Как новичку поучаствовать в опенсорс разработке?

[@Terras]

Зачем? Лучше новичку какой-то проект сделать, чтобы от и до прочувствовать стек, нежели пилить какую-то штуку непонятную допиливать. Например, сделать небольшой MVP-клон чужого проекта.

[@Free_ze]

Если новичок уже нащупался стек, а свой проект (даже клон) не потянуть из-за отсутствия навыков построения архитектуры. А тут: «На других посмотреть, себя показать.»
Да и делать что-то реально полезное приятнее, чем унылый TODO-лист в консоли.

[@Free_ze]

Я не против основ. Но ведь каждому очевидно, что работа в команде для новичка резко поднимает кривую обучения. А подходящие неложные задачки/баги найдутся в любом проекте. И, опять же, навык чтения чужого кода здорово выпрямляет руки.

[@gvammer]

Если к вам приходит на работу джуниор, вы же не говорите ему «сначала запилишь свой проект». Работая в opensource-проекте новичок может быстро получить обратную связь и получить опыт правильного gif-flow. Я знаю многих преподавателей университетов, которые в качестве зачета предлагают править баги в крупных промышленных opensource-продуктах, и считают это хорошим началом практической разработки.

[@Fedcomp]

а расскажите как git-flow работает с пуллреквестами гитхаба?

[@gvammer]

Хорошее замечание, никак. В данном контексте я просто имел в виду работу с репозиторием.

[@kmmbvnr]

В промышленных проектах по долгу висят баги которые сложно пофиксить. Если к вам приходит на работу джуниор, вы же не говорите ему «сначала пофикси тот баг, который мы два года исправить не можем».

[@dshster]

По-моему вы передёргиваете, часто баги висят не потому что их не могут исправить, а потому что руки не доходят у разработчиков, особенно если баг не блокирующий. Для джуниора это очень хороший способ разобраться с внутренностями проекта, с орг. вопросами, с код-ревью. Это гораздо лучше, чем браться за новый проект.

[@caballero]

Большинство проектов заинтересованы в комюнити. Можно найти проект с парой контрибуторов (или вообще одним) где майнтайнер будет посговорчивей.

[@Areso]

Если контрибутор один, то резонный вопрос — а нужен ли этот проект кому-либо еще, кроме этого единственного контрибутора?

[@caballero]

есть масса полезных проектов (как правило всякого рода библиотеки) где один контрибутор. Не говоря уже что большинство проектов начинает именно один контрибутор а не сразу целая команда

[@alff31]

kmmbvnr бы вам рассказал что большинство проектов пилит единственный контрибутор либо команда из нескольких знакомых друг с другом человек

[@kmmbvnr]

о, привет, не узнал по нику — богатым будешь.

Кто действительно пилит проект можно легко увидеть на закладке Contributors. Вот например django-rest-framework — github.com/encode/django-rest-framework/graphs/contributors

Половина загрузок django, приходится на проекты с rest-framework. Что наблюдаем? Единственный автор проекта сделал на порядок (буквально) больше коммитов чем ближайщий контрибутор. Статистика по измененным строкам, тоже отличается на порядок. И это важнейший проект в экосистеме django.

В более мелких проектах распределение по статистике похожее, только там вклад контрибутров сокрашается пропорционально размеру проекта до мизерного.

Это просто сухая статистика. Подавлющее большинство open source проектов тащит автор или знакомые по работе/тусовке core team.

Но это не значит, что коммьюнити совсе бесполезно. Комьюнити находит ошибки, предлагает решение проблемы. Мотивирует, так или иначе автора. Просто надо понимать, если вы начинаете опен-сорс проект, то кодером на этом проекте будете вы.

[@Terras]

Ну если говорить про Django-rest-Framework, то чувак устраивал сбор бабла под лозунгом, вы мне платите, я вам выкатываю новую версию с фиксом багов и фичами, которые вы простите. И ему забашляли. Т.е. фактически мужик сделал проект своей работой, вот и делает его.

Я если честно не люблю использовать в своей работе какие-то тулзы или open-sourse проекты, за которыми не стоит финансовая выгода. Т.е. например, ребята делают плагин для админки Django и продают лицензию под её коммерческое использование (весьма успешно) — это норм штука, и есть такой же плагин, от какого-то индуса, который непонятно как финансируется. Я возьму первую, ибо надежней.

У нас когда на работе предлагают в более менее критичекие микросервисы пихать плагины, которые имеют непонятных авторов и контрибьюторов с гулькин нос, у меня душа кровью обливается.

[@KvanTTT]

Это лучше, чем когда проект нужен остальным, но не нужен контрибьютеру.

[@Areso]

Эту проблему решает опенсорс и возможность форков «из коробки» на гитхабе/гитлабе/битбакете.

[@monah_tuk]

Нужен. Не всегда даже есть время на развитие и воплощение новых идеё, если нет практической потребность "здесь и сейчас". Но всегда можно выделить время на просмотр пулл-реквестов или патчаей и заинтегрировать в дерево проекта. У меня на одном моём микропроектике за последний годи или два моих комитов не было. Другие люди — шлют.

[@Loki3000]

А какая разница? Новичку ведь опыт участия нужен, а не всенародная слава.

[@de1m]

я один контрибутор, у меня есть небольшая библиотека для мониторинга, вроде как её качают, раз так 10-15 в неделю. Мне несколько раз даже исправления присылали, хотя я думаю, что там ещё куча ошибок.

[@Kanedias]

Как это должно выглядеть со стороны мейнтейнера (англ): Линус Торвальдс на этот счёт