3D-движок, написанный на формулах MS Excel

[Bookvarenko]

Шикарно, нету слов, одни восторги! Спасибо.

[anandr]

Да уж… Месье знает толк :)
В самом лучшем значении этой фразы!
Мегакруто!

[altervision]

Месье не просто знает толк ;) Месье как минимум познал дзен, суть бытия и вопрос, ответом на который было пресловутое 42)
Это выше всяких похвал! Шедеврально!

[a-tk]

Не перевелись ещё маньяки в этом мире… Крутота!

[noxway]

«Знание офисных приложений», после прочтения статьи, принимает для меня совсем иной смысл.

[Felon777]

Смех-смехом, а я недавно менеджера научил формулу суммы вниз растягивать, бедолага портянку из 50 позиций вручную считал и разумеется обсчитался. Грустно это всё, если бы манагеры хотя бы 20% возможностей софта знали, все остальным было бы легче процентов на 200

[vtulin]

Квинтэссенция «Офиса»!
Бесконечные комнатушки опенспейса, музыка особенно доставляет:)

[Bookvarenko]

"Подхожу к бухгалтерии — какая-то подозрительная тишина. Ну, точно, по сети в Ехсеl шпилят."

[kAIST]

Уже было что то похожее )
https://habrahabr.ru/post/237641/

[pda0]

(Для тех к то помнит.)

Уровень Excel 95 достигнут. Через 2 года он выпустит космосим в Excel. А ещё через 3 года он сделает гоночки…

[plus_stick]

Такое мог написать только человек, у которого на работе нет интернета, нельзя играть в игры, нельзя вообще ничего открывать, кроме блокнота с калькулятором, паинта, ворда и экселя. Максимум, что я могу сделать — это крестики-нолики. Ну и морской бой какой-нибудь, и то с VBA. Браво!

[PRO100Spike]

нет поддержки разных ОС в libreoffice работать отказался, сюжета нет, геймплей вторичен (видел такое еще в году 99ом), но за реализацию 10из10ти)

[khdavid]

мой либр оффис заработал, просто сначала попросил в настройках включить макросы.

[AshikTC]

Numbers тоже отказался… повыключал все формулы, либо заменил на свои.

[SONANT]

Crazy man! ;)

[TimsTims]

А еще говорили, что товарищ oWart над Excel'ем извращается: Чем заняться айтишнику в армии или как я на VBA игры писал.

[gresolio]

Ох уж этот Excel, что в нём только не делают: картины рисуют, игры пишут, железо эмулируют, был даже псевдообъемный ExcelArt, а теперь уже полноценное 3d :)

Необычные применения Excel

2013-05-11 Японский старик создает удивительные картины с помощью Excel
2014-09-22 Чем заняться айтишнику в армии или как я на VBA игры писал
2014-12-29 Assembler в 30 строк на Excel
2016-09-08 ExcelArt – изометрия «на халяву». Рисуем псевдообъемный телефон без 3D и Фотошопа
2018-02-20 3D-движок, написанный на формулах MS Excel

[ivvi]

Добавляем:
2013-03-27 RPG-игра в рабочей книге Excel

[gresolio]

Однозначно в копилку, спасибо)

[Sergery8205]

В excel-е когда-то давно пытался картинки рисовать таким образом, но тормозило в те времена страшно. А тут вон оно что. Мегазачот ;)

[Alexey_mosc]

Парень, ты гений!

[antoo]

Теперь осталось дождаться, пока кто-нибудь напишет прайс-лист на Unreal Engine :)

[InChaos]

Ждем Бухгалтерию Предприятия на CryEngine.

[perfect_genius]

Excel на блюпринтах.

[Color]

Когда сам Doom на Excel портируют?

[ITMatika]

Так уже, в 95-м

[a-tk]

Это как бы немножко не то же самое…

[ITMatika]

Ну так без внятного ТЗ…
Где ж вы были в 95-м? ;)

[a-tk]

Паскакаль учил :)

[saaivs]

Напомнило, habrahabr.ru/post/179295 :)

[honor8]

Была идея перегнать в SVG, да весит больше ))

[Aquahawk]

на самом деле впечатляюще. Человек который смог сделать это без труда потом въедет в любой GL, DX, Metal или что там ещё понапридумывают. Это действительно уровень понимания того как это работает, а не просто пользование.

[tema_sun]

Мечусь между двумя состояниям: «ненавижу автора» и «ненавижу себя».
Впечетляющая работа!

[Ipeacocks]

Вот, теперь знания Excel можно добавить в резюме.

[DrPass]

Великолепно. Пожалуй, единственная вещь, которой тут явно не хватает — это возможности грабить корованы.

[mickvav]

За реализацию — однозначно респект.
По поводу философии «вокруг»- вопрос ужасно спорный, как ни крути.
Да, современное железо позволяет реализовать на excel-е сложные штуки, но идея
заменять программный продукт сложно устроенной таблицей — странна и сомнительна.
Причины:
1) Люди, освоившие ексель и имеющие потенциал к освоению настоящих языков программирования, могут остановиться и решить, что «а теперь я всё буду делать на экселе», как следствие — закроют себе множество возможностей для роста.
2) Сам по себе эксель без vba не позволяет нормально версионировать результат и посмотреть, что именно изменилось и как. (Или уже есть удобный аналог git-а для формул?)
Мёржить файлы, опять же, боль. Ссылки на внешние данные — работают криво и ломаются между версиями екселя. Бррр…
3) Очень тяжко уползать от екселя к базам данных. (Хотя и можно, да. Но нужно отдельно сперва дорасти до понимания и принятия аналогичной SQL-ю системы хранения)

Как следствие — это всё же довольно нишевый инструмент — обработать разномастный выхлоп разных прожек, построить такой-сякой-разэтакий графичек (хотя для чуть более серьезной визуализации — уже нужен gnuplot или VTK какой-нибудь), свести приход с расходом либо на верхнем уровне менеджмента, либо в конторе уровня «ларёк у дороги». Чуть более серьезные вещи — и нужны нормальные инструменты.

[MaximSuvorov]

2) Сам по себе эксель без vba не позволяет нормально версионировать результат и посмотреть, что именно изменилось и как. (Или уже есть удобный аналог git-а для формул?)

Умеет:
support.office.com/en-us/article/compare-two-versions-of-a-workbook-by-using-spreadsheet-compare-0e1627fd-ce14-4c33-9ab1-8ea82c6a5a7e

[mickvav]

Эмм. Ну, это не git а diff, всё же. От появления diff-а до появления CVS-а прошло 20 лет, если что. А от CVS-а до git-а — ещё лет 15 кажется. И вывод у этого чуда, эмм, сложен для понимания. Но лучше чем ничего, согласен.

[MaximSuvorov]

Вывод у лучшего мерджера файлов — Araxis Merge которым я пользовался для работы — ± не сильно лучше.

[mickvav]

Ни разу не пользовался. Посмотрите, что github делает (оно онлайн-тул, конечно, но всё же) — github.com/mickvav/snmpbuilder/commit/52df21b42747e01c98dc5c82995737de36c5dd7a#diff-3dd7b23e94954baac44c14c78ba8dc53
Видно где меняли, что было, что стало, контекст, в котором происходит дело.
Ровно ввиду того, что (обычно) при написании программы как программы контекст более-менее локален, а при пользовании таблицами — размазан — получается, что вывод diff-а показывает, где дело происходит и о чем речь вообще, а при работе с таблицами соорудить интерфейс, в котором это будет удобно в понимании — отдельная нетривиальная задача.
И то, что при изменении обработки 1000 строчек у вас меняется 1000 формул — никак не добавляет читаемости diff-у от excel-я. В программе это будет ровно одна строка.

[rockman78]

Насколько я понял (надеюсь, правильно), суть не в том чтобы сделать продукт, который способен заменить «нормальные» инструменты.
Мсье пробил потолок для любителей нестандартных офисных отношений.
Сказать что удивлен — ничего не сказать.
Присоединяюсь к товарищу сверху который не знает кого ненавидеть (автора или себя)

[x67]

После sql сложно возвращаться к excel-like кодингу

[Serj_By]

Как-бы так сказать. Это не реальный проект. А проект уровня «зацените, и так можно!». Вообще мега-круто, я считаю.

[ilyaplot]

Очень непривычное управление. Было бы здорово юзать wasd.

[ilyaplot]

Разобрался, переделал на WASD, очень круто, спасибо:)

[PMVyatkin]

Мегакруто! Спасибо.
Подкину бизнес-идей — смартфон iExcel, браузер Excella, почтовый клиент Excelook, приставку для телевизора Sony Exceltion, умные excel-часы с возможностью устанавливать 1 048 576 будильников, фитнес-экслет с возможностью мерить показания тела и сохранять в Excel-файл, нейронную сеть на Excel, Excel-coin, методологию управления проектами Excram…

[testlnord]

Вот нейронная сеть: Understanding Neural Networks Using Excel

[DIHALT]

В Exel 2000 не работает.

[Quardex]

Когда на работе запрещают устанавливать игры…

[Blackmeser]

Это конечно с виду необыкновенно круто, и демонстрирует отличную изобретательность, но, с реальными задачами фраза: «любые вычисления можно выполнить в любом языке программирования, даже через формулы электронной таблицы» не особо вяжется с реальной практикой. Хотя не отрицаю, что где-то 99,9% вычислений более-менее реализуемы.
Когда у нас есть ограниченные ресурсы, ограниченный (и тем более заранее известный) объём данных — это хорошая демонстрация, но как к примеру реализовать в Excel вычисления с неизвестным заранее объёмом данным? Как реализовывать списки (List) с переменным количеством значений/элементов?

[ilyaplot]

Из вашего комментария следует, что в картридже дэнди не может быть полноценной игры.

[Blackmeser]

Нет, и денди — не электронная таблица.

[nikolayv81]

Ну по большому счёту любая память это некоторая таблица, процессор применяет к ней набор формул...

[DrPass]

Хм. Ну это надо иметь уж очень богатое воображение, чтобы допустить такую абстракцию :)

[Blackmeser]

Это вообще не то. Так или иначе, ячейки заполнять надо.

[honor8]

Как реализовывать списки (List) с переменным количеством значений/элементов?

Начните с изучения абсолютных/относительных ссылок, функции СМЕЩ() и Диспетчера имён. Можно создавать даже многоуровневые списки, что уменьшит количество элементов.

[Blackmeser]

Я просто конкретизирую вопрос используя пример: допустим у нас есть столб неопределённой высоты (высота — вводимое значение), столб делится на сектора длиной 1м и массой 1кг, нужно подсчитывать число секторов (это элементарно) и нагрузку сверху на каждый сектор. Т.е. создать таблицу, в которой будет номер сектора и нагрузка на него сверху, сделать это используя практически любой язык программирования — элементарно, самый обычный список. А теперь вопрос: как реализовать это в Excel, при условии что мы не можем до бесконечности заполнять строки формулами под всевозможные габариты столба!? Если бы в Excel была возможность по условию редактировать из одной ячейки содержимое другой ячейки — без использования скриптов и макросов — тогда бы эта задача была реализуема, но насколько мне известно — такой функции нет.

[Blackmeser]

Так я и говорил о кастрированности. Проблема как раз в том, что посреди вычислений требуется вмешательство человека, например растянуть если число строк оказалось недостаточным.

[Blackmeser]

Вопрос, куда еще растягивать формулу, если на листе всего 1048576 строк?

Дело не в бесконечном растягивании, а в автоматическом, без вмешательства пользователя.
Дано: программист/бухгалтер/инженер/итд… (опытный эксельщик который пишет шаблон) и бухгалтер/обычный пользователь (который в экселе не понимает вообще ничего больше вбивания обычных цифр в определённые ячейки).
Задача первого — написать универсальный шаблон, которым будет пользоваться второй, а второй даже о Ctrl+V не знает. Плюс ещё у второго калькулятор уровня целерон-2000 с потолком ОЗУ 512Мб (которые до сих пор встречаются).
О каком миллионе строк (на все случаи жизни) может идти речь?
Насколько мне известно изменять содержимое ячеек (не отображаемое, а саму формулу) невозможно без скриптов, что накладывает жёсткие ограничения на возможности Excel.

Претензия уровня возможного переполнение Int при складывании двух больших чисел. Выкидываем все языки программирования, ибо думать надо?

А если рассмотреть другую возможность, то даже имея мощный компьютер, но при наличии более масштабной задачи, то лимита в миллион строк — очень мало. Что касается ограничения Int, то Int64 (или даже Int32) — не миллион строк, даже близко, плюс в многих языках есть структуры, благодаря которым мы можем добавлять измерения, буквально до бесконечности и никаких ограничений, а с правильным алгоритмом ввода-вывода на хард проблем с лимитом ОЗУ не возникнет, даже на старом калькуляторе запашет. А что Excel!? Ну продублировали мы эту бесконечную таблицу из 2х колонок с ~миллионом строк на всю остальную часть листа, сколько там будет, ~миллион на ~16тыс? ~16777216? Больше, но не на много. И как в таком случае ограничивать? По всем столбцам прыгать и Ctrl+V делать? А если этого будет мало? Создавать клоны-листы? А что с ОЗУ случится? Допустим каждый символ закодирован в UTF-16*2^15(символов в ячейке)*16777216=1 терабайт ОЗУ на лист, и это только чисто содержимое ячеек, без учёта остальных данных (разграничение, связи, итд...), и вряд-ли Excel предусматривает частичный ввод-вывод.
И это даже игнорируя то, что при количестве используемых ячеек, число которых на несколько порядков меньше, Excel умудряется махать ручкой уже на практике, ну да ладно, не будем рассматривать баги самой программы…
Есть конечно чудесные аналоги, авторы которых с улыбкой смотрят на строковые ограничения софтины от мелкомягких, но возвращаясь к изначальной проблеме управления ячейками — даже там нету управления содержимым (по крайней мере я не видел), ибо в этом сама суть электронных таблиц.

Практически и теоретически, электронные таблицы не подходят для всех вычислений, далеко не для всех.

[Blackmeser]

в вашей исходной задаче нет ничего, чтоб требовало автоматического растягивания формул

Разве? А это тогда что?

как к примеру реализовать в Excel вычисления с неизвестным заранее объёмом данным? Как реализовывать списки (List) с переменным количеством значений/элементов?

далее мы видим, что интерпретируемын языки не нужны, ибо на калькуляторах тормозят, а под встраиваемые системы так вообще писать невозможно

А питончик с такой задачей и такими рамками справится, как и куча других интерпретируемых языков.

плюс прочие аргументы с двиганьем ворот

Я всё это изначально говорил. Просто вы не понимаете изначального условия, а я вам досконально расписываю.

слив аргумента

Я не пытаюсь холиварить, а говорю по делу про ограничения.

про инт путем привязке к строкам… банальном суммировании двух больших чисел, главный бич кодеров

Я про структуры, это совершенно разные вещи. А с добавлением измерений в итоге не будет никаких проблем в адресации. На содержимом ячеек это никак не скажется, она и в данный момент избыточна.

любой инструмент имеет ограничения, мозги же вам даны их обходить

Молоток не стеклорез. Excel очень сильно ограничен в вопросе вычислений.

но по вашим сообщениям понятно, что человечество не могло полететь в космос, высадиться на луну, вообще достичь прогресса, ибо у всех инструментов есть ограничения и пользоваться ими, следовательно, нельзя

Для этого нужны разные инструменты, для решения разных задач, и да, с одним только Excel'ем на Луну не улетишь. И я бы посмотрел на работника NASA, который просчитывает всю физику в электронной таблице.

если же вам докажут, что можно — превратим задачу в фарс путем ее раздувания до бессмысленных масштабов

Дело не в масштабах, а в неизвестных заранее объёмах данных. Пример с большим объёмом данных был для того, чтобы вам стало понятно, что невозможно предугадать сколько всего потребуется, а если делать по-максимуму (пределу Excel) — то никаких аппаратных ресурсов не хватит. Но вам, я как я вижу, этого просто не понять.

[Blackmeser]

Это тезис, который вы задачей хотели подтвердить. Неудачно, потому что надуманная претензия.

А что тут надуманного? Excel не может в управление содержимым, из этого следуют ограничения, из-за который в плане вычислений (возможностей решения определённых задач) Excel жёстко ограничен.

не требует авторастягивания формул

Она сама себя продублирует без скриптов и вмешательства пользователя?

вы тупо не можете взять и вбить в эксель его, дабы понять, м?

Зачем вбивать формулы, которые мало того что не рабочие, а вторых примитивны для понимания того, что в них нет ничего чтобы решить поставленную задачу, в которой, напоминаю, фигурирует тезис «неизвестным заранее объёмом данным».

как питон справится с задачей вывести в удобном интерфейсе несколько миллионов строк

Ну во-первых речь идёт не о интерфейсе, а о вычислениях и данных, а во-вторых — легко. Для этого уже существуют если ещё не сотни, но с десяток точно различных модулей. Конечному-же пользователю/компании нужна готовая компьютерная программа под его задачи, не связанная по рукам и ногам ограничениями электронных таблиц. И я молчу о интерфейсе, а касаюсь только самих вычислений.

куча новых инструментов на старом железе тоже нихрена работать быстро не будут. Вы тупо проекты в визуалстудио не скомпилируете, например, вместо нескольких минут расчетов — они будут идти часами. Но это же проблема экселя, угу

Одной программы, написанной под конкретные задачи с неизвестным заранее объёмом данных и скомпилированной всего один раз (релиз-версия), написанной под старое железо — будет более чем достаточно, она будет работать с данными намного быстрее как минимум благодаря строгой типизации и не нужно будет вмешиваться в исходных код дабы отодвинуть ограничитель в виде числа строк, как в экселе это делается раз за разом. Я имел дело с инженерными расчётами, и считать физику в экселе — это просто боль, боль постоянных правок не исходных данных (входных значений), как это должно быть, но и нескольких десятков формул по туче вкладок, т.к. их приходится постоянно растягивать, вчера у тебя максимальная высота столба 8 метров, среди всех столбов что ты до этого считал, сегодня 10 метров, а завтра 100, а послезавтра 500.

Причем учтите, если ваш пример на питоне не сможет в подобие интерфейса экселя, то вы именно тролль.

Если в питон засунуть интерфейс экселя — то он и станет экселем (+VBA по-дефолту), а зачем это? Это тонна лишних функций. А насчёт не сможет — гуглите: «PyQt table», или смотрите прямо на ютубе. И при этом не будет ограничений в числе строк.

миллионом строк в вашей задаче, которые должен каким-то образом человек просмотреть и из этих данных что-либо путное глазами получить

А кто говорил про смотреть? Я это где-то упоминал? Задача поставлена «вычислять». Вы сами добавляете условия и сами же к ним придираетесь, и всё больше и больше переходите на личности, что на данном ресурсе — недопустимо. Но даже так — то в конечном продукте/программе — предусмотрена система отчётов, благодаря которой не нужно обязательно просматривать миллионы строк данных. И если, к примеру, что-то где-то «проседает» — это сразу видно на графиках или ещё проще можно добавить индикатор, который бы один раз пробежался по этим данным (не исключено что прямо во время подсчёта) и проверил бы их по условию (например последующее значение должно быть больше предыдущего и так для каждой строки, иначе exception&break с выводом номера строки), всё время обновляя своё значение, для экселя бы в таком случае потребовалась бы очень длинная формула (которая может не влезть в ячейку), либо ещё лишний столбец или столбцы, и то не факт что при всех случаях это вообще возможно. А насчёт посмотреть — «PyQt table».

Как человек, занимавшийся автоматизацией производства и навозившийся с экселями

А вот это очень интересно, вы сможете обновлять таблицу поступающими данными с сохранением предыдущих без VBA и без лишних телодвижений? Т.е. грубо говоря вести статистику методом: «вбил число+дату и нажал на кнопку», дабы потом эти данные обрабатывались в куче формул и так-же сохраняли свои результаты для вынесения определённых решений/корректировок/итд… (про графики и отчёты с прочей GUI'шной составляющей я молчу) Вам просто придётся постоянно двигать и растягивать формулы, постоянно скроллить, и всё это будет тормозить. Доверить такое действие (вбил-нажал) человеку — не проблема, а вот доверить ему правку формул — уже другое, опять же нужен будет VBA. Если у вас всё хорошо — то вы просто не сталкивались с достаточно большим объёмом данных. Рано или поздно вы задумаетесь: «а может всё-таки проще написать скрипт!?»… но это уже за рамками концепции электронных таблиц как таковых. Если таки жизненно необходим эксель за счёт интерфейса — то его можно спаять с питоном, модули для этого уже есть.

Но вы можете посмотреть на работников наса, которые на луну посылали ракеты с помощью перфокарт и об экселе даже не мечтали.

И пользовались они не только перфокартами, многие действия/вычисления они производили вручную, перфокарты предыдущие записи со склада не достанут, и в случае отклонений данные не скорректируют (а это всё те же вычисления), в отличии от современного ПО, данный пример лишь демонстрирует ограниченность электронных таблиц, ибо они тоже на такое не способны без сторонней помощи. А вот современные контроллеры (имеется ввиду ещё прошивка, не только хард), несмотря на все свои ограничения как по аппаратной части (это к примеру про современные часы), так и по размеру используемой памяти (ОЗУ), на такое способны.
И может хватит переходить на личности!? На данном ресурсе это недопустимо.

вы пеняете на инструмент, который чего-то не умеет

Он не умеет автоматически контролировать содержимое своих же мест хранения данных (ячеек), для этого нет стандартных функций, для этого приходится задействовать языки программирования. И из этого вытекает просто «тонна» практических ограничений.
Если бы в Excel была стандартная функция "=если_то_изменить_ячейку" (не сторонние скрипты), например:
=ЕСЛИ_ИЗМ(if;ячейка_которую_нужно_изменить;новое_содержимое)
… то я бы ни слова не сказал.
Например для конкретно поставленной задачи:
A1=5,41 //новое значение
B1=2,31 //старое значение
C1='=ЕСЛИ_ИЗМ(ОКРУГЛВВЕРХ(A1;0)>ОКРУГЛВВЕРХ(B1;0);СМЕЩ(A2;0;0;ОКРУГЛВВЕРХ(A1;0));"новое_содержимое") //заполнение
D1='=ЕСЛИ_ИЗМ(ОКРУГЛВВЕРХ(A1;0)<ОКРУГЛВВЕРХ(B1;0);СМЕЩ(ОКРУГЛВВЕРХ(A1;0)+2;0;0;ОКРУГЛВВЕРХ(B1;0)-ОКРУГЛВВЕРХ(A1;0);"") //стирание
E2='=ЕСЛИ_ИЗМ(ОКРУГЛВВЕРХ(A1;0)<>ОКРУГЛВВЕРХ(B1;0);B1;A1) //копирует содержимое

А чтобы был определённый порядок выполнения замен — можно поместить условие в условие через «или». Триггеры срабатывания через те же условия, как например сравнение в E2.
… и всё, не нужно ничего растягивать. Миллионы ситуаций геморроя отпадают. Появится возможность реализовывать бесконечные циклы (с временем на сон между итерациями разумеется), и миллионы других конечных примеров, невозможные вычисления с бесконечным потоком данных станут возможными. А про текущие шаблоны — они станут более универсальными, конечному пользователю практически не придётся вмешиваться в формулы. А простота данной функции — это не геморрой со скриптами и строками лишнего кода в виде эндифов.
Возможно я отстал от жизни, и некое подобие данной функции уже есть и я тут зря распинаюсь, но меня заверили что нет.

PowerPivot

Больше чем Excel, но меньше чем Access?

не зная инструмент от слова совсем

Ну так описанная мной выше функция присутствует?

[Blackmeser]

PS Код отображается некорректно (по крайней мере у меня в браузере), обрезается по горизонтали. Нужно скопировать и вставить в блокнот или посмотреть код страницы.

[Blackmeser]

Все инструменты ограничены. Питон — то же.

Питон только как пример, который обладает теми элементарными возможностями, в которые не могут электронные таблицы.

Ах да, для вас трудно осознать, что формулы сами могут управлять отображением и вычислением себя по внешним условиям

Отображением да, содержимым — нет. Отсюда и ноги всех ограничений растут.

И отдел программистов, чтоб поправить в ней одну формулу в столбце в случае изменений. Ах да, это пользователи умеют сами и без программистов, а вот формулу растянуть — уже никак, я забыл.

Целый отдел не нужен, достаточно лишь одного, и то не обязательно штатного. А что касается навыков пользователей — вы их переоцениваете. И вдобавок это гарантия что с формулами не произойдёт что-то вроде: «ой, оно само сломалось, я не трогал».

миллионы строк расчетов исключительно ни для чего, просто так в табличку выпадают?

Как пример — график. Допустим для столба помимо нагрузки сверху нужно учитывать ветровую нагрузку — это ещё столбец как минимум в примитивном примере, в реальном же всё куда сложнее. Допустим столб у нас полый и нам нужно посчитать толщину стенки, при очень большой высоте (или соотношении высота/диаметр) нужно учитывать что столб может погнуться под силой собственного веса и от ветра, особенно если на вершине столба есть очень тяжёлая конструкция (умышленные воздействия, как бегущий головой вперёд неадекват, в условном примере не учитываются), и вот нам нужно рассчитать на каком отрезке (секторе) столба какая толщина должна быть, а делать его не полым — экономически невыгодно (тоже учитываем, можно ещё столбец), ответ алгоритма устойчиво/не устойчиво — нас не устраивают, нам нужно знать слабые места в конструкции, в каждом секторе, на каждом отрезке, и чтобы человеку было наглядно понятно — выводить нужно это в виде графика, а для большей точности — нужно больше данных, если брать только нижнюю и верхнюю часть — то можно пропустить слабое место где-то посередине, место, выше которого давление от веса низкое, а ниже ветровая нагрузка слабее, главное не пропустить эту слабую точку (или область). А если заставить алгоритм самостоятельно подбирать значения толщины на разных отрезках (без циклов, многомерный график с матрицей возможных значений на входе) и реализовывать это в рамках двумерной таблицы — то никаких миллионов строк не хватит. И весь этот океан данных выводится в виде наглядного графика, который может быть многомерным (чем-то вроде графика поверхности, или набором графиков, если вам сложно), который удобен для визуального поиска «проблемных» мест, это не «просто так в табличку выпадают».
PS Задачу решить с помощью одной математической формулы — не получится из-за дискретности.
Пример «столба» может и смешной, но постарался передать суть некоторых нюансов, которых в реальности в десятки раз больше (порой и в сотни), а на место полого столба можно поставить любой другой высокий объект.

.Value и .Replace вам в помощь

… тонны эндифов, нет уж спасибо. Если уж использовать язык, то на полную. Учитывая сколько математических библиотек для каждого языка существует, и парсеров к ним — Excel становится практически ненужной записной книжкой, а так-же выступает в роли одноразового калькулятора.

[Blackmeser]

Угу, с учетом, что всем запретят писать на VBA или под ооо в Visual Basic или, та-дам, на Питоне, дабы ваше утверждение хоть капельку стало напоминать истину.

Вы сами требовали доказательства с питоном, а теперь оно вам не нравится.

А мнимые ограничения — исключительно из вашей головы.

Я уже просил пример управления содержимым.

Прекрасный пример того, что на экселе прототип будет готов через пару деньков, а вот программисту не в теме придется через ваши дебри сознания продираться месяцами

Любому человеку «не в теме» потребуется много времени, только для «вникания в тему», в остальном ограничения заключаются лишь в навыках программирования. Если делать что-то очень маленькое, то в экселе — да, быстрее, а если что-то серьёзное — то затрачиваемое время на эксель будет уходить всё больше и больше, в сравнении с языками.

Фейспалм. Если программу писать будете — там же этого всего не будет, кончено. Там же пони радугой какают… Хотя, если вы только эндифами умеете писать — то это ваши тараканы.

Язык можно выбрать, и во многих "всего не будет, кончено", VBA — эстетический кошмар. Лично я, не видел других языков для управления экселем «изнутри», да и снаружи лучше взаимодействия с экселем избегать. Версия меняется — всё ломается.

Вы не знаете, что в экселе можно писать собственные функции

Как это делать без VBA — не знаю, покажите.

Вы не знаете, что в модуль листа можно записать функцию, которая будет отрабатывать при изменениях листа (Private Sub Worksheet_Change)

С Worksheet Interface я знаком не по наслышке. Изменения обрабатывал через WorksheetChangeEventHandler. Конкретно ваше — это VBA, скрипты, а не стандартные возможности электронных таблиц, о отсутствии которых я писал в самом начале. Но вы почему-то не считаете это ограничением…

Когда вам уже откровенно ткнули

О чём я всё время и говорил: электронные таблицы не могут производить полноценные вычисления без костылей…

в программировании вы нихрена не разбираетесь

=)

Ровно один иф на проверку, есть что в ячейке или нет

Вы наверное не знаете, но когда обрабатывают большие объёмы данных с множеством условий — одного if'а мало. О чём я и говорил. И о чём я не однократно писал — вы просто не работали с достаточно большим объёмом данных.

[Blackmeser]

интерпретируемые языки в пример того, что на калькуляторах тормозить будут и куча других инструментов

Питончик работает довольно быстро. Быстрее экселя точно.

подобная задача с нуля на языках программирования будет решаться намного дольше

Какая задача? Писать в одну строку огромные условные конструкции с десятком скобок? Уж да, быстрее и не заблудишься.

потребует от пользователя намного больших усилий

Конечному пользователю уж лучше будет пользоваться готовой программой, а не искать в экселе — куда же вбить число.

Итак, хорошо, какого фига вы в качестве доказательства своей позиции искусственно ограничиваете возможности ПО?

Я почти в каждом сообщении напоминаю что суть именно в электронной таблице как таковой, а она не обладает данными возможностями. На данном компьютере эксель, а запустил на другом, а там какой-нибудь либре-офис или опен-офис, и гадай будут ли работать эти костыли или нет. Может быть скрипты вообще для безопасности отключены, ибо дыр в них уйма.

Вы не доказали необходимость этой функции

Вы просите доказательств очевидного? Любая система обработки данных должна работать с неограниченным (в т.ч. динамическим) объёмом данных, а для этого требуется управление содержимым внутри самой системы. В электронной таблице данной возможности нет. А гарантии работоспособности сторонний костылей нет.

менять отображение

if(a>1;=formula;"") — это не управление содержимым, такие данные не сохраняются в ячейке, это примитивное переключение отображения, уровень детсада.

То есть протягивать формулы пользователи не умеют, а писать проги (особенно на каком-нибудь питоне или С++) — влёт?

А зачем это пользователю? Один пишет — другой использует. Это называется разделением обязанностей, запишите, а то забудете, как изначальную причину, по которой я поднял данный вопрос.

А поддержка скриптовых языков в программы

Дело в электронной таблице.

Вы хвалите языки программирования, потому что под них программисты что угодно напишут, а ругаете Эксель, потому что там расширение должен программист написать. Это не двойные стандарты даже уже. Это писец.

Если человек пишет на С++ — он напишет только на нём, практически как и на любом другом языке. Одной только электронной таблицей сыт не будешь, нужны сторонние костыли, гарантии работоспособности которых под другими офисными пакетами — нет.
Если говорить о VBA (он же бейсик) — то он даёт куда больше возможностей чем вся электронная таблица. Это просто невероятно — аргументировать его необходимость «как расширения», когда только оно одно обладает куда большими возможностями. Это ли не двойные стандарты? Таблица, и необходимый бонус в виде расширения, возможности которого по всем критериям превосходят таблицу, но при этом работоспособность гарантируется только в одной реализации ПО (ms office) и (вероятно) под ограниченным рядом версий (нет гарантии) что стандартные функции управления не изменятся в следующей же версии.

ДЛЯ НАПИСАНИЯ ТРЕБУЕМОЙ ВАМИ ФУНКЦИИ ТРЕБУЕТСЯ ОДИН IF! ОДИН, бляха-муха… О да, с большими объемами (столбами в 5, 8 и не дай бог 100 метров поделенными на метровые сегменты) только вы работаете. Никто больше в мире.

Это максимально примитивный пример, постарался сделать доступным для вашего понимания, в жизни всё куда сложнее, там в скобках просто напросто заблудитесь со своими ЕСЛИ(;;).
Это был всего-лишь «линейный» пример показывающий неопределённость объёма данных. Его можно растянуть вниз (что вы и сделали), можно в сторону, я бы посмотрел, как на электронной таблице вы будете двигать в 3е и 4е измерение, тут стандартные функции вам уже не помогут. А такие вычисления в физике (да и не только) сплошь и рядом. Электронная таблица — очень ограниченный инструмент.

PS Вы прицепились к моему примеру столбом и теперь заявляете одно и то-же, что это верх возможных вычислений и исходя из этого эксель может всё. А любые другие задачи называете изменением изначального условия — ну просто детский сад.

[Dark_Purple]

На моем компе даже на минималках только 10 фпс. ))

[x67]

>Однако когда большинство людей доходят до решения более сложных задач, они стремятся использовать язык VBA, даже не понимая толком, зачем.

Вы конечно молодец, что формулами и костер разожжете и дом построите, но нормальные люди переходят на вба для лучшего представления алгоритмов, их упрощения и увеличения скорости разработки. На работе в конце концов деньги платят и расчитывают взамен получить качественный продукт, а не трехэтажный карточный домик, который будет приносить боль и страдания при любой попытке изменить его.
Если у вас в руках молоток, не надо все проблемы превращать в гвоздь

И про понимание и поддержку вы также ошиблись. 10 строк вба кода будут всегда удобнее проще и быстрее 5 этажной формулы из впров и прочих непонятных сочитаний. Что уж говорить об условных операторах… сможет ли пользователь разобрать такой оператор тройной вложенности с отловом ошибок и теми же впрами и ссылками на диапазоны по всей книге?

[eL_FaRMaZoN]

Нормальное именование диапазонов позволяет легко решить последнюю озвученную проблему.
Для людей, которые пользуются постоянно Exceleм, гораздо проще объяснить формулу, чем хотя бы одну строчку кода, хотя бы благодаря визуализации.
Говорю как человек, который 60-летней матери создал инструмент для работы, с формулами, которые она понимает и может подправить, но не понимает ни слова по-английски и одно слово макрос ее вводит в ступор или панику.

[x67]

Графический редактор формул очень даже не помешал бы в excelе. Иной раз разбирать чужой труд или генерить свой, когда нет возможности использовать макросы или иные инструменты, очень муторно как раз из-за сложности восприятия больших формул. И блин, они даже подсветку синтаксиса не сделали, ни ошибок, ни скобок, ни операторов, ни структурных элементов, вообще ничего. Даже если растянуть поле формул, там все так же будет одна гребанная непонятная строка. Так что если этот инструмент — визуализатор или графический редактор формул, то вы просто обязаны поделиться им с общественностью. Если нет, то это очень хорошая и не очень сложная в реализации идея:)

[engine9]

10 троллейбусов из буханки из 10, но при этом шикарно! Даже глянцевый блик реализован, круто.

[vdonich]

В качестве идеи — почему бы не стилизовать врагов под привидения, как в Пакмене?

как-то так

[ddemidov]

Спасибо большое! Это восхитительно!

Недавно обсуждали с коллегами, что в Excel можно автоматизировать построение наглядного графика проекта. Теперь у меня будет хороший аргумент показывающий возможности Excel.

[MrShoor]

Не могу не оставить вот это здесь.
www.pouet.net/prod.php?which=53021

Конечно тут VBA, и подогнано под конкретные разрешения, но все равно это олдскулл, который тоже стоит увидеть.

[KvanTTT]

Антиалиазинг не помешал бы.

[dantaeusb]

Это конечно здорово, но:
1) Разве хэш медленный, если на каждый вариант клетки лабиринта нужно всего три (всегда по 2 стены) бита? То есть даже если брать медленный sha256, у нас целых 256 бит информации, из которых можно вытащить 64 клетки лабиринта с полными данными о 4 стенах. Не считая что есть более быстрые uniform хэши.
2) Почему такой странный алгоритм лабиринта? Неужели ни Прима, ни Уилсона, не реализовать?

[freemanon]

И этот человек просто преподает Excel? Наверно даже у программиста придумавшего Excel отвисла бы челюсть

[Bookvarenko]

Хм, "Бухгалтерия Предприятие" на шейдерах? Что-то в этом есть.

[HueyOne]

Что используется в качестве постоянно тикающего таймера?
Код с телефона не вижу

[ice938]

Так, кто-нибудь может к этому мультиплейер прикрутить? =) Будем по сети резаться!

[eL_FaRMaZoN]

Да уж, впечатляет.
Я только сводные таблицы осваивать начал, а народ вон че вытворяет :-)
Но вообще полностью согласен с посылом статьи, VBA, конечно, хорошо, но в большинстве случаев используется для «из пушки по воробьям».

[fetis26]

а сколько это заняло по времени?

[nybkox]

Невероятный труд. Не могу даже представить то, как до этого можно было догадаться. Один лишь вопрос: зачем?))

[Vuki]

Если не секрет, сколько времени было потрачено на написание?

[Nikolay_I]

3D-движок, который мы заслужили

[apescodes]

Дикое расточительство умений и времени.

[zolu]

Класс! Даже в голову не приходило никогда писать 3d рендер в Excel. Если не секрет, сколько у Вас ушло времени на реализацию?

[Kertalo]

Круто сделал))) Нет слов…

[Retro47]

Воистину.
Снимаю шляпу перед разработчиком.

[vitaliy_t1]

Теперь нужно на 1С писать.

[khacsam]

Снимаю шляпу!