Comments 61
http://no-www.org/
интересный сайт, от туда:
интересный сайт, от туда:
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.domain\.com$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://domain.com/$1 [R=301,L]
http://nowww.ru/
Русскоязычный вариант.
Русскоязычный вариант.
Так делать нельзя.
Нужен ответ 302 и редирект на "правильный" адрес
Нужен ответ 302 и редирект на "правильный" адрес
Я использую немого другой вариант.
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^domain\.com
RewriteRule (.*) http://domain.com/$1 [R=301,L]
ЗЫ. Может быть проблемы с паркованными доменами.
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^domain\.com
RewriteRule (.*) http://domain.com/$1 [R=301,L]
ЗЫ. Может быть проблемы с паркованными доменами.
СОмневаюсь, но "субдомен" не будет правильней?
не стал писать "домен третьего уровня"
и кстати не только третьего ;)
наблюдал прецеденты и с 4 и с 5 даже ;)
(ссылки не дам, запоминать не пытался)
наблюдал прецеденты и с 4 и с 5 даже ;)
(ссылки не дам, запоминать не пытался)
http://www.forum.megabyte-web.ru/
это ужас, вообще не приемлемый вариант
это ужас, вообще не приемлемый вариант
Сразу видно привыкшего к доменам второго уровня =)
лучше так, чем терять посетителей из-за ошибки dns/веб-сервера
лучше так, чем терять посетителей из-за ошибки dns/веб-сервера
ошибки не будет, если напишете в .htaccess то что есть в первом комментарии (редирект 301)
... или сервералиас для хоста
Без записи в DNS это до лампочки.
Вы похоже не поняли моего комменатрия. Тогда пройдите по ссылке http://www.forum.searchengines.ru и всё увидите сами.
PS А так вы делаете то же самое — создаёте субдомен для того, чтобы "склеить" его с основным. Ниже я ратую за то же самое.
Вы похоже не поняли моего комменатрия. Тогда пройдите по ссылке http://www.forum.searchengines.ru и всё увидите сами.
PS А так вы делаете то же самое — создаёте субдомен для того, чтобы "склеить" его с основным. Ниже я ратую за то же самое.
У некоторых хостингов, домен www создаётся автоматически
понятно, что запись в днс нужна
я и не говорил, что днс трогать не надо будет
я и не говорил, что днс трогать не надо будет
Вот и пришли к тому, что без www нельзя. Даже если он нужен только для переадресации.
За пять минут не изменить мировоззрение секретарей ;)
Так что нужен хотя бы в качестве запасного, с редиректом на "без вэвэвэ".
Так что нужен хотя бы в качестве запасного, с редиректом на "без вэвэвэ".
А нужно ли пытаться? В чём сакральный смысл такой инициативы? =)
Дело в том, что компьютеры (в принципе, вообще гаджеты) и интернет очень стремительными темпами становятся доступными не только пытливым в плане HiTech умам, а совершенно обычным домохозяйкам, секретарям, экономистам, менеджерам и прочим-прочим людям, которые просто берут и пользуются.
Дак вот вместо того, чтобы воевать с мельницами и ломать их стереотипы (есть www, значит это интернет), лучше дать им то, что они хотят и сосредоточиться на более полезных вещах ;)
Дак вот вместо того, чтобы воевать с мельницами и ломать их стереотипы (есть www, значит это интернет), лучше дать им то, что они хотят и сосредоточиться на более полезных вещах ;)
Совершенно согласен, только не вижу в этих словах объяснения необходимости отучать пользователей от www. Именно акцент на этом вопросе я считаю войной с ветряными мельницами. Пусть пишут как привыкли — это никому не создаёт ни капли проблем.
Lа чему удивляться — все субдомены нужно снбжать (пересылочным) www, иначе многие просто не смогут открыть страницу.
Он не всегда третьего уровня =) Например в Украине домен второго уровня доступен далеко не всем.
На мой взгляд нужно обязательно дать возможность пользователям набирать и с www и без, и уже потом пересылать на тот, что без www (как указано выше). Просто перестать поддерживать www — плохая идея, поскольку вокруг полно людей, которые набирают www ещё до того, как спросить адрес =)
На мой взгляд нужно обязательно дать возможность пользователям набирать и с www и без, и уже потом пересылать на тот, что без www (как указано выше). Просто перестать поддерживать www — плохая идея, поскольку вокруг полно людей, которые набирают www ещё до того, как спросить адрес =)
Но надо же их как-то отучать?
зачем?
Ну чтоб не было http://www.forum.site.org.ru, некрасиво, нелогично, архаично и добавляет всякой неразберихи с dns. На nowww хорошо сформулировано это.
Сейчас была бы идеальной ситуация, чтоб www нигде не было бы вообще. Надо как-то стремится к этому потихоньку.
Сейчас была бы идеальной ситуация, чтоб www нигде не было бы вообще. Надо как-то стремится к этому потихоньку.
вам не кажется, что вы сильно много внимания уделяете проблеме, которая решается раз и навсегда двумя строчками в .htaccess?
Менять мировоззрение других — неблагодарный и тяжкий труд, я ещё понимаю стремление всех пересадить с IE на браузеры (это значительно облегчит вёрстку и сделает её предсказуемой), но когда проблема имеет однозначное элементарное решение, то это уже не проблема. Имхо такая цель (уйти от www) не оправдывает средства (изменение осознания потребителя).
Все доводы "нелогично", "архаично" ничего не стоят пока не будут сформулированы ценные доводы в пользу такого отказа. Пока таковых не вижу.
Менять мировоззрение других — неблагодарный и тяжкий труд, я ещё понимаю стремление всех пересадить с IE на браузеры (это значительно облегчит вёрстку и сделает её предсказуемой), но когда проблема имеет однозначное элементарное решение, то это уже не проблема. Имхо такая цель (уйти от www) не оправдывает средства (изменение осознания потребителя).
Все доводы "нелогично", "архаично" ничего не стоят пока не будут сформулированы ценные доводы в пользу такого отказа. Пока таковых не вижу.
It depends..
Я предпочитаю вводить адреса без www, но свой сайт везде пишу с этой приставкой - адрес выглядит симпатичнее :)
Я предпочитаю вводить адреса без www, но свой сайт везде пишу с этой приставкой - адрес выглядит симпатичнее :)
Мне его лень набирать.
А вообще, нужен редирект
А вообще, нужен редирект
Сайт должен быть доступен как с www, так и без оной. В остальном проблем не вижу.
Должен, т.к. многие из "простого народа" считают что приставка www и есть интернет. А вообще еще незабывайте о не уникальности контента. По этому поводу есть отличная статья одного из SEO гуру, он же описывал что нужно использовать прием описанный GogA в первом посте, но только что бы было или с www. или без него. Если найду дам ссылку.
вот, как голос за это приведу пример:
различный Google PR для http://www.domain.ru и domain.ru
встречался с таким и не раз
различный Google PR для http://www.domain.ru и domain.ru
встречался с таким и не раз
С точки зрения SEO сайт действительно должен быть либо-либо. Но с точки зрения пользователя, сайт должен быть доступен и-и. Проблема просто в том, что сами разработчики порой забивают на вариант без www, и лично меня напрягает, когда я знаю, что site.ru есть, но попасть на него не могу, так как не набрал www. В данном случае www - атавизм, но пока еще необходимый атавизм.
WWW раздражает своей ненадобностью, особенно когда `с` или `без` открываются разные сайты.
Но с другой стороны если на визитке написать http://company.com, то это будет не очень эстетично, если написать company.com - будет непонятно людям не совсем в теме, а если написать http://www.company.com - всё всем будет понятно, и смотреться будет как надо.
Но с другой стороны если на визитке написать http://company.com, то это будет не очень эстетично, если написать company.com - будет непонятно людям не совсем в теме, а если написать http://www.company.com - всё всем будет понятно, и смотреться будет как надо.
Поправка - в третьем примере должно быть просто WWW.company, http:// - хабр сам дописал.
Согласился бы если была серидина 90х
Я везде принципиально пишу http://domain.ru/ на бумаге или domain.ru в сети
Я везде принципиально пишу http://domain.ru/ на бумаге или domain.ru в сети
Поправка — в поправке должно быть WWW . company . com ;)
Не хватает варианта "Я категорически против www", первый слишком мягок.
Habr поступает очень непрогрессивно, добавляя всегда www, лучше бы он его отрезал всегда. Во версии nowww Хабр не прогрессивен в этом вопросе.
Habr поступает очень непрогрессивно, добавляя всегда www, лучше бы он его отрезал всегда. Во версии nowww Хабр не прогрессивен в этом вопросе.
Самое правильное — [серверный] редирект. Каждая страница сайта должна иметь не более одного адреса.
Редирект, конечно, в направлении с домена третьего уровня, коим является www-поддомен, на нормальный домен второго уровня.
Как по мне - тоже лучше серверный принудительный редирект. Иначе браузерны понимают www и не-www как два разных сайта с разными куками, картинки-логины-пароли кэшируются отдельно. Очень неудобно, да и с habr.ru думаю тоже надо так сделать... Постоянно натыкаюсь, мелочь, а неприятно.
Гм, но в www.ru www не субдомен у домена ru, а полноценный домен второго уровня :)
Хотя наверняка некоторые пишут его и как http://www.www.ru
Хотя наверняка некоторые пишут его и как http://www.www.ru
считаю, что отжил свое, но это мне не НЛО подсказало, сразу говорю :)
А мне больше нравится с www.
Во-первых, красивее.
Визуально без www смотрится, как будто без открывающего знака (кавычки, или скобки).
Во-вторых, это сразу говорит, какой сервис перед нами будет. Т.е. если урл начинается с www, то это сайт. Если с pop, то это сервер почты и т.д.
Во-первых, красивее.
Визуально без www смотрится, как будто без открывающего знака (кавычки, или скобки).
Во-вторых, это сразу говорит, какой сервис перед нами будет. Т.е. если урл начинается с www, то это сайт. Если с pop, то это сервер почты и т.д.
Можно вас тогда попросить высказаться по поводу:
http://www.forum.megabyte-web.ru/ (http://www.habrahabr.ru/blog/webdev/1410…)
http://www.forum.megabyte-web.ru/ (http://www.habrahabr.ru/blog/webdev/1410…)
Sign up to leave a comment.
Ваше отношение к домену www