Понимаем implicit'ы в Scala

[@Hixon10]

Всё это, конечное же, выглядит супер классно, но, как вы заметили, отлаживать это — такое себе удовольствие. Даже IDEA не всегда может помочь, к сожалению.

[@Envy]

отлаживать такое значительно проще, чем ошибки в рантайме. Компилятор поможет.

[@andr1983]

На самом деле, как правильно заметил Envy, компилятор хорошо помогает в отладке. Просто нужно понимать куда смотреть. Зато никаких рантайм проверок, всё на этапе компиляции и в итоге код получается безопаснее.

[@acmnu]

Основная критика была направлена но то, что Scala слишком мощный язык с высоким уровнем свободы, где одно и тоже можно реализовать различными способами.

Меня больше всего достают проблемы обратной совместимости. Фактический лок минорной версии в pom файлах очень частое явление.

[@andr1983]

Действительно есть такое. Из-за проблем с обратной совместимостью и крупные игроки, типа Confluent, бывает переходят обратно на Java. С другой стороны, это позволяет языку двигаться вперед и развиваться. В принципе, это и послужило причиной появления Dotty.

[@JediPhilosopher]

Я на скале не так уж много писал, но как раз вот имплиситы мне показались каким-то воплощением зла. Ладно еще неявные преобразования типов — немного магии и больше не надо писать простыни конвертаций при вызове Java-кода. Но вот например implicit параметры методов это какой-то вообще ад за гранью добра и зла. Код становится абсолютно нечитаемым, так как на логику безобидно выглядящей строчки может внезапно влиять строчка двумя экранами выше, при этом между этими двумя строчками нет ничего общего (общих переменных) и IDE тут бессильна помочь. Да что там, с имплиситами даже код со Stackoverflow больше нельзя скопировать! На святое покусились! Копируешь кусок кода, вроде бы все необходимые переменные (те которые в нем используются) в нем объявлены, а он не работает. Или что еще хуже — работает как-то не так. Потому что пролез какой-то имплисит откуда-то, или наоборот не пролез.

Мне это напоминает шутку с инструкцией COMEFROM как злого аналога GOTO — совершенно посторонний кусок кода, находящийся возможно даже в другом файле, может сломать вот этот казалось бы совершенно от него независящий фрагмент программы.

Главное совершенно непонятно зачем оно вообще нужно, типа лень написать дополнительный параметр метода? Экономия на спичках.

[@andr1983]

Бездумное использование implicit, конечно же может привезти к тому, о чём вы пишите. Всё надо делать с умом. Конкретно имплиситными параметрами любят злоупотреблять, но есть случаи, где они полезны. Один из примеров я привел в статье — ad hoc полиморфизм. Т.е. в данной строчке

def as[A](path: String)(implicit reader: Reader[A]): Reader.Result[A]

он необходим, чтобы была возможность в дальнейшем писать такой код:

config.as[String]("path")

Это всё же не то же самое, что

config.as[String]("path")(stringReader)

Вариант с имплиситным параметром более гибкий и простой в использовании.