ScadaPy Creator для python

[@Siemargl]

дилетантство чистой воды. с изобретением велосипедов.
«мы сделали поделку — но она работает плохо, почему так?»

Чтобы не было травли, спрошу пруф утверждению

Большинство модулей SCADA систем строится по принципу связки «исполняемый файл — файл настройки».

В каких SCADA'х так сделано?

[@jackmas]

Очень хороший комментарий, особенно там где о велосипеде.
Вы лично можете «травить», это нормально.
Только почему вы сразу решили, что «поделка» работает плохо?
Приведите пример системы где настройки нигде не хранятся.

[@Siemargl]

Настройки хранятся в единой базе конфигурации. WinCC, Intouch, iFix, RSView, Kepserver.

Вы сами описываете, что работает плохо — цикл 0,5с, загрузка ЦПУ 100%

[@jackmas]

Но вы же понимаете — суть не в названии.
Пусть это будет единая база конфигурации, конфигурационный файл(ы) или таблица конфигурации, физически параметры структуры объекта где-то должны описываться и храниться.
К тому же проблему с циклом решили, спасибо за подсказку Yak52.

[@Yak52]

100% ресурсов как правило отбирает простой цикл. Какой период опроса датчика у вас?

[@jackmas]

От 0.5 до 1 сек

Здесь код

Каждый профиль запускается в отдельном thread, в нем цикл установлен и задержка
time.sleep(float(timeOut[i]))

Меня еще смущает в конце кода вот это
########################### treads block
modb_4 = threading.Thread(target=Proc_4,args=(1,))
modb_4.daemon = True
modb_4.start()
while True:
pass

Может быть проблема в цикле while?

[@Yak52]

Проблема именно в нем. Создайте скрипт только с таким циклом и получите 100% загрузку процессора. Фактически этот цикл у вас необходим для того что бы создать подобие «демона» или «сервиса». Если вы основную обработку производите в отдельных порожденных потоках, то вам просто необходимо ожидать когда эти потоки завершатся. Посмотрите в сторону метода threading.Thread.join

[@jackmas]

Спасибо за совет, посмотрел в сторону join — все получилось.
На виндовс отнимал 25% теперь берет только 0.3-0.4%.

[@jackmas]

А что в bash-скриптах кроме путей «виндовс» неверно, в linux будут другие пути?
И чем вам Edit2 и Label4 не понравились?
По моему вполне информативно, ну можно конечно поменять имена.
А что касается разработчиков ПО, то за каждый чих им надо платить,
конечно вы можете сказать, что это их труд и его надо оплачивать.
Но когда оооочень известная организация начинает внедрять свой софт и он абсолютно не работоспособен по той лишь причине, что на машине АРМ не достаточно оперативной памяти в 4 Гб или это просто новая альфа версия, то приходиться искать свои пути решения поставленной задачи.
Это, что называется из последнего.
И приходится «инженерам» лезть в разработку, так как у нас сроки, графики и сметы, а разработчики сидят в кабинетах, у них тарификация другая.
Неубедительно.
А скрипты на питоне у меня вот уже с пол года работают и свою задачу выполняют.
Как то так.

[@jackmas]

1. По bash скриптам я согласен, должен формироваться только при компиляции в Linux.
2. С названиями объектов и переменных, тоже соглашусь, для читаемости кода желательно сделать осознанные имена и добавит комментарии, хотя это не тот случай.
Но вот с остальным не соглашусь.
Вы вот говорите лет 10 не встречал чего там, а я встречаю постоянно, правда на протяжении уже 20 лет.
Заказчику, да и мне исполнителю абсолютно феолетово, что там написали «мудрые кодеры» и как читается код.
Нас интересует результат и сроки.
Когда выполнены все монтажные работы, проложена «физика» и ожидается, что вот приедут «программисты» из подрядной организации, которые «пишут» правильно и все будет запущено, но проект тупо не «стартует», вот здесь спасают ситуацию именно «инженеры-недопрограммисты» с их «говнокодом».
Это реальность.
От правильных «кодеров», обычно слышу типа «мы логи сняли будем анализировать»,
как это объяснить заказчику?
Заказчик здесь абсолютно прав, с его стороны мотивация простая, почему он за свои несколько десятков миллионов видит нулевой «выхлоп» и не получает обещанное.
Зря вы так реагируете.
За критику спасибо.
Значит в правильном направлении двигаемся :)

[@jackmas]

Судя по вашим комментариям, вы действительно хорошо разбираетесь в этой сфере и я с вами соглашаюсь полностью.
Но вот какая ситуация.
В последнем проекте мне пришлось выбирать подрядчика из представленных вариантов и основные критерии были как раз четкое следование стандартам в проектной документации, в ПО и т.д. Конечно репутация организации, отзывы, выполненные проекты играли тоже не последнюю роль.
Лично ездил, смотрел, знакомился. И ребята там работают все молодые, грамотные обещали, что будет релиз стабильно работающий, все как хочет заказчик.
Но в итоге привозят самую последнюю версию ПО, по их словам, выполненную в соответствии с последними требованиями ФСК, однако проект «не взлетает». По всей видимости это как раз такой случай как вы описываете.
Они тоже люди и тоже делают ошибки, а нам приходиться набираться терпения и ждать.
А, что касается, наших наработок по созданию скриптов, так мы не претендуем занять какую то нишу в области разработки scada систем.
Ни в коем случае!!!
Поэтому и относиться к этому надо не столь сурово.
А за замечания спасибо.