Блокчейн. Когда его стоит применять?

[@iCpu]

Отсюда вытекает первое и основное требование к системам, в которых стоит применять блокчейн — это априори недоверие пользователей системы друг к другу

Возможно, я отстал от жизни, но разве государственные системы, медицинский учёт и иже с ними — они не являются априори доверенными? Посудите сами, у них есть общая нормированная инфраструктура и лицензированный авторизованный доступ к системе.
Кроме того, данные в них не являются проверяемыми извне. Это не финансовые расчёты, где кредит и дебет должны сойтись. Вчера вы приехали в Питер и у вас был грипп, сегодня вы дома в Москве и вам поставили прививку, а завтра, к примеру, вы в Пензенской области траванулись грибочками. Как эти данные верифицировать? Как проверить их на непротиворечивость? А никак.

Единственное, что может быть полезно перевести на блокчейн — жалобы населения в ЖКХ\Мэрию\тп. Транзакциями будут обращения и ответы с геометками. А майнерами будут люди, посещающие места, указанные в жалобах. Они будут подтверждать\опровергать все жалобы, а система будет следить, что пользователь действительно посещал это место, а не подделал геоданные через эмулятор. Вот это — да, это тема для блокчейна.

[@dhound]

В примере с медицинским учетом подразумевалась такая вещь, как «электронные рецепты».
Данная технология активно продвигается в Беларуси. Суть в том, что пациенту выдается пластиковая карточка, на которую выписываются рецепты врачами. Но система работает с единой базой, где собственно все рецепты и отслеживаются. А мошенников, которые захотят получить бесплатные лекарства либо медикаменты содержащие наркотики, думаю, найдется предостаточно. И не факт что система защищена от них.

А поводу Вашего примера с верификацией «offline» условий, недавно прочитал отличную статью. Там тоже есть пример применения блокчейна для отслеживания цепочки поставок фруктов от фермера к ритейлеру. Так вот, если фермер как обрабатывал фрукты пестицидами, так он и будет ими обрабатывать, и просто вносить данные что все чисто, и блокчейн никак это дело не исправит.

Вот ссылка на статью на английском.

[@iCpu]

По поводу рецептов — да, это тема. Но, согласитесь, это, по сути, финансовый процесс: сведение дебета и кредита. Выдачи рецептов на бесплатное лекарство — и их обналичивание. И, опять же, что мешает использовать уже имеющиеся платёжные или «бонусные» системы крупных магазинов?

Про верификацию есть одно простое условие: верифицировать данные должно третье незаинтересованное лицо. В случае с фермерами это должны быть лаборатории, которые получают обезличенные экземпляры фруктов. В случае с жалобами это должны быть, скажем, студенты, которым за участие в программе будут повышать стипендию, к примеру. У них есть материальная заинтересованность — но нет связей.
Вы же сами обозначили основной критерий: отсутствие доверия участников. Вот его и нужно выполнять.

[@skand888]

Очень адекватно, да. В таких вещах, как умные контракты, нужен enforcer — кто эти контракты сможет заставить выпонять. Если это государство — значит мы доверяем государств, а тогда зачем блокчейн?

Кейс с криптой особенный потому, что там сами коины имеют ценность, а отсутствие государственного контроля — как раз плюс.