Comments 27
Следующее поколение за операторами сотовой связи — операторы космической связи.
Вы уверены, что у круговой орбиты есть понятие пониже и повыше?
А не могли бы Вы чуть развить тему, посчитав (хотя бы примерно) стоимость инфраструктуры? Мне просто видятся какие-то нечеловеческие суммы эксплуатационных и пусковых расходов, которые могут окупить всякие Турайи с сотнями тысяч абонентов разве что.
Если очень примерно, то цена ретранслятора должна быть не больше цены спутника системы навигации.
Количество спутников — в 3-4 раза меньше чем для той же системы навигации, так как для каждого абонента на орбите не требуется видимость одновременно четырёх спутников, достаточно одного.
Низкая (по сравнению с геостационарной) орбитой требует меньше энергии для выведения спутника.
Количество спутников — в 3-4 раза меньше чем для той же системы навигации, так как для каждого абонента на орбите не требуется видимость одновременно четырёх спутников, достаточно одного.
Низкая (по сравнению с геостационарной) орбитой требует меньше энергии для выведения спутника.
Количество спутников — в 3-4 раза меньше чем для той же системы навигацииТут надо считать видимость относительно орбит — количество спутников для низких орбит обратно пропорционально достаточной высоте. Например, если примем радиус Земли+атмосферы для того, чтобы не связываться через атмосферу за 6600 км (6370 — радиус земли + 230 — атмосфера и ионосфера, связь через которую может быть осложнена), то получаем:
— радиус вписанной окружности r — 6600 км, значит радиус описанной окружности (которая будет минимальной высотой орбиты) будет равен r/cos(pi/n), где n — количество вершин (спутников). Для трех спутников, например, выходит орбита с высотой порядка 7000 километров, для 12 — порядка 530 км. Положим, что для запуска одного спутника-ретранслятора нам хватит ракеты легкого класса со стоимостью пуска в 10-12 миллионов долларов. Также положим, что все пуски будут успешными (либо покрытыми страховкой). Итого, стоимость только пусковой программы для разворачивания орбитальной группировки составит около 100-150 миллионов долларов, это без разработки КА-ретранслятора, без постройки наземных станций приема и корректировки (а они будут нужны, т.к. аппараты на низких орбитах подвержены влиянию Земли сильнее, чем геостационарные). Итого, по таким вот ориентировочным прикидкам стоимость всей программы будет… ну положим, 300 миллионов долларов, а расчетный срок жизни ретранслятора — 3-4 года.
А теперь посчитаем другую арифметику. Стоимость выведения кубсата на LEO — 40-60 тысяч долларов. Пусть даже в год будет выводиться 1000 микро-нано-пико-спутников (этих цифр сейчас нет и не факт, что они будут, как только «запустить в космос то, что сами спаяли» перестанет быть модным трендом, число пусков ощутимо спадет, имхо). Итого, если мы захотим «вернуть» деньги с программы (300 миллионов) за расчетные 3 года (срок службы ретрансляторов), мы получим необходимость отбивать по 100 миллионов в год. Итого, подписка аппарата на такое развлечение, при работе практически без прибыли должна стоить около 100 тысяч долларов. Вы уверены, что среди тех, кто нынче занимается запуском микроспутников, найдется хотя бы 10 процентов, кто согласится на такие расходы?
Да, кстати, в первой части арифметики я не учел ещё ряда моментов:
— аппаратура приема сигнала со спутника на низкой орбите будет либо очень дорогой (узконаправленные антенны со следящим приводом), либо очень неэффективной (широконаправленные антенны).
— нужно предусмотреть «запас» спутниковой группировки, тут не копенгаген в цифрах, но хотя бы раза в полтора, как мне кажется.
— аппаратура приема сигнала со спутника на низкой орбите будет либо очень дорогой (узконаправленные антенны со следящим приводом), либо очень неэффективной (широконаправленные антенны).
— нужно предусмотреть «запас» спутниковой группировки, тут не копенгаген в цифрах, но хотя бы раза в полтора, как мне кажется.
Почему такой маленький расчетный срок жизни ретранслятора? Для тех же КА Луч (наиболее подходящих по назначению) САС установлен 10 лет
www.tsenki.com/launch_services/help_information/launch/2014/?EID=109805
www.tsenki.com/launch_services/help_information/launch/2014/?EID=109805
КА «Луч» будет висеть на геостационарной орбите, вывести туда ретранслятор куда дороже, чем 10-12 миллионов. А для спутников на низкой орбите будет нужна её периодическая коррекция, а это ресурс двигателей, запас топлива/рабочего тела и т.д.
Мне кажется его существование и цели проплачивают военные и разведка.
И ни о какой коммерческй окупаемости для спутников двойного назначения речи не идёт.
И ни о какой коммерческй окупаемости для спутников двойного назначения речи не идёт.
Открытым стандарт быть не может, т.к. за группировку спутников надо платить и платить не малые деньги.
Схема стнадартов аля GPS\GLONASS вполне себе рабочая, как показывает практика.
Схема стнадартов аля GPS\GLONASS вполне себе рабочая, как показывает практика.
GPS\GLONASS задумывались как военные, используются военными и гражданским лишь разрешают ими попользоваться.
Кто инфраструктуру создаст, тот и будет получать деньги за её использование. Не важно — открытый стандарт или закрытый.
Кто инфраструктуру создаст, тот и будет получать деньги за её использование. Не важно — открытый стандарт или закрытый.
Во-первых, вы не правы. GPS\GLONASS имеют гражданскую частоту и военную, если уж так говорить, то это объект двойного назначение.
Во-вторых, я обсуждаю вот это ничем не обоснованное утверждение.
И говорил про то, что открытость стандарта убьет возможность получать лицензионные отчисления за проданное устройство.
А это означает, что оператору спутниковой группировки придется до небес задрать цены. Многие ли потенциальные покупатели на это согласятся? — Нет. Во и я о томже.
Во-вторых, я обсуждаю вот это ничем не обоснованное утверждение.
а во-вторых, если мы хотим, чтобы инфраструктурой пользовался весь мир, а не только заинтересованные российские предприятия, она должна основываться на открытых стандартах. Создать коммерчески успешную международную компанию-провайдер государственная структура не может — не тот профиль.
И говорил про то, что открытость стандарта убьет возможность получать лицензионные отчисления за проданное устройство.
А это означает, что оператору спутниковой группировки придется до небес задрать цены. Многие ли потенциальные покупатели на это согласятся? — Нет. Во и я о томже.
«убьет возможность получать лицензионные отчисления за проданное устройство.»
Оператор инфраструктуры, как мне кажется, не должен заниматься продажей каких-то устройств. Он должен создавать инфраструктуру, поддерживать её, масштабировать, модернизировать, обеспечивать бесперебойный доступ и т.д.
А уже другие компании на основе открытых стандартов будут создавать приемо-передающие устройства, антенны и прочую аппаратуру.
Вопрос «сколько это будет стоить абоненту?» пока не готов обсуждать.
Оператор инфраструктуры, как мне кажется, не должен заниматься продажей каких-то устройств. Он должен создавать инфраструктуру, поддерживать её, масштабировать, модернизировать, обеспечивать бесперебойный доступ и т.д.
А уже другие компании на основе открытых стандартов будут создавать приемо-передающие устройства, антенны и прочую аппаратуру.
Вопрос «сколько это будет стоить абоненту?» пока не готов обсуждать.
Оператор инфраструктуры, как мне кажется, не должен заниматься продажей каких-то устройств. Он должен создавать инфраструктуру, поддерживать её, масштабировать, модернизировать, обеспечивать бесперебойный доступ и т.д.
А он и не будет, он будет получать отчисления за продажу устройств. Ровно как получают разработчики GPS или GLONASS за каждый проданный чип
Сама идея «каждой школе по микроспутнику» неразумна. В космосе и без того полно мусора, если добавить туда стопятьсот микроспутников, созданных энтузиастами, это поставит под удар серьезную работу. Кто закладывает в проект мс способы его утилизации? какой-нибудь микродвигатель, который скинет его в атмосферу? Никто. Даже большие спутники остаются на орбите десятки лет — следовательно, сброс не планировался.
Однако если спрос есть, полезно под это дело предоставить клёвое предложение. Например, пригнать на МКС модуль с энергетикой (солнечными панелями) и стандартизованными монтажными местами. Хочешь свой микроспутник? Пожалуйста, плати за слот, ближайший грузовик утащит твой мс на МКС, там его воткнут (автоматически или ручками) в арендованный слот, дадут энергию и связь. Можешь набирать в браузере и делать чего-ты-там-придумал.
Если мс для научного эксперимента — красота, эксперимент провёл, спутник сбросили. по желанию груз вернули.
Знай плати. назвать iSat и рубить бабло со всех.
Однако если спрос есть, полезно под это дело предоставить клёвое предложение. Например, пригнать на МКС модуль с энергетикой (солнечными панелями) и стандартизованными монтажными местами. Хочешь свой микроспутник? Пожалуйста, плати за слот, ближайший грузовик утащит твой мс на МКС, там его воткнут (автоматически или ручками) в арендованный слот, дадут энергию и связь. Можешь набирать в браузере и делать чего-ты-там-придумал.
Если мс для научного эксперимента — красота, эксперимент провёл, спутник сбросили. по желанию груз вернули.
Знай плати. назвать iSat и рубить бабло со всех.
Не всякий эксперимент можно поставить на МКС. Плюс стоимость доставки именно груза на МКС по идее должна быть повыше, чем на сходную по параметрам орбиту (хотя спутники с МКС запускают довольно часто).
Ну смотрите.
— если мс создается для эксперимента, в большинстве случаев параметров орбиты мкс ему хватит за глаза.
— груз на мкс возят рейсовыми грузовиками, что еще дешевле можно вообще придумать? рогатку и длинннннную резинку, разве что.
— сама идея «запустить спутник» должна иметь хоть какое-то разумное обоснование.
— если цена «запуска спутника с мкс» будет больше цены слота на модуле, большинство откажется от запусков. и это будет хорошо, потому что меньше будет мусора на орбите. А именно мусор я и считаю самой большой проблемой от увлечения микроспутниками.
— если мс создается для эксперимента, в большинстве случаев параметров орбиты мкс ему хватит за глаза.
— груз на мкс возят рейсовыми грузовиками, что еще дешевле можно вообще придумать? рогатку и длинннннную резинку, разве что.
— сама идея «запустить спутник» должна иметь хоть какое-то разумное обоснование.
— если цена «запуска спутника с мкс» будет больше цены слота на модуле, большинство откажется от запусков. и это будет хорошо, потому что меньше будет мусора на орбите. А именно мусор я и считаю самой большой проблемой от увлечения микроспутниками.
в большинстве случаев параметров орбитыОрбиты — да. Но не все эксперименты можно проводить на МКС, особенно если модули будут упакованы в «слоты»: эксперименты с гравитацией, гиродинами, солнечными парусами или любыми другими движителями, любые эксперименты, предполагающие значительное увеличение объема спутника (надувные секции, те же солнечные паруса) по такой схеме не проведешь.
груз на мкс возят рейсовыми грузовиками, что еще дешевле можно вообще придумать?Конверсионные ракеты. Легкие ракеты. Ракеты с воздушным стартом.
Способ утилизации автоматически заложен в спутник его орбитой.
«Российский научный микроспутник „Чибис-М“ сошел с орбиты и сгорел в атмосфере в окрестностях южной части Южной Америки»
Читать полностью: www.interfax.by/news/world/1169163
«Российский научный микроспутник „Чибис-М“ сошел с орбиты и сгорел в атмосфере в окрестностях южной части Южной Америки»
Читать полностью: www.interfax.by/news/world/1169163
Вспомнил одну историю.
Недавно был запущен малый космический аппарат, использующий звездный датчик. Все было хорошо, пока не обнаружилось, что в этот самый датчик была заложена тестовая программа, которая позволяла проводить проверки на Земле, но не позволяла использовать датчик по назначению.
Решением проблемы могла бы стать перепрошивка, но длительность сеанса связи МКА-Земля это сделать не позволяет.
А вот была бы система, описанная мной в статье, — связь с МКА была бы бесперебойной, круглосуточной и высокоскоростной.
Недавно был запущен малый космический аппарат, использующий звездный датчик. Все было хорошо, пока не обнаружилось, что в этот самый датчик была заложена тестовая программа, которая позволяла проводить проверки на Земле, но не позволяла использовать датчик по назначению.
Решением проблемы могла бы стать перепрошивка, но длительность сеанса связи МКА-Земля это сделать не позволяет.
А вот была бы система, описанная мной в статье, — связь с МКА была бы бесперебойной, круглосуточной и высокоскоростной.
А на орбите сейчас недостаточно всяких спутников болтается для организации подобной ретрансляции? Может быть идею развить именно в сторону бизнеса — использовать эти самые спутники, добавить, где не хватает, использовать готовую инфраструктуру космической связи на земле. Поверх всего это натянуть стандарты (о которых вы пишите), биллинг, тарифы и создать компанию, которая будет все это продавать и продвигать. Т.е. максимально использовать то что уже существует.
Sign up to leave a comment.
В космос через интернет