Comments 22
Кстати, автор Space Engine находится среди нас — SpaceEngineer
Только движущиеся галактики на небе как-то неестественно выглядят. Они на самом деле двигались бы с такой большой скоростью?
ИМХО естественнее было бы видео с движущейся камеры (то есть мы видели бы перемещение относительно деревьев, домов и т.д.), и неподвижные галактики как фон неба.
ИМХО естественнее было бы видео с движущейся камеры (то есть мы видели бы перемещение относительно деревьев, домов и т.д.), и неподвижные галактики как фон неба.
Только вот ролики фейковые и не научные :)
Дело в том, что объекты, подобные галактикам и туманностям, крайне тусклые.
Для справки, та же галактика Андромеды занимает на небе место, сравнимое с луной. А многие ли ее видели собственными глазами? Едва ли можно различить нечто большее, чем туманное пятнышко.
Хотя ролики красивые сами по себе, что уж отрицать
Дело в том, что объекты, подобные галактикам и туманностям, крайне тусклые.
Для справки, та же галактика Андромеды занимает на небе место, сравнимое с луной. А многие ли ее видели собственными глазами? Едва ли можно различить нечто большее, чем туманное пятнышко.
Хотя ролики красивые сами по себе, что уж отрицать
Зависит от расстояния. Если бы мы были совсем рядом, была бы здоровенная галактика на все небо.
Ну вот допустим Млечный Путь не то что рядом, мы внутри него находимся. Галактика во все небо, 360 градусов. Тем не менее многие из читающих эту статью ни разу его не видели.
В смысле? Ни разу не ездили ночью за пределами крупных городов, например на поезде?
Видео показывает то, как видит камера, а не невооруженный глаз. Млечный Путь в подобных условиях фотоаппараты (а в качестве базового видео явно использован таймлапс кадров с большой выдержкой) видят прекрасно.
Да понятно что камера видит лучше. Интересно прикинуть что увидит глаз. Предлагаю провести мысленный эксперимент.
Будем приближать к нам туманность Андромеды M31. Общая яркость галактики будет возрастать обратно пропорционально квадрату расстояния. Площадь занимаемая галактикой на небесной сфере тоже будет расти обратно пропорционально квадрату расстояния. Выходит что яркость каждого отдельного кусочка неба занимаемого галактикой не зависит от расстояния. Туманное пятнышко будет больше, но не ярче (имеется в виду конечно не общая, а поверхностная яркость). Т. е. «близкая» M31 врятли будет выглядеть ярче чем какой-то отдельный кусок Млечного Пути, и чтобы ей любоваться придется ехать за город. Зато ядро M31 будет видно гораздо лучше чем ядро нашей галактики (если конечно мы случайно не повернем M31 к нам ребром во время транспортировки).
Стоит еще упомянуть что человеческий глаз не различает цвета тусклых объектов и того буйства красок что нам показывают на снимках с длинной выдержкой мы не увидим.
Будем приближать к нам туманность Андромеды M31. Общая яркость галактики будет возрастать обратно пропорционально квадрату расстояния. Площадь занимаемая галактикой на небесной сфере тоже будет расти обратно пропорционально квадрату расстояния. Выходит что яркость каждого отдельного кусочка неба занимаемого галактикой не зависит от расстояния. Туманное пятнышко будет больше, но не ярче (имеется в виду конечно не общая, а поверхностная яркость). Т. е. «близкая» M31 врятли будет выглядеть ярче чем какой-то отдельный кусок Млечного Пути, и чтобы ей любоваться придется ехать за город. Зато ядро M31 будет видно гораздо лучше чем ядро нашей галактики (если конечно мы случайно не повернем M31 к нам ребром во время транспортировки).
Стоит еще упомянуть что человеческий глаз не различает цвета тусклых объектов и того буйства красок что нам показывают на снимках с длинной выдержкой мы не увидим.
Потому что большая часть нашей галактики закрыта от нас газовыми облаками. В том числе, собственно ядро. Тем не менее, млечный путь разглядеть на небе можно без труда.
При наблюдении протяжённых источников важна поверхностная яркость, а она не зависит от расстояния. Это характеристика самого излучающего объекта. У большинства галактик поверхностная яркость только ядра превышает 6 звёздных величин с квадратной угловой минуты (это как бы минимальная яркость «пиксела» неба, различимого глазом. Если весь объект становится меньше одного пиксела, его яркость как целого убывает как 1/r^2 — просто из геометрических соображений). Вот ядро Туманности Андромеды можно увидеть невооружённым глазом — я сам видел. Спиральные рукава уже нельзя, независимо от расстояния. Если бы мы смотрели на нашу Галактику «сверху», то тоже видели бы только ядро, рукава слишком тусклые для глаза. Изнутри мы их видим просто потому, что на луч зрения пронизывает большее расстояние в диске, чем если смотреть «сверху».
Не научно хотя бы уже потому что половина влепленных на небо картинок — раскрашеные фотографии телескопов, которые даже не в видимом спектре снимали.
Разве мы смогли бы так близко находится к черной дыре? И почему она не совсем «черная»?
Наше небо и в существующем виде может быть гораздо интересней. Но световое загрязнение всё съедает.
Второй ролик сделали качественнее (кроме черной дыры) и за счет этого получилось интереснее, надеюсь на этом не остановятся. Еще хорошо бы на разные языки дублировать, как название видео так и подписи в самом ролике.
Sign up to leave a comment.
Новое альтернативное небо от ТВ Роскосмоса