Исследуем UX боевых роботов и прогнозы Голливуда о ближайшем будущем

[igorp1024]

Это напомнило фильмы про шпионов, военных и т.п. В качестве примера могу привести «17 мгновений весны». Если не ошибаюсь, военные рецензенты одобрили фильм с резолюцией: "… не содержит приёмов, примменяющихся советской разведкой" (точно не вспомню, но суть, вроде, та же). Уверен, что фильмы об ограблениях банков, налётах на инкассаторов тоже выглядят так же: если принять их за руководство к действию, для налётчика всё закончится не успев начаться.

Но, да. В данном случае основной целью авторов фильма всё же было очеловечивание главного персонажа.

p.s. За статью спасибо, фундаментальный подход. :)

[no111u3]

Во-первых, проблема двух глаз, направленных в одну сторону – это не нужно роботам.

, если внимательно посмотреть на голову робота, а также на «вид изнутри», то можно понять что это не два «глаза», а обыкновенный экран(в фильме также можно видеть загрузку робота), а глаза у него таки внизу, ниже динамика. И да там присутствует подвижный лидар и пару других специфичных датчиков.

[maksasila]

Я позволю себе не согласиться с мнением автора по поводу форм фактора. Робот должен быть размеров с человека. Иначе, придётся переоборудовать транспорт (автомобили, вертолёты и т.д.) под другие размеры. А это дополнительные расходы и потеря универсальности. Тоже самое, кстати, и о двухногости. К тому же, двери рассчитаны на людей. Робот большего размера — это потеря мобильности в помещениях и плотно застроенных кварталах.

[EvilBeaver]

Ну тк… Человек есть мера всех вещей

[maksasila]

Да нет… Немножко понимания армейского мышления…

[byria]

Хорошо излагаете!
Хотелось бы детальный разбор полетов от автора роботов из серии трансформеров, приближенному к реальной разработке роботов.

[progchip666]

К сожалению автор похоже промахнулся с площадкой, по моему на GT подобная статья вызвала бы фурор, а тут прошла почти незамеченной. Жалко.

[Boba_Fett]

Вы под GT имеете в виду geektimes.ru?
Статья вроде бы здесь и размещена, или её перенесли откуда-то ещё вместе с комментариями?

[GoldKeeper]

Причем обновление ПО у робота не происходит с помощью этих ушек, здесь по всей видимости каждому по очереди нужно вставлять в голову ключ-флешку. Возьмем к примеру, тысячу роботов, помножим на десятки апгрейдов ежедневно – а у завода-производителя есть всего одна флешка на всех. А вот выключить всех роботов можно сразу одновременно, что потом и произойдет в фильме. Просто антиюзабилити какое-то.

Вот тут вы в корне не правы, вставить usb-ключ в конкретного дроида — всего лишь опция, вспомните как были выведены из строя все дроиды в фильме, антигерой не бегал по городу за каждым дроидом, а обновил всем ПО со своего рабочего места.

[no111u3]

Флешка это скорей всего криптор для прошивки, т.е. она работает по тому же принципу что и все современные обновления для железок по сети: прошивка шифруется на той стороне и снабжается подписью, и придя на устройство она верифицируется и дешифруется. Это объясняет то что её можно использовать как для локального управления, так и для удалённого.

[chaynick]

Во-первых, проблема двух глаз, направленных в одну сторону – это не нужно роботам. Бинокулярное зрение – чисто человеческая черта, абсолютно не обязательная роботам для ориентации в пространстве. Боевому роботу можно было бы сделать и 5, и даже 100 глаз, но расположенных по всему телу: сзади, сверху, снизу — для максимального обзора боевой ситуации. Но два «глаза», расположенных на одной линии, то бишь которые могут смотреть только вперед и требовать постоянного поворота головы – это даже не смешно.

Во-первых — это не глаза) И почему же бинокулярное зрение не нужно роботу? Бинокулярное зрение позволяет куда точнее замерять расстояние до объекта, а это критически важно для стрельбы.

[teifo]

В целом интересная сатья, но не согласен с встроенностью оружия. Само это оружие, броня, место под боеприпасы только будут занимать место. Поэтому такой робот может быть надевать внешний модуль, которые как раз и будут подбираться под конкретное задание. Как и для людей основой системы является человек и на внешние скелеты навешивается соответствующие задачи оборудование. Вот Чаффи при должном допущении и может быть «голой» основной такой вот модульной системы. Такой вот робот управляющие другими автоматическими системами, так как сам является самым дорогим элементом этой системы. А в целом я согласен с вами.

Не получиться создать универсального боевого робота. Они точно будут очень разные. Летающие, плавающие, ходячие и прочая прочая. Потому что пока нельзя впихнуть невпихиваемое. Если мы конечно не создадим материалы конструкторы, которые будут принимать любую форму из любого материла прямо на лету, имея в основе какой-нить термояд как источник питания.

Миры будущего они такие простые вариации на тему отдельно взятой технологии. Если посмотреть фантастику, то чаще всего концентрация фантастического идет по паре направлений. Есть космические корабли и боевые дроны, но нет прогресса в других вещах: оружие, системы охраны, медицины, строительства, материалов одежды и так далее. До сих пор же инерциальное мышление современности предполагает, что проникновение на охраняемый объект будут заключаться в геройстве одного штурмовика лихо вырубающего охрану. Вполне понятно, ведь фильм не о том как в будущем будет происходить скрытое проникновение на охраняемый объект, а о том как он спасет свою возлюбленную из лап врагов. Исключение делается только когда сам фильм о таком проникновении, тогда уже и рассматривается одна эта идея более или менее серьезно. Но время идет, технологии все сильнее проникают в нашу жизнь и когда в массовом сознании появится понимание того, что любой охраняемый объект сначала хакается и совсем не обязательно потом стрелять, то после этого в фантастике одним анахронизмом станет меньше.