Comments 99
Мало.
Где конечный внешний вид? Тесты? С какими трудностями столкнулись?
Без всего вышеперечисленного Ваш пост — просто реклама фирмы.
Где конечный внешний вид? Тесты? С какими трудностями столкнулись?
Без всего вышеперечисленного Ваш пост — просто реклама фирмы.
А электрическую прочность выдержат?
Каждое реле рассчитано на 6А при 220В, такое было требование. На плате в местах контактов реле вырезаны отверстия против пробоя.
а толщина меди и ширина дорожек?
Насколько стабильна прошивка через Wi-Fi?
Насколько стабильна прошивка через Wi-Fi?
35mil толщина меди, ширина дорожки 2мм
Со стабильностью проблем не было.
Со стабильностью проблем не было.
а проверку на нагрузку делали? 2 мм при 6 А сгорят бодро и весело…
не знаю, как вы считали, но при токе 6А дорожки даже сильно не нагреются…
Тут 1,5 мм дорожки? Вообще сатурновский калькулятор мне говорит, что при 6 А и меди 35 мкм они нагреются примерно на 40 градусов, что вообще не то чтобы мало.
А чтобы они не грелись, надо было освободить их от маски и залудить.
А чтобы они не грелись, надо было освободить их от маски и залудить.
Это не сильно поможет.
На 6 А? Прекрасно поможет, лужение увеличит сечение проводника в разы.
Совсем хорошо, конечно, ещё кусок проволоки по нему пустить.
Совсем хорошо, конечно, ещё кусок проволоки по нему пустить.
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=23084
Только, прежде, чем продолжать спор, пожалуйста, прочитайте всю тему.
Только, прежде, чем продолжать спор, пожалуйста, прочитайте всю тему.
Все три страницы — и найти в них что-то, что вы не можете сформулировать словами? А если я не найду то, не знаю что, то вы меня отправите читать их снова и снова, пока я не найду то, не знаю что? А если я найду что-то, не знаю что, но не соглашусь, то мне надо будет оспаривать это там или здесь, и если здесь, то как я узнаю, что то, что я нашёл, но не согласился, это то, что вы отправили меня искать?
А главное — вы мне хотите сказать, что ПОС-63 не является проводником, что ли?
А главное — вы мне хотите сказать, что ПОС-63 не является проводником, что ли?
Там всего 4 страницы увлекательного обсуждения между Инженерами проблемы покрытия трасс припоем.
И спорить я с Вами не собираюсь — сбавьте обороты, пожалуйста.
И спорить я с Вами не собираюсь — сбавьте обороты, пожалуйста.
Понимаете ли, проблема тепловыделения заключается в сопротивлении медной дорожки (это надо пояснять?).
Наплавляя на на медную дорожку слой ПОС-63, мы подключаем параллельно дорожке сопротивление припоя (это надо пояснять?).
В результате итоговое сопротивление уменьшается (это надо пояснять?).
Пропорционально ему уменьшается тепловыделение (это надо пояснять?).
И вот уже вместо +40 °С на чистой дорожке мы имеем +25 °С или +30 °С или что-то около того.
Как нетрудно заметить, это довольно неплохое улучшение характеристик дорожки.
С каким конкретно из этих утверждений лично вы не согласны?
Наплавляя на на медную дорожку слой ПОС-63, мы подключаем параллельно дорожке сопротивление припоя (это надо пояснять?).
В результате итоговое сопротивление уменьшается (это надо пояснять?).
Пропорционально ему уменьшается тепловыделение (это надо пояснять?).
И вот уже вместо +40 °С на чистой дорожке мы имеем +25 °С или +30 °С или что-то около того.
Как нетрудно заметить, это довольно неплохое улучшение характеристик дорожки.
С каким конкретно из этих утверждений лично вы не согласны?
Послушайте, Олег: если Вам влом читать — так и скажите. Еще раз, спорить с Вами у меня нет никакого желания. Если Вас кто-то укусил сегодня, то это Ваши личные трудности и не надо их выливать сюда в тоннах сарказма. Просто почитайте обсуждение на электрониксе.
Если вкратце — существенного улучшения припой не дает. Особенно если паять не волной, а оплавлением.
Если вкратце — существенного улучшения припой не дает. Особенно если паять не волной, а оплавлением.
Понимаете ли, мне читать не лень, но каждый раз, когда я встречаюсь с деревом системы «читайте устав, там всё сказано», я пытаюсь добиться ответа непосредственно от дерева, а не от устава.
Хотя бы потому, что мне интересно, почему вам так сложно сказать что-то конкретное от своего лица. Потому что вы боитесь, что не сможете это потом обосновать?
По вашей ссылке рассчитанное улучшение при слое припоя 0,5 мм и меди 35 мкм — в полтора раза.
Это — несущественное?
Хотя бы потому, что мне интересно, почему вам так сложно сказать что-то конкретное от своего лица. Потому что вы боитесь, что не сможете это потом обосновать?
По вашей ссылке рассчитанное улучшение при слое припоя 0,5 мм и меди 35 мкм — в полтора раза.
Это — несущественное?
EEVblog #317 — PCB Tinning Myth Busting.
ИМХО лучше сделать дорожки шире и оставить под маской, тем более что на них 220.
Маска от 220 В никак не поможет, у неё должных изолирующих свойств нет из-за ничтожной толщины.
Поэтому лучше и дорожки сделать шире, и от маски их открыть, потом облудив — но ширину можно увеличивать лишь до определённого предела (хотя у авторов постав раза в полтора можно легко). Маску же оставить только между дорожками.
Поэтому лучше и дорожки сделать шире, и от маски их открыть, потом облудив — но ширину можно увеличивать лишь до определённого предела (хотя у авторов постав раза в полтора можно легко). Маску же оставить только между дорожками.
кстати, там есть и фотки бп с фрезеровкой там где она явна не от пробоя.
Эта?
http://electronix.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=17506
На полосе без маски прорезь — между первичкой и изолированной от неё вторичкой; эта изоляция рассчитана минимум на 1,5 кВ, а вообще-то и выше. Вертикальные прорези левее — между высоковольтными дорожками первички, на которых до 370 В может быть.
http://electronix.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=17506
На полосе без маски прорезь — между первичкой и изолированной от неё вторичкой; эта изоляция рассчитана минимум на 1,5 кВ, а вообще-то и выше. Вертикальные прорези левее — между высоковольтными дорожками первички, на которых до 370 В может быть.
прорези правее вполне оправданы они на дорожках до фильтра вч помех, по пыли вч помеха вполне может пойти на схему и выбить её, после диодного моста расстояние между дорожками вообще никакой а там будет все а вот прорези ниже трансформатором у меня вызывают у меня стойкие ощущения что не от пробоя, да и вообще там обратная связь между выско- и низковольтной частью на конденсаторе вместо оптрона XD.
хотя тут может и не быть глубинного смысла а банальная перестраховка как бронеливчик в ММО.
хотя тут может и не быть глубинного смысла а банальная перестраховка как бронеливчик в ММО.
Вы написали набор слов, который начисто лишён смысла.
А также, замечу, знаков препинания.
Удивительно, но это как раз то место, в котором прорезь практически необходима — и именно от пробоя. Потому что это гальваническая развязка первички и вторички — и если предполагается, что живой человек может вторички касаться, то эта развязка рассчитывается на несколько киловольт. Поэтому в БП под оптроном прорезь есть примерно всегда.
А также, замечу, знаков препинания.
а вот прорези ниже трансформатором у меня вызывают у меня стойкие ощущения что не от пробоя
Удивительно, но это как раз то место, в котором прорезь практически необходима — и именно от пробоя. Потому что это гальваническая развязка первички и вторички — и если предполагается, что живой человек может вторички касаться, то эта развязка рассчитывается на несколько киловольт. Поэтому в БП под оптроном прорезь есть примерно всегда.
В этом и суть — отпрона нет, зато есть конденсатор под которым прорези нет, там ещё есть места где расстояние между первичкой и вторичной меньше
(конечно между дорожек а не на дорожках)
(конечно между дорожек а не на дорожках)
Вы мне пытаетесь сказать, что у разработчиков данного БП кривые руки? Так я не спорю.
Или что эти прорези не для изоляции на 3 кВ нужны, а для чего-то другого, мистического, типа розовых единорогов или «проходу помехи ВЧ по пыли»?
Или что эти прорези не для изоляции на 3 кВ нужны, а для чего-то другого, мистического, типа розовых единорогов или «проходу помехи ВЧ по пыли»?
3 киловольт там и рядом нет, максимум 450.
Беседа с вами — это непрекращающийся фейспалм. Я надеюсь, хотя бы вы — не разработчик электроники?
Я не сказал, что там есть 3 кВ. Я сказал, что изоляция рассчитывается на 3 кВ. Потому что если вы хотите соответствовать какому-нибудь IEC 60950-1 «Information technology equipment – Safety», то, внезапно, для устройств с питанием от 230 VAC он требует электрическую прочность изоляции не менее 1500 Vrms.
Я не сказал, что там есть 3 кВ. Я сказал, что изоляция рассчитывается на 3 кВ. Потому что если вы хотите соответствовать какому-нибудь IEC 60950-1 «Information technology equipment – Safety», то, внезапно, для устройств с питанием от 230 VAC он требует электрическую прочность изоляции не менее 1500 Vrms.
Если мне память не изменяет, то по российскому госту на бытовые устройства, относящиеся к электрическим соединителям типа «розетка» прочность изоляции проверяют 2кВ если устройство рассчитано на напряжение более 130В
В российской системе нормативов за основу берутся документы IEC.
Если говорить конкретно про штуку из поста, то требования — по ГОСТ МЭК 730-1-95 («Автоматические электрические управляющие устройства бытового и аналогичного назначения»), электрическая прочность 1250 В для основной изоляции и 2500 В для дополнительной изоляции. Это среднеквадратичные значения.
Для блоков питания требования немного жёстче, там 1500 В среднеквадратичного, то есть уже больше 2 кВ в пике. Поэтому изоляцию делают с расчётом на 3 кВ.
Конкретно в этом ужасе, который авторы поста спроектировали, нормативную изоляцию можно внешним корпусом обеспечить (USB придётся выкинуть, конечно, но я не очень понимаю, на черта он в розетке), но даже с этим у них проблема не только с электробезопасностью — у них банально между проводниками под сетевыми 230 Vrms (265 Vrms max, > 370 Vpeak) и земляным полигоном примерно 0,8 мм, это примерно 300 В по старому доброму ГОСТ 23751-86 «Платы печатные». То есть вообще-то на пределе — и главное, абсолютно ничто не мешает убрать полигон из высоковольтной части вообще, он там тупо не нужен. Минимум полтора миллиметра (прочность порядка 450 В по ГОСТ) в таких случаях принято делать, а лучше — два (600 В).
Зато вместо этого куча красивой и бессмысленной фрезеровки.
Если говорить конкретно про штуку из поста, то требования — по ГОСТ МЭК 730-1-95 («Автоматические электрические управляющие устройства бытового и аналогичного назначения»), электрическая прочность 1250 В для основной изоляции и 2500 В для дополнительной изоляции. Это среднеквадратичные значения.
Для блоков питания требования немного жёстче, там 1500 В среднеквадратичного, то есть уже больше 2 кВ в пике. Поэтому изоляцию делают с расчётом на 3 кВ.
Конкретно в этом ужасе, который авторы поста спроектировали, нормативную изоляцию можно внешним корпусом обеспечить (USB придётся выкинуть, конечно, но я не очень понимаю, на черта он в розетке), но даже с этим у них проблема не только с электробезопасностью — у них банально между проводниками под сетевыми 230 Vrms (265 Vrms max, > 370 Vpeak) и земляным полигоном примерно 0,8 мм, это примерно 300 В по старому доброму ГОСТ 23751-86 «Платы печатные». То есть вообще-то на пределе — и главное, абсолютно ничто не мешает убрать полигон из высоковольтной части вообще, он там тупо не нужен. Минимум полтора миллиметра (прочность порядка 450 В по ГОСТ) в таких случаях принято делать, а лучше — два (600 В).
Зато вместо этого куча красивой и бессмысленной фрезеровки.
При чем тут устав? Я привел ссылку для того, чтобы Вы могли ознакомиться с развитием дискуссии, поскольку выводы участников неоднозначны.
Мне не сложно сказать. Я не люблю что-то пересказывать, когда можно просто указать, где именно посмотреть.
Да, не существенное. Потому что, чтобы положить 0,5мм припоя, надо делать нереально толстый трафарет (или многоуровневый, что удорожает его и усложняет процесс нанесения пасты) или после пайки оплавлением дополнительно сажать дядю Васю вручную наносить припой, что в промышленных масштабах не самая лучшая идея.
Мне не сложно сказать. Я не люблю что-то пересказывать, когда можно просто указать, где именно посмотреть.
Да, не существенное. Потому что, чтобы положить 0,5мм припоя, надо делать нереально толстый трафарет (или многоуровневый, что удорожает его и усложняет процесс нанесения пасты) или после пайки оплавлением дополнительно сажать дядю Васю вручную наносить припой, что в промышленных масштабах не самая лучшая идея.
(аккуратно) Если вы, увлёкшись развитием дискуссии инженеров, не заметили, то вообще-то на этих дорожках расположены ровно два компонента — электромагнитное реле и винтовой клеммник, что лично для меня ставит под сомнение тот факт, что они монтируются с помощью оплавления.
Говоря проще — пока они выпускают меньше десятков тысяч штук этих хреновин, там уже сидит дядя Вася, который тыкает своим паялом в реле и клеммы, вручную нанося на них припой.
И да, боюсь, расчёт сопротивления слоя ПОС-63 заданной толщины для меня — более чем однозначен.
Говоря проще — пока они выпускают меньше десятков тысяч штук этих хреновин, там уже сидит дядя Вася, который тыкает своим паялом в реле и клеммы, вручную нанося на них припой.
И да, боюсь, расчёт сопротивления слоя ПОС-63 заданной толщины для меня — более чем однозначен.
Читаю его расчеты из поста:
Rмедь=0,0168*0,01/(0,035*1)=0,0048 Ом;
Rпос=0,14*0,01/(0,5*1)=0,0028 Ом.
Rсум=0,0018 Ом
Насколько я понимаю, сопротивление уменьшилось не в полтора, а в 2.6 раза.
Rмедь=0,0168*0,01/(0,035*1)=0,0048 Ом;
Rпос=0,14*0,01/(0,5*1)=0,0028 Ом.
Rсум=0,0018 Ом
Насколько я понимаю, сопротивление уменьшилось не в полтора, а в 2.6 раза.
В чем смысл этой фрезеровки, если рядом тот же полигон рядом с той же дорожкой?
Тут бы заливку полигоном вообще убрать, а фрезеровку оставить
Тут бы заливку полигоном вообще убрать, а фрезеровку оставить
2000В на 2минуты. покажут слабые места.
Есть негласное правило около 1мм на каждые 100В
Есть негласное правило около 1мм на каждые 100В
смысл в том чтобы ограничить воздействие на текстолит при нагреве в том числе и от расширения уже нагретого.
Нагреве кого? Дорожек платы? Их надо было сделать шире (по максимальной ширине контактных площадок клемм, например) и убрать с них маску, потому что если греются так, что текстолиту плохо становится — это плохая, негодная идея.
Так что фрезеровка красивая, но совершенно бессмысленная.
Полигон вокруг гальванически изолированной высоковольтной части вообще не делают — потому что надо зазор минимум в 5-7 мм лепить для хоть какой-то безопасности (и тогда полигон исчезнет сам — зазор будет больше расстояния до края платы).
Так что фрезеровка красивая, но совершенно бессмысленная.
Полигон вокруг гальванически изолированной высоковольтной части вообще не делают — потому что надо зазор минимум в 5-7 мм лепить для хоть какой-то безопасности (и тогда полигон исчезнет сам — зазор будет больше расстояния до края платы).
там реле припаяно оно и греется.
Эммм… градуса на три-четыре выше окружающей среды?
судя по фотке градусов так на 100.
В смысле — авторы проекта рассчитывали, что реле будет нагреваться до 120 °C? Я бы сказал «хочу посмотреть на это», но нет, на самом деле не хочу.
Сами присмотритесь фрезеровка только в районе реле. чуть дальше её нет, соответственно «от пробоя» она не слишком защищает. + судя по фото плата прогревалась до таких температур, хотя может это следствие исправления брака пайки руками при наличии только спиртоканифоли на руках.
электрическая прочность для приборов это если мне не изменяет память 2 кВ переменного и 500В постоянного. а если учесть требования ЭМС то там будет нормироваться энеркия 1/2 кВ
Почему не ESP? Модуль питания на 1А — куда вам там пять ватт? Есть же дешевая серия CY3-220S05.
Вообще, все выглядит так, словно вы намеренно использовали дорогие компоненты.
Почему вы называете это «розеткой» — там же нет стандартного выхода. Это дистанционно управляемый переключатель.
Как насчет фич? Умеет ли оно хотя бы примерно оценивать проходящий ток? Защищено ли от перегрева?
Что умеет ваша программная часть? Она совместима с этим популярным нынче MQTT или чем-то еще? Как вообще выглядит процесс настройки «розетки», если у нее нет даже минимального дисплея — или она не умеет подключаться к уже существующим сетям и не поддерживает зашифрованные соединения?
Вообще, все выглядит так, словно вы намеренно использовали дорогие компоненты.
Почему вы называете это «розеткой» — там же нет стандартного выхода. Это дистанционно управляемый переключатель.
Как насчет фич? Умеет ли оно хотя бы примерно оценивать проходящий ток? Защищено ли от перегрева?
Что умеет ваша программная часть? Она совместима с этим популярным нынче MQTT или чем-то еще? Как вообще выглядит процесс настройки «розетки», если у нее нет даже минимального дисплея — или она не умеет подключаться к уже существующим сетям и не поддерживает зашифрованные соединения?
Софта там нет, только бутлоадер Arduino, чтобы написать и загрузить собственную прошивку, фактически это аппаратная платформа аналогичная Arduino Yun, только уже с реле на GPIO. Оценивать ток цели задачи не стояло, планировалось что устройство будет коммутировать маломощные светильники и др. освещение.
Вообще, все выглядит так, словно вы намеренно использовали дорогие компоненты.
а) Гугль мне сообщает, что CY3-220S05 есть не ближе алиэкспресса, что для нормальной разработки — так себе канал поставок.
б) Для прототипа это нормально, мы точно так же делаем. Если надо пять штук на демозону — зачем экономить несколько баксов? Комплектующие в таком случае выбираются по наличию в Компэле/Радиотехе/etc. или возможности поставки под заказ не больше чем за 5-10 дней, а также по их известности и стабильности работы.
Вот если заказчик или разработчик хочет из этого серию делать и продавать, то ему неплохо бы переделать примерно всё, да.
зачем экономить несколько баксов?
NA05-T2S05-V стоит около 10$, опт — около 8$ (кстати, в российских магазинах я его не видел)
CY3-220S05 — 2.5$. Вот уже 7.5$ разницы.
«Dragino HE» стоит около 18$ и это только модуль, ESP-12E — ~2.5$ — еще ~15.5$ разницы. Вот уже 23$ набежало.
Добавим к этому цену монтажа и тот факт, что авторы статьи подозрительно молчат об итоговой стоимости. Полагаю, что она ушла за 50$.
Потом открываем предложения китайцев и видим, что готовые продукты стоят около 12$.
Наверняка есть какой-то секрет, вынуждающий заказчика выбирать недоделанный продукт по четырехкратной цене. Вот мне очень интересно, что же это за секрет.
Есть секрет, вынуждающий заказчика заказывать разработку продукта — он хочет не китайское барахло с нулевой поддержкой и нулевой гарантией, а продукт, удовлетворяющий его конкретным требованиям.
Если в данном случае заказчик хотел не прототип серийного изделия, а демонстрационный образец, то $23 — это настолько смешная сумма, что о ней нелепо даже упоминать.
Ну а то, что заказчик вместо нормального продукта получил разработанную профессиональными ардуинщиками хрень, от вида которой у меня кровь из глаз — это уже отдельный вопрос.
Если в данном случае заказчик хотел не прототип серийного изделия, а демонстрационный образец, то $23 — это настолько смешная сумма, что о ней нелепо даже упоминать.
Ну а то, что заказчик вместо нормального продукта получил разработанную профессиональными ардуинщиками хрень, от вида которой у меня кровь из глаз — это уже отдельный вопрос.
На ESP есть готовое решение от китайцев меньше, чем за $10. Там, конечно, их софт, но можно программировать своё (благо SDK в более-менее нормальном варианте уже есть).
В эти «меньше $10» входит ESP8266, 110/220 питание, реле, обвязка и корпус.
В эти «меньше $10» входит ESP8266, 110/220 питание, реле, обвязка и корпус.
Зачем механические реле? Ресурс небольшой. При размыкании большой нагрузки будут помехи. К тому же видно что защитные диоды у реле не впаяны.
Цена изделия какая получилась? Ну или по какой планируете продавать?
U4 и U3 — это оптроны? А на черта, если питание реле со схемой всё равно гальванически не развязано?
возможно остаток схемы с симисторами, которые заменили на реле.
Крайне загадочно, что их не выкинули вместе с симисторами. Тем более, что под симисторы логично было ставить не обычные оптроны, а MOC3-0xx, которыми развязать реле не получится даже теоретически.
Я ставлю на то, что авторы увидели распространённую схему управления высоковольтной нагрузкой с двумя изолирующими барьерами (ну да, оптрон, потом реле) — и перерисовали, даже не понимая её смысла. Ни на черта оно вообще в розетке нужно, ни что она требует двух изолированных источников питания…
Я ставлю на то, что авторы увидели распространённую схему управления высоковольтной нагрузкой с двумя изолирующими барьерами (ну да, оптрон, потом реле) — и перерисовали, даже не понимая её смысла. Ни на черта оно вообще в розетке нужно, ни что она требует двух изолированных источников питания…
Подозреваю, что это комбинация готовых шаблонов в неком ПО.
Мне как-то инженер как курьез показывал фрагмент схемы ноутбука Леново.
Примерно было так. Схема управления питанием. Среди P-транзисторов, оказался один N. Для открытия, которого была отдельная схема, создававшая напряжение необходимой полярности. Объяснить он зачем не смог — в HP/Asus и т.д. в аналогичной схеме все транзисторы одинаковы и управление простейшее. Из версий — у них был избыток этих деталей, либо результат бездумного проектирования в неком ПО.
Мне как-то инженер как курьез показывал фрагмент схемы ноутбука Леново.
Примерно было так. Схема управления питанием. Среди P-транзисторов, оказался один N. Для открытия, которого была отдельная схема, создававшая напряжение необходимой полярности. Объяснить он зачем не смог — в HP/Asus и т.д. в аналогичной схеме все транзисторы одинаковы и управление простейшее. Из версий — у них был избыток этих деталей, либо результат бездумного проектирования в неком ПО.
Подозреваю, что это комбинация готовых шаблонов в неком ПО.
Э… нет. Если не считать, что ардуинщки это в каком-нибудь Eagle рисовали, где вообще никаких готовых шаблонов нет, то в электронике всё равно так не делается.
Собственно, там делается так же, как в программировании — крупные и функционально законченные блоки имеет смысл таскать из схемы в схему целиком (ну действительно, зачем мне на типовой TNY254 типовой блок питания на 5 В / 0,5 А каждый раз рисовать заново?), конструкцию же «for (i=0; i<10; i++) {}» никто в качестве шаблона, который надо сознательно носить с собой, в здравом уме рассматривать не будет. Особенно если переменная i до этого в программе не объявлялась.
Более того, у чуваков в итоге в нескольких местах получилось вообще, если продолжать аналогию «for(i=0; i<0; i++)», то есть они реализовали старую добрую шутку про «сопротивление бесполезно». В железе.
Более того, они её реализовали не только в оптронах, но и в худшем из возможных мест — в электробезопасности. Вот эта вот плата, что на фотографиях, тупо не рассчитана на то, что её будут в розетку с 230 VAC включать.
Поэтому нет, таки ардуино головного мозга и непонимание базовых вещей. Если опять проводить аналогию с программированием — модное сочетание из agile и копипасты со stackoverflow.
P.S. Ах да, N-канальный. Их часто ставят в коммутацию по высокому напряжению, несмотря на сложность управления, из-за меньшего по сравнению с P-канальными сопротивления отрытого канала — соответственно, меньшего тепловыделения. Так что для понимания смысла применения на принципиальную схему смотреть мало, надо ещё режимы работы знать.
Если не затруднит, объясните пожалуйста, как развязать питание реле и питание схемы, ведь они оба запитаны от 5 вольт. Просто делаю нечто подобное для себя. Только прошу, не отсылайте читать гору литературы.
Питание для реле и микроконтроллера не развязано, развязано с помощью оптрона соединение пина контроллера с катушкой реле.
Но какой смысл в развязке при общем питании? Вам следовало или ставить еще один источник питания для реле, или не заморачиваться оптронами. В любом случае, не очень понятно зачем это делать — у данного изделия нулевая ремонтропригодность, а руками схему все равно никто трогать не будет в процессе эксплуатации.
Питание для реле и микроконтроллера не развязано, развязано с помощью оптрона соединение пина контроллера с катушкой реле.
Поставить изолированный DC/DC из 5 В в 5 В, например, P10AU-0505ELF — $3 оптом в Москве, 1 кВ изоляции.
Другой вопрос — зачем вам их развязывать. То есть нужны ли в схеме два гальванических барьера — ибо тот, что представляет собой реле, вполне надёжен и выдерживает многие киловольты.
Я правильно понимаю, что можно смело запитывать реле и МК от «одного» питания и между ножкой МК и транзистором включающим реле не нужна оптопара?
Конечно. Всегда так и делают.
Оптопару ставят, только если вам нужна схема с повышенной электробезопасностью и двумя гальваническими барьерами — но тогда реле питается или от отдельного AC/DC, или от изолированного DC/DC (чаще второе, оно дешевле и компактнее).
Ардуинщики любят решать оптопарой проблемы с помехами и повисанием собственно ардуины при срабатывании реле, но это бред, мухобойка из 155-мм гаубицы. Проблемы с помехами решаются правильной разводкой питания и земли, конденсаторами по питанию и диодом в обратном включении или TVS на обмотке реле (без диода или TVS будут не только помехи, но может ещё и транзистор пробить).
Оптопару ставят, только если вам нужна схема с повышенной электробезопасностью и двумя гальваническими барьерами — но тогда реле питается или от отдельного AC/DC, или от изолированного DC/DC (чаще второе, оно дешевле и компактнее).
Ардуинщики любят решать оптопарой проблемы с помехами и повисанием собственно ардуины при срабатывании реле, но это бред, мухобойка из 155-мм гаубицы. Проблемы с помехами решаются правильной разводкой питания и земли, конденсаторами по питанию и диодом в обратном включении или TVS на обмотке реле (без диода или TVS будут не только помехи, но может ещё и транзистор пробить).
Спасибо.
А можно к вам на работу?)
Готов по фану даже бесплатно некоторые вещи делать)
Фактически, за опыт + портфолио + пообщаться с умными людьми =)
Готов по фану даже бесплатно некоторые вещи делать)
Фактически, за опыт + портфолио + пообщаться с умными людьми =)
Привет. Я помню, мы на эту тему переписывались уже.
1) В принципе, мы ищем сейчас одного-двух человек — но предпочтительно с возможностью работы в офисе в Мск, и не на разработку электроники (одного на embedded software, второго на разные мелкие и вспомогательные работы)
2) Цели и задачи у нас не изменились. Есть и будут, например, некоторые задачи по запиливанию конкретного ПО на микрокомпьютеры MIPS/ARM под OpenWRT, то не связанные напрямую с меш-сетями ;) И они там сугубо прикладные, под конкретные проекты.
1) В принципе, мы ищем сейчас одного-двух человек — но предпочтительно с возможностью работы в офисе в Мск, и не на разработку электроники (одного на embedded software, второго на разные мелкие и вспомогательные работы)
2) Цели и задачи у нас не изменились. Есть и будут, например, некоторые задачи по запиливанию конкретного ПО на микрокомпьютеры MIPS/ARM под OpenWRT, то не связанные напрямую с меш-сетями ;) И они там сугубо прикладные, под конкретные проекты.
Опыт должен базироваться на теоретическом материале.
Посмотрите, например, «Пирогова Е.В. Проектирование и технология печатных плат, 2005 „
Посмотрите, например, «Пирогова Е.В. Проектирование и технология печатных плат, 2005 „
Сорри за некропостинг, наткнулся на эту тему случайно и как раз по поводу электробезопасности и т.п. Но суть в другом, в одной из разработок много лет назад (еще во времена 90S1200) приходилось ставить оптроны между реле и микроконтроллером даже при питании от одного источника.
В стандартной схеме с транзистором импульса с обмотки реле даже при диодах на катушке хватало чтобы завесить микроконтроллер.
Понятно что эти времена прошли давно, появились всякие ватчдоги и т.п, но на тот момент развязка выхода микроконтроллера и реле через оптрон сразу убрала все проблемы. Кстати, для маломощных реле вполне можно использовать транзистор оптрона, чтобы не городить второй транзистор.
В стандартной схеме с транзистором импульса с обмотки реле даже при диодах на катушке хватало чтобы завесить микроконтроллер.
Понятно что эти времена прошли давно, появились всякие ватчдоги и т.п, но на тот момент развязка выхода микроконтроллера и реле через оптрон сразу убрала все проблемы. Кстати, для маломощных реле вполне можно использовать транзистор оптрона, чтобы не городить второй транзистор.
Что в данной конструкции делает микросхема, расположенная между кварцем и R19 на плате? Похоже на какой то MEMS, но зачем?
Может быть защита от статического электричества линий ISP?
Для меги? Вы верно шутите.
это конвертер уровней 5В<->2.7В на 8 каналов.
О! Вот это я не доглядел.
То есть у вас вместо того, чтобы питать от 3,3В мегу + wifi и лишится лишнего геморроя — применен подход: мега от 5В, wifi от 3,3В (вижу отдельный линейник на плате), да еще и конвертер уровней?
Зачем?
Что за 8-ми ногий soic (U2) на стороне с wifi? И зачем вам недо-опто развязка в виде U3,U4?
То есть у вас вместо того, чтобы питать от 3,3В мегу + wifi и лишится лишнего геморроя — применен подход: мега от 5В, wifi от 3,3В (вижу отдельный линейник на плате), да еще и конвертер уровней?
Зачем?
Что за 8-ми ногий soic (U2) на стороне с wifi? И зачем вам недо-опто развязка в виде U3,U4?
По моим скромным подсчётам, у него 14 ножек. Как я слышал, конвертеру на 8 каналов ножек надо как минимум 2x8 I/O + 2xVdd + 1xGND, то есть 19. Меньше не получается ну никак.
Соответственно, это не конвертер уровней на 8 каналов. Извините, если что.
При этом, даже если бы оно было конвертером уровней на 8 каналов, помимо вопроса, на черта он там вообще нужен, возникают и другие:
1) что именно вы там в 8 каналах конвертируете, если для Wi-Fi вообще вполне хватает двух для UART — ну или максимум четырёх для SPI какого-нибудь
2) на черта он у вас стоит в QFN с шагом 0,5 мм, являясь самым сложным компонентом на плате. Нехватки места, судя по торчащему тут же громадному кварцу в HC49 (я уже забыл, когда последний раз такие в руках держал), у вас нет.
Соответственно, это не конвертер уровней на 8 каналов. Извините, если что.
При этом, даже если бы оно было конвертером уровней на 8 каналов, помимо вопроса, на черта он там вообще нужен, возникают и другие:
1) что именно вы там в 8 каналах конвертируете, если для Wi-Fi вообще вполне хватает двух для UART — ну или максимум четырёх для SPI какого-нибудь
2) на черта он у вас стоит в QFN с шагом 0,5 мм, являясь самым сложным компонентом на плате. Нехватки места, судя по торчащему тут же громадному кварцу в HC49 (я уже забыл, когда последний раз такие в руках держал), у вас нет.
Следующий этап монтаж, обычно мы отдаем специализированной фирме делать монтаж, т. к. программистам лучше этим не заниматься самостоятельно
Кстати, так себе. Припоя на SMD с избытком.
Что-то тут вообще ни о чем получилась статья.
«который называется Dragino HE на базе которого мы и делали устройство.» — это как вообще понять? а что там тогда? Ни схемотехники, ни подводных камней при сертификации (а это весьма интересная часть!)…
«который называется Dragino HE на базе которого мы и делали устройство.» — это как вообще понять? а что там тогда? Ни схемотехники, ни подводных камней при сертификации (а это весьма интересная часть!)…
Разрабатывать ПО для прибора не требовалось.
Следующий этап монтаж, обычно мы отдаем специализированной фирме делать монтаж, т. к. программистам лучше этим не заниматься самостоятельно
Похоже, в этом проекте программистами делалось все что угодно, кроме программирования
Не понял при чем тут розетка. На глаз(по блоку питания) диаметр платы 70мм минимум (а то и больше). Она не влезет в стандартный подрозетник никак.
А вот дырка посередине… может это для люстры, для шнура на котором висит?
А вот дырка посередине… может это для люстры, для шнура на котором висит?
UFO just landed and posted this here
По разработке еще момент — монолитный AC-DC выходит за габариты (так надо?), по монтажу — реле как-то вразвалочку… Ну и тут уже писали, полигоны в высоковольтной части не делают, да, зазоры хотя-бы миллиметра 3-5.
Sign up to leave a comment.
Как мы делали двухканальную розетку с Wi-Fi