Comments 16
Это конечно сильно дискредитирует идею краудфандинга.
Одно дело разработать игру, снять фильм или организовать выставку, тут конечный продукт так или иначе получится. Но собирать деньги на серийное производство, не имея в этом опыта, и имея на руках лишь прототип, собранный на коленке с себестоимстью в разы выше, чем заявленная конечная цена продукта, по мне неправильно. Я считаю, что проекты, собирающие деньги на массовое производство сложных товаров, должны проходить какую-то дополнительную проверку на жизнеспособность и выполнимость заявленного.
Кстати, как на кикстартере дело обстоит с возвратом вложенного в таком случае? Реально ли взыскать деньги, или собравшие деньги могут раствориться в ночи и им за это ничего не будет?
Одно дело разработать игру, снять фильм или организовать выставку, тут конечный продукт так или иначе получится. Но собирать деньги на серийное производство, не имея в этом опыта, и имея на руках лишь прототип, собранный на коленке с себестоимстью в разы выше, чем заявленная конечная цена продукта, по мне неправильно. Я считаю, что проекты, собирающие деньги на массовое производство сложных товаров, должны проходить какую-то дополнительную проверку на жизнеспособность и выполнимость заявленного.
Кстати, как на кикстартере дело обстоит с возвратом вложенного в таком случае? Реально ли взыскать деньги, или собравшие деньги могут раствориться в ночи и им за это ничего не будет?
Эта ситуация от части напоминает мне недавнюю историю о разработчиках "симулятора муравья" которые деньги пропили.
Вся идея "краудфандинга" порочна в том виде в котором она существует сейчас! На данный момент кикстартер и схожие с ним сайты это инструмент для откачивания лишних денег из масс населения.
Вся идея "краудфандинга" порочна в том виде в котором она существует сейчас! На данный момент кикстартер и схожие с ним сайты это инструмент для откачивания лишних денег из масс населения.
Краудфайндинг бывает разным:
Можно собирать деньги на политическую компанию со своих избирателей.
Можно собирать деньги на лечение тому, кто не может позволить себе оплату медицинских счетов.
Можно собирать деньги для помощи людям, которые пережили техногенные катострофы.
Можно собирать деньги, чтобы продать свой товар (магазин на диване)
Можно собирать деньги, чтобы сделать что-то крутое (ну или не очень)
И т.д.
И в любом из случаев тебя могут кинуть, что конечно же неприятно. А может и не кинуть, но просто компания подошла к делу не профессионально и неоценила свои возможности. Я из всего этого вынес в свое время, что надо более внимательно подходить к инвестициям.
Можно собирать деньги на политическую компанию со своих избирателей.
Можно собирать деньги на лечение тому, кто не может позволить себе оплату медицинских счетов.
Можно собирать деньги для помощи людям, которые пережили техногенные катострофы.
Можно собирать деньги, чтобы продать свой товар (магазин на диване)
Можно собирать деньги, чтобы сделать что-то крутое (ну или не очень)
И т.д.
И в любом из случаев тебя могут кинуть, что конечно же неприятно. А может и не кинуть, но просто компания подошла к делу не профессионально и неоценила свои возможности. Я из всего этого вынес в свое время, что надо более внимательно подходить к инвестициям.
Я с вами согласен, что погорячился записав весь краудфандинг в порочную идею, но в последнее время я только и вижу новости о том, что очередная компания собравшая средства на кикстартере не смогла довести продукт до релиза, я более чем уверен, что тот же Окулус не выпустил бы очки если бы их не купил Сахарович.
Возможно это связано с тем, что о компаниях, которые успешно выпускают продукт, кричат чуть меньше.
Если мы возьмем краудфандинг формата инвестиций в продукт, то все по разному бывает, вне зависимости от PR компании. У многих все проходит по тихому. Но и "громкие" проекты имеют успех:
Если взять взрывающихся котят собравших 8,7 млн., то у них особо проблем не было. Я не успел, поэтому пришлось в итоге брать на амазоне.
Pebble Time (Steel / Round) ну о них из каждого чайника доносилось, хотя тут скорее кикстартер был как дешевая реклама. Прислали на пару месяцев чуть позже чем изначально обещали.
Сейчаc заканчивается сбор на карточную игру от создателей комикса Cyanide & Happiness. Конечно 2,2 млн. после котят это скромно, но и формат C&H — это очень нишевый продукт. А чтобы получить дополнительные, уникальные карты, создатели предлагают людям делать всякие забавные и безумные вещи.
Хотя о конечном успехе говорить еше рано
Если взять взрывающихся котят собравших 8,7 млн., то у них особо проблем не было. Я не успел, поэтому пришлось в итоге брать на амазоне.
Pebble Time (Steel / Round) ну о них из каждого чайника доносилось, хотя тут скорее кикстартер был как дешевая реклама. Прислали на пару месяцев чуть позже чем изначально обещали.
Сейчаc заканчивается сбор на карточную игру от создателей комикса Cyanide & Happiness. Конечно 2,2 млн. после котят это скромно, но и формат C&H — это очень нишевый продукт. А чтобы получить дополнительные, уникальные карты, создатели предлагают людям делать всякие забавные и безумные вещи.
К примеру вот такие
Хотя о конечном успехе говорить еше рано
Декларируются несколько иные проблемы, которые дополнительной проверкой решить непросто. Смахивает на то, что это новая узаконенная форма «бизнеса».
Вы pre-sale с краудфандингом не путаете случайно?
В краудфандинге ты поддерживаешь проект, а не покупаешь какую-то штуку.
Все штуки — лишь награда в случае успеха проекта и не более.
Если проект не взлетел, никто никому ничего не должен.
Немного чёрный пример: если собирают деньги на лечение человека, а он в результате умирает,
никто же не возвращает деньги (ни родственники, ни врачи).
В краудфандинге ты поддерживаешь проект, а не покупаешь какую-то штуку.
Все штуки — лишь награда в случае успеха проекта и не более.
Если проект не взлетел, никто никому ничего не должен.
Немного чёрный пример: если собирают деньги на лечение человека, а он в результате умирает,
никто же не возвращает деньги (ни родственники, ни врачи).
Конечно, так можно выкрутиться из ситуации, когда деньги собрали, а бекеры в итоге ничего не получили. Вроде: «Вы финансировали RnD работы по созданию инновационной нано-сумки, но у нас ничего не получилось, поэтому обещанных наносумок вам не видать». Вы считаете такое поведение нормальным? Люди вкладывают деньги и надеются получить обещанную вещь, если бы им предложили вложить эти же деньги за «спасибо» (как иногда и получается), вряд ли много кто бы согласился.
Если же ситуацию «заплатил N баксов, поел обещания пару лет, прочитал пост о том, что проект закрыт» принять как должную, то не стоит ждать светлого будущего, где крупные проекты будут финансироваться этим методом.
Если же ситуацию «заплатил N баксов, поел обещания пару лет, прочитал пост о том, что проект закрыт» принять как должную, то не стоит ждать светлого будущего, где крупные проекты будут финансироваться этим методом.
Поэтому официальная политика Kickstarter требует (ну как требует — инструментов воздействия-то нет, поэтому можно говорить «настоятельно рекомендует») в случае провала проекта и отказа от рассылки конечного продукта подробно рассказывать бэкерам, почему так получилось.
Впрочем, это — не единственная беда с краудфандингом.
Впрочем, это — не единственная беда с краудфандингом.
Хм. А как вы себе представляете полный возврат бэкерам их средств?
Допустим такую ситуацию. Деньги собраны, честно потрачены на РнД, организацию производства и т.д. Но где-то просчитались, что-то не получилось, не смогли поставить заявленный продукт. Т.е. компании надо найти где-то деньги что бы вернуть всё бэкерам? Т.е. либо из своего кармана, либо идти за кредитом, который никто провалившейся компании не даст, есесенно.
Мне кажется, что при краудфандинге ты должен понимать, что ты очень рискуешь, поэтому можешь вложить ту сумму, с которой готов расстаться, в какую-то инновационную, интересную, но рисковую идею.
А со 100%-ми идеями вон, и банки работают с удовольствием.
Допустим такую ситуацию. Деньги собраны, честно потрачены на РнД, организацию производства и т.д. Но где-то просчитались, что-то не получилось, не смогли поставить заявленный продукт. Т.е. компании надо найти где-то деньги что бы вернуть всё бэкерам? Т.е. либо из своего кармана, либо идти за кредитом, который никто провалившейся компании не даст, есесенно.
Мне кажется, что при краудфандинге ты должен понимать, что ты очень рискуешь, поэтому можешь вложить ту сумму, с которой готов расстаться, в какую-то инновационную, интересную, но рисковую идею.
А со 100%-ми идеями вон, и банки работают с удовольствием.
Ну вообще-то пункт "за спасибо" есть во многих компаниях, и это подтверждает высказанную выше мысль. Кому то просто интересно увидеть новый товар на рынке, своей помощью ускорив его выход. Потом пойдет и купит. Кто-то пытается съэкономить, рискуя ничего не получить.
Почти классика:
У меня есть для вас посылка, только я вам ее неотдам отправлю
У меня есть для вас посылка, только я вам ее не
del
Не скажу, что это здорово, но как-то надо объяснять массам, что меж прототипом и миллионным тиражом — пропасть, иногда как бы не поболее, чем меж замыслом и прототипом. Это Китай за последнее десятилетие всех расслабил в этом плане…
Впочем не только у масс, но и ЛПР с этим пониманием частенько проблемы
Впочем не только у масс, но и ЛПР с этим пониманием частенько проблемы
«Ещё ни один — даже самый глубоко проработанный — план в истории человечества не выдержал столкновения с суровой реальностью.» ©
Sign up to leave a comment.
У одной из самых успешных кампаний с Kickstarter нет денег на доставку продукта покупателям