Comments 32
Из эфира породилось, в эфир и вернулось)
а есть «осколки» эфира.
А почему распался эфир?
tau=T/ln2. Эта величина показывает, за какое время число частиц изменится в e раз. Казалось бы нафига нужна такая неинтуитивная величина, но она просто входит в закон распада
N=N0*exp(t/tau)
Время жизни квантовомеханической системы
Удобно оно тем, что представляет именно среднее ожидаемое время жизни любой произвольно выбранной частицы(в реальности для конкретной частицы оно может быть практически любым от нуля до бесконечности, но для достаточно большого кол-ва частиц или повторений опыта будет стремиться к этому значению).
А так же в расчетах удобно использовать — например если у нас есть Х каких-то нестабильных частиц, то чтобы определить количество частиц распадающихся в единицу времени достаточно разделить это количество X на ее время жизни.
Статья вообще никакая, ибо на вопрос в заголовке (почему распадаются?) вообще не отвечает. Максимум на вопрос «как».
Ответ на вопрос «почему» даёт второе начало термодинамики, одна из формулировок которого звучит как «все системы стремятся к минимуму (собственной) энергии». Под собственной энергией здесь понимается энергия объекта в его собственной системе координат (относительно которой он неподвижен, соответственно его кинетическая энергия равна нулю). Так вот, сумма собственных энергий протона, электрона и нейтрино меньше, чем собственная энергия нейтрона — поэтому последний на них и распадается.
А что искривление пространства — не противоречит, вроде как.
Но есть также «наивное» квантование слабых гравитационных полей. Пространство считается непрерывным, но для гравитационных волн применяют корпускулярно-волной дуализм, рассматривая последние как частицы гравитоны, для которых Е=hν. Именно такие гравитоны имеются в виду в контексте статьи.
Ну там же кварки, так что он составной
Да вроде не лишили ещё. Хоть протоны (а также нейтроны) и состоят из кварков, они считаются составными элементарными частицами. Процитирую википедию:
Следует иметь в виду, что некоторые элементарные частицы (электрон, нейтрино, кварки и т. д.) на данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные фундаментальные частицы[2]. Другие элементарные частицы (так называемые составные частицы, в том числе частицы, составляющие ядро атома — протоны и нейтроны) имеют сложную внутреннюю структуру, но, тем не менее, по современным представлениям, разделить их на части невозможно по причине эффекта конфайнмента.
Гравитон (который пока не нашли и в ближайшее время этого не предвидится, хотя гравитационные волны уже обнаружены).
Простите за физически неграмотный вопрос, но: если у нас в отдельно взятой Вселенной корпускулярно-волновой дуализм и всё такое, то обнаружение волн разве не равно обнаружению частицы? или как?
Хотя мой ответ, наверное. еще более дилетантский чем ваш вопрос.
Также прошу извинить, если не очень грамотно )
Нет, не равно. Гравитация — исключение из прочих взаимодействий частиц, где есть частицы-переносчики взаимодействий. Всем частицам присущи волновые свойства, есть волна — есть порождающая её частица. Но в отношении зарегистрированных квадрупольных гравитационных волн это не работает.
По моему дилетантскому представлению, гравитационное взаимодействие тел осуществляется не путём обмена между ними некими гравитонами, а путём их прижимания друг к другу внешним для всех них более плотным и быстро расширяющимся эфиром/вакуумом. В физике есть понятие плотности энергии вакуума и есть понятие его космологического расширения. Очевидно, это взаимосвязанные явления: чем больше плотность этой среды, тем выше скорость её расширения.
Это подтверждается высокой скоростью расширения среды в момент рождения Вселенной, когда она имела гораздо большую плотность, чем сейчас. Соответственно, чем меньше плотность, тем меньше скорость расширения. Вокруг массивных тел плотность энергии вакуума меньше — пропорционально массе тел.
Об этом говорит меньшая частота фотонов, излучаемых атомами цезия в атомных часах — то самое "замедление времени", следуемое из ОТО. Но тогда и гравитацию можно представлять не только как искривление пространства вокруг массивных тел, а как постоянный поток внешнего более плотного эфира/вакуума в сторону массивных тел, вокруг которых плотность этой среды постоянно ниже.
Почему ниже — это отдельный разговор. Скажем так, в частицах материи кванты пространства/вакуума/эфира переводятся туда, где они находятся и находились до образования пространства нашей Вселенной. Но материя поглощает пространство, и поэтому пространство постоянно и с ускорением свободного падения притекает к материи. Именно такое представление гравитации использовали для поиска излучения Хокинга, моделируя горизонт событий чёрной дыры. В качестве квантов пространства в модели выступали ускоряемые лазером охлаждённые атомы рубидия, движущиеся в сторону "сингулярности".
Идея эфира, в том или ином виде, выдвигается по любому поводу и каждый раз оказывается несостоятельной.
А "материя поглощает пространство" – это вообще за гранью, ИМХО.
Но гравитацию легко обосновать всякими такими штуками при условии, что время – ускоренное движение, без введения каких-либо эфиров и прочих "поглощений пространства".
Я не идею эфира выдвигаю, а идею некоторых свойств среды, которую можно называть разными терминами, в том числе и вакуум. Просто мне удивительно и неприятно, когда физики называют физическую среду "пустотой" по латыни. Поэтому и пишу здесь "эфир/вакуум".
Ну не нашли физики век назад эфир по своим тогдашним его представлениям. Ну поспешили они с отменой этой среды. Так теперь ни у кого нет сомнений в её существовании, почему же продолжают называть её пустотой? Лишь прикрывают свой "вакуум" прилагательными — "физический", "космический".
Вот им награда за свой конформизм: проблема космологической постоянной — значения плотности этой среды. В ОТО она немногим больше нуля, а в КТП немногим меньше планковской плотности. Вот это действительно "за гранью". И природа гравитации им до сих пор не известна.
Без "поглощения пространства" не обойтись, иначе у вас Вселенная всегда будет получаться как кролик из шляпы фокусника. Потому что поглощение материей среды подразумевает некое дополнительное измерение, в которое "перекачивается" поглощаемая среда. Не накапливаются же кванты эфира/вакуума (эфироны) в частицах материи. Вот это измерение и можно считать источником новых квантов среды, которые постоянно поступают в наше 4-мерное пространство и вызывают его расширение без снижения плотности. Из него же 14 млрд лет назад случился массовый "выброс" этих квантов, образовавших пространство нашей Вселенной.
А ваше представление гравитации открывает путь к решению других физических проблем? Или решение каждой проблемы требует введения своей сущности?
"… Ядра обеспечивают им стабильное жилище."Что препятствует распаду нейтронов в ядрах атомов? Нужен, как минимум, намёк как там считают теоретики. В ядре время течет по другому? Нейтрон в ядре не является собой и разложен на запчасти в квантовом супе с клёцками из вероятностей? И то и другое? Или ответ меняется из года в год, как ответ на вопрос «почему ночное небо черное?».
Большинство частиц распадается – но почему?