Comments 15
Спасибо, что рекламируете Basic Attention Token, как инвестор, скажу. Но о чем вся остальная лютая шитня?
Думаю об этом
Автор пишет, что у блокчейна сейчас два врага: спекулянты и те, кто хотят его всунуть везде, где он нужен и не нужен.
Первые раздувают пузырь, который громко лопнет. Вторые поднимают хайп, который подрывает доверие к блокчейну как к технологии.
Подводя итог, ценность криптовалюты нулевая, если децентрализованные приложения не нужны людям
Автор пишет, что у блокчейна сейчас два врага: спекулянты и те, кто хотят его всунуть везде, где он нужен и не нужен.
Первые раздувают пузырь, который громко лопнет. Вторые поднимают хайп, который подрывает доверие к блокчейну как к технологии.
Автор пишет то, от чего и у знающих, и не знающих людей мысли путаются. Какое вообще отношение имеют спекулянты к блокчейн? Спекулируют не на блокчейнах, а на криптовалютах. Так что дискредитировать технологию блокчейн спекулированием на AnotherShitCoin, примерно так же реально, как дискредитировать C++, тем, что на нем, кроме кучи хороших приложений есть и куча плохих.
А «всовывать» или нет блокчейн, опять же, кому решать, что это нужно или не нужно, кроме как самим разработчикам? Их право, и писать об этом тоже их право, потому что без хайпа технологией бы вообще не заинтересовались.
Так что ни то ни другое — не похоже на проблему. Если здесь и есть проблема, то всего лишь в «глупых инвесторах», которые выбирают заведомо неверные пути развития. Но статьях адресованных инвесторам такого не напишут. Виноваты не технологии.
А «всовывать» или нет блокчейн, опять же, кому решать, что это нужно или не нужно, кроме как самим разработчикам? Их право, и писать об этом тоже их право, потому что без хайпа технологией бы вообще не заинтересовались.
Так что ни то ни другое — не похоже на проблему. Если здесь и есть проблема, то всего лишь в «глупых инвесторах», которые выбирают заведомо неверные пути развития. Но статьях адресованных инвесторам такого не напишут. Виноваты не технологии.
Вы все сгребли в кучу и пытаетесь доказать, что все, у кого мнение, отличное от Вашего, не правы.
В данные момент единственное распространенное применение блокчейна — это криптовалюты. Спекулирование на на них опасно тем, что сейчас раздулся ничем не обеспеченный, кроме самого спекулятивного спроса, огромный пузырь. Доля реального использования криптовалют как платежного средства — ничтожно мала. И обвал, когда он начнется, сгладить ничем не получиться. Ни будет ни одной финансовой структуры, которая придет на помощь, не будет ни одного государства, которое начнет программу спасения «блокчейна». И после всего этого он запомниться как «финансовая пирамида» в глазах обывателя. Это ли не проблема?
Ваше сравнение некорректно. Сейчас ситуация выглядит как-то так — «вот появился новый замечательный язык программирования swift, а давайте перепишем весь софт на нем». Среди его возможных применений, есть действительно дельные, но во многих случаях пользы от внедрения нет или оно неприемлемо при более детальном рассмотрении, просто внедрение ради внедрения на волне хайпа. Вот Вы можете привести хоть с десяток успешно внедренных проектов, которые реально работают и приносят пользу кому-то кроме разработчиков, кроме криптовалют. Это должно быть легко учитывая невероятную шумиху.
И Вы правы. «Виноваты не технологии» — виноваты внедряющие. И статья как раз об этом и ничего более.
В данные момент единственное распространенное применение блокчейна — это криптовалюты. Спекулирование на на них опасно тем, что сейчас раздулся ничем не обеспеченный, кроме самого спекулятивного спроса, огромный пузырь. Доля реального использования криптовалют как платежного средства — ничтожно мала. И обвал, когда он начнется, сгладить ничем не получиться. Ни будет ни одной финансовой структуры, которая придет на помощь, не будет ни одного государства, которое начнет программу спасения «блокчейна». И после всего этого он запомниться как «финансовая пирамида» в глазах обывателя. Это ли не проблема?
Так что дискредитировать технологию блокчейн спекулированием на AnotherShitCoin, примерно так же реально, как дискредитировать C++, тем, что на нем, кроме кучи хороших приложений есть и куча плохих.
Ваше сравнение некорректно. Сейчас ситуация выглядит как-то так — «вот появился новый замечательный язык программирования swift, а давайте перепишем весь софт на нем». Среди его возможных применений, есть действительно дельные, но во многих случаях пользы от внедрения нет или оно неприемлемо при более детальном рассмотрении, просто внедрение ради внедрения на волне хайпа. Вот Вы можете привести хоть с десяток успешно внедренных проектов, которые реально работают и приносят пользу кому-то кроме разработчиков, кроме криптовалют. Это должно быть легко учитывая невероятную шумиху.
И Вы правы. «Виноваты не технологии» — виноваты внедряющие. И статья как раз об этом и ничего более.
Да, пожалуй так даже точнее:
Но это не значит, что на самом деле все все будут переписывать на swift, но те кому эта идея понравится — будут. Отсюда совсем не понимаю направления, писать во всех темах «у swift недостатки!!!», или же писать статьи «А Вы знали, что у swift есть недостатки?». А про блокчейн пока как-то так. Причем ладно одни на этом делают деньги, а другие (хейтеры) ради чего? Плюсиков в коменнтарий?
Сейчас ситуация выглядит как-то так — «вот появился новый замечательный язык программирования swift, а давайте перепишем весь софт на нем».
Но это не значит, что на самом деле все все будут переписывать на swift, но те кому эта идея понравится — будут. Отсюда совсем не понимаю направления, писать во всех темах «у swift недостатки!!!», или же писать статьи «А Вы знали, что у swift есть недостатки?». А про блокчейн пока как-то так. Причем ладно одни на этом делают деньги, а другие (хейтеры) ради чего? Плюсиков в коменнтарий?
Люди, высказывают свою точку зрения, которая отлична от объекта комментария или статьи. Нельзя же писать только «swift/blockchain отличная шута, его внедрение рассматривают такие-то компании/государства, его быстродействие/рост поражает воображение». И вызваны эти комментарии и статьи именно хайпом, в прямом его смысле, вокруг блокчейна.
И автор статьи довольно позитивно относиться к блокчейну, но подчеркивает, что если человек не понимает его преимуществ в данном конкретном случае или причин роста цены, то для этого человека полезность/цена его нулевая.
И автор статьи довольно позитивно относиться к блокчейну, но подчеркивает, что если человек не понимает его преимуществ в данном конкретном случае или причин роста цены, то для этого человека полезность/цена его нулевая.
В целом, быть может, и справедливо, но не для этой заметки.
WAT?
Ну а должны бежать из нее, так?
А стоимость BTC в два раза выросла, ну и что?
Как казино относится к спекуцяциям?
А предыдущий был очень весел? Или технлогия вообще для этого не предназначена? Где вообще единица информации в этой фразе?
Затем идет абзац текста с перечислением фактов, я не спорю, и внезапно очень дерзкий вывод:
Который не следует ровно ни из чего выше.
Ну вот увидим — посмотрим. Вторая часть фразы опять же ничем не обоснована, ни выше ни ниже.
Ну раз не будете, то и не говорите. Какое это имеет отношение к ценностям технологий или проектов в рамках ICO? Мы ведь об этом сейчас говорим вроде?
А с какими должны?
Людей волнует тоже, поэтому они не сидят, растекаясь мыслями по дивану, а инвестируют туда деньги.
Это называется trade-off, и если ты не понимаешь, что такое trade-off то можешь лишь скромно верить в светлый мир абсолютизма, над которым даже никто и не работает.
Автор уверен? Сейчас уже есть несколько проектов, как автор описал, и людям, некоторым интересен этот доллар в месяц взамен на некоторые неудобства. Всем людям? Конечно нет, но их же никто не заставляет.
Про приватные блокчейны вообще не понятно, а чего хотел автор? Абзац в скептичеком ключе, а реальной критики я не вижу.
Внезапно, абсолютно не связано с предыдущими абзацами всплывает BAT. Мол, BAT молодцы, у них не такая модель! Это называется реклама. Ну я не против, и правда хороший проект.
Затем реклама Grid+. Например лично я не считаю этот проект хорошим, и достойным инвестиций, но это дело автора. Можно ведь было рекламировать проект не обсирая другие?
Затем снова реклама, теперь уже OpenLaw с тезисом, который я лично считаю контрпродуктивным и по крайней мере чрезвычайно голословным:
Так вот все в сумме я и называю лютой шитней: горстка невнятных мнений, условных «фактов» без доказательств и реклама трех проектов примерно того же уровня сомнительности, что и все остальное.
Сезон идиотов продолжается.
WAT?
Спекулянты валят в область криптовалют валом, надеясь по-быстрому зашибить денег.
Ну а должны бежать из нее, так?
Пока я пишу эти строки, стоимость Ethereum упала в два раза с июня
А стоимость BTC в два раза выросла, ну и что?
Но если вы хотите заняться спекуляцией, а вариант с казино вам не подходит или кажется слишком спокойным
Как казино относится к спекуцяциям?
Но если вас интересуют технологии, а не деньги – если вы думаете, что блокчейн – это интересно потому, что в отличие от большей части современных технологий, она децентрализует власть – то этот год выдался довольно унылым.
А предыдущий был очень весел? Или технлогия вообще для этого не предназначена? Где вообще единица информации в этой фразе?
Затем идет абзац текста с перечислением фактов, я не спорю, и внезапно очень дерзкий вывод:
Подводя итог, ценность криптовалюты нулевая, если децентрализованные приложения не нужны людям
Который не следует ровно ни из чего выше.
Как мы увидим, большая часть этих проектов вряд ли станет полезной. А те, что имеют шанс стать полезными, вроде бы и не нуждаются в проданных монетах, и не обладают чёткой программы по созданию ценности для обладателей монет, или же будут форкнуты в менее меркантильные варианты.
Ну вот увидим — посмотрим. Вторая часть фразы опять же ничем не обоснована, ни выше ни ниже.
И я даже не буду распространяться по поводу миллионов долларов, украденных или потерянных в виде криптовалюты из-за ошибок или небезопасного кода.
Ну раз не будете, то и не говорите. Какое это имеет отношение к ценностям технологий или проектов в рамках ICO? Мы ведь об этом сейчас говорим вроде?
На сегодняшний день большая часть блокчейн-приложений, не концентрирующихся непосредственно на пространстве криптовалют, работает с небольшим набором одних и тех же областей: пространства имён, управление подлинностью, децентрализованное хранение, децентрализованные облачные вычисления, рынки предсказаний.
А с какими должны?
Меня волнует то, что пока совершенно не ясно, будет ли децентрализованное решение для любой из перечисленных областей лучше централизованного для сколь-нибудь значимого количества пользователей.
Людей волнует тоже, поэтому они не сидят, растекаясь мыслями по дивану, а инвестируют туда деньги.
Продолжаются призывы к светлому будущему с токенами и протоколами. Я хочу верить. Но когда доходит до дела, и начинаются оценки конкретных примеров, все эти варианты светлого будущего почему-то исчезают. Все говорят о том, как ценность будет распределена между пользователями сети, а не аккумулироваться в одной компании, но при этом замалчивают то, что такая сеть будет медленнее, сложнее, труднее в использовании – и всё это в обмен на очень малую ценность для конечного пользователя.
Это называется trade-off, и если ты не понимаешь, что такое trade-off то можешь лишь скромно верить в светлый мир абсолютизма, над которым даже никто и не работает.
Возьмём Facebook. Представьте, что Facebook стал децентрализованной соцсетью, возвращающей половину своих доходов (не прибылей, а доходов) пользователям. Это значит, что средний пользователь Facebook получал бы в месяц целый доллар. Этого недостаточно для того, чтобы люди захотели использовать неудобную, медленную версию Facebook, инновации в которой идут гораздо медленнее. Децентрализованным сетям мало быть более справедливыми. Им надо быть лучше. Или им надо уметь то, чего не умеют централизованные сети.
Автор уверен? Сейчас уже есть несколько проектов, как автор описал, и людям, некоторым интересен этот доллар в месяц взамен на некоторые неудобства. Всем людям? Конечно нет, но их же никто не заставляет.
Про приватные блокчейны вообще не понятно, а чего хотел автор? Абзац в скептичеком ключе, а реальной критики я не вижу.
Внезапно, абсолютно не связано с предыдущими абзацами всплывает BAT. Мол, BAT молодцы, у них не такая модель! Это называется реклама. Ну я не против, и правда хороший проект.
Затем реклама Grid+. Например лично я не считаю этот проект хорошим, и достойным инвестиций, но это дело автора. Можно ведь было рекламировать проект не обсирая другие?
Затем снова реклама, теперь уже OpenLaw с тезисом, который я лично считаю контрпродуктивным и по крайней мере чрезвычайно голословным:
е фанаты блокчейна, что заставляют меня закатывать глаза, любят говорить вещи вроде «код – это закон» – ну, удачи им в том, чтобы доказать это судье. Но явное включение кода в набор законов – это более интересный и продуктивный подход, открывающий путь к огромному множеству приложений и возможностей. А такой и должна быть конечная цель любой новой технологии.
Так вот все в сумме я и называю лютой шитней: горстка невнятных мнений, условных «фактов» без доказательств и реклама трех проектов примерно того же уровня сомнительности, что и все остальное.
И если не по форме статье, а по сути статьи критиковать, то:
1. Удачи доказать коду, что судья — это закон.
2. Не надо искать конкурентности на рынке криптовалют. Делаешь новый проект — рекламируй его, а не обсирай другие, особенно беспочвенно. Этот рынок открытый и свободно конвертируемый, так что чем больше денег пришло через самые разные проекты, тем больше возможностей у этого рынка. Каждый проект хорош, хотя бы из этих соображений. Ну а итоговую ценность как раз и решают спекулянты, которые находят все это чем-то несколько большим, чем спортлото (ибо мотивированны своими деньгами).
1. Удачи доказать коду, что судья — это закон.
2. Не надо искать конкурентности на рынке криптовалют. Делаешь новый проект — рекламируй его, а не обсирай другие, особенно беспочвенно. Этот рынок открытый и свободно конвертируемый, так что чем больше денег пришло через самые разные проекты, тем больше возможностей у этого рынка. Каждый проект хорош, хотя бы из этих соображений. Ну а итоговую ценность как раз и решают спекулянты, которые находят все это чем-то несколько большим, чем спортлото (ибо мотивированны своими деньгами).
Ну а должны бежать из нее, так?
Как казино относится к спекуцяциям?
Думаю, что речь идет о «необразованных инвесторах». И вас просто ввело в заблуждение слово speculate.
invest in stocks, property, or other ventures in the hope of gain but with the risk of loss.
синонимы: gamble on, take a risk on, venture in, wager on, invest in, play
translate.google.com/?source=osdd#auto/ru/speculate
А стоимость BTC в два раза выросла, ну и что?
Ничего хорошего в такой волатильности нет, если вы используете криптовалюту, как средство совершать платежи, а не как финансовый инструмент.
Это называется trade-off, и если ты не понимаешь, что такое trade-off то можешь лишь скромно верить в светлый мир абсолютизма, над которым даже никто и не работает.
Ну так, автор и ставит под сомнение, что выгода будет перевешивать недостатки. Или нет?
Автор уверен? Сейчас уже есть несколько проектов, как автор описал, и людям, некоторым интересен этот доллар в месяц взамен на некоторые неудобства. Всем людям? Конечно нет, но их же никто не заставляет.
Какие? Они массовые? Можете поделиться ссылками хотя-бы?
Все разбирать мне лень. Блог он на то и блог, чтобы растекаться мыслью по древу, у некоторых выходят целостные аналитические статьи, у некоторых подобные. Пишет он сумбурно.
Ничего хорошего в такой волатильности нет, если вы используете криптовалюту, как средство совершать платежи, а не как финансовый инструмент.
Это да, но про платежи в этой заметке вообще ничего же не было.
Какие? Они массовые? Можете поделиться ссылками хотя-бы?
Скрытый текст
Пишет он сумбурно.
Вот это мне меньше всего и нравится. На профильных ресурсах каждая вторая заметка в подобном сумбурном стиле, так будто бы автор много знает и очень торопится. А при детальном анализе видно, что стиль — просто прикрытие для своей некорректности.
UFO just landed and posted this here
Торрент-трекеры фактически бесплатны, а за криптовалюту приходится платить вы добываете ее или покупаете на бирже. Централизациея тоже имеет свои плюсы так например когда было украдено эфира на несколько десятков миллионов доллоров бутерин и компания сделали откат чтобы вернуть деньги вкладчикам, но об этом почему-то все забывают.
О, ненужность ненужного наконец-то начинает проявляться.
Я просто повторю люто заминусованный комментарий полуторагодовой давности.
Поражаюсь недотёпам, которые считают биткоин валютой. Совершенно очевидно что это ничем не обеспеченный пузырь. И то что пузырь спрятан в красивую ИТ обёртку не меняет сути.
Уверен, что минусующие не могут даже сами себе объяснить почему биткоин не пузырь. Да и не он один. Все эти лайткоины и прочие лохкоины, это как ммм и хопёр-инвест. Ничем не обеспеченные пустышки.
Кто то уже строчит «все разработчики любых блокчейн технологий неиллюзорно рискуют оказаться за решеткой». Смешивая воедино технологию и конкретно лох-койны. Никто никого не посадит за технологию блокчейн.
Это технология вообще никак не связана с деньгами, а служит лишь для удостоверения сделки. Хотя она не имеет никаких преимуществ перед удостоверяющим центром и сертификатами/ЭЦП, но пусть живёт себе на здоровье.
И ни одного здравого аргумента против того, что лох-коины это фикция и обман, ни в одном сетевом споре я не видел.
Поражаюсь недотёпам, которые считают биткоин валютой. Совершенно очевидно что это ничем не обеспеченный пузырь. И то что пузырь спрятан в красивую ИТ обёртку не меняет сути.
Уверен, что минусующие не могут даже сами себе объяснить почему биткоин не пузырь. Да и не он один. Все эти лайткоины и прочие лохкоины, это как ммм и хопёр-инвест. Ничем не обеспеченные пустышки.
Кто то уже строчит «все разработчики любых блокчейн технологий неиллюзорно рискуют оказаться за решеткой». Смешивая воедино технологию и конкретно лох-койны. Никто никого не посадит за технологию блокчейн.
Это технология вообще никак не связана с деньгами, а служит лишь для удостоверения сделки. Хотя она не имеет никаких преимуществ перед удостоверяющим центром и сертификатами/ЭЦП, но пусть живёт себе на здоровье.
И ни одного здравого аргумента против того, что лох-коины это фикция и обман, ни в одном сетевом споре я не видел.
А Вы можете себе объяснить по каким причинам Вы это пишете?
Если Вы защищаете людей, от неудачных инвестиций, то правильно было бы учить их инвестировать, рассказывать какие вообще варианты существуют, и почему криптовалютное направление не самое приглядное.
Если Вы защищаете людей, от возможных удачных инвестиций, то тогда все понятно, и минусы — вполне неплохое решение.
Если Вы защищаете технологию от неверной трактовки, то было бы неплохо рассказывать как она устроена, просто и понятно, а не говорить что она связана или не связана с чем либо, это все равно не прибавит знания.
Если Вы защищаете людей, от неудачных инвестиций, то правильно было бы учить их инвестировать, рассказывать какие вообще варианты существуют, и почему криптовалютное направление не самое приглядное.
Если Вы защищаете людей, от возможных удачных инвестиций, то тогда все понятно, и минусы — вполне неплохое решение.
Если Вы защищаете технологию от неверной трактовки, то было бы неплохо рассказывать как она устроена, просто и понятно, а не говорить что она связана или не связана с чем либо, это все равно не прибавит знания.
Sign up to leave a comment.
За пределами скучного блокчейн-пузыря