Поведение машин необходимо сделать научной дисциплиной

[AndreyMtv]

Отвечаю на вопрос под заголовком.
Потому, что никакого ИИ в бытовом смысле не существует.
Правила "общения" обычного человека и машины с головой перекрываются прилагаемой инструкцией по эксплуатации и общими правилами техники безопасности при работе с машинами и механизмами.

[Zenitchik]

«ИИ в бытовом смысле» — это то, что играет против нас в сингл-плеере компьютерных стратегий.

[AndreyMtv]

Дя того что бы в дотку зарубится никаких универов кончать не нужно. Даже скорее вредно.
Для обывателя все взаимодействие с ИИ ограничиваеться прочтением инструкции по эксплуатации. Все. Нет никакой почвы для появления новой дисциплины изучающей ИИ. И в статье ни одного вменяемого юзеркейса, зачем она практически может понадобиться не приведено.

[ariklus]

Для обывателя взаимодействие с предметами 99.9% наук — в рамках «прочитать инструкцию».

[AndreyMtv]

А специалисты уже имеют все необхожимые им курсы по мащинному обучению. Все, что перечислено в статье, создано и успешно эксплуатируется без необходимости "изучать поведение ии".
P.S. не конкретно вам.
Вместо того, что бы агриться на первую половину моего сообщения, не дочитав вторую, попробуйте придумать реальные применения этой новой дисциплины.
Вот отучились вы пять лет, получили диплом "исследователь поведения ии"…
Какова область применения ваших знаний будет? Нет ее. Телегу впереди лошади не впрягают. Если в ней нет потребности, то и создавать данную научную дисциплину незачем.

[Reawer]

В компьютерных играх бот следует модели поведения, а ИИ это намного сложнее.

[Tagire]

А на мой взгляд дисциплина все-таки нужна, потому что поведение тех же нейросетей в некоторых случаях предсказать довольно сложно, например случай с тем что гугл проставлял тег "горилла" на фотографии очень темнокожих негров. Если даже для простых алгоритмов сортировки требуется доказывать устойчивость и находить вырожденные случаи, то тут тем более нужно.
Примеры ИИ где было бы это полезно: автопилоты машин и квадрокоптеров, поисковые алгоритмы, кредитные рейтинги, боты для торговли на бирже, системы типа Siri, помощники в обучалках видеоигр.

[Orcus13]

В статье сказано, что люди должны изучать поведение машин, но это невозможно, т.к. более сложная сущность, обычно, изучает более простую.
Лучше бы говорить о том, что ИИ должен сделать изучение человека научной дисциплиной.

[Ilyasyakubov]

Да что вы вообще такое несёте?!

[Orcus13]

Белковые организмы показали полную неспособность сделать из психологии науку. В этом смысле интереснее что из изучения поведения сделает кремний.

[mister_pibodi]

Но они не проходили формального обучения в областях изучения таких явлений, как расовая дискриминация, этические дилеммы, стабильность финансовых рынков, распространение слухов в соцсетях

и вот эта цитата

машины могут выказывать качественно отличающиеся, совершенно чуждые нам формы интеллекта и поведенческие паттерны.

о мой глоб, что за противоречие
Каким образом, тот кто изучал психологию человека сможет понимать психологию ИИ (которого ещё даже нет в природе) хотя бы на одном уровне с его создателем?

[eteh]

Стоит начать с того, что даже нечеткая логика в автоматизации ограничена отбрасывающими неверные входные данные уставками, все остальное будет являться философией в вакууме.

[arilou_camper]

Пришло время доктора Сьюзен Кэлвин

[Zmiy666]

Было бы забавно натравить психологов на чат-бота ИИ, но самим психологам не говорить, о том что это бот — и пусть они по общении попробуют составить психопрофиль оппонента и выдвинуть предположения о наличии психических отклонений.