Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 116
Утопия в чистом виде. Расходимость лазерных пучков составляет от 1 до 20 угловых минут, что на расстоянии в 100 км уже дает 30-метровое пятно. Причем, чем меньше расходимость, чем больше энергии теряет лазер на фокусировку.
Вторая проблема — разогрев. Действие 60 кВт на квадратный метр без постоянного оттока тепла за несколько секунд разогреет материал до плавильных температур. Не знаю откуда у авторов взялась уверенность, что материал выдержит. Действие 100 гигаватт как-никак. Коммуникационная аппаратура для дальней связи помимо антенны потребует гораздо бОльших масштабов всех агрегатов, начиная с генератора. Ну и остальное тоже вилами по воде.
Вторая проблема — разогрев. Действие 60 кВт на квадратный метр без постоянного оттока тепла за несколько секунд разогреет материал до плавильных температур. Не знаю откуда у авторов взялась уверенность, что материал выдержит. Действие 100 гигаватт как-никак. Коммуникационная аппаратура для дальней связи помимо антенны потребует гораздо бОльших масштабов всех агрегатов, начиная с генератора. Ну и остальное тоже вилами по воде.
Вы меня опередили. Уже больше десятка лет на разных форумах то и дело поднимают вопрос, а можно ли послать зонд к соседней звезде. И каждый раз вопрос способа разгона оказывается забыт из-за того, что вопрос связи на межзвёздных расстояниях — сложнее. Дальше десять страниц про связь, после чего тема умирает.
В сухом остатке: что-нибудь очень лёгкое, мы наверное сможем послать к Проксиме на пределе наших и перспективных технологий, но мы не сможем отправить туда ничего, способного с нами оттуда связаться.
В сухом остатке: что-нибудь очень лёгкое, мы наверное сможем послать к Проксиме на пределе наших и перспективных технологий, но мы не сможем отправить туда ничего, способного с нами оттуда связаться.
Единственный вариант — возвращаемые аппараты. С этой точки зрения солнечный парус — более привлекательная идея.
В принципе может быть вариант Радиорелейной связи
В данном случае судя по статье Юрий Мильнер и физик-теоретик Стивен Хокинг отправят рой наноспутников к Альфа Центавра
Конечно тут встает вопрос надежности, чтобы выход из строя одного «звена» в цепочке не разорвал всю цепочку, поэтому ретрансляторы должны иметь как минимум двукратный запас по дальности (ну, или цепочка должна содержать кратно больше ретрансляторов «про запас»)
В данном случае судя по статье Юрий Мильнер и физик-теоретик Стивен Хокинг отправят рой наноспутников к Альфа Центавра
… Спутников будет не десяток, и не сотня, а тысячи...И если этот «рой» будет лететь цепочкой, то например при 1000 последовательных ретрансляторах в цепочке до Альфа Центавра (4,3 световых года) расстояние между соседними ретрансляторами получится порядка 250 а.е. Что, конечно, тоже немало, но в принципе вполне осуществимо.
Конечно тут встает вопрос надежности, чтобы выход из строя одного «звена» в цепочке не разорвал всю цепочку, поэтому ретрансляторы должны иметь как минимум двукратный запас по дальности (ну, или цепочка должна содержать кратно больше ретрансляторов «про запас»)
Интересно как вы оцениваете количество энергии, необходимой аппаратам для того, чтобы радиопередатчик и приемник видели друг друга на расстоянии 250 а.е.
Как понимаю, на уровне 1000-2000К уже будет достаточное рассеяние для 60кВт. Но тогда придется выносить электронику достаточно далеко (чтоб не перегрелась).
Причем, всей этой конструкции необходимо будет обеспечить устойчивость к перегрузкам в тысячи g.
Причем, всей этой конструкции необходимо будет обеспечить устойчивость к перегрузкам в тысячи g.
> Действие 60 кВт на квадратный метр
Солнечная постоянная — 1.4 кВт/м². Разница не такая уж грандиозная.
Ну и они рассматривают не только «High reflectivity. Use a material with better than 99.999% reflectivity»
но и варианты с малым поглощением «Low absorption. Use a material (such as glass) that has a very low absorption coefficient even when not highly reflective. Such materials are used in fiber optics systems with high power applications.»
Тут уже поглотятся только сотни ватт, хотя понятны проблемы с кпд и полезной нагрузкой. Но безнадёжным это всё не выглядит.
Солнечная постоянная — 1.4 кВт/м². Разница не такая уж грандиозная.
Ну и они рассматривают не только «High reflectivity. Use a material with better than 99.999% reflectivity»
но и варианты с малым поглощением «Low absorption. Use a material (such as glass) that has a very low absorption coefficient even when not highly reflective. Such materials are used in fiber optics systems with high power applications.»
Тут уже поглотятся только сотни ватт, хотя понятны проблемы с кпд и полезной нагрузкой. Но безнадёжным это всё не выглядит.
А почему без постоянного оттока тепла? Как только что-то нагревается, оно начинает терять тепло даже в вакууме — через тепловое(ИК) излучение. Причем интенсивность этого процесса пропорциональна 4й степени температуры.
И уже примерно при нагреве до 1000 градусов будет рассеивать как раз порядка 100 кВт тепла с каждого квадратного метра.
Т.е. вопрос охлаждения решается созданием материала паруса способного выдержать такую температуру без разрушения и обладающего приличной степенью «черноты» в диапазоне ИК излучения. 1000гр это не что-то запредельное.
С расходимостью луча есть уже намного лучше. У прототипов военных волоконных лазеров размер пятна что «в упор» что на расстоянии в несколько километров особо не отличается — и это в условиях земной атмосферы, а не в вакууме. Расходимость конечно есть, но не настолько большая.
Вот насчет проблематичности обратно связи с расстояний в несколько св. лет пожалуй соглашусь — пока выглядит как нерешаемая на практике задача.
И уже примерно при нагреве до 1000 градусов будет рассеивать как раз порядка 100 кВт тепла с каждого квадратного метра.
Т.е. вопрос охлаждения решается созданием материала паруса способного выдержать такую температуру без разрушения и обладающего приличной степенью «черноты» в диапазоне ИК излучения. 1000гр это не что-то запредельное.
С расходимостью луча есть уже намного лучше. У прототипов военных волоконных лазеров размер пятна что «в упор» что на расстоянии в несколько километров особо не отличается — и это в условиях земной атмосферы, а не в вакууме. Расходимость конечно есть, но не настолько большая.
Вот насчет проблематичности обратно связи с расстояний в несколько св. лет пожалуй соглашусь — пока выглядит как нерешаемая на практике задача.
На этапе исследования предполагается использование в миссии 100 гигаватного лазера. Как такое излучение повлияет на солнечный парус?
Вопрос — а зачем сразу врубать эти гигаватты, если система модульная и лазер светит импульсами, то наращивать светимость можно постепенно (причем годами, параллельно совершенствуя лазеры), ну и к моменту выхода на полную мощность расстояние сделает своё дело, рассеивая энергию.
«Современная индустрия оптических покрытий при массовом производстве смартфонов и телескопной оптики уже находится на приемлемом для миссии уровне качества. Но конечный материал паруса пока не существует и должен быть разработан.»
Так и представил себе фразу из учебника истории спуста 150 лет:): «В начале 21 века, Человечество сделало первые шаги в Большой Космос. Во многом это была заслуга тогдашних государств, но и простой гражданин тоже приложил к этому руки — если б не его платежеспособное стремление иметь на заставке смартфона котика, время, потребовавшееся на разработку нужных для первого полёта материалов было бы гораздо больше»
Вопрос — а зачем сразу врубать эти гигаватты, если система модульная и лазер светит импульсами, то наращивать светимость можно постепенно (причем годами, параллельно совершенствуя лазеры), ну и к моменту выхода на полную мощность расстояние сделает своё дело, рассеивая энергию.
«Современная индустрия оптических покрытий при массовом производстве смартфонов и телескопной оптики уже находится на приемлемом для миссии уровне качества. Но конечный материал паруса пока не существует и должен быть разработан.»
Так и представил себе фразу из учебника истории спуста 150 лет:): «В начале 21 века, Человечество сделало первые шаги в Большой Космос. Во многом это была заслуга тогдашних государств, но и простой гражданин тоже приложил к этому руки — если б не его платежеспособное стремление иметь на заставке смартфона котика, время, потребовавшееся на разработку нужных для первого полёта материалов было бы гораздо больше»
Лазеры всё равно надо строить, пригодятся, когда будем отстреливать метеориты и инопланетянинов. Ну, и космический мусор можно пожечь.
Почему они не хотят разместить свою мега-указку где-то в районе L1?
Питать ее там чем? Ей очень дофигища энергии нужно будет. Нужно будет запускать вместе с указкой еще полноценную АЭС.
Солнечную батарею на пару квадратных километров развернуть. Не более утопично чем тераватный светильник с собственной АЕС в горах. Правда такая штука будет крайне небезопасна
И еще современные 330/500 ЛЭП от АЭС в «высокогорные районы Земли». С экономической точки зрения построить такую гигантскую инфраструктуру — это утопия.
Текущая стоимость постройки АЭС — около $2 млрд за Гигаватт.
Большой вопрос — каким образом будет производиться запасание и трата энергии. Сейчас речь идет о суперкондесанторах.
Большой вопрос — каким образом будет производиться запасание и трата энергии. Сейчас речь идет о суперкондесанторах.
Запасается самими лазерами. Поэтому вопрос «накачки» к конструкторам. Другой момент подача этих мегаватт на площадки. Строительство ЛЭП в «горные районы» — это очень дорого.
Вам придется выводить на орбиту тысячи тонн груза, что будет стоить гораздо больше предполагаемой стоимости проекта (около $10 млрд)
То есть всё остальное в этоти деньги вписывается? Задача же в том, чтобы заработало. С земли маловероятно. Оновсюду маловероятно, но с земли ещё меньше
Земля в Чечне в ауле — 1 кв. км стоит 1333333333,3 рубля (http://chechnya.sindom.ru/prodayu-uchastok-a5705920.html) — но это в нас. пункте а просто в ущелье будет ещё дешевле. Так что да, дешевле и с военной точки зрения безопаснее — не пульнёт эта пушечка с орбиты по планете.
вот ей же кстати можно и проплавить лёд на Европе, подлёдный океан исследовать
Оно то не дорого но требует постройки гигаватной електростанции под один конкретный пуск ещё и в глубинке. Эффективность светильника в атмосфере на вращающейся планете явно хуже чем на орбите. А на основе этой штуки можно уже пилить МКС v2.0 и использовать в дальнейшем.
А о каких гигаваттах идет речь — импульсных или непрерывных?
Как понимаю, такую мощность порядка 100 ГВт планируется отдавать лазерному массиву в течение 10 минут.
Тогда не понятно как они собрались 20% скорости света достичь. Если «наноспутник» а реальности хорошо если в 1 кг по массе уложится со своими 16 квадратными метрами паруса, электроникой, системой питания, коррекции курса и дальней связи.
Давление от 100 ГВт отражаемого (берем удвоенный импульс) света даст тягу порядка 650 Н и соответствующее ускорение 650 м/с2 (65 g).
За 10 минут такими темпами он разгонится «всего» до 390 километров в секунду или 0.13% скорости света, а не 20% — отлично для исследования дальних окрестностей солнечной системы, но непригодно для межзвездных полетов.
А до 20% скорости света его около суток придется на луче вести при условии, что луч все это время получится фокусировать в пятно размером в парус или меньше. Или дольше с учетом того, что начиная с какого-то расстояния сечение лучей лазеров по площади станет уже больше площади паруса. Ну и с перерывами из-за вращения Земли, когда на аппарат невозможно будет будет наземные излучатели навести.
В общем в лучшем случае несколько суток на разгон, а не десятки минут.
Давление от 100 ГВт отражаемого (берем удвоенный импульс) света даст тягу порядка 650 Н и соответствующее ускорение 650 м/с2 (65 g).
За 10 минут такими темпами он разгонится «всего» до 390 километров в секунду или 0.13% скорости света, а не 20% — отлично для исследования дальних окрестностей солнечной системы, но непригодно для межзвездных полетов.
А до 20% скорости света его около суток придется на луче вести при условии, что луч все это время получится фокусировать в пятно размером в парус или меньше. Или дольше с учетом того, что начиная с какого-то расстояния сечение лучей лазеров по площади станет уже больше площади паруса. Ну и с перерывами из-за вращения Земли, когда на аппарат невозможно будет будет наземные излучатели навести.
В общем в лучшем случае несколько суток на разгон, а не десятки минут.
Масса аппарата предполагается около 1 грамма (0.001 кг). Тогда ускорение будет 65 000 м/с2.
С килограммом проект выглядит еще менее осуществимым.
С килограммом проект выглядит еще менее осуществимым.
в смысле 65 000 g
1 гр.? Ну это они просто бредят. Электронный чип с простейшими датчиками отдельно может в 1г и впихнут.
Но кроме него у них один источник энергии несколько сот грамм по их же собственным оценкам. И 16 квадратных метров парусов, которые даже если их сделать толщиной хотя бы 10 микрон(тончайшая пленочка, которая скорее всего не выдержит возникающих механических нагрузок, не говоря о более тонких) будут весить порядка сотни грамм даже без учета «силового каркаса» (чтобы он сохранял форму и передавал давление излучения на сам аппарат, а не был смят давлением).
Вообще сходил почитал оригиналы. Такое ощущение что там не ученые и инженеры собрались, а мечтатели очень слабо понимающие физику сидят вперемешку с жуликами мечтающими освоить мегабаксы на этапе «предварительного изучения и проектирования» и потом заявить «ну не шмогла я», а практическая реализация даже не предполагается.
В лучшем случае (если думать о людях хорошо предполагая лучшее) — понимают и целенаправленно обманывают выкладывая в качестве «заманухи» заведомо нереальные параметры и цели, чтобы сыграть на тяге и мечтах части людей о путешествиях к звездам и привлекая за счет этого интерес и деньги спроектировать уже реальные аппараты подобного типа(фотонный парус + стационарные лазерные ускорители) пригодные для бодрого исследования дальних планет солнечной системы и ее ближайших окрестностей в радиусе 100-1000 а.е., что тоже важно и интересно, но «вау эффекта» не вызывает и потока денег не привлечет.
Но кроме него у них один источник энергии несколько сот грамм по их же собственным оценкам. И 16 квадратных метров парусов, которые даже если их сделать толщиной хотя бы 10 микрон(тончайшая пленочка, которая скорее всего не выдержит возникающих механических нагрузок, не говоря о более тонких) будут весить порядка сотни грамм даже без учета «силового каркаса» (чтобы он сохранял форму и передавал давление излучения на сам аппарат, а не был смят давлением).
Вообще сходил почитал оригиналы. Такое ощущение что там не ученые и инженеры собрались, а мечтатели очень слабо понимающие физику сидят вперемешку с жуликами мечтающими освоить мегабаксы на этапе «предварительного изучения и проектирования» и потом заявить «ну не шмогла я», а практическая реализация даже не предполагается.
В лучшем случае (если думать о людях хорошо предполагая лучшее) — понимают и целенаправленно обманывают выкладывая в качестве «заманухи» заведомо нереальные параметры и цели, чтобы сыграть на тяге и мечтах части людей о путешествиях к звездам и привлекая за счет этого интерес и деньги спроектировать уже реальные аппараты подобного типа(фотонный парус + стационарные лазерные ускорители) пригодные для бодрого исследования дальних планет солнечной системы и ее ближайших окрестностей в радиусе 100-1000 а.е., что тоже важно и интересно, но «вау эффекта» не вызывает и потока денег не привлечет.
Допустим. А торможение?
Не предусматривается. Да и нет средств затормозить с 0.2с, за исключением экзотических.
Магнитный парашют Зубрина же. Но для нанокрафта он, по-идее, невозможен.
Есть статья Болонкина: http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0701/0701060.pdf
В ней автор вскрывает глубокую ошибочность расчетов подобного паруса. Он утверждает что все, кто считает динамику ветра в петле, недооценивает влияние электронов. Электроны, которые в тысячи раз легче протонов и потому динамика которых обычно не принимается при расчете импульса всерьез, создают в тысячу раз большее нейтрализующее магнитное поле.
Электроны и протоны, попав в магнитное поле петли, будут, разумеется, закручиваться в разные стороны. При этом электроны (вроде бы) будут закручиваться в тысячу раз «круче» (они менее массивны). Ларморовский радиус у них меньше. Вроде как получается два противотока. Протонный и электронный. Но будет ли электронный ток создавать в 1000 раз более «крутое» поле?
В ней автор вскрывает глубокую ошибочность расчетов подобного паруса. Он утверждает что все, кто считает динамику ветра в петле, недооценивает влияние электронов. Электроны, которые в тысячи раз легче протонов и потому динамика которых обычно не принимается при расчете импульса всерьез, создают в тысячу раз большее нейтрализующее магнитное поле.
Электроны и протоны, попав в магнитное поле петли, будут, разумеется, закручиваться в разные стороны. При этом электроны (вроде бы) будут закручиваться в тысячу раз «круче» (они менее массивны). Ларморовский радиус у них меньше. Вроде как получается два противотока. Протонный и электронный. Но будет ли электронный ток создавать в 1000 раз более «крутое» поле?
А мне вот интерестно, почему все варианты (встреченные мною на geektimes) рассматривают исключительно одну технологию. Например есть проект с использованием паруса «ловящего» солнечный ветер. Он разгоняется до меньших скоростей, но позволяет запускать более тяжелые объекты. Это будет первая межзвездная ступень. Далее от нее отделяются указанные в статье спутники и поочередно разгоняются лазером. Хотя проблема рассеивания луча только увеличивается.
Еще любопытно использование ядерных взрывов для начального толчка. При такой малой массе спутника он не должен пострадать от перегрузок. Через некоторое время после взрыва спутник выходит из защитной капсулы и разворачивает парус. Далее спутники с траекторией наиболее близкой к желаемой (способные компенсировать отклонение ), облучаются лазером.
И вопрос можно ли отклонением от оси луча лазера компенсировать отклонение от траектории? Тогда можно было бы корректировать траекторию и на более поздних этапах полета.
Еще любопытно использование ядерных взрывов для начального толчка. При такой малой массе спутника он не должен пострадать от перегрузок. Через некоторое время после взрыва спутник выходит из защитной капсулы и разворачивает парус. Далее спутники с траекторией наиболее близкой к желаемой (способные компенсировать отклонение ), облучаются лазером.
И вопрос можно ли отклонением от оси луча лазера компенсировать отклонение от траектории? Тогда можно было бы корректировать траекторию и на более поздних этапах полета.
Чем дальше спутники, тем меньше излучения от массива лазеров на них будет попадать. Это делает невыгодным использование других двигательных установок на территории солнечной системы.
И это накладывает значительные ограничения на начальную массу «спутников».
И это накладывает значительные ограничения на начальную массу «спутников».
Потому я и рассмотрел вариант ядерного взрыва, как быстрое ускорение, а затем не успев далеко отлететь от Земли используем лазеры.
А для компенсации отклонения от траектории нам большие мощности уже не нужны.
А для компенсации отклонения от траектории нам большие мощности уже не нужны.
При любом взрывном ускорении на выходе получаем бесполезную плюшку вместо спутника. В качестве исключение можно попробовать(при небольших врывных силах оно будет работать) сделать в виде монолитного ядра с специально выровненной внутренней упругостью. я имею ввиду разные материалы с как можно более равной прочностью и уж точно без газовых зазоров и пузырьков, и с достаточной прочностью чтобы не сплющится от взрыва. Например монолитный стальной шар сломать взрывом достаточно проблематично, но вот инерция+ударная волна(нехилая такая, от ядерного взрыва) могут сыграть нехилую шутку и превратить наш шарик в лепешку или подсплющенный шарик (с известными проблемами нарушения целостности межатомных связей внутри оного). так что я лично считаю эту идею, ровно как и идею с лазерным разгоном, достойными только списания в утиль. кто не верит может попробовать ускорить кусок пластилина пустой пластиковой бутылкой и убедится в безжалостности отношения прочность/взрывное ускорение, или попробовать разогнать что угодно светя в него мощным лазером и при этом не сжечь и не расплавить (про увеличивающееся расстояние в которое нужно попасть лазером и потери мощности при этом вообще молчу, ибо там дело еще хуже).
Если вы про ядерный ракетный двигатель то это сравнительно актуальный проект.
Я про схему импульсного ядерного двигателя. Только использовать импульс взрыва не для преодоления притяжения земли, а для разгона к звездам. Взрыв только один, для начального толчка. По поводу замечаний о ударных нагрузках, у нас не зря спутник массой в несколько грамм. При такой массе и при наличии защитной капсулы, результирующая скорость будет велика, а перегрузки воздействующие непосредственно на сам аппарат будут минимальны (по сравнению с нагрузками на защитную капсулу и прочих свидетелей)
Как знать, пока решат все эти сложности с лазерами и наноспутниками, возможно звездолёт с EmDrive уже успеет туда-сюда сгонять.
"… Закон Мура позволил..."
В любую щель этот «закон» запихать пытаются.
Если бы Мур не вывел закономерность что, о чудо, если уменьшать тех. процесс, то кол-во транзисторов на кристале ростет, мы бы так и сидели с перфокартами?
В любую щель этот «закон» запихать пытаются.
Если бы Мур не вывел закономерность что, о чудо, если уменьшать тех. процесс, то кол-во транзисторов на кристале ростет, мы бы так и сидели с перфокартами?
Феерия абсурда. Какую перегрузку способен выдержать зонд? 100g, 1000g? сколько времени с такой перегрузкой надо разгоняться до 20% скорости света?
Борис Штерн говорит о 20 000 g.
Современные артиллерийские боеприпасы с электроникой и датчиками GPS, предположительно, способны выдерживать подобные ускорения.
Другой вопрос — насколько жесткие требования к конструкции такие ускорения выдвигают. А они очень жесткие — непонятно даже насколько сам нанокрафт толщиной 0.1мм будет иметь достаточную прочность.
Современные артиллерийские боеприпасы с электроникой и датчиками GPS, предположительно, способны выдерживать подобные ускорения.
Другой вопрос — насколько жесткие требования к конструкции такие ускорения выдвигают. А они очень жесткие — непонятно даже насколько сам нанокрафт толщиной 0.1мм будет иметь достаточную прочность.
60 тыс. секунд (16,5 часов) и 6 тыс. секунд (меньше 2 часов) соответственно
Немножко оффтоп, и, наверное, стоит такое писать в личку, но оставлю это здесь. Порой не могу сдержаться.
Альфа Центавра – это не двойное название. Это словосочетание. Альфа [=ярчайшая звезда] (чего?) [созвездия] Центавра. Поэтому Альфа – склоняется.
– долететь до Альфы Центавра
– исследование технической возможности полета на Альфу Центавра
– запустить миссию к Альфе Центавра
Альфа Центавра – это не двойное название. Это словосочетание. Альфа [=ярчайшая звезда] (чего?) [созвездия] Центавра. Поэтому Альфа – склоняется.
– долететь до Альфы Центавра
– исследование технической возможности полета на Альфу Центавра
– запустить миссию к Альфе Центавра
Вы правы. Поправил + дополнил несколько глав статьи.
Удивительно, что никто не заметил, что созвездие называется Кентавр, а не Центавр. И звезда соответственно. (http://www.astronet.ru/db/msg/1165976)
Я понял, что Википедия «обучила» всех читателей этому названию.
Я понял, что Википедия «обучила» всех читателей этому названию.
Написание «центавр» гораздо старше википедии.
Из-за R&C потерялась ссылка: Google Books 1800-1913.
Удивительно, что такая глупая ошибка переводчика так долго живёт.
Ошибки нет — центавр устаревшее написание (для мифологического животного), «кентавр» стали писать уже после октябрьской революции. А в астрономии прижилось.
Можно посмотреть на слова и понять этимологию слов.
Др. греческий: Κένταυρος, Латинский: centaurus
Видно, что «центавр» это «кентавр» на латинском языке.
Скорее всего переводчик не знал происхождения слова и перевёл его именем собственным.
А вот словарь 1862 года, авторы которого знают о слове «кентавр».
Google books Сокращённый латинский словарь 1862
Др. греческий: Κένταυρος, Латинский: centaurus
Видно, что «центавр» это «кентавр» на латинском языке.
Скорее всего переводчик не знал происхождения слова и перевёл его именем собственным.
А вот словарь 1862 года, авторы которого знают о слове «кентавр».
Google books Сокращённый латинский словарь 1862
Можно просто посмотреть астрономические карты за разные годы — Центавр
Это по латински. В Средние века это был язык науки.
Старославянских звёздных карт я не видел и ничего не знаю о тех учёных.
Русский язык получил много греческих слов во время контакта с Византийской империей. Алфавит к нам пришёл оттуда. Скорее всего тогда мы и получили «Кентавра».
Другие названия созвездий мы смогли перевести.
Старославянских звёздных карт я не видел и ничего не знаю о тех учёных.
Русский язык получил много греческих слов во время контакта с Византийской империей. Алфавит к нам пришёл оттуда. Скорее всего тогда мы и получили «Кентавра».
Другие названия созвездий мы смогли перевести.
http://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/ «Двойка по физике Мильнеру с Хокингом»
"… Существуют также идеи воспользоваться нагревом фронтальной части поверхности нанокрафтов (из-за взаимодействия с межзвездной пылью). Тепловой источник может обеспечить подачу 6мВт на каждый квадратный сантиметр своей площади во время крейсерской фазы миссии в межзвездном пространстве. ..."
А можно подробнее, пожалуйста, кто немного осведомлен в вопросе? Что за цифра такая 6мВт, это за какой промежуток времени, за весь полет?
А можно подробнее, пожалуйста, кто немного осведомлен в вопросе? Что за цифра такая 6мВт, это за какой промежуток времени, за весь полет?
6мВт это 0,006 Вт. Чтобы зажечь стандартную лампочку 60 Вт нужно в 10000 раз больше энергии.
Меня позабавило в этом проэкте то что они собираются кормить лазеры газовыми электростанциями. Я думаю к тому времени когда могут быть построены эти лазеры со всем комплексом газ будет на вес золота. И вообще людей будут интересовать более приземлённые проблемы, например как не замёрзнуть зимой согреваясь дровами.
Меня позабавило в этом проэкте то что они собираются кормить лазеры газовыми электростанциями. Я думаю к тому времени когда могут быть построены эти лазеры со всем комплексом газ будет на вес золота. И вообще людей будут интересовать более приземлённые проблемы, например как не замёрзнуть зимой согреваясь дровами.
Да, и ещё. Чтобы из тепла получить электричество нужно не только тепло, но и холод. Т. е. разница температур. А этот самый нанокрафт небольших размеров и будет нагреватся весь почти равномерно.
Что станет с проектом, когда, в силу естественных причин, его покинет Хокинг, явно притянутый туда для рекламы и пиара? Сомнения большие у меня, что вообще что-то будет делаться и сдвинется дальше статеек и обсуждений.
А почему бы не располагать лазеры на Луне? Или на астероиде, если технология позволит?
В «Пылающем острове» Казанцева есть интересный вариант связи — с помощью отраженного сигнала. Здесь он по моему был бы очень уместен — небольшие колебания зеркал влияли бы на отраженный лазерный луч, что мозло бы фиксироваться земными или орбитальными телескопами.
В «Пылающем острове» Казанцева есть интересный вариант связи — с помощью отраженного сигнала. Здесь он по моему был бы очень уместен — небольшие колебания зеркал влияли бы на отраженный лазерный луч, что мозло бы фиксироваться земными или орбитальными телескопами.
Коммуникация…
Например, для паруса размером 4м, дифракционный предел размера пятна на Земле будет порядка 1000м
Ммм, это на каком расстоянии? По моим скромным подсчетам на расстоянии Альфы Центавра пятно будет как минимум в 50000км (и это для оптического лазера, для микроволнового — ~10млн. км).
По моим прикидкам, так тоже не получается. В оригинале очевидная опечатка в этом месте, которая, возможно, затронула смысл.
Там же в комментариях дано самое логичное предположение:
Для паруса диаметром 4м, дифракционный предел пятна на земле составит 10 млн км, а не 1000м. Для одноваттного передатчика, получаемая мощность это составит 10-14 Ватт, или около 20 000 фотонов/секунду.
Дальше в тексте производительность коммуникационной системы также измеряют фотонами, предполагая 2 бит/фотон.
Там же в комментариях дано самое логичное предположение:
Для паруса диаметром 4м, дифракционный предел пятна на земле составит 10 млн км, а не 1000м. Для одноваттного передатчика, получаемая мощность это составит 10-14 Ватт, или около 20 000 фотонов/секунду.
Дальше в тексте производительность коммуникационной системы также измеряют фотонами, предполагая 2 бит/фотон.
Имеется в виду, что приемником в 1 км возможно будет перехватить лишь 10-14 от всего излучения (пятна диаметром 10 млн км).
Непраздный вопрос: как такую мощность засечь на фоне находящейся меньше чем в угловой секунде звезды, реликтового излучения и прочих помех?
Там же в коментах оценивают мощность излучения Альфы Центавра на приемнике в 3.5 x 10-7 Ватт.
The star light doesn't seem to be a total killer. Assuming a 10 pm width filter the total light from Alpha Cen A + B falling on the receiver would be about 3.5 x 10^-7 W. That gives the spacecraft signal a contrast ratio of 3.5 x 10^7 at, presumably, a few AU projected separation which isn't too far beyond the current state of the art.
The star light doesn't seem to be a total killer. Assuming a 10 pm width filter the total light from Alpha Cen A + B falling on the receiver would be about 3.5 x 10^-7 W. That gives the spacecraft signal a contrast ratio of 3.5 x 10^7 at, presumably, a few AU projected separation which isn't too far beyond the current state of the art.
Это будут очень специфические фотоны, которых в звёздном спектре быть не должно — например, фотоны поляризованного света а дальше все от приемника зависит.
Вообще у проекта есть две проблемы — энергетика лазеров и материалы нанокрафта. Но если энергию ещё можно просто купить или запасти, то с материалом ситуация сложнее.
Вообще батарею для запуска крафтов имеет смысл строить как объект двойного назначения — её основное назначение — работать выравнивающим аккумулятором в системе электроснабжения страны и изредка «отвлекаться» на запуски крафтов — тогда она станет выгодна и будет построена с участием частников.
С материалами всё сложнее — я вот что то не вижу и не слышу в этом проекте известных ученых-материаловедов, Хокинг конечно физик, но вряд ли он имеет знания этих профессионалов — а там даже малейшая ошибка к краху приведет. Не видел я материаловедов и при проектировании космического зонда, который должен будет добраться до подлёдного океана на спутнике Юпитера — опять таки — из за этого возможны проблемы в миссии. А потом мы удивляемся, чего-то у них то манипуляторы отваливаются, то зонды становятся «спящими красавицами», то антенны не открываются, то приборы ломаются, то шерсть вылазит, как в известном мультфильме.
Вообще у проекта есть две проблемы — энергетика лазеров и материалы нанокрафта. Но если энергию ещё можно просто купить или запасти, то с материалом ситуация сложнее.
Вообще батарею для запуска крафтов имеет смысл строить как объект двойного назначения — её основное назначение — работать выравнивающим аккумулятором в системе электроснабжения страны и изредка «отвлекаться» на запуски крафтов — тогда она станет выгодна и будет построена с участием частников.
С материалами всё сложнее — я вот что то не вижу и не слышу в этом проекте известных ученых-материаловедов, Хокинг конечно физик, но вряд ли он имеет знания этих профессионалов — а там даже малейшая ошибка к краху приведет. Не видел я материаловедов и при проектировании космического зонда, который должен будет добраться до подлёдного океана на спутнике Юпитера — опять таки — из за этого возможны проблемы в миссии. А потом мы удивляемся, чего-то у них то манипуляторы отваливаются, то зонды становятся «спящими красавицами», то антенны не открываются, то приборы ломаются, то шерсть вылазит, как в известном мультфильме.
Вокруг материалов все и крутится. Надо так понимать что большая часть от $100 млн уйдет на финансирование исследований в этой области.
Инициатор проекта (Филип Любин) — достаточно адекватный ученый, хоть больше и в области астрофизики.
Инициатор проекта (Филип Любин) — достаточно адекватный ученый, хоть больше и в области астрофизики.
Вот-вот они там все «больше из области астрофизики» — потому и имеем все эти проблемы с космическими автоматами (напоминает ситуацию, когда менеджеры из банковской сферы пытаются рулить машзаводом). Реальные материалы порой разительно отличаются от своих теоретических моделей, построенных исходя из ситуации существования в «идеальном мире», например, изобретут они материал, отражающий, условно говоря, 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999...9999 % процентов а потом выясниться что изготовить его без дефектов в макромасштабе — не получиться.
Кстати, а какие вообще достижимые коэффициенты отражения можно получить, скажем если не зацикливаться на материале нанокрафта а предоставить отражать лазер не материалу а электронному экрану/зеркалу — электронному газу, пойманному в ловушку и передающему усилие на нанокрафт с помощью полей. Такому экрану из элементарных частиц-электронов вообще побоку нагрев будет, а нанокрафту нагрев — тоже побоку — он этим экраном затенен.
Кстати, а какие вообще достижимые коэффициенты отражения можно получить, скажем если не зацикливаться на материале нанокрафта а предоставить отражать лазер не материалу а электронному экрану/зеркалу — электронному газу, пойманному в ловушку и передающему усилие на нанокрафт с помощью полей. Такому экрану из элементарных частиц-электронов вообще побоку нагрев будет, а нанокрафту нагрев — тоже побоку — он этим экраном затенен.
А ещё для связи можно пробовать поляризованные нейтронные пучки диаметром менее микрометра (https://books.google.ru/books?id=Ic93CwAAQBAJ&pg=PA177&lpg=PA177&dq=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%B8&source=bl&ots=AQrdem6e_b&sig=BV5YsqIuOqXySWuzyp7b4DaDbmg&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiUn_SRjbPMAhUC_iwKHfNADtkQ6AEIPjAF#v=onepage&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%B8&f=false)
Вообще же материаловедение требует к себе очень-очень уважительного отношения даже на земле. Поэтому изучая космические проекты нужно не забывать о них.
«Конструкционные материалы для нового витка технологий»
http://www.computerra.ru/146191/konstrukcionnye-materialy-dlya-novog/
«Конструкционные материалы для нового витка технологий»
http://www.computerra.ru/146191/konstrukcionnye-materialy-dlya-novog/
В различных средах есть такое явление как самофокусировка лазерного луча. Нельзя ли им воспользоваться в космическом газе — возможно, хоть не свет, но какие то излучения фокусируются и эти можно попробовать воспользоваться.
Подскажите, как может хватить мощности передать оттуда информацию на Землю?
В статье (да и вообще нигде толком из популярных ресурсов) не рассмотрен один мааааахонький вопрос, который сразу делает проект заведомо не реализуемым… Целостность паруса (именно паруса а не чипа) в следствие его столкновения с космическими частицами на такой скорости (т.е. не нано и микро-пылью, а отдельными атомами/молекулами концентрация которых на много порядков выше).
Т.к. помимо макро-образований есть и просто отдельные атомы, которых довольно много (для такой дистанции и времени полета).
Данный коммент не мой (взят и чутка развернут с форума альмаматер) — но с цифрами вполне согласен:
Атом (или молекула) водорода на скорости 0.3 С наносит удар по парусу с энергией ~100 Мэв. Если он толщиной 100 атомов (это из первоисточника, да и согласуется с суммарной массой в 1 г и требуемой площадью паруса) — то в результате такого соударения дыра будет, радиусом ~10 нм. Т.е. 1 см^2 паруса достаточно повстречать ~10^11 атомов, чтобы от него ничего не осталось. Плотность атомов в окрестности солнечной системы ~10^(-4)/см^3, если не больше. Значит, на такой скорости конструкция пролетит максимум 10^15 см = 10^10 км. Это на четыре порядка меньше, чем нужно. Плюс, расчет очень оптимистический. Космическую пыль и плазму не учитывает, например.
А защита паруса, которая позволит ему прожить достаточно долго на такой скорости соударения с космическими частицами — потянет уже на килограммы, которые уже ну никак не разогнать лазером с Земли. Если же основной разгон произвести в солнечной системе, то и вовсе парус испарится полностью не долетев до границ солнечной системы.
Возможно, суть проекта озвучил сам же его продвиженец, а именно (не дословно но общая мысль): «суммарный бюджет проекта на 2 порядка больше сделанных инвестиций, надеюсь что после них удастся такие средства привлечь». Т.е. нормальный такой бизнес с плечом 1 к 100…
Т.к. помимо макро-образований есть и просто отдельные атомы, которых довольно много (для такой дистанции и времени полета).
Данный коммент не мой (взят и чутка развернут с форума альмаматер) — но с цифрами вполне согласен:
Атом (или молекула) водорода на скорости 0.3 С наносит удар по парусу с энергией ~100 Мэв. Если он толщиной 100 атомов (это из первоисточника, да и согласуется с суммарной массой в 1 г и требуемой площадью паруса) — то в результате такого соударения дыра будет, радиусом ~10 нм. Т.е. 1 см^2 паруса достаточно повстречать ~10^11 атомов, чтобы от него ничего не осталось. Плотность атомов в окрестности солнечной системы ~10^(-4)/см^3, если не больше. Значит, на такой скорости конструкция пролетит максимум 10^15 см = 10^10 км. Это на четыре порядка меньше, чем нужно. Плюс, расчет очень оптимистический. Космическую пыль и плазму не учитывает, например.
А защита паруса, которая позволит ему прожить достаточно долго на такой скорости соударения с космическими частицами — потянет уже на килограммы, которые уже ну никак не разогнать лазером с Земли. Если же основной разгон произвести в солнечной системе, то и вовсе парус испарится полностью не долетев до границ солнечной системы.
Возможно, суть проекта озвучил сам же его продвиженец, а именно (не дословно но общая мысль): «суммарный бюджет проекта на 2 порядка больше сделанных инвестиций, надеюсь что после них удастся такие средства привлечь». Т.е. нормальный такой бизнес с плечом 1 к 100…
Парусами можно стрелять как из пулемета — штук 1000 за раз — пока один таранит газ, другие следуют за ним, как за ледоколом, постепенно перенимая функции тарана.
Вообще я думаю, лучше сильно не выеживаться с наземными лазерами, а разогнаться за счет Солнца, подойдя к нему, значительно ближе Меркурия, и используя для разгона его ветер и излучение и, какое то время пролететь со скоростью потока солнечного ветра, защищающего от ударов части встречных атомов и частиц среды. Полёт продлится дольше но вероятность долететь целым будет выше.
Вообще я думаю, лучше сильно не выеживаться с наземными лазерами, а разогнаться за счет Солнца, подойдя к нему, значительно ближе Меркурия, и используя для разгона его ветер и излучение и, какое то время пролететь со скоростью потока солнечного ветра, защищающего от ударов части встречных атомов и частиц среды. Полёт продлится дольше но вероятность долететь целым будет выше.
не выйдет — заведомо невозможно «выстрелить» таким образом чтобы на дистанции разгона все паруса строго следовали друг за другом по каналу равному ширине паруса. Разброс даже в тысячные угловой секунды — даст полное расхождение такой пачки (перестанет работать идея «ледокола»).
Автокоррекция в полёте..., разве нет сэр?..
Импульс (давление лазерного эм-поля) направленный на парус имеет вполне конкретный и неизменный вектор. Так что парусу просто неоткуда взять боковые поправки (ибо закон сохранения импульса и вот это всё). А учитывая что весь аппарат весит 1 грамм — не думаю что возможны какие-то активные средства коррекции. В общем, я не представляю как парус с «лазерной тягой» может существенно менять вектор своего движения. Не подскажете — как? )
Встречал идею материала с управлением направлением отражения луча — за счет отклонения и появится боковой импульс.
И ещё — «ледоколом» может быть предварительно выстреленный вперед пучок нейтральных частиц или целый их набор диаметром 0,1-1 микрометра — он сносит всё на своём пути, а уже за ним идут паруса. Если стрелять предварительно 0,5-3 года перед полётом, то пучок образует почти чистый канал, пробитый к месту назначения в межзвездной среде — потом накачка пучка прекращается и в стремительно захлопывающемся канале пролетают паруса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
https://books.google.ru/books?id=Ic93CwAAQBAJ&pg=PA177&lpg=PA177&dq=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%B8&source=bl&ots=AQrdem6e_b&sig=BV5YsqIuOqXySWuzyp7b4DaDbmg&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiUn_SRjbPMAhUC_iwKHfNADtkQ6AEIPjAF#v=onepage&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%B8&f=false
http://www.nsu.ru/4c7b5d77e0ae15b054bb579be04d99fa
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
https://books.google.ru/books?id=Ic93CwAAQBAJ&pg=PA177&lpg=PA177&dq=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%B8&source=bl&ots=AQrdem6e_b&sig=BV5YsqIuOqXySWuzyp7b4DaDbmg&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiUn_SRjbPMAhUC_iwKHfNADtkQ6AEIPjAF#v=onepage&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D1%83%D1%87%D0%BA%D0%B8&f=false
http://www.nsu.ru/4c7b5d77e0ae15b054bb579be04d99fa
Если стрелять предварительно 0,5-3 года перед полётом, то пучок образует почти чистый канал, пробитый к месту назначения в межзвездной среде — потом накачка пучка прекращается и в стремительно захлопывающемся канале пролетают паруса.
Есть ощущение, что схлопывание канала произойдет менее чем за секунду. Да и сами частицы пущенные корабля разлетятся, т.к. вам их нечем удерживать.
А вообще, в проекте дедал один из вариантов защиты корабля заключался в том, чтобы пустить впереди корабля газовое облако, которое будет гасить набегающий поток.
Не успеет схлопнуться, по проекту крафты разгоняются до околосветовых скоростей за считанные десятки минут.
А вот канал пробивать лучше всего тяжелыми и долгоживущими атомами, разогнанными до субсвета — на выходе из ускорителя их нейтрализуют инъекцией электронов и далее летят уже нейтральные «снаряды», никуда не разлетающиеся.
И «бурить» космос будут со стационарного спутника а вовсе не с корабля.
А вот канал пробивать лучше всего тяжелыми и долгоживущими атомами, разогнанными до субсвета — на выходе из ускорителя их нейтрализуют инъекцией электронов и далее летят уже нейтральные «снаряды», никуда не разлетающиеся.
И «бурить» космос будут со стационарного спутника а вовсе не с корабля.
И необязательно здесь сильно заморачиваться с высокими технологиями материалов — крича «графен! я требую чистый графен!»
Между прочим — самый простой вид такого материала, изменяющего направление отражения — фольга, на которой размещены управляемые чипами искажающие фольгу элементы — электромагниты или сплавы с памятью, биметаллы и т. д.
Искажение формы поверхности даже в микрометры уже даст нужный результат.
Между прочим — самый простой вид такого материала, изменяющего направление отражения — фольга, на которой размещены управляемые чипами искажающие фольгу элементы — электромагниты или сплавы с памятью, биметаллы и т. д.
Искажение формы поверхности даже в микрометры уже даст нужный результат.
Чтобы разогнатся за счёт Солнца парус должен быть огромный, а значит тяжелый, что сводит на нет пользу от размеров. Лет 30 назад читал вариант размещения в космосе огромной линзы Френеля которая будет фокусировать свет Солнца на небольшом парусе. Это решает кучу экономических проблем и проблем с влиянием атмосферы и вращения земли. Конечно собрать такую линзу в космосе — непростая задача, но батарея лазеров на земле по моему намного сложней.
Да, площадь такой линзы должна быть порядка нескольких квадратных км. Сомнительно, что есть материалы, которые способны обеспечить целостность такой конструкции, не превысив массы в десятки тысяч тонн. А это уже десятки миллиардов долларов только для вывода такой массы на орбиту.
Постройка массива требуемых лазеров на сегодня — сравнительно линейно масштабируемая задача. По мнению авторов ее стоимость должна уложиться в $10 млрд.
Не надо забывать также, что в случае с размещением линзы в космосе, возможности по управлению световым потоком резко сократятся и усложнятся. Конкретно это будет касаться диэлектрического стекла — материала покрытия паруса. Оно расчитано только на очень узкий диапазон длины волны (толщина слоя этого композитного материала подбирается под определенную волну). Широкий спектр оно будет поглощать и нагреваться.
Постройка массива требуемых лазеров на сегодня — сравнительно линейно масштабируемая задача. По мнению авторов ее стоимость должна уложиться в $10 млрд.
Не надо забывать также, что в случае с размещением линзы в космосе, возможности по управлению световым потоком резко сократятся и усложнятся. Конкретно это будет касаться диэлектрического стекла — материала покрытия паруса. Оно расчитано только на очень узкий диапазон длины волны (толщина слоя этого композитного материала подбирается под определенную волну). Широкий спектр оно будет поглощать и нагреваться.
Целостность конструкции в космосе не требуется обеспечивать за счёт большой прочности материалов — невесомость всётаки, и ветра почти нет. Модули МКС (немаленькая хрень) сделаны из алюминия толщиной 3 мм.
с одной стороны — невесомость.
с другой — неравномерное нагревание, огромный размер, и при этом требование жестко держать форму.
масса квадратного километра материала толщиной 1мм с плотностью воды — тысяча тонн.
с другой — неравномерное нагревание, огромный размер, и при этом требование жестко держать форму.
масса квадратного километра материала толщиной 1мм с плотностью воды — тысяча тонн.
Есть идея — не париться с космическими сооружениями а построить линзу Френеля прямо на земле с отражающим лучи обратно в небо материалом, заняв по это дело бесплодные земли тропической пустыни — Сахара или Австралия. Забыть о лазерах и использовать обыкновенный солнечный свет собираемый линзой. Вроде сейчас доступные материалы, которые могут менять свои оптохарактеристики по действием электричества или магнитного поля — вот их и пустить на эту систему.
БАК же построили… а там пришлось копать километровые туннели — а не просто раскатывать на грузовике по пустынному плато или равнине с дюнами и закапывать в грунт опоры выставляемых модулей, связанных в единую сеть.
БАК же построили… а там пришлось копать километровые туннели — а не просто раскатывать на грузовике по пустынному плато или равнине с дюнами и закапывать в грунт опоры выставляемых модулей, связанных в единую сеть.
«раскатывать на грузовике по пустынному плато или равнине с дюнами и закапывать в грунт опоры выставляемых модулей, связанных в единую сеть»
Вот тут бы здорово ту же практику для студентов на этом деле организовывать, а не слать их «на картошку» как это было в СССР во время оно — такие линзы можно дешево строить поблизости от любого города с универом по всей Земле а потом использовать их объединенную мощь для пусков.
Вот тут бы здорово ту же практику для студентов на этом деле организовывать, а не слать их «на картошку» как это было в СССР во время оно — такие линзы можно дешево строить поблизости от любого города с универом по всей Земле а потом использовать их объединенную мощь для пусков.
«Жестко держать форму» не равно «конструкция должна быть жёсткой». Можно, например, использовать рой зеркал площадью порядка сотен метров каждое, создающих динамическую апертуру.
Во время пути парус можно повернуть ребром. К тому же, парус предполагается на 4-5 порядкв больше чем 1 см2
да хоть на мильон порядков — какая разница если статистически гарантированно испарится каждый квадратный см поверхности )))
Собственно, в оригинале авторы и предлагают сворачивать парус:
To mitigate the impact of dust further the sail could potentially be folded into a streamlined configuration during the cruising phase to Alpha Centauri.
To mitigate the impact of dust further the sail could potentially be folded into a streamlined configuration during the cruising phase to Alpha Centauri.
Всё бы хорошо, но. Если разгонять быстро (внутри солнечной системы где концентрация частиц зело больше чем в дальнем космосе) то такой парус пролетит до испарения расстояние сравнимое с расстоянием до луны. А если разгонять медленно, то это и значит, что по парус будет в развернутом состоянии достаточно долго для испарения (да и основной разгон далеко за пределами солнечной системы уже совсем нереален в силу расходимости лазерного пучка). Так что как ни крути — а лажа.
Основной разгон планируется лишь первые 10 минут.
Ваше утверждение про то что парус испарится не долетев до Луны выглядит спорным. Хотелось бы видеть хоть какие-то расчеты, подтверждающие это.
Авторы проекта уверены, что влияние межзвездной пыли и частиц будет гораздо больше чем межпланетной пыли в пределах Солнечной системы. Одна из причин этого — траектория запуска к Альфе Центавра быстро выводит аппараты из плоскости эклиптики Солнечной системы.
Хотя при этом пылевой контент целевой звездной системы остается неизвестным.
Ваше утверждение про то что парус испарится не долетев до Луны выглядит спорным. Хотелось бы видеть хоть какие-то расчеты, подтверждающие это.
Авторы проекта уверены, что влияние межзвездной пыли и частиц будет гораздо больше чем межпланетной пыли в пределах Солнечной системы. Одна из причин этого — траектория запуска к Альфе Центавра быстро выводит аппараты из плоскости эклиптики Солнечной системы.
Хотя при этом пылевой контент целевой звездной системы остается неизвестным.
Интересно, как отнесутся инопланетяне к «подарку» на скорости 0.2с?
Решат еще, что им объявили войну.
Решат еще, что им объявили войну.
Если они вообще там есть и находятся хотя-бы на нашей стадии развития то или ничего не заметят (вспомните как все «проморгали» челябинский метеорит размером намного поболее зонда и скоростью на порядки меньше) или загадают желание когда увидят падающую звезду если зонд попадёт точно в планету, что маловероятно. В возможность развития цивилизации радикально более нашей я, лично, не верю
Насколько я помню, правильнее говорить «фазированные массивы», а не фазовые. По крайней мере, с фазированными антенными решетками было так, не вижу причин, почему с лазерами должно быть иначе, идея-то общая — формирование луча с заданной диаграммой направленности
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как долететь до Альфы Центавра — технические подробности