Comments 71
oh c~
Вот вроде бы бред, а идея-то в чём-то верная. Человек выбрал другой путь.
По идее, в том же ключе можно запилить ось для каких-то устройств- путь как раньше сложный, тяжёлый, ни с чем не совместимый. В этом есть и плюсы- работает только на одном устройстве, работает только у автора и только он знает как- паранойя штука мощная. В эпоху говнокода который ужасно тормозит даже на топовом железе это просто оазис для различных поделок и простых устройств. По увлечениям автора можно подумать, что смысл был запилить ParanoidOS- заливать в то, что будет неподконтрольно «большому брату», отсутствие поддержки устройств для тотальной безопасности, а «оракул»- генератор одноразовых паролей для операций- чем не мечта для параноика (вот только беда, что в качестве словаря- слишком распространённый источник, уязвимый для брутфорса)? Благодаря несовместимости ни с чем- «умный дом на такой ОСи будет только твоим»- казалось бы, маркетологи уже потирают ручки и несут тонны нефти, но нет, люди не купят сырец, для использования которого нужно ещё и думать- люди хотят однокнопочного «сделать хорошо». Подкину Дэвису идею: Почему бы тогда не сделать не конструктор, а генератор операционных систем? Чувак, да ты же уже написал сценарий продолжения для 1984, в котором ты сам главный герой, нужно только вклеить страницы автобиографии в недоделанную рукопись и отполировать. Ну а высказывания могут быть просто пиаром для привлечения внимания.
Хорошо ему там в теплой ЮэСэЙ. Может бегать, чудить, посылать нахер кого хочет и продолжать заниматься любимой деятельностью. В суровой россиюшке загнулся бы бомжарой под забором, обсуждая с коллегой (другим бомжарой) бывшим профессором свою ОС .
![image](https://habrastorage.org/getpro/megamozg/comment_images/d9c/e6b/7df/d9ce6b7df6eb19ba882902a71d80e85f.jpg)
вся система написана на этом HolyC. Он отличается от обычного.
…
всё, что написано, выполняется
Если это действительно так, то здесь определенно вмешалась рука Бога.
Теперь про его детище. Подход правильный. Во-первых, автор понимает, что любительская ОС — не замена, а дополнение к основной, и потому в ней не нужно дублировать функции основной — они там и так есть. Разработчики других любительских осей этого не понимают и дублируют. Во-вторых, он сделал такую ОС, попав в которую, сразу чувствуешь себя программистом — то самое чувство, что испытываешь, включив его любимый C64 или другую подобную машину — но без восьмибмтных ограничений. В-третьих, отказавшись от упомянутого выше дублирования функций, можно обойтись и без дублирования недостатков обычных ОС — и в основном ему это удаётся, но вот в одном он, как поётся в песне «Лесоповала», «дал в натуре маху». А именно, так же, как и в современных нелюбительских ОС, непомерно раздул требования к ОЗУ. Хотя без этого можно обойтись — в аналогичном по назначению и идеологии Maximite получилось же.
Интересно, что делает приложение Logic. Наверное, позволяет моделировать схемы из логических элементов.
Как раз то, чего не хватало в гипертекстовой справочной системе Turbo Vision.
Дальнейшее описание жизни Терри воспринять трудно. В середине марта того же года он начал замечать, что за ним следят. Это проверка для одной из этих компаний, у которых он просил работы? В голове Дэвиса смешались квантовые компьютеры и теории заговора. Он выехал из города на юг и слушал радио, а радио отвечало ему. В городе Марфа (Техас) он остановился и вспомнил про то, что нефтяные компании подавляют разработку двигателей на воде. Он обыскал автомобиль на жучки и выбросил ключи в пустыне.
Классическая картина шизофрении. Странно, что
С 1996 по 2003 года примерно раз в полгода случался новый маниакальный эпизод. Сначала врачи считали, что у Дэвиса биполярное расстройство, но позже поставили диагноз «шизофрения».
А вообще у шизофреников просто смещены акценты в восприятии реальности, они придают значение малозначимому для обычных людей и наоборот игнорирует значимое. Мне кажется шизофреников нужно больше изучать. В некоторых задачах их мыслительный процесс превосходит мозг обычных людей.
В «Человеке дождя» показан лишь один-единственный случай, и то вымышленный, а на самом деле они разные бывают. Один, вот, может мимо города на самолёте пролететь, а потом детально любой фрагмент изобразить.
Я бы шизофреника сравнил не с числодробилкой, а с очень сложной нейронной сеткой.
По аналогии с root'ом можно впоследствии назвать супервользователя «pope».
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/078/b5a/e93/078b5ae93a37a34d79fc2e080a6072a2.jpg)
Вся современная идеология программирования и вообще интерфейс пользователя для работы с операционной системой и данными — это не объектноориентированность. Мы все работаем с текстом. но так хочется настоящей, полной объектности во всем на компьютере.
Абсолютно все современные операционные системы и программы, при выводе на экран объекта теряют информацию об этом объекте и связь с ним… а там где это требуется приходится выполнять особые телодвижения в коде.
Привожу пример, наверное самый обидный и объясняющий много много проблем с самого зарождения языка программирования, это строки
Когда вы пишете строку в коде программы, приходится ее преобразовывать к особому формату, кодировать можно сказать, чтобы она могла быть встроена в программу, тоже являющуюся текстом, я говорю про экранирование символов… при этом окружающими методами приходится добавлять этому тексту его дополнительные свойства, типа кодировки.
Представьте операционную систему и приложения, позволяющие работать с объектами так же просто как мы сейчас работаем с отдельными символами. Копировать их через буфер (на самом деле идеология поведения буфера должна быть пересмотрена, объекты наверное лучше не копировать а ссылаться на них, ну и дать инструменты для их размножения), выводить на экран, выбирать, редактировать…
В скрипте, программе, документе, если вам нужно вставить картинку, вы ее вставляете прямо в редакторе, тут же в редакторе открываете ее на редактирование, определяете способ ее хранения (в т.ч. для режима хранения в исходниках так и свойства хранения ее в проекте, в установщике и т.п.), публикации и многое другое. Вы пишете Color c1=<объект цвета> или String str=<объект строка>, и этот объект не текст а именно объект, вы можете его найти/отфильтровать консольными утилитами (инструмент поиска по документу так же поддерживать должен объекты)… Потоки, те самые что в классическом posix? используются для передачи данных между консольными приложениями (stdin/stdout/stderr или пайпы) так же поддерживают объекты… терминалы позволяют выделить и скопировать элементы на экране не как их текстовое представление а как документ с объектами.
Никаких извратов с многократным преобразованием строк в их объектное представление и обратно. Нет ошибок из-за лишнего пробела в имени файла (помним как в строку rm установщика попал такой путь к файлу, в результате каталог в /usr удалялся полностью), так как имя файла это даже не объект строка а объект 'путь к файлу'.
Я понимаю что такая операционка (а это должна быть цельная система с самого начала, иначе на каком то уровне опять придется преобразовывать объекты в их сериализованное и упрощенное представление) создана не будет, потому что так исторически сложилось, потому что даже если ее создать, ее популяризация будет блокироваться современными несовместимыми идеологиями… грустно это.
Описании предложенной технологии очень похоже на OLE/DDE/COM. Народ идеи OLE/COM особо не оценил, к сожалению.
TempleOS: библейская операционная система, которую пишет шизофреник