via AD28
Я начинаю все больше убеждаться, что сознание все-таки первично, а тело лишь инструмент. Однако часто бывают моменты, когда наши первичные потребности ставятся выше духовного содержания. Потребительский образ жизни делает нас психологически уязвимыми перед товарным голоданием. Желание приобретать и использовать становится определяющим, хотя в этом явлении нельзя не заметить элементы социальной регрессии. А если обратить внимание насколько при этом продуктовом благополучии человеку стало нерадостно делиться своими избыточными приобретениями с окружающими, то станет совсем тревожно.
Идея общественной собственности, которая так долго не находила надежного пристанища, похоже, обретает свое место, достигнув умов особого типа интернет-пользователей. Удивительно как люди сторожат свои сундуки! А вот действительно ценную субстанцию – интеллектуальную собственность – готовы делить с братом, сватом и соседом.
К сожалению, тело берет свое, а в фантазиях технологов маркетингового толка рождаются схемы заработка даже на человеческих инстинктах безраздельного владения…
Статья Антона Попова «Open Source Brand. Принципы создания бренда в социальных сетях» вызвала во мне массу негативных переживаний! В первую очередь своим бессмысленным помешиванием, не связанными друг с другом терминами. Зато эта статья (как презентация и доклад на E-target’2008) подтолкнула меня к размышлению о мире без эксплуатации, бедности и навязчивых маркетинговых процедур.
Начну с фундаментальных недопониманий… неужели бренд-мейкерам, для того чтобы применить к своему творению термин «Open Source Brand» достаточно организовать ведение блога компании, открыть страничку на фейсбуке и размещать handmade-ролики на youtube, создавая тем самым видимость открытости и зависимости от рядовых пользователей интернета?
Хочется привести небольшой список софизмов, которые мне мало о чем говорят, но в контексте утверждения «Существует и увеличивается ряд web 2.0 сервисов…» звучали весомо в устах руководителя агентства «Редкая Марка»:
— бренд с открытым кодом
— «код» вашего бренда
— у компании просто не получится “закрыть все точки контакта”
— все люди равны
И т.д.
В демагогии русскоговорящих ораторов, популяризующих так называемый Social Media Marketing, мне больше всего непонятно сильное желание завуалировать технологии манипулирования, стремлением построить открытое информационное пространство. Вся концепция SMM заключается в следующем – «Теперь вы можете сильно облажаться и подтирать грязный след будет слишком хлопотно. Зато вы можете бесплатно заявить о себе без помощи СМИ!»
Столь любимые этими «специалистами» new media очерняются каждый день распространением пошлых видео-содержаний. В этом проявляется стремление социально ответственных брендов конвертировать внимание увлеченных интернет-наблюдателей в поедание гамбургеров, выкуривание сигарет и выпивание пива.
Стимулируя креативными пестицидами, бренды делают потребителей близорукими, затягивая в круговорот рыночного обмена. Но людям будущего мало свободы выбора, они готовы к свободе создания и управления.
Понятие Open Source, до недавнего времени применялось только в отношении программного обеспечения. Однако в традициях, связанных с этим явлением, безусловно можно рассмотреть социальную подоплеку докомпьютерного периода нашей истории. Ведь люди вкладывают свои ограниченные ресурсы для создания качественного продукта и при этом, часто не имеют возможность компенсировать потраченное время финансовым эквивалентом. Согласитесь, что это не совсем в рыночном стиле?!
Возможно ли, что в будущем торговые марки будут создаваться с применением «открытых стандартов»? Играть по правилам интернета в реальной жизни будет достаточно непривычно, но результат может революционным образом перестроить социально-экономический ландшафт. Создатели продукта будут озабочены не вопросами конкуренции и коммуникаций с целевыми аудиториями, а проблемами социального порядка, не продуктивным удовлетворением чьих-либо интересов, но эффективным обеспечением своих и общественных потребностей.
Какими же признаками будет обладать полноценный Open Source Brand?
1. Отсутствие ограничений на участие в создании бренда, его распространение и получения доходов от продажи продуктов, выпущенных под этим брендом.
2. Отсутствие ограничений на получении информации участниками о доходности бренда.
3. Модификации бренда должны обладать обязательными признаками первоначальной версии бренда.
4. Отсутствие ограничений на модификацию бренда.
5. Наличие независимой группы лиц, наделенных полномочиями ненавязчивого контроля за распространением бренда и решением споров, связанных с распространением и модификацией первоначальной версии бренда.
6. Отсутствие дискриминации в отношении отдельных лиц или групп.
7. Отсутствие ограничений на сферу применения бренда.
8. Права, приписанные данному бренду, должны распространяться на всех участников без потребности оформления ими какой-либо дополнительной лицензии.
9. Права, приписанные данному бренду, распространяются на все продукты, выпущенные в рамках этого бренда или его модификаций.
10. Отсутствие требования, чтобы Close Source продукты, распространяемые в комплекте c Open Source продуктами, представляли собой также Open Source продукты.
Можно найти массу непреодолимых преград, которые встанут на пути модели открытого бизнеса. Это и конкуренция и проблема баланса ценообразования и спроса. Можно доказать несостоятельность всей концепции, но только с помощью капиталистической идеологии. С точки зрения современной интерпретации рынка, эта модель утопична! Но экономические парадигмы – это не абсолютные истины. Главная проблема в тех стереотипах, которые вросли в нервные клетки современного потребителя. Надежда остается только на следующие поколения. Думаю, что информационное давление создаст у современных детей абсолютный иммунитет к авторитаризму рыночных правил выживания и им придется искать другие ориентиры. Надеюсь, что главные позиции их картины мира займут сотрудничество, ответственность и сопереживание.
PS. Материалы для дополнительно изучения: Crowdsourcing, crowd funding, wikinomics
Я начинаю все больше убеждаться, что сознание все-таки первично, а тело лишь инструмент. Однако часто бывают моменты, когда наши первичные потребности ставятся выше духовного содержания. Потребительский образ жизни делает нас психологически уязвимыми перед товарным голоданием. Желание приобретать и использовать становится определяющим, хотя в этом явлении нельзя не заметить элементы социальной регрессии. А если обратить внимание насколько при этом продуктовом благополучии человеку стало нерадостно делиться своими избыточными приобретениями с окружающими, то станет совсем тревожно.
Идея общественной собственности, которая так долго не находила надежного пристанища, похоже, обретает свое место, достигнув умов особого типа интернет-пользователей. Удивительно как люди сторожат свои сундуки! А вот действительно ценную субстанцию – интеллектуальную собственность – готовы делить с братом, сватом и соседом.
К сожалению, тело берет свое, а в фантазиях технологов маркетингового толка рождаются схемы заработка даже на человеческих инстинктах безраздельного владения…
Статья Антона Попова «Open Source Brand. Принципы создания бренда в социальных сетях» вызвала во мне массу негативных переживаний! В первую очередь своим бессмысленным помешиванием, не связанными друг с другом терминами. Зато эта статья (как презентация и доклад на E-target’2008) подтолкнула меня к размышлению о мире без эксплуатации, бедности и навязчивых маркетинговых процедур.
Начну с фундаментальных недопониманий… неужели бренд-мейкерам, для того чтобы применить к своему творению термин «Open Source Brand» достаточно организовать ведение блога компании, открыть страничку на фейсбуке и размещать handmade-ролики на youtube, создавая тем самым видимость открытости и зависимости от рядовых пользователей интернета?
Хочется привести небольшой список софизмов, которые мне мало о чем говорят, но в контексте утверждения «Существует и увеличивается ряд web 2.0 сервисов…» звучали весомо в устах руководителя агентства «Редкая Марка»:
— бренд с открытым кодом
— «код» вашего бренда
— у компании просто не получится “закрыть все точки контакта”
— все люди равны
И т.д.
В демагогии русскоговорящих ораторов, популяризующих так называемый Social Media Marketing, мне больше всего непонятно сильное желание завуалировать технологии манипулирования, стремлением построить открытое информационное пространство. Вся концепция SMM заключается в следующем – «Теперь вы можете сильно облажаться и подтирать грязный след будет слишком хлопотно. Зато вы можете бесплатно заявить о себе без помощи СМИ!»
Столь любимые этими «специалистами» new media очерняются каждый день распространением пошлых видео-содержаний. В этом проявляется стремление социально ответственных брендов конвертировать внимание увлеченных интернет-наблюдателей в поедание гамбургеров, выкуривание сигарет и выпивание пива.
Стимулируя креативными пестицидами, бренды делают потребителей близорукими, затягивая в круговорот рыночного обмена. Но людям будущего мало свободы выбора, они готовы к свободе создания и управления.
Понятие Open Source, до недавнего времени применялось только в отношении программного обеспечения. Однако в традициях, связанных с этим явлением, безусловно можно рассмотреть социальную подоплеку докомпьютерного периода нашей истории. Ведь люди вкладывают свои ограниченные ресурсы для создания качественного продукта и при этом, часто не имеют возможность компенсировать потраченное время финансовым эквивалентом. Согласитесь, что это не совсем в рыночном стиле?!
Возможно ли, что в будущем торговые марки будут создаваться с применением «открытых стандартов»? Играть по правилам интернета в реальной жизни будет достаточно непривычно, но результат может революционным образом перестроить социально-экономический ландшафт. Создатели продукта будут озабочены не вопросами конкуренции и коммуникаций с целевыми аудиториями, а проблемами социального порядка, не продуктивным удовлетворением чьих-либо интересов, но эффективным обеспечением своих и общественных потребностей.
Какими же признаками будет обладать полноценный Open Source Brand?
1. Отсутствие ограничений на участие в создании бренда, его распространение и получения доходов от продажи продуктов, выпущенных под этим брендом.
2. Отсутствие ограничений на получении информации участниками о доходности бренда.
3. Модификации бренда должны обладать обязательными признаками первоначальной версии бренда.
4. Отсутствие ограничений на модификацию бренда.
5. Наличие независимой группы лиц, наделенных полномочиями ненавязчивого контроля за распространением бренда и решением споров, связанных с распространением и модификацией первоначальной версии бренда.
6. Отсутствие дискриминации в отношении отдельных лиц или групп.
7. Отсутствие ограничений на сферу применения бренда.
8. Права, приписанные данному бренду, должны распространяться на всех участников без потребности оформления ими какой-либо дополнительной лицензии.
9. Права, приписанные данному бренду, распространяются на все продукты, выпущенные в рамках этого бренда или его модификаций.
10. Отсутствие требования, чтобы Close Source продукты, распространяемые в комплекте c Open Source продуктами, представляли собой также Open Source продукты.
Можно найти массу непреодолимых преград, которые встанут на пути модели открытого бизнеса. Это и конкуренция и проблема баланса ценообразования и спроса. Можно доказать несостоятельность всей концепции, но только с помощью капиталистической идеологии. С точки зрения современной интерпретации рынка, эта модель утопична! Но экономические парадигмы – это не абсолютные истины. Главная проблема в тех стереотипах, которые вросли в нервные клетки современного потребителя. Надежда остается только на следующие поколения. Думаю, что информационное давление создаст у современных детей абсолютный иммунитет к авторитаризму рыночных правил выживания и им придется искать другие ориентиры. Надеюсь, что главные позиции их картины мира займут сотрудничество, ответственность и сопереживание.
PS. Материалы для дополнительно изучения: Crowdsourcing, crowd funding, wikinomics
