Comments 114
Это для тех кто очень сильно прогуливал физику в школе?
Пора вводить отдельные метки для статей с «уровнем сложности»:
1 — Уровень 3-5 класса(как с процентами недавно)
2 — Уровень 6-7 класса
3 — Уровень 8-9 класса
4 — Уровень 10-11 класса
5 — 1-2 курс высшего образования
и т.д.
1 — Уровень 3-5 класса(как с процентами недавно)
2 — Уровень 6-7 класса
3 — Уровень 8-9 класса
4 — Уровень 10-11 класса
5 — 1-2 курс высшего образования
и т.д.
The First Principle of Relativity by Captain Obvious.
Походу у Редакторов GT есть какой-то план. Который они обязаны выполнять. Типа «написать за день не менее 100500 символов любой ерунды».
Интересно, а с какой скоростью движется сейчас роадстер Маска относительно него самого?
вы бы не знали, приблизитесь ли вы когда-нибудь к Марсу, или просто будете очень долго дрейфовать в космосе, как ещё одна микропланета, коим несть числа.
Во-во. Создал уже Маск «микропланету». А так, есть древнейший боян в НФ. Начало серии Берроуза в том, что чел летел на Марс, не учел Луну и попал на Венеру.
И равна ли эта скорость скорости движения Маска относительно роадстера.
Кого самого, роадстера или Маска?
Автомобиль относительно человека.
С постоянно изменяющейся.
В каких пределах?
Ответ "от 0 до бесконечности" не принимается.
К тому времени, когда планетоход был запущен в сторону Красной планеты, он двигался со скоростью 10 км/с
Видимо, имелось в виду, что двигался с 1-й космической. Которая считается относительно Земли, естественно.
Зачем последующее срывание покровов в статье, не совсем понятно.
Космический корабль двигался, если верить газете, со скоростью 10 км/с. Относительно чего? Я бы подумал, что это скорость относительно Земли. Но в статье нужно написать это прямо! Иначе у заявления нет смысла.
Какой дотошный автор оригинальной статьи. Со времен геоцентризма мы ставим землю и себя во главе всего, конечно скорость 10км/с это относительно нас! Объяснение может быть только одно, автор оригинальной статьи из будущего, где люди покоряют другие звездные системы и скорость реально надо бы уточнять!
Если поставить вешку в пространстве где находится космический корабль, и через секунду поставить вторую вешку — то расстояние от первой вешки до второй будет 10км? Вне зависимости от траектории земли, солнечной системы и галактики. Или нет?
Нет никакого пространства, в которое можно воткнуть вешку.
Если из летящего к Марсу корабля выкинуть вешку, она будет лететь с той же скоростью в ту же сторону. Вторая вешка тоже. Расстояние между ними будет 0.
Если из летящего к Марсу корабля выкинуть вешку, она будет лететь с той же скоростью в ту же сторону. Вторая вешка тоже. Расстояние между ними будет 0.
Если именно выкинуть, а не аккуратно отпустить, то и полетит, куда кинули. И вторую аналогично. И не ноль тогда.
Это очень сильно кинуть надо, причём в разные стороны.
Если кинуть рукой, со скоростью несколько метров в секунуду, и интервалом 1 секунда, в одну сторону, то сначала расстояние между вешками будет несколько метров — а это уже почти ноль по космическим масштабам — после чего они притянутся друг к другу и упадут на корабль.
Если кинуть рукой, со скоростью несколько метров в секунуду, и интервалом 1 секунда, в одну сторону, то сначала расстояние между вешками будет несколько метров — а это уже почти ноль по космическим масштабам — после чего они притянутся друг к другу и упадут на корабль.
Летит корабль со скоростью 10 км/с, выкидывает вешку со скоростью 2 км/с в обратном направлении, через секунду замеряет расстояние до вешки — получается 2 км. Поздравляю, вы измерили скорость выкидывания вешки!
Но мы измеряли расстояние между мешками, а не скорость.
t1 — момент выкидывания первой вешки
v1 — скорость выкидывания первой вешки
t2 — момент выкидывания второй вешки
v2 — скорость выкидывания второй вешки
s(t) — расстояние между вешками в момент времени t>=t2
s(t) = |v1*(t1-t2)+(v1-v2)*(t-t2)|
Первое слагаемое — на сколько успела улететь первая вешка до выкидывания второй.
Второе слагаемое — на сколько разлетелись (или приблизились, если v2>v1) вешки за время от выкидывания второй до измерения.
Вся формула под знаком модуля, чтобы при v2>v1 когда вешки встретятся и разлетятся вновь продолжать давать положительное значение расстояние.
При измерении в момент выкидывания второй вешки t-t2=0 и второе слагаемое обращается в ноль.
При этом не зависимо от того, обращается второе слагаемое в ноль или нет, скорость самого корабля в формуле ни в каком виде не присутствует. То есть измеренное нами расстояние между вешками никак от неё не зависит, а значит ничего нам о ней сказать не может. А что мы можем из этого измерения узнать — так это как раз скорость первой вешки (если измерять в момент t=t2) или разность скоростей двух вешек (если измерять в момент t>t2), при условии, что нам известны t1 и t2 (ну или наоборот, зная скорости и измерив расстояния узнать время).
v1 — скорость выкидывания первой вешки
t2 — момент выкидывания второй вешки
v2 — скорость выкидывания второй вешки
s(t) — расстояние между вешками в момент времени t>=t2
s(t) = |v1*(t1-t2)+(v1-v2)*(t-t2)|
Первое слагаемое — на сколько успела улететь первая вешка до выкидывания второй.
Второе слагаемое — на сколько разлетелись (или приблизились, если v2>v1) вешки за время от выкидывания второй до измерения.
Вся формула под знаком модуля, чтобы при v2>v1 когда вешки встретятся и разлетятся вновь продолжать давать положительное значение расстояние.
При измерении в момент выкидывания второй вешки t-t2=0 и второе слагаемое обращается в ноль.
При этом не зависимо от того, обращается второе слагаемое в ноль или нет, скорость самого корабля в формуле ни в каком виде не присутствует. То есть измеренное нами расстояние между вешками никак от неё не зависит, а значит ничего нам о ней сказать не может. А что мы можем из этого измерения узнать — так это как раз скорость первой вешки (если измерять в момент t=t2) или разность скоростей двух вешек (если измерять в момент t>t2), при условии, что нам известны t1 и t2 (ну или наоборот, зная скорости и измерив расстояния узнать время).
Если ускорения у тела нет, то первая вешка будет мешать поставить вторую :) Ноль между ними будет.
А как Вы с космосе будете неподвижность вешки обеспечивать? Если просто выкинуть её из летящей «Теслы», так она полетит за «Теслой», и через секунду всё ещё будет совсем рядом…
Да только как поставить вешку в пустоте? Расстояние от первой до второй будет 0, если корабль не ускоряется.
Нет, ну, вообще, скорость относительно пространства… вроде как и есть — измерение красного смещения реликтового излучения. Но с большими такими нюансами. Первый — её невозможно вычислить с точностью до десятков км/с. Второй — нельзя быть абсолютно уверенным в изотропности вселенной и поэтому в точности такого спидометра (хотя, судя по всему, она таки изотропна). Третий — это очень бесполезная скорость, т.к. она не привязана ни к чему достижимому. Это разве что померяться цифрами на измерителе.
Вот ведь все-таки нашелся человек, которому такие статьи на гиктаймсе нужны… а люди еще жаловались.
Да?
Статья ВВС, которую так замечательно критикуют, не является научной статьёй со строгими требованиями. Если в каждой статье СМИ будут подробно описывать все сколь-нибудь значимые моменты, то эти статьи превратятся в очень длинные и нудные тексты. Вполне разумно подразумевать что скорость 10 км/с даётся относительно начальной скорости на старте (т.е. 0 относительно Земли).
Скорее это орбитальная скорость. Не знаю как правильно она вводится, но я представляю как скорость относительно не вращающейся Земли. Благо скорость вращения относительной не является.
10 км/с может быть скоростью относительно Земли на каком-то расстоянии (скажем в процессе полета к Марсу).
Но не факт, что скорости «орбитальная Земли + 10 км/с» (именно в направлении по касательной к орбите Земли) при старте из какой либо точки орбиты хватит для полета до области грав. захвата Марсом.
Но не факт, что скорости «орбитальная Земли + 10 км/с» (именно в направлении по касательной к орбите Земли) при старте из какой либо точки орбиты хватит для полета до области грав. захвата Марсом.
Если уж такую статью писать было автору, то хорошо было бы и упомянуть не только про точки отсчета, но и про системы координат, которых также существует огромное множество и скорость в каждой из них будет измеряться по разному относительно одной и той же точки физической отсчета.
В свое время для меня понять принцип относительности скорости было просто, а вот связь между собой систем координат пришла уже позже.
В свое время для меня понять принцип относительности скорости было просто, а вот связь между собой систем координат пришла уже позже.
Спасибо, что не Итан. Никогда не задумывался об этом, открыло для меня что — то новое. Спасибо, занимательная статья.
так скорость света постоянна и не зависит от скорости источника света. Значит можно определить куда относительно пространства несётся коробка, находясь внутри неё. Свет, исходящий с середины коробки, достигнет стены, приближающейся к точке старта фотона, чуть раньше чем к удаляющейся.
Изнутри коробки Вы увидите, что свет достиг обеих стенок одновременно. Он же движется относительно Вас с коробкой.
Парадокс из учебника физики.
Парадокс из учебника физики.
Вы заблуждаетесь. Если провести мысленный эксперимент и представить, что коробка движется со скоростью близкой к скорости света, то, по Вашей логике, одной стенки свет достигнет почти в два раза быстрее положенного, т.е. скорость света превысит «скорость света» (простите за тавтологию). В то же время до противоположной стенки он будет двигаться очень медленно, настолько медленно, что Вы сможете обогнать его пешком. А это, как Вы понимаете, абсурд!
что значит в два раза быстрее положенного? летит стена, она не знает про фотон и фотон не знает про стену. логично, что чем быстрее летит стена тем быстрее она достигнет области, где летит фотон. С другой стороны, если я уже лечу со скоростью близкой к скорости света, значит чтобы сделать шаг и ещё ускорится мне понадобиться съесть и заэмцеквадратить парочку Юпитеров и всеравно фотон я не обгоню. Разве не так?
сделать шаг и ещё ускорится мне понадобиться съесть и заэмцеквадратить парочку Юпитеров и всеравно фотон я не обгоню. Разве не так?
Не так. Внутри летящего со скоростью света корабля вы сможете бегать без всяких проблем. И даже свет будет достигать начала и конца корабля совершенно так же как на Земле. Более того Земля относительно такого корабля тоже летит со скоростью света.
Другое дело, что сторонний наблюдатель рассматривающий ваш корабль, увидит что вы делаете один шаг за год, а сам корабль сократился до нескольких метров/сантиметров, а свет из центра корабля быстрее дойдет до кормы, чем носа. Но внутри корабля вы вообще никаких отличий не заметите.
получается события для внешнего наблюдателя будут происходить не одновременно, а для внутреннего одновременно? например, виртуальные частицы — рождаются и аннигилируют почти одновременно, но где-то там есть точка, с которой видно, что эти события не одновременны и наблюдатель видит, что электрон летит себе дальше, а позитрон исчез? То есть все эти звезды и галактики, могут быть просто "интерференционной картинкой", видимой с Земли, которой на самом деле нет, если туда долететь?
Добро пожаловать в СТО
Есть два RGB светодиода оба светят красным, и между ними расстояние 1 световой год. Посередине стоит пульт управления. Чубакка нажал кнопку, чтобы изменить цвет на зеленый, но… ничего не произошло. Нужно пол года, чтобы сигнал дошел до лампочки, и еще пол года, чтобы луч зеленого цвета вернулся к наблюдателю. Сразу после нажатия кнопки Хан Соло садится в звездолет, и летит по направлению к одному из светодиодов на около-световой скорости. Он ненамного отстает от сигнала, и замечает что светодиод впереди изменил цвет. Если он остановится, то через пару лет увидит как изменится цвет на светодиоде, оставшемся позади. Если он не остановится, то он еще долго будет наблюдать красный. А с точки зрения Чубакки они сменили цвет одновременно.
Есть два RGB светодиода оба светят красным, и между ними расстояние 1 световой год. Посередине стоит пульт управления. Чубакка нажал кнопку, чтобы изменить цвет на зеленый, но… ничего не произошло. Нужно пол года, чтобы сигнал дошел до лампочки, и еще пол года, чтобы луч зеленого цвета вернулся к наблюдателю. Сразу после нажатия кнопки Хан Соло садится в звездолет, и летит по направлению к одному из светодиодов на около-световой скорости. Он ненамного отстает от сигнала, и замечает что светодиод впереди изменил цвет. Если он остановится, то через пару лет увидит как изменится цвет на светодиоде, оставшемся позади. Если он не остановится, то он еще долго будет наблюдать красный. А с точки зрения Чубакки они сменили цвет одновременно.
если так, то понятно, и понятно, что даже если Чубакка со светодиодами летит куда-то сигнал к нему вернётся от двух диодов одновременно, т.к. даже если к "корме" сигнал дойдёт чуть раньше, назад он вернётся чуть позже т.к. Чубакка удаляется. То есть, если зафиксировать время прилёта сигнала к движущимся светодиодам, можно определить куда летит система Чубакка-светодиоды. Впереди часы покажут больше времени, сзади -меньше. Но видимо есть какой-то фокус и часы покажут одинаковое время? Несмотря на то, что свет летит с фиксированной скоростью и одни часы летят от источника, а другие к источнику света.
А кто и как узнает, что часы показывают разное время? Вам и так видно, куда относительно вас летит Чубакка, самому Чубакке будет видно что он не движется (вы сами описали), для другого наблюдателя он летит в обратную сторону.
часы могут остановиться при получении сигнала, а дальше Чубакка пойдёт делать обход) Ну или кинет запрос во сколько по времени светодиода к нему пришёл сигнал и светодиод остановил часы.
Ок, тогда новый вопрос — кто часы запустил? Если сам Чубакка — то для наблюдателя на земле он их несинхронно запустил. А если кто-то другой — то они будут идти несинхронно уже с точки зрения Чубакки.
Если же он сначала запустил «на земле», а потом разогнался — то да, этим способом он может измерить свою скорость относительно Земли, но это можно и акселерометром измерить.
Если же он сначала запустил «на земле», а потом разогнался — то да, этим способом он может измерить свою скорость относительно Земли, но это можно и акселерометром измерить.
ну я себе это представлял так — Чубакка, уже перемещаясь на корабле, берет часы, ставит одинаковое время, запускает их, разносит одни на корму, вторые на нос, идет на середину, запускает сигнал на остановку часов, идет проверять. Получается по СТО время остановки часов будет одинаковым?
Получается по СТО время остановки часов будет одинаковым?Да, одинаковым.
Правильно. В момент запуска часы рядом, и для всех наблюдателей они показывают одинаковое время. Когда Чубакка разнесет их по кораблю, то в зависимости от наблюдателя они будут показывать одинаковое или разное время, при этом быть ещё и на разном расстоянии от Чубакки. За счёт этого разного расстояния, часы, идущие для наблюдателя несинхронно, остановятся в разное время на одинаковом значении.
Все-таки не за счет разного расстояния (в каждой СО расстояние от Чубакки до обоих часов будет одинаковым), а за счет разного направления движения света.
Насколько я понимаю, нет.
Скорость света одинакова в любом направлении. Значит свет может проходить разное время только если расстояние разное.
Скорость света одинакова в любом направлении. Значит свет может проходить разное время только если расстояние разное.
Скорость света — да, одинакова. А вот скорость сближения светового фронта и часов на движущемся относительно наблюдателя корабле — разная, и зависит от направления.
Значит свет может проходить разное время только если расстояние разное.
Это само собой. Пройденное светом расстояние там тоже получается разным, и оно не равно половине длины корабля.
С точки зрения СТО, в тот момент, когда Хан Соло ускоряется («переходит из одной ИСО в другую»), пространство вокруг него меняется и часы перестают идти синхронно. Если ускорение не мгновенное, а растянутое во времени — то находящиеся очень далеко позади часы в процессе ускорения будут идти назад (но он не будет этого видеть потому что они будут за горизонтом событий).
почитал ссылку по СТО — очень странно они срнхронизируют часы — синхронизироваными считаются двое часов сигнал между которыми идёт и возвращается за одно и то же время. Получается движущиеся часы не могут считаться синхронизированными?
Движущиеся относительно кого? Берем четыре будильника (A, B, C, D). Грузим будильники A и B в один звездолет, а будильники C и D в другой, и отправляем их в разные стороны, но с одинаковой скоростью. Для наблюдателя на космодроме все часы синхронизированы. Для наблюдателя на звездолете — синхронизированы только те часы, с которыми он летит.
Получается движущиеся часы не могут считаться синхронизированными?Естественно, часы движущиеся относительно друг друга невозможно синхронизировать. В этом состоит одно из фундаментальных отличий СТО от классической механики.
нет, даже если часы не движутся друг относительно друга, летят себе вместе с кораблем, но разнесены на некоторое расстояние — не получится их синхронизировать так как написано в СТО. при движении от часов на корме к часам на носу свету нужно будет пройти большее расстояние, т.к. корабль движется, а назад это расстояние меньше по той же причине. Итого, не выйдет так, что сигнал от одних часов долетит до вторых за то же время, за которое он вернётся от вторых к первым. Или уже тут надо каждый раз при пуске сигнала подкручивать часы и говорить, что пространство сжимается/расширяется?
при движении от часов на корме к часам на носу свету нужно будет пройти большее расстояние, т.к. корабль движется, а назад это расстояние меньше по той же причине.Если смотреть из системы отсчёта, которая не привязана к кораблю, то свету туда и обратно действительно потребуется пройти разное расстояние и он затратит на это разное время. А в системе отсчёта корабля свет пройдёт одинаковое расстояние туда и обратно и затратит на это одинаковое время.
Никак не могу понять, СТО уже в школе проходят, почему народ даже на этом ресурсе до сих пор не знает её основ?
СТО уже в школе проходят
Ключевое слово здесь "проходят", мимо.
в школе, насколько помню, все это проходят в том же стиле, как советуют здесь "понять нельзя, нужно просто запомнить" или "все это понимают один два человека на Земле, поэтому извините, вот вам формулы, ответы, если что, вконце учебника". Я понимаю, должна быть причина почему синхронизация производится именно так, и если бы я разбирался в вопросе, я бы эту причину назвал. Скорей всего она вытекает из математики, связанной с электромагнитными явлениями, хочется верить, что математика эта сама не является следствием такого вот способа синхронизации часов.
Нет, синхронизация делается именно так просто потому что это единственный очевидный вариант синхронизации в мире где одновременность относительна.
Вообще говоря, для понимания СТО не обязательно знать как именно синхронизируются часы. Важно лишь знание того что если часы синхронизированы в одной ИСО — они не будут синхронизированы в другой ИСО, если та движется относительно первой.
Вообще говоря, для понимания СТО не обязательно знать как именно синхронизируются часы. Важно лишь знание того что если часы синхронизированы в одной ИСО — они не будут синхронизированы в другой ИСО, если та движется относительно первой.
Получается, что часы могут быть синхронизированы в конкретной ИСО — относительно этой ИСО, простите за каламбур. В другой ИСО они при этом могут быть не синхронизированы.
Одновременность — явление относительное. Но понятно, что после рождения частиц в одной точке их нужно успеть разнести по разным координатам r1 и r2, в таком случае даже по СТО преобразования Лоренца дадут при одинаковых временах t1 и t2 разные времена t1' и t2' в разных точках r1 и r2.
По поводу позитрона — его может успеть утащить любая сила (как минимум — 4 фундаментальных взаимодействий). Если утащит поближе к сингулярности — это уже не СТО, а сложнее.
По поводу позитрона — его может успеть утащить любая сила (как минимум — 4 фундаментальных взаимодействий). Если утащит поближе к сингулярности — это уже не СТО, а сложнее.
получается события для внешнего наблюдателя будут происходить не одновременно, а для внутреннего одновременно?Именно так и есть.
Вы непрочитали статью.
Что значит, Вы летите со скоростью близкой к с? Относительно чего? Это же долго разжёвывается. Нельзя двигаться просто со скоростью, скорость всегда относительна.
Что значит «летит стена»?
Относительно чего «летит»?
Относительно Вас она покоится.
Относительно фотона движется со скоростью света.
Относительно любого фотона в вакууме любой предмет с ненулевой массой покоя движется ровно со скоростью света.
Это нельзя понять, это можно только запомнить.
Что значит, Вы летите со скоростью близкой к с? Относительно чего? Это же долго разжёвывается. Нельзя двигаться просто со скоростью, скорость всегда относительна.
Что значит «летит стена»?
Относительно чего «летит»?
Относительно Вас она покоится.
Относительно фотона движется со скоростью света.
Относительно любого фотона в вакууме любой предмет с ненулевой массой покоя движется ровно со скоростью света.
Это нельзя понять, это можно только запомнить.
Я тут предложу Вам получить из постулатов СТО что будет, если на потолке стоит лазер и светит вертикально вниз. Скорость корабля (при длине пути луча скажем 2 м) — много больше 150 м/с, пол усеян очень точными фотоэлементами / ПЗС-матрица.
Хаб этот мне небезразличен
Я сам заядлый оппонент
Но блин откуда вы берете
Контент
Я сам заядлый оппонент
Но блин откуда вы берете
Контент
Вспомнилось, где один чувак говорил, что покупает билеты всегда на верхней полке, потому — что так он приезжает большее расстояние, относительно земной поверхности за те же деньги
всегда казалось что бы выйти на более высокую орбиту, нужна большая скорость, это увеличит радиус. меньшая скорость, и объект упадет на поверхность по баллистической траектории, когда траектория превышает радиус планеты вокруг которой он падает, он становится искусственным спутником (1 космическая) тогда почему и Марс движется медленнее земли вокруг солнца? где то я запутался, объясните кто понимает
Тут хитрость в том, что увеличив скорость Вы переходите не на круговую, а на эллиптическую орбиту, с перигеем там, где был разгон. На эллиптической орбите линейная скорость не постоянна, за счёт гравитации она падает и в апогее высота будет больше, но скорость намного ниже начальной скорости на начальной орбите. Чтобы там остаться на круговой орбите, надо разогнаться от этой «намного ниже» до «просто ниже». Если этого не сделать, то вы вернетесь на начальную орбиту в точку, противоположную «первому» перигею, и так и продолжите летать по эллипсу.
Аналогично с замедлением — вы просто снижаете перигей, «падение по баллистической траектории» это когда перигей окажется ниже радиуса планеты (или ниже атмосферы).
Первую космическую рассчитывают для круговой орбиты, а так спутник вполне может лететь ниже первой космической около апогея некоторое время.
При этом если Вы проводите эти маневры в своем корабле а на изначальной орбите осталась станция, то она тоже продолжает вращение. Потому когда по новой эллиптической орбите Вы опять коснетесь начальной орбиты, станция будет уже не там. С этим связан забавный факт — чтобы догнать МКС, кораблю надо замедлиться и «срезать» по эллипсу.
Аналогично с замедлением — вы просто снижаете перигей, «падение по баллистической траектории» это когда перигей окажется ниже радиуса планеты (или ниже атмосферы).
Первую космическую рассчитывают для круговой орбиты, а так спутник вполне может лететь ниже первой космической около апогея некоторое время.
При этом если Вы проводите эти маневры в своем корабле а на изначальной орбите осталась станция, то она тоже продолжает вращение. Потому когда по новой эллиптической орбите Вы опять коснетесь начальной орбиты, станция будет уже не там. С этим связан забавный факт — чтобы догнать МКС, кораблю надо замедлиться и «срезать» по эллипсу.
В принципе верно, но вся добавленная скорость (плюс часть изначальной) будет "израсходована" на подъем орбиты. И на более высокой орбите телу нужно двигаться медленнее чтобы удерживаться на ней.
«Марс движется медленнее земли вокруг солнца»
Это третий закон Кеплера про небесную механику.
Гагарин облетел Землю за 89 минут на высоте 175-302км со скоростью приблизительно 28500 км/ч.
Геостационарный спутник вообще не может облететь Землю, он на высоте ~42000км. Скорость такого спутника относительно «дефолт-сити» равна 0 км/ч. В этом смысле он медленнее, чем Восток-1.
Орбитальная скорость замедляется при увеличении орбиты.
Домашнее задание: сходите на wiki, посмотрите длительность года на Земле, на Марсе, возьмите радиусы их орбит, посчитайте окружности их орбит, посчитайте скорость=расстояние/время.
Это третий закон Кеплера про небесную механику.
Гагарин облетел Землю за 89 минут на высоте 175-302км со скоростью приблизительно 28500 км/ч.
Геостационарный спутник вообще не может облететь Землю, он на высоте ~42000км. Скорость такого спутника относительно «дефолт-сити» равна 0 км/ч. В этом смысле он медленнее, чем Восток-1.
Орбитальная скорость замедляется при увеличении орбиты.
Домашнее задание: сходите на wiki, посмотрите длительность года на Земле, на Марсе, возьмите радиусы их орбит, посчитайте окружности их орбит, посчитайте скорость=расстояние/время.
Если относительно «дефолт-сити» то скорость Гагарина была где-то между 27000 до 30000 км/ч и постоянно в разную сторону, и первая космическая скорость становится зависимой от направления. Это сложно для понимания, гораздо проще взять систему координат, которая не вращается вместе с Землей. Тогда скорость Гагарина таки 28500, скорость спутника на ГСО примерно 11000 км/ч и землю он облетает, а «дефолт-сити» вращается со скоростью около 900 км/ч, и остается постоянно под спутником на ГСО.
Как движется плотное тело, например, кристалл, по орбите вокруг Солнца? Неужели нельзя заметить искажений в кристаллической решётке, которые говорят о движении? Или на каждый атом, ядро и электрон смещающие их с прямолинейной траектории силы действуют одинаково равномерно и одновременно, как с одного конца, так и с другого?
Нельзя же сообщить, например, пуле изначально параболическую траекторию, её нужно ежемоментно искажать, сообщать новые импульсы.
Точно также, думаю, невозможно каждому атому вещества, летящего в космосе, сообщить один раз и надолго один и тот же импульс. Какие-то атомы будут догонять другие, какие-то отставать, нарушая структуру, хоть ненамного. Так и можно обнаружить движение. Разве что эти искажения нам пока не под силу измерить.
Нельзя же сообщить, например, пуле изначально параболическую траекторию, её нужно ежемоментно искажать, сообщать новые импульсы.
Точно также, думаю, невозможно каждому атому вещества, летящего в космосе, сообщить один раз и надолго один и тот же импульс. Какие-то атомы будут догонять другие, какие-то отставать, нарушая структуру, хоть ненамного. Так и можно обнаружить движение. Разве что эти искажения нам пока не под силу измерить.
Гравитация — очень слабая сила. Равновесие гравитации (закон r^-2) и центробежной силы (закон r^1) важно для массы тела в целом — в точке центра масс. На более дальней от центра траектории точке будет перевешивать сила центробежная, ближе к звезде — сила тяжести. Это создаст некоторую напряженность, но силы, противодействующие сжимаемости твердого тела (электромагнитные) будут куда сильнее. Для океана например гравитация Солнца и Луны создает приливы, но наверное за последний миллиард лет Земля потеряла от гравитации не очень большой процент воды (из учета жидкой фазы и паров в атмосфере).
Если просканировать тело высокоскоростным прибором, вроде камеры, снимающей миллион кадров в секунду (https://www.youtube.com/watch?v=qKFYyCyi1nc), только ещё чувствительнее, что можно рассмотреть один мельчайший момент времени и что за это время с телом происходит, то, думаю, будет видно, что на один конец тела действуют силы, которые ещё не подействовали на его второй конец или сторону, и так далее. Или нет?
Если измерено, что гравитационные волны движутся со скоростью порядка скорости света, значит любая обычная гравитация движется со скоростью в подобных пределах. Ну может кроме собственно гравитационного поля в окрестностях горизонта событий (несколько грав. радиусов по координате Шварцшильда).
Да, скорость света. И всё же это конечная скорость, а значит, одних атомов она достигает раньше, а других позже.
Проблема в том, что мы можем измерять что-то также только со скоростью света, тем более, что наше сканирование должно ещё отразиться от тела, то есть делим на 2 грубо говоря. За это время положение ощутимо поменяется, к тому же мы не можем измерить положение частиц не изменив его измерением.
Проблема в том, что мы можем измерять что-то также только со скоростью света, тем более, что наше сканирование должно ещё отразиться от тела, то есть делим на 2 грубо говоря. За это время положение ощутимо поменяется, к тому же мы не можем измерить положение частиц не изменив его измерением.
пуле изначально параболическую траекторию, её нужно ежемоментно искажать, сообщать новые импульсы
Пуля движется по прямой, это само пространство искажается.
Какие-то атомы будут догонять другие, какие-то отставать, нарушая структуру, хоть ненамного.
Нет, гравитация это не сила которая тянет/толкает c одного конца, это искажение пространства. То есть камень летит себе с постоянной скоростью, а гравитация просто искривляет его траекторию. Если бы было как вы описываете, то десяток тел разной массы и плотности, падающих с одной высоты в вакууме, долетели бы до поверхности за разное время.
на один конец тела действуют силы, которые ещё не подействовали на его второй конец или сторону, и так далее. Или нет?
Или нет. Гравитация на тело действует одновременно, так как искажение пространства. Есть гравитационные волны — но там такие крошечные воздействия, что это не реально. Можно заметить изменения гравитационного поля с высотой, если один конец тела на поверхности Земли, а другой на 10 км. над Землей. Но это не то, что вы описываете и это специально оговаривается в принципе эквивалентности. что да в таком случае заметить можно разницу между ускорением и силой гравитации, просто замерив ход времени, силу гравитации и т.п.
Статья о том, что движение (и скорость) не имеют смысла сами по себе, а должны быть всегда относительно чего-то (системы координат).
То, что Вы предлагаете это очень сложный способ определить движение. Для кристалла, который летит по орбите вокруг Солнца, можно камерой или радаром наблюдать само Солнце, и это даст гораздо более точнон значение скорости (относительно Солнца).
То, что Вы предлагаете это очень сложный способ определить движение. Для кристалла, который летит по орбите вокруг Солнца, можно камерой или радаром наблюдать само Солнце, и это даст гораздо более точнон значение скорости (относительно Солнца).
Гравитация на тело действует одновременно, так как искажение пространства.
Раз грав. волны распространяются приблизительно (или точно) со скоростью света, т.е. с конечной скоростью, подчеркиваю с конечной, значит воздействие не может быть одновременным/мгновенным. Разве не так?
Не совсем так. Грав. волны возникают при движениях огромных масс, вроде слияния Черных дыр. То есть когда искажение пространства меняется слишком быстро.
Если тело просто вращается вокруг Земли или солнца искажение пространство не меняется соотвественно воздействия будет одинаковым. Гравитация как течение, если большое тело неподвижно, течение постоянно и плот в течении не может заметить стоит он на месте или течение его несет куда-то. И конечная скорость воды тут не имеет значения ведь вода течет с одной скоростью и в одном направлении.
Грав.волны же это когда неожиданно в реке образовалась воронка, тогда да — можно заметить что течение не однородно, так как происходят «завихрение».
Если тело просто вращается вокруг Земли или солнца искажение пространство не меняется соотвественно воздействия будет одинаковым. Гравитация как течение, если большое тело неподвижно, течение постоянно и плот в течении не может заметить стоит он на месте или течение его несет куда-то. И конечная скорость воды тут не имеет значения ведь вода течет с одной скоростью и в одном направлении.
Грав.волны же это когда неожиданно в реке образовалась воронка, тогда да — можно заметить что течение не однородно, так как происходят «завихрение».
Грав. волны создаются любым процессом, изменяющим квадрупольный момент (как минимум) системы точечных масс. Даже фигурист из учебника, подтягивая руки к телу при вращении, испускает сверх-слабую грав. волну.
Как частный случай, квадрупольный момент системы описывается величиной D(t) = D0+dD*sin(omega*t+phy). Вот тогда в излучении обязана быть волна с частотой omega.
Как частный случай, квадрупольный момент системы описывается величиной D(t) = D0+dD*sin(omega*t+phy). Вот тогда в излучении обязана быть волна с частотой omega.
Воздействие на пространство и правда распространяется не мгновенно, а волнами. А вот само пространство «действует» на любое тело мгновенно.
Скорость относительно расчетной траектории видимо. Траектория полета вполне определена безотносительно нахождения объектов солнечной системы. Траектория имеет вполне определенную длину, которую космический аппарат преодолевает за вполне определенное расчетное время. Делим одно на другое и получаем среднюю скорость аппарата без уточнения относительно какого небесного тела он движется.
>>Траектория имеет вполне определенную длину
Нет. Если наблюдать с Земли — траектория будет одна, с Марса — другая, с Солнца — третья. Можете еще с какой-нибудь планеты посмотреть.
Какую из траекторий вы собрались брать для расчета?
Нет. Если наблюдать с Земли — траектория будет одна, с Марса — другая, с Солнца — третья. Можете еще с какой-нибудь планеты посмотреть.
Какую из траекторий вы собрались брать для расчета?
Вообще журналистам это сложно описать. Если брать относительно старта, то скорость плавно растёт до выхода на орбиту, а потом с переходом на гелиоцентрическую орбиту в сторону Марса скорость начнёт меняться волнами с выключенными двигателями. Некрасиво.
Если относительно Солнца, то скорость будет расти красиво и плавно, но начинаться не от нуля, что тоже некрасиво для газеты.
Подозреваю, что инженеры считают по разному разные части орбиты, а журналисты предпочитают намисать попроще. Но точно не уверен.
Если относительно Солнца, то скорость будет расти красиво и плавно, но начинаться не от нуля, что тоже некрасиво для газеты.
Подозреваю, что инженеры считают по разному разные части орбиты, а журналисты предпочитают намисать попроще. Но точно не уверен.
Но для самолёта имеют значение два измерения. Одно — скорость относительно земли, другое — скорость относительно воздуха. Скорость относительно земли показывает, как быстро вы покрываете расстояние между отправной и конечной точкой. Скорость относительно воздуха показывает, как быстро воздух обтекает крылья самолёта. Именно эта скорость определяет, летит ли самолёт, и как именно.
Так взлетит самолет с транспортера, или не взлетит?
Не взлетит. Скорость-то относительно воздуха будет ноль. Самолету при полете надо «опираться» на поток воздуха, который «летит ему навстречу». А тут ничего не летит. Вентилятор.
Это верно только при условии что конвейер сможет удержать самолет на месте. Однако, все взаимодействие между конвейером и самолетом ограничено силой трения качения, которая, во-первых, ограничена сверху — а во-вторых, заведомо меньше чем сила тяги двигателей (в противном случае самолет не смог бы взлететь даже с неподвижного конвейера).
Таким образом, в зависимости от точной постановки задачи, либо самолет взлетает — либо условие задачи самопротиворечиво и решения нет.
Таким образом, в зависимости от точной постановки задачи, либо самолет взлетает — либо условие задачи самопротиворечиво и решения нет.
А самолет не имеет ведь приводов на шасси?
Не имеет
Насколько я знаю — нет, не имеет. А зачем ему, если основной двигатель прекрасно справляется в большинстве случаев?
А если это модель с 2 и более двигателями (все современные пассажирские лайнеры). Или МиГ, имеющий 2 турбореактивных — сможет же на старте рулить двигателями, а не только кучей закрылок (если бы выполнял поворот на аэродинамике).
А, вы про повороты… Для поворота у самолетов приводы в шасси обычно все же есть. Да, двигателями рулить тоже можно, известен случай (неудачной) посадки самолета где кроме двигателей ничего не работало — значит, и на земле так рулить можно. Но лучше не надо.
А вот закрылками на земле рулить не получится.
Если написано «обеспечивает равенство скоростей», значит обеспечивает.
У этой задачи куча формулировок, не во всех так написано.
Но если написано «обеспечивает равенство скоростей» — значит, условие самопротиворечиво и решения нет.
Но если написано «обеспечивает равенство скоростей» — значит, условие самопротиворечиво и решения нет.
Можно сделать проще: самолет приклеен/приварен за шасси к поверхности аэродрома. Равенство скоростей.
Угу, только конвейер из условия куда-то пропал. С тем же успехом можно было бы написать что самолет забыли заправить или у него сняли двигатели. Если в условии написано «конвейер» или «транспортер» — он должен двигаться. Если бы имелось в виду что самолет приклеен или приварен к ВПП — то так бы и было написано: «самолет приклеен к ВПП», без всяких конвейеров.
Если не следовать таким правилам — то задачи будут исключительно на 20 страницах каждая, и их все равно можно будет решить самыми дурацкими способами. Это уже не физика, а троллинг. Мне такое не интересно.
Если не следовать таким правилам — то задачи будут исключительно на 20 страницах каждая, и их все равно можно будет решить самыми дурацкими способами. Это уже не физика, а троллинг. Мне такое не интересно.
Sign up to leave a comment.
Первый принцип относительности