Comments 93
Приготовился пополнить свой "список к прочтению". Господа, не стесняемся, комментируем, критикуем, предлагаем.
/Всё самое вкусное будет, как всегда, в комментах/
Фактически единственное произведение этого века (2000+), попавшее в топ — Пространство, послужившее основой для одноименного сериала Пространство / Expanse, полагаю по этой же причине оно и попало в топ.
Грустно это.
Грустно это.
Просто для пополнения, даже не подозревал о этом авторе, пока случайно не наткнулся — Дэвид Зинделл, тетралогия Реквием по Homo Sapiens
Открыл аннотацию — «Будущего, когда наша Земля обратилась в давно полузабытый миф — правду о коем знают лишь немногие» — ну, ясно-понятно, опять произведение по средневековью в типа фантастическом сеттинге. Открыл первую главу — «аристократы», «пилигриммы», «зимние меха», «проповедовать», пилоты дают клятву не обзаводиться семьями, «погонщики червей», «обтянутые кожей деревянные палки».
вы ошибаетесь
Вряд ли, я перечитал уйму фантастики и большинство авторов, по моему мнению, не утруждают себя футуризмом, а просто клепают прошлое в новой обертке. Очевидными маркерами, по моему мнению, являются отсылки к аристократии/кастовости в любом проявлении, оружию ближнего боя (не важно, будет ли это сталь, световой меч, наноклинок, пиломеч, инструметрон и т.д.), религиозности/чрезмерно выпяченных особенностях культуры и чудовищно низкий даже по меркам XXI века уровень жизни, включающий в себя небывалый уровень преступности или просто возможностей для насилия. Тут на первых же страницах встречаются все три маркера.
ну так да, я согласен, я вообще не встречал сильных отклонений от существующих социальных отношений — ибо читать как сепульки сепулят сепулением, думаю никому не интересно. Фантастика по-сути переносит проблемы существующего общества в другую обстановку и рассматривает их там. Даже в той-же «Операции тяготение» -это взаимопонимание и обучение к примеру. Для человека сложно себе представить моральные проблемы половой связи пятиполых существ знаете-ли :)
Например, Питер Уоттс — Остров. Там совсем далёкое будущее и другие социальные отношения.
Для человека сложно себе представить моральные проблемы половой связи пятиполых существ знаете-лиАзимов, Сами боги. А Лем писал много сатиры, бессмысленно пытаться воспринимать буквально рассказы про Йона.
Шутите? Это уж про Снегова…
Большинство хороших авторов как раз показывает проблемы будущего
Тот же Лем
Возвращение со звезд. Или Солярис
Большинство хороших авторов как раз показывает проблемы будущего
Тот же Лем
Возвращение со звезд. Или Солярис
Согласен абсолютно, только Ефремов со Стругацкими как-то старались.
Твёрдость 5 и 5.5(футурология) никак не могут обойтись без упоминания Станислава Лема.
Ради точности, всё-таки большинство лучших произведений Лема по этой шкале на 4.5
Если правильно понимаю классификацию, к 5-5.5, пожалуй, можно отнести только «Мир на Земле», к 6 только «Насморк»
Если правильно понимаю классификацию, к 5-5.5, пожалуй, можно отнести только «Мир на Земле», к 6 только «Насморк»
Многие произведения Лема тянут и на 6 вопрос только в том -что разницы от этого никакой — что там 2 или 4 или 6 — интересны они по другой причине
Да и отсутствие Стивенсона несколько смущает.
А смысл измерять? Низкая оценка на значит, что произведение не достойно прочтения.
Например, «Пламя над бездной» или «Задача трёх тел» — не более 2.5, но хороши же?
Например, «Пламя над бездной» или «Задача трёх тел» — не более 2.5, но хороши же?
Никакого. Более того, sci-fi в целом — это почти всегда, за очень немногочисленными исключениями, про социологию, а не про физику — сюжет построен на социальных проблемах, а физика от силы задаёт антураж (а иногда и этого не делает).
Есть же устоявшийся жанр — социальная фантастика (с непревзойденным мэтром Роберт Шекли, imho).
«Несоциальная» фантастика всё равно социальная.
Вот цитата из «Комментариев к пройденному» Бориса Стругацкого, про «Попытку к бегству»:
Далее, это первое наше произведение, в котором мы ощутили всю сладость и волшебную силу ОТКАЗА ОТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Любых объяснений – научно-фантастических, логических, чисто научных или даже псевдонаучных. Как сладостно, оказывается, сообщить читателю: произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот ПОЧЕМУ это произошло, КАК произошло, откуда что взялось – НЕСУЩЕСТВЕННО! Ибо дело не в этом, а совсем в другом, в том самом, о чем повесть.
Смысл в быстрой оценке качества произведения. Если у автора повсюду флеботиний, то сюжет вырождается в набор бессвязных событий, а мотивация героев (которые чаще всего меррисьюшные) представлена штампами или вовсе отсутствует. Примерами подобной низкопробной фантастики являются произведения Тармашева или Горькавого.
Связность и последовательность сюжета не зависит
По моему опыту — зависят. И конечно же можно написать плохо без флеботиния / хорошо с фреботинием — но это редкие пограничные случаи.
Фэнтези и магия в нём постоянно плюют на физику
В фентези магия является частью физики мира. И если эта магия подчиняется определенным законам, а изучение волшебства превращается в разновидность науки, то мир получается цельный. Кстати, магия в футуристическом сеттинге тоже встречается, чаще всего в виде телепатии и телекинеза.
А у Горькавого всюду флеботиний? Можно пару примеров? (про мотивацию вопросов нет)
Да у него там весь мир состоит из роялей, несмотря на то, что герои — типичные Мэрри Сью, а для усиления этого эффекта окружающие еще и превращены в дебилов. Начиная буквально с первых страниц, где героиня сражается со строительным роботом, который ухитрился ее лишь ранить, а сам пал жертвой шаровой молнии (ну, вы знаете этих детей с астероидов — они всегда носят с собой компоненты для создания шаровой молнии) и заканчивая ее летающим креслом в целом.
Смысл есть. Мне очень нравится 4,5-5,5 и сильно не нравится то, что до 4. Было бы супер круто, если бы где-нибудь был бы список именно такой фантастики.
«Задача трёх тел» вообще выглядит как очень неровкая и странная вещь. Единственная интересная часть — рассказ о китайской революции и о проблемах к которым она привлекла. Детективная часть и работа спецслужб воспринимаются весьма как весьма наивные. Описания иного разума находятся по степени проработанности где-то на уровне «Кибериады». Только линия с виртуальной реальностью выглядит как более-менее оригинальное и интересное произведение, если её выдрать и сделать отдельным рассказом.
Ну не знаю. Я вот при чтении «Задачи трех тел» слишком отвлекался на очевидные нестыковки. Сложно сопереживать героям, которые живут во внутренне противоречивом мире.
«Флеботиний» на русский обычно переводят как «хрендостаниум».
Интересно, что появилось раньше, Хрендостаниум или Unobtanium из Аватара?
Унобтаниум — всего лишь частный случай.
Это же буквально одно и тоже. Unobtanium это и есть хрендостаниум просто на латыни для имитация научности. Дословный перевод на русский недостижимый, недоступный, «что-то что нельзя получить». А стебный как раз хрендостаниум или хрендостаний.
И появилось оно задолго до Аватара, сценаристы которого просто использовали уже относительно устоявшееся словечко.
И появилось оно задолго до Аватара, сценаристы которого просто использовали уже относительно устоявшееся словечко.
Unobtanium, Vibranium, Kryptonite… из органики известен меланж или spice
На русский — таки как «хрендостаний». (Минерал — «хрендостанит».)
А как оценить произведения на стыке жанров? Например цикл техномагия от Ника Перумова. С одной стороны типичный фэнтези мир, а с другой стороны вся магия там обеспечена технологией.
Есть и иные стыки — читал как-то (автора не помню) — первая половина: дикая дичь, сюр в виде растущих на деревьях патронов, нападающих на военные отряды оживших поездов метро, каких-то монстров и тп, а к концу выясняется, что все это — последствия применения наномашин в военных целях, но управление ими было частично взломано, частично перехвачено и повернуто в сторону атакующих, в итоге получилось то, что получилось, поэтому с другой стороны конфликта все выглядит совершенно логично.
Есть и иные стыки
Слово о драконе и собственно весь цикл П. Шумила
статья о твёрдой НФ
нет ни малейшего упоминания Игана
Интересно, к какой категории можно отнести «Розу и Червь» Ибатуллина? Физические принципы там точно не нарушаются, а вот насчет биологии и всяких генных модификаций довольно спорно…
Как по мне шкала абсолютно бесполезна — не отражает какой либо полезной информации о произведении. А самое главное интересности, актуальности, полезности!
Как собственно сама мягкость и жесткость
Я всегда старался читать 5 и 6 по категории автора, но оглядываясь назад на 10ки тысяч прочтенных книг можно сказать — что все это совершенно не важно
Даже произведение по классификации -1 и 2 или соврешенно мягкие могут быть очень интересны
Например 2084 — Войнович.
Никаких физических деталей. — Просто оно работает вот так и пофигу — а одно из интереснейших произведений
Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком — ведь ахинея с точки зрения физики и даже здравого смысла- но ведь увлекательно, интересно -куча идей, решение задач итд
И с другой стороны — сама твердость бесполезна
Взять тех же Сттрацких и Лима — одних из моих любимых авторов
Порой твердость зашкливает — но в целом абсолютна не важна
Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан — что тот использует уравнения Бозе Энштейна напрямую — повлияло бы это на произведение? или хотя бы отказался от длинных описаний соляристики. Или излучения которым они они решили облучить океан?
Как по мне это бы ни на что не повлияло…
Для меня, а возможно для еще многих других интересным в фантастике будет совсем другое… Напишу об этом статью
Как собственно сама мягкость и жесткость
Я всегда старался читать 5 и 6 по категории автора, но оглядываясь назад на 10ки тысяч прочтенных книг можно сказать — что все это совершенно не важно
Даже произведение по классификации -1 и 2 или соврешенно мягкие могут быть очень интересны
Например 2084 — Войнович.
Никаких физических деталей. — Просто оно работает вот так и пофигу — а одно из интереснейших произведений
Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком — ведь ахинея с точки зрения физики и даже здравого смысла- но ведь увлекательно, интересно -куча идей, решение задач итд
И с другой стороны — сама твердость бесполезна
Взять тех же Сттрацких и Лима — одних из моих любимых авторов
Порой твердость зашкливает — но в целом абсолютна не важна
Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан — что тот использует уравнения Бозе Энштейна напрямую — повлияло бы это на произведение? или хотя бы отказался от длинных описаний соляристики. Или излучения которым они они решили облучить океан?
Как по мне это бы ни на что не повлияло…
Для меня, а возможно для еще многих других интересным в фантастике будет совсем другое… Напишу об этом статью
Добавлю анализ одного из моих любимейших произвдений и стиля целиком -FustureSock
Возвращение со звезд
Там полно разговоров о научных открытиях будущего и главное — на каких принципах это может работать- причем это бутафорно ( будущие такое далекое что и понять всю эту лапшу или предсказать невозможно ). Если все это выбросить — книга станет приятнее и динамичнее
Возвращение со звезд
Там полно разговоров о научных открытиях будущего и главное — на каких принципах это может работать- причем это бутафорно ( будущие такое далекое что и понять всю эту лапшу или предсказать невозможно ). Если все это выбросить — книга станет приятнее и динамичнее
Одни из моих любимых это Дюна и Гиперион и я вот даже не представляю как такое оценивать.
Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком
От возраста и опыта очень многое зависит.
> Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан
Конечно не повлияло бы. Что с объяснениями, что без объяснений — Солярис, по воле автора, непознаваем. Нейтрино предсказали по нарушению законов сохранения. Солярис нарушает законы сохранения, корректируя орбиту. Предположили, что Солярис как-то использует уравнения Эйнштейна-Беви. С помощью каких процессов использует? Какие наблюдаемые последствия кроме изменения темпа хода времени у этих процессов могут быть? Неизвестно и неважно, так как Солярис непознаваем. В общем, можно заменить Солярис на котелок с магическим студнем, и ничего особо не изменится.
Конечно не повлияло бы. Что с объяснениями, что без объяснений — Солярис, по воле автора, непознаваем. Нейтрино предсказали по нарушению законов сохранения. Солярис нарушает законы сохранения, корректируя орбиту. Предположили, что Солярис как-то использует уравнения Эйнштейна-Беви. С помощью каких процессов использует? Какие наблюдаемые последствия кроме изменения темпа хода времени у этих процессов могут быть? Неизвестно и неважно, так как Солярис непознаваем. В общем, можно заменить Солярис на котелок с магическим студнем, и ничего особо не изменится.
Да. Именно штуки с нейтринными полями и структурами можно было оставить за кадром.
Как Солярис регулирует орбиту? В определенные моменты перетягивая часть океана — на одно полушарие или /и меняя конфигурацию планеты
Есть еще такая важная точка зрения от автора — солярис позеваем.
Но проблема в том что сами люди выходя в космос — совершенно не готовы ( внутренние проблемы человека итд )
И все это очень сильно проявляется на фоне того как люди сталкиваются с чем-то гораздо большем и сильным, отличающимся о их представлений.
А детали фигур, способа построений, полетов — можно было опустить
Как Солярис регулирует орбиту? В определенные моменты перетягивая часть океана — на одно полушарие или /и меняя конфигурацию планеты
Есть еще такая важная точка зрения от автора — солярис позеваем.
Но проблема в том что сами люди выходя в космос — совершенно не готовы ( внутренние проблемы человека итд )
И все это очень сильно проявляется на фоне того как люди сталкиваются с чем-то гораздо большем и сильным, отличающимся о их представлений.
А детали фигур, способа построений, полетов — можно было опустить
Твёрдость — это в первую очередь показатель того, насколько описанные явления поддаются моделированию. То есть автор должен их рассчитывать. Этим занимались в первую очередь совершенно не упомянутые в статье Ларри Нивен и Грег Иган. И, как отлично показал последний, какого-то соответствия нашей вселенной при этом не требуется.
Странно упоминать Артура Кларка в пункте 2.5, когда большинство его произведений находится в диапазоне 4.5 — 5.
И еще странно записывать в футурологию «Гаттаку», с ее довольно искусственным общественным устройством.
И еще странно записывать в футурологию «Гаттаку», с ее довольно искусственным общественным устройством.
"Ковчег 47 Либра" — космический перелёт с максимальной твёрдостью.
А где именно у Кларка автор нашел фэнтези?
Как насчет того, что за последние 100 лет шкала явно не была стабильной.
И нужно ли будет пересматривать рейтинги всех произведений каждые 5-10 лет в связи с новыми открытиями?
И нужно ли будет пересматривать рейтинги всех произведений каждые 5-10 лет в связи с новыми открытиями?
Интерстеллар куда впихнём?
Список от балды. Современная HSF — это Питер Уоттс и Грег Иган, в первую очередь.
Согласен
Но тот же Питер Уоттс — далек от 5 и даже 4
Сочиняет псевдотехнические подробности, которые не выдерживают критики
А так в целом — биологически и когнитивно он ставит интересные проблемы
Но тот же Питер Уоттс — далек от 5 и даже 4
Сочиняет псевдотехнические подробности, которые не выдерживают критики
А так в целом — биологически и когнитивно он ставит интересные проблемы
Если про рассказы — то да. Если про большую форму, то он ессно додумывает сам, ибо жанр предполагает некоторые допущения для создания сеттинга. Но при этом очень тщательно все продумывает, и его книги интересны, не в последнюю очередь, послесловиями со списком литературы и тщательным разбором теории.
Что же так обошли наших?
Один Беляев чего стоит!
Один Беляев чего стоит!
Слишком далекое прошлое
Наивные сюжеты.
Борьба добра и зла в пробирочном виде.
Наивные сюжеты.
Борьба добра и зла в пробирочном виде.
Это у которого на звезде КЭЦ отсутствие веса равно отсутствию массы?
«Крамер неистово наносил мне удары кулаком и ногами. Но, на моё счастье, кулаки врага не имели ни малейшего веса.»
«Крамер неистово наносил мне удары кулаком и ногами. Но, на моё счастье, кулаки врага не имели ни малейшего веса.»
Мне нравился Беляев, в детстве и когда был подростком.
Но увы проблемы которые он ставит годны были для того возраста
Но увы проблемы которые он ставит годны были для того возраста
Лучшее у Беляева в беллетристическом смысле, да и с т.з. обычной осмысленности — «Продавец воздуха» (мировой силы классика и глубокий взгляд в саму душу буржуинов), «Подводные земледельцы», «Приключения профессора Вагнера» и «Остров погибших кораблей». Последний даже не фантастика, а, скорее романтические приключения.
Беляев был первым, раздвигал горизонты, верил в счастье для всего человечества. А сам страдал, между тем. Можно сказать, что он — Николай Островский советской фантастики. Он ведь и погиб в немецкой оккупации!
Думаю, его вклад в фантастику и мировую литературу на порядок превосходит, для русского человека по кр. мере, любого из упомянутых в статейке авторов.
Беляев писал, старался писать, о вечном. Эти — о сиюминутном. Его можно будет перечитывать и далее в будущем. Особенно после того, как оно сбудется. А пока — западные опусы заменяют духовную жвачку и являются «образцами» литературы.
Всё — ПМСМ. Кстати, книга «Человек-амфибия» существенно скучнее и суше, чем фильм. Она — другая! Фильм советский, естественно. РФ-кино, как и РФ-фантастика, просто плохо скопированы с не лучших западных образцов.
Беляев был первым, раздвигал горизонты, верил в счастье для всего человечества. А сам страдал, между тем. Можно сказать, что он — Николай Островский советской фантастики. Он ведь и погиб в немецкой оккупации!
Думаю, его вклад в фантастику и мировую литературу на порядок превосходит, для русского человека по кр. мере, любого из упомянутых в статейке авторов.
Беляев писал, старался писать, о вечном. Эти — о сиюминутном. Его можно будет перечитывать и далее в будущем. Особенно после того, как оно сбудется. А пока — западные опусы заменяют духовную жвачку и являются «образцами» литературы.
Всё — ПМСМ. Кстати, книга «Человек-амфибия» существенно скучнее и суше, чем фильм. Она — другая! Фильм советский, естественно. РФ-кино, как и РФ-фантастика, просто плохо скопированы с не лучших западных образцов.
Как-то «счастье для всего человечества» у Беляева каждый раз выражается в странном противостоянии с капитализмом или вредителями. И на этом противостоянии и строится сюжет. Вот, к примеру, упомянутый вами «Продавец Воздуха» — в чем там счастье для человечества или «вечное»? В «Подводных земледельцах», если я правильно помню, японцы специально все портят потому что… ну потому что японцы, наверное. В «Голове профессора Доуэля» фокус вовсе не на возможности сохранять жизнь без остального тела, а на порабощении. И даже в произведении «Человек который не спит» все сводится к тому, что плоды прогресса обязательно используются во зло и для угнетения пролетариев.
При этом «твердость» его фантастики претендует на единицу — сплошные рояли, никакие механизмы действия не объясняются, существующие законы физики просто игнорируются.
При этом «твердость» его фантастики претендует на единицу — сплошные рояли, никакие механизмы действия не объясняются, существующие законы физики просто игнорируются.
А что вас так удивляет у Беляева? Даже и сегодня, в «светлом» капиталистическом будущем буржуины запада спят и видят, как бы нагадить россиянам. Которые те-же буржуины. по сути, только живущие в колонии Запада. Сам кремлин об этом вещает часто и убедительно! А уже тогда, сами понимаете, это всё было более чем актуально.
Если конкретно, то в «Продавце воздуха» отлично показано, что нет запретных вещей ради прибыли для буржуинов. И точно — об это вещает и РФ-конституция, объявляя частную собственность и примат личной заинтересованности над общественным благом! Будет выгодно продавать воздух марсианам — будут продавать. И не будет уже Красной Армии, чтобы отрезвить нового буржуина палкой по голове. Так что сами понимаете, почему Беляев кажется Вам. стороннику буржуинизма, столь неправильным и постыдным. Это и называется — классовый антагонизм.
«Подводные земледельцы» — там про подводное сельское хозяйсво. Про японца там — лишь для антуража, для искры. Мол, никто нас не остановит. И японец тот, похоже, гадит из личных интересов, не по заданию разведок тамошних. В общем, убери японца — суть романа не изменится. Рассказывает Беляев не про контрразведку. а про то, как труд на общее благо украсит советскую землю, невзирая на сопротивление буржуинов всех мастей. И тут он прав оказался, ох и прав! Соглашайтесь!
Про «голову проф. Доуэля» — непонимание наше. Где там про порабощение вывод? Я не помню. будьте любезны напомнить, что Вас привело к этому?
«Человек. который не спит» — читал так давно, что и не припомню. Когда перечитаю, а это обязательно, то и поговорим.
Не секрет, что стилистом Беляев был не сильным. И роман или повесть «Продавец воздуха» я выделит ещё и потому, что читается он взахлёб и написано просто и красиво, в отличие от других его вещей. Правдиво написан. Но не для Вас, тут нечего возразить или поспорить. А «вечное» там — про сущность эксплуатации человека человеком как основы существования капитализма, и которая приобретает любые формы в капиталистическом будущем и стремится только усилиться. И ей надо будет дать укорот, Пока что это — тоже в будущем! Вот Беляев-то и пригодится. Добавит уверенности)))
И возьмём современную фантастику, раз уж вы критикуете советскую раннюю фантастику, значит, противопоставляете её гуманистичной и гармоничной российской? А ведь в РФ-фантастике (на деле — фэнтези на 95%!!!) — сплошные ужасы ихнего городка! Стрельба, крушение цивилизаций, апокалипсисы на фоне гиперразвитых средств потребления и путешествий, геноциды чисто ради личных интересов.
Беляев как большой реалист выглядит в этих сравнениях. Или как провидец!
Про твёрдость мнимую Вы зря. Ничего Беляев практически не нафантазировал. Скажем, операции с отдельной головой до войны ещё делал советский врач Брюхоненко. Про подводные поля — это уже есть. Космос — начал Циолковский, а реализовал советский конструктор Королёв по заданию партии. И чёрта с два бы он это реализовал по невозможному в принципе заданию Царя Николая IV или Путина I — это уже фэнтези было бы чистокровное. Сами в душе понимаете, думаю. И Беляев только думал, но верил и высказывал. И вот оно — сделано! В т.ч. и благодаря его книгам, правда ведь?!
А механизмы роялей лучше искать в книгах Перельмана. Да и про объяснения деритринитации Вы вряд ли где прочитаете. А если и прочитате, то тут же нам и объясните. Договорились?
Если конкретно, то в «Продавце воздуха» отлично показано, что нет запретных вещей ради прибыли для буржуинов. И точно — об это вещает и РФ-конституция, объявляя частную собственность и примат личной заинтересованности над общественным благом! Будет выгодно продавать воздух марсианам — будут продавать. И не будет уже Красной Армии, чтобы отрезвить нового буржуина палкой по голове. Так что сами понимаете, почему Беляев кажется Вам. стороннику буржуинизма, столь неправильным и постыдным. Это и называется — классовый антагонизм.
«Подводные земледельцы» — там про подводное сельское хозяйсво. Про японца там — лишь для антуража, для искры. Мол, никто нас не остановит. И японец тот, похоже, гадит из личных интересов, не по заданию разведок тамошних. В общем, убери японца — суть романа не изменится. Рассказывает Беляев не про контрразведку. а про то, как труд на общее благо украсит советскую землю, невзирая на сопротивление буржуинов всех мастей. И тут он прав оказался, ох и прав! Соглашайтесь!
Про «голову проф. Доуэля» — непонимание наше. Где там про порабощение вывод? Я не помню. будьте любезны напомнить, что Вас привело к этому?
«Человек. который не спит» — читал так давно, что и не припомню. Когда перечитаю, а это обязательно, то и поговорим.
Не секрет, что стилистом Беляев был не сильным. И роман или повесть «Продавец воздуха» я выделит ещё и потому, что читается он взахлёб и написано просто и красиво, в отличие от других его вещей. Правдиво написан. Но не для Вас, тут нечего возразить или поспорить. А «вечное» там — про сущность эксплуатации человека человеком как основы существования капитализма, и которая приобретает любые формы в капиталистическом будущем и стремится только усилиться. И ей надо будет дать укорот, Пока что это — тоже в будущем! Вот Беляев-то и пригодится. Добавит уверенности)))
И возьмём современную фантастику, раз уж вы критикуете советскую раннюю фантастику, значит, противопоставляете её гуманистичной и гармоничной российской? А ведь в РФ-фантастике (на деле — фэнтези на 95%!!!) — сплошные ужасы ихнего городка! Стрельба, крушение цивилизаций, апокалипсисы на фоне гиперразвитых средств потребления и путешествий, геноциды чисто ради личных интересов.
Беляев как большой реалист выглядит в этих сравнениях. Или как провидец!
Про твёрдость мнимую Вы зря. Ничего Беляев практически не нафантазировал. Скажем, операции с отдельной головой до войны ещё делал советский врач Брюхоненко. Про подводные поля — это уже есть. Космос — начал Циолковский, а реализовал советский конструктор Королёв по заданию партии. И чёрта с два бы он это реализовал по невозможному в принципе заданию Царя Николая IV или Путина I — это уже фэнтези было бы чистокровное. Сами в душе понимаете, думаю. И Беляев только думал, но верил и высказывал. И вот оно — сделано! В т.ч. и благодаря его книгам, правда ведь?!
А механизмы роялей лучше искать в книгах Перельмана. Да и про объяснения деритринитации Вы вряд ли где прочитаете. А если и прочитате, то тут же нам и объясните. Договорились?
А где же Айзек Азимов? По мне, цикл Основание тянет на пятерочку.
Вся поверхность Трантора, 75 000 000 квадратных миль протяженности, составляло всего лишь один город. Население во время самого большого расцвета превышало сорок миллиардов человек.
— Никак нет, — сказал он, — всего лишь в пятистах футах от земли.Предположим, что высота потолков у них — пять метров (и это уже немало). Тогда застройка получается в 352 этажа. Здания находятся вплотную (у них общий купол). Получается, общая площадь всего Трантора — около 6.838х10^16 м^2. На каждого жителя планеты приходится по 1.7 млн м^2 площади жилья.
— Что? Но ведь мы ехали в лифте больше чем…
— Все правильно. Но большую часть пути лифт прошел под землей. Сооружения Трантора расположены на милю в глубь.
На самом деле, там довольно много ляпов по мелочи, вроде этого, хоть на сюжет особо и не влияет. Вроде это категория 3.
А интересно, вселенная С.Т.А.Л.К.Е.Р.а какую имеет твёрдость, понятно что не самую высокую. Аномалии, мутанты, телепорты, артефакты, выбросы и т.д. По мне, много чего можно объяснить научно, в момент эксперимента с ноосферой ученые локально нарушили метрику пространство-временного континуума что и привело выбросу, образованию аномалий, и в свою очередь образованию артефактов, мутанты появились в результате экспериментов, некоторые получились в результате действия аномальной излучения. Вроде бы всё достаточно научно.
Чернобыль ничего такого породить не мог, тем более в столь по рыночному уродливых формах. Эта игра — чисто развлекательный проект. Исследовательский элемент в ней, привлекательный для многих, ничего не даёт с т.з. знаний. Абсолютно всё надуманно. Кроме исходного тезиса.
Научно — если бы активного излучения было больше и на бОльшей территории — некоторые организмы (в первую очередь с быстрым потомством), могли бы немного адаптироваться. Некоторые, более устойчивые к радиации, могли бы немного видоизмениться (растения). Но в основном — различные заболевания, снижение иммунитета с возможным вымиранием.
Артефакты и аномалии в условиях взрыва ядерного/термоядерного реактора, будут представлять собой в основном разнообразные источники радиоактивного излучения. Других особых эффектов не предполагается.
Вот более-менее научный взгляд.
Артефакты и аномалии в условиях взрыва ядерного/термоядерного реактора, будут представлять собой в основном разнообразные источники радиоактивного излучения. Других особых эффектов не предполагается.
Вот более-менее научный взгляд.
серия книг о Хоноре Харрингтоне за авторством Дэвида Вебера
вообще-то Хонор не склоняется, бо она женского пола, но в официальном переводе ее таки склонили, переименовав в Викторию.
За «Хонора Харрингтона» переводу неуд, и суровый. Надо хоть немного ознакомится с тем о чем пишем.
За 2.5 Артуру Кларку уже автору статьи жирное 2. Твердая НФ объявлена «полумягкой», нельзя так.
За 2.5 Артуру Кларку уже автору статьи жирное 2. Твердая НФ объявлена «полумягкой», нельзя так.
«серия книг о Хоноре Харрингтоне»
Гхм, вообще-то Хонор Харрингтон — женщина.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD
Гхм, вообще-то Хонор Харрингтон — женщина.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%80_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD
Уильям Гибсон и весь олдовый киберпанк — самая что ни на есть твердая футурология, причем за последниие 30 лет уже почти сбывшаяся
Михаил Харитонов. Искать на самиздате. Диапазон от 2 до 5.
Sign up to leave a comment.
Шкала Мооса для научной фантастики