Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 91
А еще китайцы ищут «ген гениальности»: www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=75562#.VUFS2ZPGp43
Если удастся, то в сочетании с описанными в статье технологиями одни действительно могут оказаться далеко впереди планеты всей.
Если удастся, то в сочетании с описанными в статье технологиями одни действительно могут оказаться далеко впереди планеты всей.
Просто оставлю это здесь.
Перестаньте уже мешаться под ногами прогесса.
А я и не говорю, что это плохо. Просто на эту тему есть отличное кино.
Ок, нет вопросов. Просто изначально комментарий выглядел будто вы против редактирования ДНК.
Уточню: отличное шаблонное голливудское фантастическое кино.
Шаблонное или нет, оно заставляет задуматься на тему того, как будет выглядеть общество, в котором существуют как «идеальные» с точки зрения генетики люди, так и те, кто получился… как получился, без вмешательств со стороны со специалистов. По-моему, тема достаточно актуальная в свете данных исследований.
А как будет выглядеть общество в котором у одних людей есть автомобили, телефоны, интернет и 30% еды просто портится в холодильниках, а у других людей нету пресной воды и они умирают от голода?
Иными словами — ничего принципиально не изменится, разве что сейчас родиться без всего можно просто по случаю, родившись в определенных странах, а здесь это будет из за недостатка денег или шизы родителей.
Иными словами — ничего принципиально не изменится, разве что сейчас родиться без всего можно просто по случаю, родившись в определенных странах, а здесь это будет из за недостатка денег или шизы родителей.
В данный момент люди без пресной воды умирают где-то далеко, и мы их каждый день не видим. А когда, скажем, лет через 20-30, вы в Москве, Новгороде, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нью-Йорке или ещё где будете жить бок-о-бок с «идеальными» — вот тут-то и начнутся проблемы.
С точки зрения государства платить «как попало» сделанным всякие медицинские страховки не выгодно. Как и простым страховщикам. Рост тарифов для «некачественных» людей кто-нибудь увяжет с дискриминацией, это приведёт к росту напряжённости в обществе.
Это сейчас нам (и остальным, в большинстве случаев) до голодных африканских бездельников нет никакого дела, потому что они живут далеко от нас. А как проблема постучится в дверь — вопрос станет ребром.
Ещё раз, я не противник подобных экспериментов, я полностью за то, чтобы исправить генетические ошибки (сам страдаю от нескольких), но о последствиях (не с точки зрения этики, религии и прочих тормозов прогресса) тоже надо думать. Причём до того, как эти последствия начнут думать о тебе.
С точки зрения государства платить «как попало» сделанным всякие медицинские страховки не выгодно. Как и простым страховщикам. Рост тарифов для «некачественных» людей кто-нибудь увяжет с дискриминацией, это приведёт к росту напряжённости в обществе.
Это сейчас нам (и остальным, в большинстве случаев) до голодных африканских бездельников нет никакого дела, потому что они живут далеко от нас. А как проблема постучится в дверь — вопрос станет ребром.
Ещё раз, я не противник подобных экспериментов, я полностью за то, чтобы исправить генетические ошибки (сам страдаю от нескольких), но о последствиях (не с точки зрения этики, религии и прочих тормозов прогресса) тоже надо думать. Причём до того, как эти последствия начнут думать о тебе.
Мир вообще не справедлив и таким никогда не был, но еще это не повод тормозить исследования, которые могут и избавить людей от многих наследственных заболеваний.
Из-за шизы родителей вполне можно родиться клоном Шварценеггера.
Шварц быстро оформит копирайт на свою ДНК, дабы отбить желание таким заниматься.
Кстати принятие законов о защите использования генетической информации человека по аналогии с авторскими права уже в серьезе обсуждают.
Интересно как будет решаться вопрос с «пиратскими копиями» людей? Которые нелегально позаимствовали для себя или своих детей генетическую информацию другого человека…
Кстати принятие законов о защите использования генетической информации человека по аналогии с авторскими права уже в серьезе обсуждают.
Интересно как будет решаться вопрос с «пиратскими копиями» людей? Которые нелегально позаимствовали для себя или своих детей генетическую информацию другого человека…
Не всё так просто. Шварц может закопирайтить только свою точную последовательность нуклеотид. Никто не может помешать заинтересованным поменять парочку нуклеотид на другие в неиспользуемой части ДНК. Боюсь, доказывание, что такое изменение ущемляет интересы Шварца, затянется на мноооооогие годы.
Разве? По такой логике если я к примеру поменяю пару байт в коде винды (подставить любое другое коммерческое ПО защищенное копирайтом) я могу его уже спокойно на халяву использовать и копирасты не докопаются?
Обязательно докопаются и засудят!
Единственная сложность в том, что в ПО если оно не «позаимствовано» у кого-то, а является оригинальной разработкой в коде вообще не должно быть хоть сколько-нибудь крупных кусков совпадающих с другим ПО. Поэтому установить факт заимствования и натравить юристов довольно легко. А вот в ДНК большая часть последовательностей кода у разных людей совпадает, даже если эти люди не родственники и вообще друг на друга не похожи.
Вот как раз критерии копирайта и обсуждают — какую степень совпадения можно считать заимствованием, а какую общечеловеческой генетической базой последовательности из которой могли сложиться естественным путем?
Вероятно в будущем по мере изучения генома и накопления разных баз данных основанных на расшифровке ДНК тысяч людей будет сформирована некоторая база «общего генетического достояния», которая будет содержать последовательности универсальные и одинаковые для человека как вида в целом и для крупных его групп. В нее попадет порядка 99% ДНК и процентов 70-90% от кодирующей ее части. И совпадения в этих частях не будут считаться нарушением. А вот совпадения за ее пределами — станут предметом для копирайтных разборок.
Обязательно докопаются и засудят!
Единственная сложность в том, что в ПО если оно не «позаимствовано» у кого-то, а является оригинальной разработкой в коде вообще не должно быть хоть сколько-нибудь крупных кусков совпадающих с другим ПО. Поэтому установить факт заимствования и натравить юристов довольно легко. А вот в ДНК большая часть последовательностей кода у разных людей совпадает, даже если эти люди не родственники и вообще друг на друга не похожи.
Вот как раз критерии копирайта и обсуждают — какую степень совпадения можно считать заимствованием, а какую общечеловеческой генетической базой последовательности из которой могли сложиться естественным путем?
Вероятно в будущем по мере изучения генома и накопления разных баз данных основанных на расшифровке ДНК тысяч людей будет сформирована некоторая база «общего генетического достояния», которая будет содержать последовательности универсальные и одинаковые для человека как вида в целом и для крупных его групп. В нее попадет порядка 99% ДНК и процентов 70-90% от кодирующей ее части. И совпадения в этих частях не будут считаться нарушением. А вот совпадения за ее пределами — станут предметом для копирайтных разборок.
«Данным письмом спешим вас уведомить, что по результатам обязательного генетического тестирования населения Вы обвиняетесь в нарушении ДНК-копирайта под номером 276584-у. Приговор — оплата штрафа в размере 50000 долларов США с конфискацией и уничтожением материалов, нарушающих копирайт. Утилизационная группа приедет в течении одной рабочей недели.»
Хех. Почти готовая затравка для сюжета фильма-антиутопии о будущем :).
Но регулировать сферу все-равно как-то в будущем как-то придется. Это только сейчас это ограничивается естественным путем: из-за несовершенства и малодоступности технологии. А в случае массовости придется и юридическое регулирование какое-то придумывать.
Но регулировать сферу все-равно как-то в будущем как-то придется. Это только сейчас это ограничивается естественным путем: из-за несовершенства и малодоступности технологии. А в случае массовости придется и юридическое регулирование какое-то придумывать.
А какая кому разница, как оно будет выглядеть? Вы представляйте, как для произвольного русского дворянина, скажем, Андрея Толстого первой половины восемнадцатого века выглядело бы наше общество? Это же ужас. Но мнение Андрея Толстого никого не интересует. Вот и мнение авторов этого кина никого не интересует.
Так можно и медицину запретить. Ведь одни смогут лечить себе почти всё, если у них есть деньги, а другие будут от банальных болезней умирать.
Неравенство есть и будет всегда, но нельзя просто так отказываться от качественно нового эволюционного скачка всего человечества просто из страха оказаться «устаревшей моделью» человека. К тому же т.к. нас 7 миллиардов, и технология будет стоить очень дорого, особенно поначалу, то переживать, из-за того, что какие-то ребята с премиум аккаунтами (или человеки 2.0) отберут твою работу программиста очень глупо. Их будет очень мало и, я думаю, что в основном будут составлять топ менеджмент предприятий.
К тому же вполне вероятно что потом разработают технологию, которая позволит корректировать геном взрослого человека, хотя это, конечно, гораздо сложнее. Но технологии не стоят на месте!
Неравенство есть и будет всегда, но нельзя просто так отказываться от качественно нового эволюционного скачка всего человечества просто из страха оказаться «устаревшей моделью» человека. К тому же т.к. нас 7 миллиардов, и технология будет стоить очень дорого, особенно поначалу, то переживать, из-за того, что какие-то ребята с премиум аккаунтами (или человеки 2.0) отберут твою работу программиста очень глупо. Их будет очень мало и, я думаю, что в основном будут составлять топ менеджмент предприятий.
К тому же вполне вероятно что потом разработают технологию, которая позволит корректировать геном взрослого человека, хотя это, конечно, гораздо сложнее. Но технологии не стоят на месте!
Да не будет никакого понятия «идеальности».
Идеальны блондинки или брюнетки?
Высокие или низкие?
А размер обуви?
Запретить пропаганду превосходства по генетическим признакам — и нормально.
Идеальны блондинки или брюнетки?
Высокие или низкие?
А размер обуви?
Запретить пропаганду превосходства по генетическим признакам — и нормально.
Сейчас много где запрещена пропаганда неравенства. Запрет не есть суть его исполнения.
Под «идеальностью» я подразумевал отсутствие наследуемых болезней, сильный иммунитет, нормальные показатели, отключение всякой фигни, отвечающей за «запланированную» склонность к ожирению, например, или ещё чего. Просто часть людей будут рождаться здоровыми-сильными-крепкими-не-уродами, а часть — как лотерея. И вот в этом плане многим «неидеальным» может прийтись не сладко (особенно на тех работах, на которых требуется отличная физическая форма, скажем), о чём в Гаттаке и рассказано.
Под «идеальностью» я подразумевал отсутствие наследуемых болезней, сильный иммунитет, нормальные показатели, отключение всякой фигни, отвечающей за «запланированную» склонность к ожирению, например, или ещё чего. Просто часть людей будут рождаться здоровыми-сильными-крепкими-не-уродами, а часть — как лотерея. И вот в этом плане многим «неидеальным» может прийтись не сладко (особенно на тех работах, на которых требуется отличная физическая форма, скажем), о чём в Гаттаке и рассказано.
>>> здоровыми-сильными-крепкими-не-уродами
Это далеко не самое важное в жизни. Соображалку нельзя задать генетически. Точнее, можно, но решать все равно будет среда и воспитание.
>>> особенно на тех работах, на которых требуется отличная физическая форма, скажем
Я и сейчас на такую работу не попаду никаким местом.
Это далеко не самое важное в жизни. Соображалку нельзя задать генетически. Точнее, можно, но решать все равно будет среда и воспитание.
>>> особенно на тех работах, на которых требуется отличная физическая форма, скажем
Я и сейчас на такую работу не попаду никаким местом.
Принуждение это прогрессивно.
так как многие ученые пытаются заблокировать все исследования с использованием CRISPR технологии по изменению ДНК, дабы не нарушить «этические принципы» вмешательства в процессы природы,Это не ученые. Это шарлатаны от науки. Такие и против строительства самолетов были чтобы «бога не прогневать вторгаясь в его небеса». Нафиг-нафиг.
Взять бы всех этих «биоэтиков», которые так выступают против «вмешательства в природу», и вернуть в исходное состояние природной экосистемы «человек-лев»… или «человек-паразиты»… И никаких технических средств, способных грубо нарушить «природный баланс»! Bioconos ad leones!
С одной стороны, можно лечить болезни, уродства, и прочую бяку. Шикарно же.
С другой стороны — так же просто вставлять разные… скажем так, сомнительные вещи, killswitch например… Так что если не смотреть на технологию с точки зрения «ура прогрессу», вещь действительно обоюдоострая, а гарантий что оно НЕ будет использовано в аморальных целях никто дать не может.
С другой стороны — так же просто вставлять разные… скажем так, сомнительные вещи, killswitch например… Так что если не смотреть на технологию с точки зрения «ура прогрессу», вещь действительно обоюдоострая, а гарантий что оно НЕ будет использовано в аморальных целях никто дать не может.
А какая технология не «обоюдоострая»? ДВС можно использовать на благо человечества, а можно в машинах вояк чтобы это человечество уничтожать. Компьютеры можно использовать во благо, а можно на них атомные бомбы считать. Да практически любая технология «обоюдоострая».
Меня так заминусовали, словно я ложь сказал. =\
Внедрение killswitch теоретически вполне возможно — но в простых вариантах (технологически доступных уже сейчас) ему нужен будет внешний активатор, причем биологического или минимум химического типа, чтобы привести его в действие.
Например не так давно был разработана методика лечения одно из видов рака по подобной схеме, причем даже на взрослых людях:
1. создали искусственный вирус, избирательно инфицирующий раковые клетки. им специально заражали пациентов (в данном случае с их ведома и согласия)
2. вирус при успешном инфицировании клетки внедряет всего один ген, отвечающий за синтез одного нового вещества (в данном случае оно синтезируется только в раковых клетках, но можно сделать чтобы во всех подряд — это даже легче, добиться такой избирательности на раковые клетки было как раз одним из самых сложных этапов исследования)
3. само по себе это вещество безвредно, так что сама изначальная модификация с внедрением нового гена никак на здоровье человека не сказывается
4. проверив успешность инфицирования далее человеку начинают давать препарат содержащий другое вещество, которое так же само по себе относительно безвредно и попадает во все клетки без разбора
5. весь фокус и суть методики — что эти 2 вещества при их комбинации формируют сильнейший клеточный яд (смысл примерно как у бинарной взрывчатки или бинарных ОВ — компоненты по отдельности безопасны, но после смешивания формирую мощнуют взрывчатку или отправляющее вещество)
6. благодаря наличию в раковых клетках 1го из 2х компонентов (в здоровых клетках его нет, в них только 2й компонент поступающий снаружи с лекарством) яд образуется только в них и они погибают, практически не затрагивая здоровые
При желании сделать бяку и соответствующем финансировании, можно подобную технологию превратить в своего рода примитивный «killswitch»:
— пометить «неправильных» людей подобных геном (одновременно с какой-то другой медицинской процедурой)
— в нужный момент обработать 2м компонентом (например распыляя в воздухе или подмешав в водопровод)
— на обычных людях это никак не сказывается (т.к. в их организмах не вырабатывается 2го необходимого компонента) и они даже ничего не замечают, максимум странный запах или привкус
— «помеченные» люди получив дозу этого вещества безопасного для остальных умирают — т.к. в их организме оно превращается в бинарный яд
Например не так давно был разработана методика лечения одно из видов рака по подобной схеме, причем даже на взрослых людях:
1. создали искусственный вирус, избирательно инфицирующий раковые клетки. им специально заражали пациентов (в данном случае с их ведома и согласия)
2. вирус при успешном инфицировании клетки внедряет всего один ген, отвечающий за синтез одного нового вещества (в данном случае оно синтезируется только в раковых клетках, но можно сделать чтобы во всех подряд — это даже легче, добиться такой избирательности на раковые клетки было как раз одним из самых сложных этапов исследования)
3. само по себе это вещество безвредно, так что сама изначальная модификация с внедрением нового гена никак на здоровье человека не сказывается
4. проверив успешность инфицирования далее человеку начинают давать препарат содержащий другое вещество, которое так же само по себе относительно безвредно и попадает во все клетки без разбора
5. весь фокус и суть методики — что эти 2 вещества при их комбинации формируют сильнейший клеточный яд (смысл примерно как у бинарной взрывчатки или бинарных ОВ — компоненты по отдельности безопасны, но после смешивания формирую мощнуют взрывчатку или отправляющее вещество)
6. благодаря наличию в раковых клетках 1го из 2х компонентов (в здоровых клетках его нет, в них только 2й компонент поступающий снаружи с лекарством) яд образуется только в них и они погибают, практически не затрагивая здоровые
При желании сделать бяку и соответствующем финансировании, можно подобную технологию превратить в своего рода примитивный «killswitch»:
— пометить «неправильных» людей подобных геном (одновременно с какой-то другой медицинской процедурой)
— в нужный момент обработать 2м компонентом (например распыляя в воздухе или подмешав в водопровод)
— на обычных людях это никак не сказывается (т.к. в их организмах не вырабатывается 2го необходимого компонента) и они даже ничего не замечают, максимум странный запах или привкус
— «помеченные» люди получив дозу этого вещества безопасного для остальных умирают — т.к. в их организме оно превращается в бинарный яд
Killswitch уже есть. И такое вмешательство потенциально может помочь от него избавиться в будущем.
del
Война Эволюционеров и Континентального Альянса не за горами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Suisei_no_Gargantia
https://ru.wikipedia.org/wiki/Suisei_no_Gargantia
Китайцы впереди всей планеты? Первое в мире редактирование ДНК человека?
Слишком громкие заголовки, далекие от истины. Оно уже не первое и уже на уровне экспериментов в других странах начинают решать даже гораздо более сложную задачу: целенаправленную модификацию ДНК взрослого человека. Что подразумевает редактирование, т.е. вырезание определенного фрагмента в строго определенном месте или замена одного фрагмента на другой сразу от миллионов до миллиардов копий ДНК — по 1й в каждой клетке одновременно, а не одной единственной копии как в зиготе с которым работали китайцы.
Гуглить по словам Gene therapy. Для начала можно: en.wikipedia.org/wiki/Gene_therapy
Ну а с модификацией эмбрионов вопрос уже давно не в технической сложности, а как раз в этической стороне вопроса и наложенных законодательных ограничениях на подобные работы и даже исследования.
На которые китайцы просто взяли и забили — собственно это и есть основное их достижение относительно ученых развитых стран.
Слишком громкие заголовки, далекие от истины. Оно уже не первое и уже на уровне экспериментов в других странах начинают решать даже гораздо более сложную задачу: целенаправленную модификацию ДНК взрослого человека. Что подразумевает редактирование, т.е. вырезание определенного фрагмента в строго определенном месте или замена одного фрагмента на другой сразу от миллионов до миллиардов копий ДНК — по 1й в каждой клетке одновременно, а не одной единственной копии как в зиготе с которым работали китайцы.
Гуглить по словам Gene therapy. Для начала можно: en.wikipedia.org/wiki/Gene_therapy
Ну а с модификацией эмбрионов вопрос уже давно не в технической сложности, а как раз в этической стороне вопроса и наложенных законодательных ограничениях на подобные работы и даже исследования.
На которые китайцы просто взяли и забили — собственно это и есть основное их достижение относительно ученых развитых стран.
Вы тоже не правы.
На текущий момент нет технологии, которая могла бы абсолютно одинаково и надёжно изменить ген в миллионах и миллиардах клеток одновременно. В генной терапии используются два подхода: замена и отключение кода.
Отключение кода не меняет сам код, а лишь вносит внешние патчи в виде РНК или плазмидов в клетку, которые существуют параллельно ДНК пациента. А это в свою очередь значит, что они не достаточно стабильны и не будут унаследованы потомками.
Замена кода реализуется не в самом пациенте, а в отдельных клеточных культурах. То есть, у пациента берут клетки, патчат их разными способами (в том числе и описанным в статье), а те что успешно пропатчились размножают и пересаживают обратно пациенту.
На текущий момент нет технологии, которая могла бы абсолютно одинаково и надёжно изменить ген в миллионах и миллиардах клеток одновременно. В генной терапии используются два подхода: замена и отключение кода.
Отключение кода не меняет сам код, а лишь вносит внешние патчи в виде РНК или плазмидов в клетку, которые существуют параллельно ДНК пациента. А это в свою очередь значит, что они не достаточно стабильны и не будут унаследованы потомками.
Замена кода реализуется не в самом пациенте, а в отдельных клеточных культурах. То есть, у пациента берут клетки, патчат их разными способами (в том числе и описанным в статье), а те что успешно пропатчились размножают и пересаживают обратно пациенту.
Так я не и не говорил о том, что эта задача уже успешно (надежно и качественна) решена. Но над ней активно работают(уже последние 7-10 лет) и уже есть значимые успехи.
Помимо описанных вами методов есть еще и вариант с применением специально генетически запрограммированных вирусов — которые инфицируют клетки, и вставляют добавленную в них «полезную нагрузку», например участок человеческой ДНК, не относящейся к геному самого вируса, в заданный участок ДНК всех зараженных им клеток хозяина. При этом нагрузку (иногда в полушутку ее называют боеголовкой — в английском термины похожи — payload) можно делать почти любой — т.к. геном вируса разрабатывается и синтезируется искусственно (в единичных экземплярах — потом вирус размножают естественным путем). Это позволяет «пропатчить» ДНК практически всех клеток определенного типа (для инфицирования которых был спроектирован вирус) на живом взрослом организме, включая человека. Первые подобные успешные эксперименты уже были. Пара успешных уже на пути внедрения от научных лабораторных опытов к одобренному методу лечения людей с ген. дефектами для широкого применения в медицине.
И именно подобные разработки это «передний край» подобных исследований на данный момент.
Ну а то что сделали китайцы судя по описанию в статье: модификация единичной копии ДНК в зиготе зародыша — это уже пройденный этап, активное применение которого сдерживается уже не наукой или техникой, а этикой и законами.
Помимо описанных вами методов есть еще и вариант с применением специально генетически запрограммированных вирусов — которые инфицируют клетки, и вставляют добавленную в них «полезную нагрузку», например участок человеческой ДНК, не относящейся к геному самого вируса, в заданный участок ДНК всех зараженных им клеток хозяина. При этом нагрузку (иногда в полушутку ее называют боеголовкой — в английском термины похожи — payload) можно делать почти любой — т.к. геном вируса разрабатывается и синтезируется искусственно (в единичных экземплярах — потом вирус размножают естественным путем). Это позволяет «пропатчить» ДНК практически всех клеток определенного типа (для инфицирования которых был спроектирован вирус) на живом взрослом организме, включая человека. Первые подобные успешные эксперименты уже были. Пара успешных уже на пути внедрения от научных лабораторных опытов к одобренному методу лечения людей с ген. дефектами для широкого применения в медицине.
И именно подобные разработки это «передний край» подобных исследований на данный момент.
Ну а то что сделали китайцы судя по описанию в статье: модификация единичной копии ДНК в зиготе зародыша — это уже пройденный этап, активное применение которого сдерживается уже не наукой или техникой, а этикой и законами.
Очень надеюсь что все эти биоэтики вымрут со своими балансами и останутся сильные, здравомыслящие и здоровые люди (я бы пару косяков из ДНК с радостью выпилил).
Конечно же военные всё это в своих целях будут активно использовать, но что поделаешь, атомная энергетика и помогает, и разрушает, как и многие другие открытия.
Конечно же военные всё это в своих целях будут активно использовать, но что поделаешь, атомная энергетика и помогает, и разрушает, как и многие другие открытия.
Смерть оппонентов это прогрессивно. 21-й век, отказ от этики, отказ от человечности, скармливание человечества прогрессу.
Столовые приборы каннибалам-людоедам, вот и весь прогресс.
Думаю, модной модификацией станет превращение отдельных членов элиты в ящеров. А что, поэтично, и параноикам понравится.
Конечно, ув. @SovGDV, в целом, все за здравомыслие. И за рациональный научный подход. И за победу над этичными ретроградами. Окончательную. Ибо нефиг мешать прогрессу.
Столовые приборы каннибалам-людоедам, вот и весь прогресс.
Думаю, модной модификацией станет превращение отдельных членов элиты в ящеров. А что, поэтично, и параноикам понравится.
Конечно, ув. @SovGDV, в целом, все за здравомыслие. И за рациональный научный подход. И за победу над этичными ретроградами. Окончательную. Ибо нефиг мешать прогрессу.
Отмирание непреспособленных видов помойму было всегда (aka естественный отбор) и это никак не связанно с 21 веком или прогрессом человечества. Отказ от человечности никак не связан с ДНК, внешним видом и прочим, возможно даже это как раз сможет вернуть многих людей или их потомков к нормальному (в понимании здорового человека) образу жизни.
Конечно найдутся толпы индивидуумов, которые из себя сверх человека захотят сделать и потом халкломать всё и везде. Но дык и с атомным оружием примерно так же дела обстоят. Просто атомное оружие 2 сверх державы заимели (не будем вдаваться в подробности истории) примерно в одинаковое время от чего апокалипсиса глобальных масштабов не случилось (ну и инстинкт самосохранения надеюсь сработал). А сейчас может внезавно случится так, что некая страя плюнет на всю эту этику, сделают армию неубиваемых модицифированных людей/зомби/солдат и всё. Чем отвечать будем? Капустой без ГМО закидывать?
Конечно найдутся толпы индивидуумов, которые из себя сверх человека захотят сделать и потом халкломать всё и везде. Но дык и с атомным оружием примерно так же дела обстоят. Просто атомное оружие 2 сверх державы заимели (не будем вдаваться в подробности истории) примерно в одинаковое время от чего апокалипсиса глобальных масштабов не случилось (ну и инстинкт самосохранения надеюсь сработал). А сейчас может внезавно случится так, что некая страя плюнет на всю эту этику, сделают армию неубиваемых модицифированных людей/зомби/солдат и всё. Чем отвечать будем? Капустой без ГМО закидывать?
>>> Столовые приборы каннибалам-людоедам, вот и весь прогресс.
Это что-то плохое?
Это что-то плохое?
Каким образом делают настолько тонкие иголки? Наверняка, не как обычные.
И кстати, они же полые?
И кстати, они же полые?
В России когда-то крестьяне противились сажать картошку…
Это потому, что им не сказали сначала, что есть надо корнеплоды, и они ели по незнанию черные ягоды, ну и травились есессно.
Не только. С помидорами примерно та же фигня была, только где-то в Западной Европе.
Но это скорее аналогия с ГМО, а генная модификация — примерно как вакцинирование («ужас! они хотят, чтобы у людей выросли коровьи рога!» и т. п.).
Но это скорее аналогия с ГМО, а генная модификация — примерно как вакцинирование («ужас! они хотят, чтобы у людей выросли коровьи рога!» и т. п.).
А почему черные? Они же зеленые (иногда с желтоватым оттенком или пятнами)
К этому можно прибавить, что клубни картофеля — если их хранить на свету вместо тёмного места — зеленеют и становятся ядовитыми: пишут, что даже от одного клубня можно отойти в мир иной, если откушать его целиком (вместе с кожурою).
Мой отец, кстати, свято убеждён, что в этом случае отравляющим веществом является… хлорофилл! Когда я в очередной раз слышу от него это, я говорю: «Прощай, жестокий мир!» и затачиваю пучок петрушки ;)
Распространенный кстати миф, так что ваш отец в этом плане не одинок. А все из-за того, что хлорофилл там действительно образуется, и зеленоватый цвет появляется именно из-за него.
И срабатывает простая «бытовая» логика в 3 шага:
1) на свету клубни картофеля зеленеют
2) причина позеленения это накопление хлорофилла
3) позеленевшие клубни ядовиты для человека
==> значит хлорофилл ядовит!!!
Ну а то что они ядовиты не из-за хлорофилла, а из-за другого уже действительно ядовитого вещества (алколоида солонина), которое также образуется на свету параллельно с хлорофиллом — это уже «тонкости» в которые большинство не вникает.
И срабатывает простая «бытовая» логика в 3 шага:
1) на свету клубни картофеля зеленеют
2) причина позеленения это накопление хлорофилла
3) позеленевшие клубни ядовиты для человека
==> значит хлорофилл ядовит!!!
Ну а то что они ядовиты не из-за хлорофилла, а из-за другого уже действительно ядовитого вещества (алколоида солонина), которое также образуется на свету параллельно с хлорофиллом — это уже «тонкости» в которые большинство не вникает.
Я так чуть не отошел в мир иной, решив сделать по неопытности баклажанную икру, не избавившись от кожуры, да и вообще не проведя предварительную обработку, сочтя это излишним. Проблема в том, что баклажанный сок и особенно кожура содержат адовые количества солонина, о чем я немного подзабыл на момент готовки.
После пары столовых ложек этой икры у меня еще с месяц голова кружилась и ноги периодически дергались. Хорошо, что симптомы отравления достаточно быстро себя проявили (при поворотах головы появился сильный motion blur) и у меня хватило ума соотнести одно с другим. А ведь вкусно получилось.
После пары столовых ложек этой икры у меня еще с месяц голова кружилась и ноги периодически дергались. Хорошо, что симптомы отравления достаточно быстро себя проявили (при поворотах головы появился сильный motion blur) и у меня хватило ума соотнести одно с другим. А ведь вкусно получилось.
"… для инъекции клеток ДНК" — чего-чего инъекции?
Этично — не этично. Пока в странах «первого мира» решают этично это или нет, Китай не теряет времени и делает. И предположим, что из этого может выйти. На мой взгляд следующее. Америка и Европа в своих бесконечных «этических» исканиях затормозят или вообще остановят разработку технологии генной модификации человека, в то время как Китай (может заодно с каким-нибудь Ираном, Израилем, странами Южной Америки — не суть важно) будет развивать и совершенствовать технологию и в конце-концов применять.
Далее — богатейшие люди Америки и Европы, весьма вероятно, захотят «прокачать» своё потомство и за большие деньги воспользуются китайской технологией. Соответственно, дети богатых и влиятельных получат ещё больше преимуществ перед менее богатыми и влиятельными, чем сейчас.
В общем, моё мнение — технологии быть, технологию развивать, «этиков» отправлять писать книжки и устраивать пикеты. Ибо прогресс не остановить, его стоит возглавить, направить в нужное русло и урегулировать.
Далее — богатейшие люди Америки и Европы, весьма вероятно, захотят «прокачать» своё потомство и за большие деньги воспользуются китайской технологией. Соответственно, дети богатых и влиятельных получат ещё больше преимуществ перед менее богатыми и влиятельными, чем сейчас.
В общем, моё мнение — технологии быть, технологию развивать, «этиков» отправлять писать книжки и устраивать пикеты. Ибо прогресс не остановить, его стоит возглавить, направить в нужное русло и урегулировать.
Этично. ДНК — это просто число. Четверичное число, и всё.
Де-факто, уже сейчас родители в некоторых случаях влияют на то, какой будет ДНК эмбриона. Например, в случае выбора донора спермы вполне можно повлиять на цвет глаз и рост будущего ребёнка, а уж отсутствие у донора наследственных заболеваний обязательно.
Выше я уже писал, что абсолютного идеала не будет, зато появится возможность постепенно победить наследственные заболевания а-ля гемофилия, а также — при наличии технологии прямого чтения из ДНК — обсчитывать мейоз и тем самым обходить любой вид бесплодия.
Примечание для Роскомнадзора. Устраивать не просто пикеты, а пикеты, согласованные с муниципальными властями.
Де-факто, уже сейчас родители в некоторых случаях влияют на то, какой будет ДНК эмбриона. Например, в случае выбора донора спермы вполне можно повлиять на цвет глаз и рост будущего ребёнка, а уж отсутствие у донора наследственных заболеваний обязательно.
Выше я уже писал, что абсолютного идеала не будет, зато появится возможность постепенно победить наследственные заболевания а-ля гемофилия, а также — при наличии технологии прямого чтения из ДНК — обсчитывать мейоз и тем самым обходить любой вид бесплодия.
Примечание для Роскомнадзора. Устраивать не просто пикеты, а пикеты, согласованные с муниципальными властями.
Сама по-себе технология нейтральная, зависит от применения. Надеюсь, что это не приведёт в будущем к «специализациям» по типу лукьяненовского «Генома»…
Скоро мы изобретем искусственный интелект и чтобы конкурировать с ним нам придется улучшать свои гены ) Все быстро позабудут про этику и выстоятся в очередь на улучшение ДНК
«которые, к слову говоря, даже еще не осознают, что они начали развиваться как живой организм?» — некоторые эмбрионы, произведя тонны метана, за десятки лет не отягощаются такими свойствами
Что за злюки такие карму слили? Я написал статью, а вы за это мне карму в минус увели? Я хотел написать новую инфу про новый революционный двигатель EM Drive от NASA, но теперь не могу из-за минусов в карме, за что заминусовали карму то?
Проблема не в этичности вмешательства в геном, а в том что это приводит к фатализму, который многим, мне например, не по душе.
Сейчас беспокоимся в какую школы после садика ребенка отдать, а его детям(а может и ему) предстоят муки выбора какие патчи своим детям ставить.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Китайцы впереди планеты всей: Изменение ДНК человека