Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 125
А Опера может обновлтся так как ФФ?
А то впадляк каждый раз качать дистр и инсталить его
А то впадляк каждый раз качать дистр и инсталить его
Новая версия выходит раз в несколько месяцев. Так трудно скачать 6-8 МБ? ;)
На самом деле обычно в Opera слишком большие изменения, поэтому новые версии лучше ставить не поверх старых, а начистовую.
На самом деле обычно в Opera слишком большие изменения, поэтому новые версии лучше ставить не поверх старых, а начистовую.
Но тем не менее хочется, чтобы браузер был с автообновлением при такой-то широкой функциональности.
Не все программы в мире предлагают функцию автообновления и на то есть вполне реальные причины.
Хотелось бы узнать какие.
Самые различные. Начиная с возможных проблем безопасности и заканчивая просто необходимостью вносить затратные изменения в уже налаженный процесс разработки. Если говорить конкретно про Opera, то это мультиплатформный браузер, способный работать практически на всех операционных системах. Но вот реализовать единый процесс установки бинарных патчей в этих очень разных системах практически невозможно.
Но ведь FF обновляется, если мне не изменяет память (сижу на Opera), на всех платформах автоматом. Или всё-таки нет?
FF работает на гораздо меньшем числе платформ, чем Opera.
«А вот это не правда.
ФФ можно собрать хоть под арм, хоть под мипс. А самое продвинутое для оперы это вроде бы сановские спарки.
+ Автообновление фф работает только под виндой и маком. В линуксе это задача пакетного менеджера.»
Теперь смотрим реалии.
FTP-шник Firefox ( ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/3.0.1/ ):
contrib Каталог 17.07.2008 07:29:00
contrib-localized Каталог 03.07.2008 15:43:00
linux-i686 Каталог 03.07.2008 15:56:00
mac Каталог 03.07.2008 15:56:00
source Каталог 11.07.2008 19:21:00
update Каталог 03.07.2008 15:53:00
win32 Каталог 03.07.2008 15:56:00
FTP-шник Opera ( ftp://ftp.opera.com/pub/opera/ ):
beos Каталог 27.02.2004 00:00:00
custom Каталог 15.11.2007 00:00:00
epoc Каталог 04.07.2001 01:00:00
info Каталог 20.08.2008 15:10:00
linux Каталог 19.08.2008 17:21:00
mac Каталог 19.08.2008 17:36:00
nokia Каталог 24.06.2003 00:00:00
os2 Каталог 21.10.2002 00:00:00
panasonic Каталог 21.03.2004 23:00:00
psion Каталог 14.02.2003 00:00:00
qnx Каталог 08.11.2002 00:00:00
samsung Каталог 22.03.2004 00:00:00
sendo Каталог 09.09.2004 01:00:00
series60 Каталог 29.08.2006 00:00:00
siemens Каталог 23.09.2003 00:00:00
sonyericsson Каталог 07.06.2004 00:00:00
symbian Каталог 23.03.2003 23:00:00
unix Каталог 17.10.2003 01:00:00
win Каталог 19.08.2008 17:18:00
winmobile Каталог 16.07.2008 18:17:00
Сделать автообновление бинарными патчами даже для трёх систем в Mozilla не осилили, а у Opera их под два десятка.
ФФ можно собрать хоть под арм, хоть под мипс. А самое продвинутое для оперы это вроде бы сановские спарки.
+ Автообновление фф работает только под виндой и маком. В линуксе это задача пакетного менеджера.»
Теперь смотрим реалии.
FTP-шник Firefox ( ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/3.0.1/ ):
contrib Каталог 17.07.2008 07:29:00
contrib-localized Каталог 03.07.2008 15:43:00
linux-i686 Каталог 03.07.2008 15:56:00
mac Каталог 03.07.2008 15:56:00
source Каталог 11.07.2008 19:21:00
update Каталог 03.07.2008 15:53:00
win32 Каталог 03.07.2008 15:56:00
FTP-шник Opera ( ftp://ftp.opera.com/pub/opera/ ):
beos Каталог 27.02.2004 00:00:00
custom Каталог 15.11.2007 00:00:00
epoc Каталог 04.07.2001 01:00:00
info Каталог 20.08.2008 15:10:00
linux Каталог 19.08.2008 17:21:00
mac Каталог 19.08.2008 17:36:00
nokia Каталог 24.06.2003 00:00:00
os2 Каталог 21.10.2002 00:00:00
panasonic Каталог 21.03.2004 23:00:00
psion Каталог 14.02.2003 00:00:00
qnx Каталог 08.11.2002 00:00:00
samsung Каталог 22.03.2004 00:00:00
sendo Каталог 09.09.2004 01:00:00
series60 Каталог 29.08.2006 00:00:00
siemens Каталог 23.09.2003 00:00:00
sonyericsson Каталог 07.06.2004 00:00:00
symbian Каталог 23.03.2003 23:00:00
unix Каталог 17.10.2003 01:00:00
win Каталог 19.08.2008 17:18:00
winmobile Каталог 16.07.2008 18:17:00
Сделать автообновление бинарными патчами даже для трёх систем в Mozilla не осилили, а у Opera их под два десятка.
А теперь ещё представим, сколько сборок делает Opera Software не для публичного доступа (для той же Wii вы здесь не найдёте сборки). ;)
А папка source тут не аргумент.
А папка source тут не аргумент.
Download iceweasel
Download for all available architectures Architecture Version Package Size Installed Size Files
alpha 3.0.1-1 1,130.5 kB 4036 kB [list of files]
amd64 3.0.1-1 1,113.3 kB 3940 kB [list of files]
arm 3.0.1-1 1,095.6 kB 3888 kB [list of files]
armel 3.0.1-1 1,098.3 kB 3896 kB [list of files]
hppa 3.0.1-1+b1 1,135.0 kB 4048 kB [list of files]
i386 3.0.1-1 1,095.8 kB 3656 kB [list of files]
ia64 3.0.1-1 1,166.3 kB 4228 kB [list of files]
mips 3.0.1-1 1,111.8 kB 4008 kB [list of files]
mipsel 3.0.1-1 1,107.9 kB 4008 kB [list of files]
powerpc 3.0.1-1 1,102.7 kB 3936 kB [list of files]
s390 3.0.1-1 1,118.5 kB 3956 kB [list of files]
sparc 3.0.1-1+b1 1,093.3 kB 3908 kB [list of files]
это аргумент?
iceweasel — это имя firefox в дебиане
Download for all available architectures Architecture Version Package Size Installed Size Files
alpha 3.0.1-1 1,130.5 kB 4036 kB [list of files]
amd64 3.0.1-1 1,113.3 kB 3940 kB [list of files]
arm 3.0.1-1 1,095.6 kB 3888 kB [list of files]
armel 3.0.1-1 1,098.3 kB 3896 kB [list of files]
hppa 3.0.1-1+b1 1,135.0 kB 4048 kB [list of files]
i386 3.0.1-1 1,095.8 kB 3656 kB [list of files]
ia64 3.0.1-1 1,166.3 kB 4228 kB [list of files]
mips 3.0.1-1 1,111.8 kB 4008 kB [list of files]
mipsel 3.0.1-1 1,107.9 kB 4008 kB [list of files]
powerpc 3.0.1-1 1,102.7 kB 3936 kB [list of files]
s390 3.0.1-1 1,118.5 kB 3956 kB [list of files]
sparc 3.0.1-1+b1 1,093.3 kB 3908 kB [list of files]
это аргумент?
iceweasel — это имя firefox в дебиане
Нет, не аргумент. Это список FF/Iceweasel для разных архитектур процессоров, но для одной платформы. Платформа одна — Дебиан. Это же разные вещи абсолютно. Кроме того, эти файлы готовятся не разработчиками Mozilla, а разработчиками Debian.
Повторю ещё раз: фонд Mozilla официально выпускает FF для трёх платформ (читай — операционных систем), Opera официально выпускается для гораздо большего числа платформ (операционных систем), включая мобильные.
Повторю ещё раз: фонд Mozilla официально выпускает FF для трёх платформ (читай — операционных систем), Opera официально выпускается для гораздо большего числа платформ (операционных систем), включая мобильные.
можно посмотреть на эту проблему и иначе. тут вопрос что считать платформой — аппаратное обеспечение или окружение ОС…
В принципе — да, но в данном случае мы обсуждаем наличие сборок под различные операционные системы.
Кстати, ещё одно любопытное наблюдение. Зайдите на страницу загрузки Opera для Linux-систем ( www.opera.com/download/ ) и посмотрите, сколько сборок подготовлено для Debian, Ubuntu, и т.д. и т.п. Это уже чуть ни по десять сборок под различные версии начиная от самых ранних (ещё с ядром Linux 2.4).
И вот ещё для примера — страница со списком поддерживаемых платформ:
www.opera.com/download/index.dml? custom=yes
Конечно, часть из этих версий — устаревшие, но факт тот, что они есть, т.е. уже очень много лет Opera Software готовит сборки для самых разных систем. Это, на мой взгляд, одна из основных причин, почему нет пока автообновления бинарными патчами.
Кстати, ещё одно любопытное наблюдение. Зайдите на страницу загрузки Opera для Linux-систем ( www.opera.com/download/ ) и посмотрите, сколько сборок подготовлено для Debian, Ubuntu, и т.д. и т.п. Это уже чуть ни по десять сборок под различные версии начиная от самых ранних (ещё с ядром Linux 2.4).
И вот ещё для примера — страница со списком поддерживаемых платформ:
www.opera.com/download/index.dml? custom=yes
Конечно, часть из этих версий — устаревшие, но факт тот, что они есть, т.е. уже очень много лет Opera Software готовит сборки для самых разных систем. Это, на мой взгляд, одна из основных причин, почему нет пока автообновления бинарными патчами.
Да фиг с ними — с бинарными патчами. Обновлялось бы хоть полным скачиванием, но само (!) без необходиомсти ручной работы. Персональные компьютеры какбы задумывались для автоматизации рутинных процессов и незачем создавать рутинные процессы которые уже давно можно автоматизировать.
Всё что пользователь должен сделать это согласиться с предложением обновить браузер. Остальная работа это прямое назначение ПК.
Всё что пользователь должен сделать это согласиться с предложением обновить браузер. Остальная работа это прямое назначение ПК.
Да, для продукта с закрытыми исходными кодами отсутствие папки source — это большая проблема.
Да, для продукта с закрытыми исходными кодами отсутствие папки source — это большая проблема.
Есть ещё варианты?
Нет, я подразумевал другие платформы, для которых в Mozilla делают обновление патчами.
Вот и я о том же: Opera поддерживает _больше_ платформ, чем FF. Именно поддерживает, т.е. делает сборки, выпускает обновления, тестирует и т.д. и т.п.
Повторю, что причин может быть несколько. Если бы затраты на добавление функции автообновления бинарными патчами оказались меньше, чем потеря средств от отсутствия данной функции, то такой механизм был бы добавлен уже давно. Видимо, пока всё складывается не в пользу автообновления.
Оправданием для пользователя это не является. Он по прежнему тратит ценное время на ерунду.
Ещё раз повторюсь. Огромное число программ не имеет системы автообновления, и Opera пока в их числе. На то есть масса причин: если бы всё зависело только от желания, то давно бы все программы обладали встроенным механизмом автообновления.
Это не оправдание. Это демогогия (прошу прощения за резкость)
Хорошо. Ваш вариант объяснений, почему у Opera нет автообновления. Нежелание разработчиков? Неумение разработчиков? Желание разработчиков сделать жизнь пользователей не такой простой и лёгкой?
Мне кажется, лучше всё-таки отталкиваться в рассуждениях от реальности, а не от гипотетических ситуаций.
Мне кажется, лучше всё-таки отталкиваться в рассуждениях от реальности, а не от гипотетических ситуаций.
Мне не интересно это объяснять и оправдывать. И мне не интересно слушать оправдания.
У меня есть обновление Оперы. Сегодня в правом верхнем углу рабочего стола у меня появилась оранжевая звёздочка с хинтом «имеется одно обновление». После нажатия на неё я увидел что могу установить обновление Оперы. Я нажал «Установить обновления» и ввёл свой пароль. После этого я занялся своими делами, а менеджер обновлений сам скачал, установил и настроил Оперу 9.52. Сейчас я из этого браузера пишу вам сообщение. И мне всё равно весь браузер качался или только бинарные патчи. Факт, что я тратил своё время только на принятие решения об обновлении Оперы. Так компьютер работать и должен imho.
И мне не нужны оправдания почему разработчики программы считают возможным тратить моё время на их технологические недоделки, которые де факто устранимы. Я даже не имею к ним особых претензий. Мои претензии к вам — человеку, который хочет уговорить окружающих, что их время дешевле времени разработчиков Оперы забывая ради кого эти разработчики делают свой продукт.
У меня есть обновление Оперы. Сегодня в правом верхнем углу рабочего стола у меня появилась оранжевая звёздочка с хинтом «имеется одно обновление». После нажатия на неё я увидел что могу установить обновление Оперы. Я нажал «Установить обновления» и ввёл свой пароль. После этого я занялся своими делами, а менеджер обновлений сам скачал, установил и настроил Оперу 9.52. Сейчас я из этого браузера пишу вам сообщение. И мне всё равно весь браузер качался или только бинарные патчи. Факт, что я тратил своё время только на принятие решения об обновлении Оперы. Так компьютер работать и должен imho.
И мне не нужны оправдания почему разработчики программы считают возможным тратить моё время на их технологические недоделки, которые де факто устранимы. Я даже не имею к ним особых претензий. Мои претензии к вам — человеку, который хочет уговорить окружающих, что их время дешевле времени разработчиков Оперы забывая ради кого эти разработчики делают свой продукт.
Это не проблема пользователя. Даже если правда (с ваших слов) что обновление это у разработчика не приоритетная задача, на которую просто не хватает сил, то всё равно нельзя называть назыать это оправданными (как делаете вы) затраты тысяч человеко-часов времени пользователя на процесс, который на самом деле не требует никакого интеллекта.
У Оперы для каждой платформы отдельнй код. Ничто не мешает внести автообновление в десктопную версию и не париться с ним в мобильной.
Нет ничего сложного в автоматическом обновлении. Какой бы инсталлер не использовался (из современных, конечно — msi, inno, nullsoft) — практически у всех есть скрипты позволяющие сделать «чистую установку», у многих есть патчинг и т.д. Смысл тянуть все ресурсы, если обычно обновляется основной исполняемый файл + редко некоторые библиотеки?
Читай сообщение выше.
habrahabr.ru/blogs/opera/37556/#comment_880608
habrahabr.ru/blogs/opera/37556/#comment_880608
Хорошо поминусовали, не разобравшись, имхо. Относительно бинарного патча — никаких проблем. Существующие алго без проблем имеют реализации практически под все существующие платформы, там ничего сложного. Причем родом эти алго как раз с *nix систем, виндовые реализации это портирование (bdiff win32 & etc).
Да и почему только патчинг учитываем? Почему нельзя просто делать add / replace / delete? Размеры обновлений уменьшаются, перед автоматическим обновлением проблем вообще не стоит.
Опять же, относительно кроссплатформенности — TCP/IP протокол для всех одинаков. Качнули пакет обновления? Обновляем.
Данный комментарий написан под Opera. FF тоже стоит на машине, ровно как и IE.
Да и почему только патчинг учитываем? Почему нельзя просто делать add / replace / delete? Размеры обновлений уменьшаются, перед автоматическим обновлением проблем вообще не стоит.
Опять же, относительно кроссплатформенности — TCP/IP протокол для всех одинаков. Качнули пакет обновления? Обновляем.
Данный комментарий написан под Opera. FF тоже стоит на машине, ровно как и IE.
Ещё раз, в который раз.
Теоретически всё просто и тривиально. Но прежде, чем заявлять разработчикам, что они не делают сущую безделицу, лучше сначала разобраться, почему всё-таки на данный момент нет автообновления Opera. Связаться с разработчиками, в конце концов и у них спросить, чем здесь ломать копья. Лично я именно так и сделаю, т.к. споры разгорелись нешуточные.
Теоретически всё просто и тривиально. Но прежде, чем заявлять разработчикам, что они не делают сущую безделицу, лучше сначала разобраться, почему всё-таки на данный момент нет автообновления Opera. Связаться с разработчиками, в конце концов и у них спросить, чем здесь ломать копья. Лично я именно так и сделаю, т.к. споры разгорелись нешуточные.
Автообновления нет это факт. Его наличие для пользователя желательно и это тоже факт. Почему его нет никого не касается. Потребители просто не обязаны разбираться в причинах отсутствия. Те для кого это неудобство не критично просто качают/ставят/настраивают считая затраты времени и сил на это оправданными. Те, кого это не устраивает вольны не обновлять Оперу вообще или перейти на Firefox. Не надо их убеждать, что они неправы, когда предпочитают автообновление ручному качу.
Но точно не надо никого дурить рассказами про неприменимость бинарных патчей и преимущества чистой установки перед обновлениями.
Но точно не надо никого дурить рассказами про неприменимость бинарных патчей и преимущества чистой установки перед обновлениями.
А я и не утверждал, что чистая установка лучше бинарного патча в принципе ;) Я лишь констатировал, что на данный момент это лучший вариант для Opera, особенно при переходе с очень старой версии (например, 8.х) на самую новую. Это опять же факт.
Про переход между несовместимым софтом никто и не говорил. Только Файрфокс умеет обновлять с версии 3.0.1 на 3.0.2, а Опера с 9.51 на 9.52 как не умела, так и не умеет, хотя механизм храниения конфигурации не изменился и настройки совпадают.
Ваш самый лучший вариант для Оперы является худшим вариантом для пользователя. После такого метода теряется история посещений, сохранённые пароли, закладки. Чтобы такое произошло с нормальной программой должно произойти что-то ужасающее, вроде выхода винчестера из строя или вирусной атаки.
Ваш самый лучший вариант для Оперы является худшим вариантом для пользователя. После такого метода теряется история посещений, сохранённые пароли, закладки. Чтобы такое произошло с нормальной программой должно произойти что-то ужасающее, вроде выхода винчестера из строя или вирусной атаки.
Зачем нужен инсталлятор, если он корректно не может при желании корректно снести старое и поставить новое?
Обновление походу ничем не хуже.
Обновление походу ничем не хуже.
Эти особенности не должны быть проблемой пользователя. Уж производитель-то точно знает какие файлы ставить а какие удалять из инсталяции и не автоматизировать такую процедуру как минимум неуважение к пользователю. Сегодня у меня Опера обновилась сама (да, я потратил время на то, чтобы автоматизировать её обновление) и если бы этого не произошло, то я и не знаю когда бы я стал выделять для этого процесса своё время и внимание. Обычно я совершенно не ленивый, но представьте себе что этот процесс собой являет:
Сообщение о возможности обновления появляется в самый неподходящий момент — когда пользователь однозначно имеет целью сделать что-то конкретное: посмотреть конкретную страницу или даже десяток. Ладно бы это сообщение мигало бы на панели в каком-то углу чтобы пользователь мог уделить ему внимание когда разделается со срочными делами, но его приходится выключать и к моменту, когда срочная необходимость заканчивается и освобождается время которое можно потратить на обновление пользователь может уже и не помнить об обновлении.
Вместо того, чтобы самостоятельно загрузить (да хоть целиком все 8 мегабайт, а не только обновившиеся части, как делает Firefox) и провести инсталяцию не отвлекая, Опера максимум открывает страницу с которой можно скачать. Рутинность и однообразность, а главное — отсутствие автоматизации этого процесса просто удивляет. Пользователю приходится каждый раз самостоятельно выбирать какую именно версию он хочет скачать. Потом приходится выбирать место куда сохранить файл, который после инсталяции скорее всего пойдёт в корзину. Ждать и держать в голове как важную задачу пока этот файл скачается. Запустить его и ещё думать а ставить ли мне в тот же каталог или всё-таки в другой (самый бесполезный вопрос при обновлении). Жать несколько раз на кнопку «продолжить», хотя при обновлении инсталятору и так всё ясно.
Мне нравится Опера, но в этом месте разработчики явно что-то не продумали.
Сообщение о возможности обновления появляется в самый неподходящий момент — когда пользователь однозначно имеет целью сделать что-то конкретное: посмотреть конкретную страницу или даже десяток. Ладно бы это сообщение мигало бы на панели в каком-то углу чтобы пользователь мог уделить ему внимание когда разделается со срочными делами, но его приходится выключать и к моменту, когда срочная необходимость заканчивается и освобождается время которое можно потратить на обновление пользователь может уже и не помнить об обновлении.
Вместо того, чтобы самостоятельно загрузить (да хоть целиком все 8 мегабайт, а не только обновившиеся части, как делает Firefox) и провести инсталяцию не отвлекая, Опера максимум открывает страницу с которой можно скачать. Рутинность и однообразность, а главное — отсутствие автоматизации этого процесса просто удивляет. Пользователю приходится каждый раз самостоятельно выбирать какую именно версию он хочет скачать. Потом приходится выбирать место куда сохранить файл, который после инсталяции скорее всего пойдёт в корзину. Ждать и держать в голове как важную задачу пока этот файл скачается. Запустить его и ещё думать а ставить ли мне в тот же каталог или всё-таки в другой (самый бесполезный вопрос при обновлении). Жать несколько раз на кнопку «продолжить», хотя при обновлении инсталятору и так всё ясно.
Мне нравится Опера, но в этом месте разработчики явно что-то не продумали.
Почитайте форум разработчиков. Там число пользователей, спрашивающих про автообновление и просящих не делать этого примерно равно. Мне лично больше по душе текущий вариант, когда я сам решаю, что, когда и куда ставить. В данный момент у меня установлено четыре версии браузера одновременно.
И в любом случае, дело не в том, хотят или не хотят сделать автообновление разработчики, а насколько это возможно реализовать сейчас, в данный момент, при текущем состоянии дел в технических и экономических вопросах.
И в любом случае, дело не в том, хотят или не хотят сделать автообновление разработчики, а насколько это возможно реализовать сейчас, в данный момент, при текущем состоянии дел в технических и экономических вопросах.
На мой взгляд вы путаете мотивации. Для примера Firefox, имеющий автообновление также легко можно скачать ПРИ ЖЕЛАНИИ, чтобы получить те же 4 версии в разных каталогах. Однако автообновление при этом совершенно не мешает. Зато оно может сэкономить кучу сил и времени пользователя.
При всей логичности некоторых ваших слов другие ваши аргументы с логикой не дружат. Отсутствие автообновления нельзя считать преимуществом перед его наличием ни из-за большого числа платформ, ни из-за наоборот единого движка ни из-за протестов пользователей форума. Дать выбор — обновляться автоматом или вручную это логично и правильно, а рассказывать что ЛУЧШЕ не иметь такого выбора это демогогия. Возможно вы не понимаете важность такой автоматизации, но уж называть правильным её отсутствие не логично как ни крути.
Чтобы понять это просто сверьте статистику посещений по разбросу версий Оперы и Огнелиса. Вас не удручает тот факт, что устаревшими браузерами пользуется больший процент в неавтообновляемой Опере, чем в автообновляемом Firefox. То есть пользователи в своей массе РЕАЛЬНО меньше обновляют Оперу, чем Firefox.
По-вашему разработчики Оперы заинтересованы делать новые версии при том, что эти нововведения устанавливает меньший процент пользователей чем могли бы? Это совершенно не логично.
Так что при всех аргументах отсутствие автообновления это реальный и заметный недочёт разработчиков Оперы.
PS Мне уже всё равно — у меня автообновление последней Оперы работает. (что кстати не мешает мне иметь 2 старые версии параллельно)
При всей логичности некоторых ваших слов другие ваши аргументы с логикой не дружат. Отсутствие автообновления нельзя считать преимуществом перед его наличием ни из-за большого числа платформ, ни из-за наоборот единого движка ни из-за протестов пользователей форума. Дать выбор — обновляться автоматом или вручную это логично и правильно, а рассказывать что ЛУЧШЕ не иметь такого выбора это демогогия. Возможно вы не понимаете важность такой автоматизации, но уж называть правильным её отсутствие не логично как ни крути.
Чтобы понять это просто сверьте статистику посещений по разбросу версий Оперы и Огнелиса. Вас не удручает тот факт, что устаревшими браузерами пользуется больший процент в неавтообновляемой Опере, чем в автообновляемом Firefox. То есть пользователи в своей массе РЕАЛЬНО меньше обновляют Оперу, чем Firefox.
По-вашему разработчики Оперы заинтересованы делать новые версии при том, что эти нововведения устанавливает меньший процент пользователей чем могли бы? Это совершенно не логично.
Так что при всех аргументах отсутствие автообновления это реальный и заметный недочёт разработчиков Оперы.
PS Мне уже всё равно — у меня автообновление последней Оперы работает. (что кстати не мешает мне иметь 2 старые версии параллельно)
Я абсолютно согласен, что автообновление — вещь хорошая и нужная. Но я уже несколько раз в данном топике писал, что вижу причину отсутствия данной опции в Opera не в том, что разработчикам просто не захотелось и всё тут, а в том, что есть на данный момент масса факторов (о которых и вы и я можем только догадываться), которые не позволяют сделать это прямо сейчас.
Вы снова пытаетесь оправдывать то, что оправданий не требует. Автообновления это правильно. Стремиться их внедрить это правильно. Отсутствие этого механизма это недостаток Оперы. Почему их нет в текущей Опере не имеет значения. Дай Бог сил разработчикам уделить этому внимание.
Теперь вам понятна моя точка зрения?
Теперь вам понятна моя точка зрения?
Ваша точка зрения понятна с самого первого поста. Я не понимаю, чего вы пытаетесь добиться всеми остальными постами ;)
Автообновление — это хорошо. В виш-листе норвежцев это пожелание имеется. Уверен, что они ищут способы выполнить пожелания пользователей. Но вот прямо сейчас этого нет, таковы реалии. Какой смысл тогда разводить полемику? ;)
Для меня лично собственно браузер Opera не стал хуже от того, что в нём нет автообновления. Наличие всех остальных плюсов заметно перевешивает этот недостаток.
Автообновление — это хорошо. В виш-листе норвежцев это пожелание имеется. Уверен, что они ищут способы выполнить пожелания пользователей. Но вот прямо сейчас этого нет, таковы реалии. Какой смысл тогда разводить полемику? ;)
Для меня лично собственно браузер Opera не стал хуже от того, что в нём нет автообновления. Наличие всех остальных плюсов заметно перевешивает этот недостаток.
Своими комментариями я оппонирую человеку, который искажает логику. Да Опера хороший браузер и без автообновлений. Да, это дело разработчиков что им ставить в свою программу, а что нет. Это сейчас вы признали что отсутствие автообновлений это недостаток Оперы.
НО вы пытались убедить окружающих, что этим окружающим ВЫГОДНО отсутствие автообновлений. Чтобы не быть голословным привожу цитату
Ставить так акценты значит обманывать в самой сути отношений «разработчик — пользователь». Проблемы разработчика не должны касаться пользователя и пытаться так оправдывать недостатки для пользователя равносильно отсутствию самоуважения. Ведь браузер это лишь способ доступа к интернету. И в этом плане делать потребителя должным жертвовать своим временем и силами идеологически неверно (Впрочем Opera software этого и не делает — эту роль зачем-то взяли на себя вы).
Не надо делать из пользователя дурака, тем более попутно оказывая медвежью услугу разработчику. Рынок сам расставит всё на свои места. Не исключено, что именно отсутствие автообновлений отчасти заставляет пользователей Оперы переходить например на Firefox. И это однозначно является причиной обилия старых версий Оперы среди потребителей. Называть это преимуществом всё равно, что называть чёрное белым.
Недостатки надо признавать, а не пытаться дурить людей, выдавая их за достоинства. Вот из-за этого я вам и отвечаю.
НО вы пытались убедить окружающих, что этим окружающим ВЫГОДНО отсутствие автообновлений. Чтобы не быть голословным привожу цитату
На самом деле обычно в Opera слишком большие изменения, поэтому новые версии лучше ставить не поверх старых, а начистовую.
Не все программы в мире предлагают функцию автообновления и на то есть вполне реальные причины… Начиная с возможных проблем безопасности и заканчивая просто необходимостью вносить затратные изменения в уже налаженный процесс разработки.
Ставить так акценты значит обманывать в самой сути отношений «разработчик — пользователь». Проблемы разработчика не должны касаться пользователя и пытаться так оправдывать недостатки для пользователя равносильно отсутствию самоуважения. Ведь браузер это лишь способ доступа к интернету. И в этом плане делать потребителя должным жертвовать своим временем и силами идеологически неверно (Впрочем Opera software этого и не делает — эту роль зачем-то взяли на себя вы).
Не надо делать из пользователя дурака, тем более попутно оказывая медвежью услугу разработчику. Рынок сам расставит всё на свои места. Не исключено, что именно отсутствие автообновлений отчасти заставляет пользователей Оперы переходить например на Firefox. И это однозначно является причиной обилия старых версий Оперы среди потребителей. Называть это преимуществом всё равно, что называть чёрное белым.
Недостатки надо признавать, а не пытаться дурить людей, выдавая их за достоинства. Вот из-за этого я вам и отвечаю.
Но это действительно факт:
«На самом деле обычно в Opera слишком большие изменения, поэтому новые версии лучше ставить не поверх старых, а начистовую.»
90% всех глюков являются результатом установки новой версии поверх старой. Именно поэтому я никогда не ставлю Opera поверх, всегда только начистовую. А сколько новых «багов» всплывёт при наличии автообновления — даже представить трудно.
Именно из этих соображений я и делал вывод, что для Opera, возможно, наличие автообновления не есть уж такое великое благо. Движок «семёрки» был полностью переписан, движок «девятки» — тоже, движок «десятки» пишется по новой уже сейчас. Боюсь, система автообновления (даже не бинарными патчами) просто бесполезна в данной ситуации.
«На самом деле обычно в Opera слишком большие изменения, поэтому новые версии лучше ставить не поверх старых, а начистовую.»
90% всех глюков являются результатом установки новой версии поверх старой. Именно поэтому я никогда не ставлю Opera поверх, всегда только начистовую. А сколько новых «багов» всплывёт при наличии автообновления — даже представить трудно.
Именно из этих соображений я и делал вывод, что для Opera, возможно, наличие автообновления не есть уж такое великое благо. Движок «семёрки» был полностью переписан, движок «девятки» — тоже, движок «десятки» пишется по новой уже сейчас. Боюсь, система автообновления (даже не бинарными патчами) просто бесполезна в данной ситуации.
Вы снова искажаете реальность. Это не проблема пользователя, что инсталятор (с ваших слов) не умеет чистить мусор. Тем более, что именно автообновление могло бы являться решением этой проблемы. (В конце концов кто сказал вам, что автообновление у того же Firefox не умеет перенастраивать конфигурацию?)
Вас послушать, так самый безпроблемный способ это НИКОГДА не менять старую Оперу на новую. Если реально существуют проблемы (мне такие не попадаются) при обновлении Оперы, то ставить начисто означает потерять все настройки и закладки. Худшей рекламы Опере, чем такие заявления и придумать сложно.
Вы снова пытаетесь придумать оправдания для глюков и недостатков, тогда как никакого чуда в корректном наследовании конфигурации и автообновлении нет. А раз это возможно, то не надо продолжать нести чушь про существеную разницу в движках и бесполезность автообновлений. Нет никаких объективных предпосылок для невозможности автообновления и невозможности корректной конвертации старой конфигурации в новую.
Вас послушать, так самый безпроблемный способ это НИКОГДА не менять старую Оперу на новую. Если реально существуют проблемы (мне такие не попадаются) при обновлении Оперы, то ставить начисто означает потерять все настройки и закладки. Худшей рекламы Опере, чем такие заявления и придумать сложно.
Вы снова пытаетесь придумать оправдания для глюков и недостатков, тогда как никакого чуда в корректном наследовании конфигурации и автообновлении нет. А раз это возможно, то не надо продолжать нести чушь про существеную разницу в движках и бесполезность автообновлений. Нет никаких объективных предпосылок для невозможности автообновления и невозможности корректной конвертации старой конфигурации в новую.
Знаете, вам лучше сначала разобраться, как работает оперный инсталлер, где хранятся конфигурационные файлы и как весь процесс происходит, а потом уже делать гневные обличения. На данный момент чистовая установка является более хорошим решением, чем установка поверх. Это реальность. В конфиг-файлах пользователь может производить самые различные изменения, которые невозможно учесть полностью при обновлении. Грубо говоря, один и тот же параметр настройки может влиять на управляемую им функцию самым непредсказуемым образом, если данная функция в ядре Opera претерпела глобальные изменения. А учитывая, что одни и те же функции нередко используются сразу несколькими компонентами браузера (да, за небольшой размер приходится чем-то платить), то последствия могут быть просто непредсказуемыми. И это тоже реальность.
Мне тоже не нравится окружающий мир — слишком много в нём различных «багов» и «недочётов», мешающих жить. Но это не повод кричать о том, что весь мир — дерьмо, гораздо разумнее адаптироваться под существующие реалии и при возможности пытаться изменить мир к лучшему.
Если вас сложившаяся ситуация так напрягает, можете устроиться разработчиком в Opera Software, заняться там подготовкой обновлений, а уже потом нам всем рассказать, какие объективные и субъективные предпосылки имеют место быть. Пока же ваш уже достаточно грубый разговор является результатом скорее незнания, чем досконального владения вопросом.
Мне тоже не нравится окружающий мир — слишком много в нём различных «багов» и «недочётов», мешающих жить. Но это не повод кричать о том, что весь мир — дерьмо, гораздо разумнее адаптироваться под существующие реалии и при возможности пытаться изменить мир к лучшему.
Если вас сложившаяся ситуация так напрягает, можете устроиться разработчиком в Opera Software, заняться там подготовкой обновлений, а уже потом нам всем рассказать, какие объективные и субъективные предпосылки имеют место быть. Пока же ваш уже достаточно грубый разговор является результатом скорее незнания, чем досконального владения вопросом.
1. то, что происходит в компьютерной памяти (когда он исправен) подчиняется математическим законам со 100% воспроизводимостью результата. В цифровом мире нет понятия энтропии и потому все заявления о разнице между способами получения 100% совпадающего кода (установкой или обновлением) не более чем глупость.
2. все ошибки вызванные некорректным использованием старой конфигурации на совести разработчика. Если с конфигами всё обстоит так как вы указали, то это не только не может служить оправданием некорректной работы установщика, но и может служить поводом считать код некачественным. Это никак не касается пользователя. Оно просто должно работать, как это происходит с Firefox. И не надо тут гневно отстаивать права гнилого кода на существование доказывая превосходство ручной установки перед автообновлением.
3. Не надо вспоминать о несовершенстве окружающего мира когда речь заходит о математических абстракциях, которыми являются программы. Цифровая информация не стареет (даже если стареет физический носитель), информация не имеет энтропических разночтений не связанных с техническими неполадками ностиеля, так что касаемо программ вполне корректны утверждения о 100% воспроизведении при копировании. А значит и нет издержек в качестве на тиражировании.
4. аргументы типа «пойди сделай сам» в данном контексте некорректны.
2. все ошибки вызванные некорректным использованием старой конфигурации на совести разработчика. Если с конфигами всё обстоит так как вы указали, то это не только не может служить оправданием некорректной работы установщика, но и может служить поводом считать код некачественным. Это никак не касается пользователя. Оно просто должно работать, как это происходит с Firefox. И не надо тут гневно отстаивать права гнилого кода на существование доказывая превосходство ручной установки перед автообновлением.
3. Не надо вспоминать о несовершенстве окружающего мира когда речь заходит о математических абстракциях, которыми являются программы. Цифровая информация не стареет (даже если стареет физический носитель), информация не имеет энтропических разночтений не связанных с техническими неполадками ностиеля, так что касаемо программ вполне корректны утверждения о 100% воспроизведении при копировании. А значит и нет издержек в качестве на тиражировании.
4. аргументы типа «пойди сделай сам» в данном контексте некорректны.
Боюсь, наш с вами разговор не имеет уже смысла. При этом факт остаётся фактом: автообновления в Opera нет и, следовательно, для этого есть какие-то причины. Не зная их бесполезно тратить время на споры. Думаю, вы с этим согласитесь.
1. У меня автообновление Оперы есть. Как видите это реально возможно.
2. Для отсутствия автообновления совершенно не обязательно должна быть уважительная причина. По крайней мере вы не смогли привести таковой, и я не смог её предположить.
2. Для отсутствия автообновления совершенно не обязательно должна быть уважительная причина. По крайней мере вы не смогли привести таковой, и я не смог её предположить.
1. Это ваш частный случай.
2. Я уже задал вопрос разработчикам.
2. Я уже задал вопрос разработчикам.
Этот мой частный случай доказывает, что это возможно даже не прибегая к услугам самих разработчиков. Тем более, что я ничего не выдумывал — просто один раз подключил репозиторий к системному менеджеру автообновлений. Тем же способом у меня обновляется и Firefox и OpenOffice и ещё пара сотен программ, которые не имеют встроенного механизма автообновления.
Я не упоминал, что через ту же систему я установил Оперу — не скачивая инсталятор, не сохраняя его, не отвечая на несколько ненужных вопросов, не вспомниная, что этот уже ненужный инсталятор надо удалить, чтобы не захламлял диск. Просто задал в поиске слово «Opera» поставил галочку и нажал кнопку «Установить»
Я не упоминал, что через ту же систему я установил Оперу — не скачивая инсталятор, не сохраняя его, не отвечая на несколько ненужных вопросов, не вспомниная, что этот уже ненужный инсталятор надо удалить, чтобы не захламлял диск. Просто задал в поиске слово «Opera» поставил галочку и нажал кнопку «Установить»
Боюсь, система автообновления (даже не бинарными патчами) просто бесполезна в данной ситуации.
Если вы разумный человек, то не станете отрицать, что задача обновления (как полного, так и бинарными патчами) состоит из 100% воспроизведении кода последующей версии и процедуры наследования пользовательских настроек конфигурации от старой версии. Технически это тривиальная задача, которая не имеет никакого объективного фактора случайности. Все возможные недостатки и недочёты — результат человеческого фактора. И не надо убеждать нас в обратном — это совершенно не разумно.
Если Опера не может корректно обновляться переустановкой с сохранением настроек пользователя (как вы утверждаете) то этому не может быть никакого оправдания.
Странно, что сами разработчики не предупреждают о несовместимости новых версий со старыми. Наверно всё-таки они считают не так как считаете вы.
Opera Update Checker — виджет для Оперы, проверяет обновления. Сам им не пользуюсь, у меня Опера АС, там в лоадере есть проверка версии (правда не ядра, а именно сборки АС).
— исправления при работе с кодировками в строке адреса;А вот фиг. Если набрать, например,
http://maps.google.com/maps?q=Nürnberg,+Германия, ü заменяется на знак вопроса, а «Германия» появляется в какой-то странной кодировке.По всей видимости, разработчики что-то перемудрили с локалями — под Убунтой, где en_US.UTF-8, эффекта никогда не наблюдалось. А вот на любой винде имеет место, начиная с 9.5.
Жаль, что система багтрекинга закрытая и нельзя посмотреть, как там поживает мой багрепорт.
эпиграф:… вам шашечки или ехать?..
Удручает то, что Опера занимается только фишечками, да рюшечками, и не фиксят известные баги в ядре, которое обрабатывает html. Такое впечатление, что у них некому это делать. Слышал, что ребята, которые изначально движок разработали, давно уже срулили из Оперы в Мозиллу.
Удручает то, что Опера занимается только фишечками, да рюшечками, и не фиксят известные баги в ядре, которое обрабатывает html. Такое впечатление, что у них некому это делать. Слышал, что ребята, которые изначально движок разработали, давно уже срулили из Оперы в Мозиллу.
Лучше не пользоваться сарафанным радио — можно сморозить ерунду ;)
Также неплохо бы указывать, какие баги имеются в виду, а то как-то голословненько выходит.
Также неплохо бы указывать, какие баги имеются в виду, а то как-то голословненько выходит.
Часть этих багов у них в базе — я им отправлял тесты и репорты. Один из моих репортов был пофиксен.
Есть у меня два конкретных очень простых теста, где Опера и только Опера косячит, могу выложить, если интересно. Есть два теста на которых у Оперы есть проблема, которые выложить абстрактно куда-то не могу, так как они используют фреймворк компании. На самом деле моя компания в контакте с разработчиками браузеров. И по тому как Опера реагирует, но не фиксят, я делаю не очень хорошие выводы о команде и/или руководстве. Мозилла в этом плане намного отзывчивее.
Ну вот на затравку простой тест:
Вопрос какой будет scrollHeight у первого DIV? Ответ — 300px у всех, кроме Оперы. У нее будет на ширину скроллбара увеличен. Причем с scrollWidth такого косяка нет.
Есть у меня два конкретных очень простых теста, где Опера и только Опера косячит, могу выложить, если интересно. Есть два теста на которых у Оперы есть проблема, которые выложить абстрактно куда-то не могу, так как они используют фреймворк компании. На самом деле моя компания в контакте с разработчиками браузеров. И по тому как Опера реагирует, но не фиксят, я делаю не очень хорошие выводы о команде и/или руководстве. Мозилла в этом плане намного отзывчивее.
Ну вот на затравку простой тест:
<div style="width:300px;height:300px;overflow:auto;"><div style="width:400px;height:300px;">xxx</div></div>Вопрос какой будет scrollHeight у первого DIV? Ответ — 300px у всех, кроме Оперы. У нее будет на ширину скроллбара увеличен. Причем с scrollWidth такого косяка нет.
Кстати было бы здорово на тест-кейсы посмотреть. Если не сложно — опубликуйте пожалуйста.
ну первый вот в моем комментарии
Для контесктного меню вам нужен тест или сами сможете нарисовать? Вызов event.preventDefault() должен отменять действие по-умолчанию. Фактически контекстное меню, которое им является, не должно показываться, что и происходит например в ФФ, но не в Опере. Максимум что они смогли сделать — опцию в настройках, чтобы скрипт вообще мог события от правой кнопки мыши( на Маке по другому) получать, но правильно отрабатывать дальше — не смогли.
Вот еще тест, который я им сбрасывал. Тоже не первый год не могут пофиксить.
my.opera.com/community/forums/topic.dml? id=227959
my.opera.com/community/forums/topic.dml? id=227959
И в Opera и в Firefox последних версий данный пример с высотой DIV отображается абсолютно идентично.
Извиняюсь, вы внимательно прочитали? Я ни слова не сказал про отображение. Меня, как программиста, беспокоят косяки в програмной части. С отображением статических страничек у Оперы давно все в порядке. Проблемы с динамической сменой контента. Ну и вот местами со значениями свойств.
Вставьте на страничку вызов скрипта — alert( document.getElementsByTagName('div')[0].scrollHeight) и вы увидите разницу.
Вставьте на страничку вызов скрипта — alert( document.getElementsByTagName('div')[0].scrollHeight) и вы увидите разницу.
имею опыт отсылания секьюрити-багов. В weekly-релизе его пофиксили в ближайшем же, в стабильной ветке пофиксили со следующим обновлением через месяц после репорта.
На всякий случай: есть ли у вас в документе объявление DOCTYPE, и какое?
Не говоря уж о контекстном меню оперы, которое сколько лет они не могут пофиксить.
Спасибо, обновился
Обновился, но одна вещь, так и осталась непофиксена, или это у меня кам глючит =/
Проверьте, открываеться ли в новом окне ссылки вида:
<a href=«URL» target=«_blank»>
Может все же это моя вина…
Проверьте, открываеться ли в новом окне ссылки вида:
<a href=«URL» target=«_blank»>
Может все же это моя вина…
линукс пользователям рекомендую использовать qt4 версию, тк выглядит во много раз более симпатично и более похожа интерефейсом на windows версию.
например для убунты 8.04 www.opera.com/download/ выдаст подобную ссылку
далее заменив qt3 на qt4 получаем желаймое
ps кто-нить сможет в комментариях обьяснить как проделывать тоже самое, но используя репозиторий оперы?
например для убунты 8.04 www.opera.com/download/ выдаст подобную ссылку
ftp://mirror.globalcore.net/opera/linux/952/final/en/i386/opera_9.52.2091.gcc4.qt3_i386.debдалее заменив qt3 на qt4 получаем желаймое
ftp://mirror.globalcore.net/opera/linux/952/final/en/i386/opera_9.52.2091.gcc4.qt4_i386.debps кто-нить сможет в комментариях обьяснить как проделывать тоже самое, но используя репозиторий оперы?
скачаемс, спасибо
вот скажите мне, кто заметил разницу процесса работы начиная с 9,5? что 51, что 52 сборки, css обрабатывают одинаково коряво… 9,27 в разы лучше и мне обидно, что мой любимый браузер работает хуже 3-й лисы…
Каждый день смотрю ftp, а об обновлении узнаю отсюда. А вы говорите автообновления нет. Сообщество пользователей, видимо, его успешно компенсирует. ))
Как-то один знакомый жаловался на 9.51, говорил что там какие-то «глюки», которых в 9.27 нету. Из-за чего сидит на последней (по упоминанию). Это вообще возможно (скажем, если он не путает багу с фичей)?
Как-то один знакомый жаловался на 9.51, говорил что там какие-то «глюки», которых в 9.27 нету. Из-за чего сидит на последней (по упоминанию). Это вообще возможно (скажем, если он не путает багу с фичей)?
кажется про т.н. «глюки» обьяснили за 22 мин до формулировки вопроса.
В 9.51 не работают всплывающие менюшки на многих сайтах(например Intel.com) и веб-интерфейс Lotus Domino R6.
после 9.27 ушел на ff3 и совсем не жалею. на 9.5* поглядываю с сомнением
Это же замечательно. Заметил, что намного продуктивнее стали рендериться тяжелые ajax-based сайты: Gmail, Picasa, LastFm…
есть один такой существенный баг… появился в опере 9.5х.
Если остановить загрузку страницы и попробовать перезагрузить картинки поодиночке(Reload Image), то опера этого не делает, просто не посылает запрос. На медленном соединении, с отключенными картинками, это довольно неудобно. Уже писал пару багрепортов, но так и не ответили/не исправили. У вас воспроизводится баг?
Если остановить загрузку страницы и попробовать перезагрузить картинки поодиночке(Reload Image), то опера этого не делает, просто не посылает запрос. На медленном соединении, с отключенными картинками, это довольно неудобно. Уже писал пару багрепортов, но так и не ответили/не исправили. У вас воспроизводится баг?
Обалдеть: 70% обсуждения в ветке про финальный релиз Opera 9.52 — это дискуссия о (не)возможности автоматического обновления этого браузера! :)
Что касается темы, то уже лет 6-7, как пользуюсь практически только Оперой. От версии к версии она становится все удобнее. А недавно и почтового клиента сменил на Opera Mail (aka M2).
Что касается темы, то уже лет 6-7, как пользуюсь практически только Оперой. От версии к версии она становится все удобнее. А недавно и почтового клиента сменил на Opera Mail (aka M2).
Хорошая новость. Спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Opera 9.52 финал