Наткнулся на интересную статью (под хаброкатом) датированную декабрем 1995. Сейчас уже смешно читать, возможно вас улыбнет :). А ведь статья полностью описывает и текущую ситуацию, ничего не поменялось, все те же вопросы, все теже ответы:)
Познакомьтесь с десятью фактами о системах Mac OS и Windows 95, которые нужно знать каждому пользователю Mac.
Рассеялся дым от фейерверков, улеглась пыль, поднятая толпой, и духовой оркестр собрался и уехал. Торжественный прием по случаю выхода Windows 95 окончен, и мы — приверженцы Mac, — подобно любому, не включенному в список приглашенных, можем испытывать странное смешанное чувство сожаления и облегчения: не пропустили ли мы что-либо важное? Не было ли кому-нибудь где-нибудь веселее, чем нам? Или нам просто посчастливилось уклониться от разрекламированного скучного мероприятия?
Ответы на эти три вопроса: «да», «нет» и «может быть». Хотя и не став могильщиком Mac (а именно так корпорация Microsoft хотела бы заставить нас думать), Windows 95 — играющий важную роль продукт, который оказывает влияние на всех пользователей персональных компьютеров, включая и нас — семью Mac. И, несмотря на то что нам удалось избежать ее инсталляции на своих машинах, с нашей стороны было бы наивным упрямо пребывать в неведении относительно ее важности.
Windows 95 грозит глупым неофитам верой в то, что компьютер Wintel (операционная система Windows плюс микропроцессор Intel) «столь же хорош, как и Mac». Она укрепляет позиции тех менеджеров информационных систем (ИС), которые только ищут предлог, чтобы убрать Макинтоши с рабочих мест.
Но пользовательский опыт работы с Windows 95 (Applespeak — для интерфейса пользователя) отнюдь не «столь же велик, как и опыт работы с Mac. Только не надо воспринимать наши слова так: почитайте, мол, что вынуждена признать пишущая о PC пресса. И, будучи пользователем Mac, хотя вам и не придется беспокоиться о переименовании своего файла WINSOCK.DLL (см. факт 6), вам все-таки следует знать некоторые основные факты о Windows 95, поскольку только в этом случае вам будет чем ответить на утверждение „столь же хорош, как и Mac“.
ФАКТ 1. Windows 95 будет иметь большой успех
Ни минуты не сомневайтесь в этом. Забудьте все намеки в популярной прессе. Игнорируйте соображения о бессчетных жалобах на техническую поддержку Microsoft. Не обращайте внимания на пустопорожние электронные послания недовольных глупцов и сдержанный пессимизм многих корпоративных менеджеров ИС — Windows 95 будет распродаваться нарасхват и станет основной операционной системой для PC-совместимых настольных компьютеров.
В первые 4 дня продаж Windows 95 было реализовано до 1 миллиона экземпляров, что удивительно даже с учетом бешеного ажиотажа августовской недели Windows. Предполагается, что к концу 1995 г. 30 миллионов настольных ПК будут оснащены Windows 95. Мы можем говорить о громадном успехе, и вызван он одной очень простой причиной — необходимостью. У Windows 95, представляющейся многим в образе „рыцаря в сверкающих доспехах“, есть явное маркетинговое преимущество: операционная система, которую она заменяет, накрепко привязывает к себе пользователя.
ФАКТ 2. Windows 95 — это прогресс по сравнению с предыдущими версиями Windows
Windows 3.1 и ее более здоровый преемник Windows for Workgroups 3.11 вызывают едва ли не отвращение. Их трудно инсталлировать. Их трудно использовать. С ними часто происходит необратимый сбой. Установка для них новых аппаратных средств сопряжена с большими мучениями.
При всех своих недостатках Windows 95 — это благо для семьи Wintel. Однако, как справедливо отмечалось в рекламе фирмы Apple, наиважнейшие нововведения Windows 95 — это старые новости для пользователей Mac: длинные имена файлов, „мусорная корзина“ trash can (получивша название Recycle Bin), псевдонимы aliases (названные „средствами быстрого вызова“ — shortcuts), по-настоящему ясная организация „рабочего стола“, легкость переключения между запущенными программами и обещанная простота технологии plug-and-play (»включай-и-работай"), — как только индустри производства периферийных устройств реализует стандарты Microsoft.
ФАКТ 3. С Windows 95 труднее работать, чем с Mac OS.
Возможно, вы подумаете: «Это журнал Mac. Именно так они и должны говорить». Ладно, мы этого не оспариваем, но вот сравнительный анализ одного из родственных нам журналов — PC/Computing: когда там тестировали Windows 95 в их лаборатории Usability Lab, пользователи-новички оценили систему как плохую для управления файлами и непригодную для работы с программами (на самом деле они даже предпочли Windows for Workgroups 3.11). Один из комментариев: «Тестеры были приведены в замешательство при выполнении даже простейших задач в среде Windows 95». Кроме того, PC/Computing пишет: «Прекрасно управляемая среда Macintosh — это по-прежнему стандарт удобства использования». Спасибо, парни.
В силу множества разнообразных причин пользователи находят, что работать с Mac легче, чем с Windows 95. Возьмем, к примеру, хваленые кнопку Start и панель задач Task Bar. Извините, но нас они не привели в восторг — панель меню, меню программ и меню Apple компьютера Mac выполняют те же функции много элегантнее.
Более частный (но вполне характерный) пример — последовательность действий в Windows 95 для добавлени элемента в меню запуска Startmenu. Поставьте курсор на панель задач и щелкните правой кнопкой мыши. Когда появится всплывающее меню, введите с клавиатуры R (нет, это не указано в меню, но пусть вас эта мелочь не смущает). Теперь нажмите <Control>+<Tab> и затем введите A. Вам будет предложена последовательность диалоговых окон, где вас попросят сначала ввести им элемента, который вы хотите добавить в меню Start, потом выбрать, куда вы хотите его поместить, затем ввести его имя и, наконец, выбрать для него пиктограмму. В противоположность этому, если вы хотите добавить элемент в меню Apple в Mac OS, вы выделяете его и затем выбираете из перечня автоматически выполняемых задач (Automated Tasks) меню Apple пункт «Add Alias to Apple Menu» (добавить элемент в меню Apple). Выполнено.
Другая область, где Windows 95 отстала от Mac OS, — управление сменными носителями информации. Пиктограммы гибкого диска и накопителя CD-ROM присутствуют на «рабочем столе» всегда, даже когда никакие носители не вставлены. Щелкните мышью на пиктограмме гибкого диска, и вы получите тревожное сообщение: «A:\ is not accessible. The device is not ready». (Диск A:\ недоступен. Устройство не готово.) Будьте уверены парни, оно готово. Оно попросту пусто. Но если вы вставите дискету или компакт-диск, пиктограммы не сообщат вам имени вставленного диска — они даже не изменятся, чтобы проинформировать вас о том, что теперь они «готовы».
И наконец, весьма часты напоминания о том, что прямо под гладкой поверхностью Windows 95 затаилась душа скудной DOS. К примеру, каждый раз, когда мы перезапускаем один из наших тестовых PC в лаборатории MacUser Labs, мы получаем это теплое дружеское сообщение в текстовом режиме DOS: «Invalid VxD dynamic link call from ATR(01)+00000AA3 to device „3155“,service E». Служба технической поддержки корпорации Microsoft заходит в тупик — и мы вместе с ней.
ФАКТ 4. Windows 95 имеет ряд преимуществ перед Mac OS.
Но довольно пинать Windows. Если вы собираетесь убедительно доказать, что Mac все еще вне конкуренции, вам следует несколько уступить и признать, что кое в чем Windows 95 опережает Mac OS.
Например, более развито системное администрирование. Сетевые администраторы определенно будут в восторге от двух новых системных программ Windows 95: Registry (Системный реестр) и System Policy Editor (Редактор распределения системных ресурсов). Registry позволяет администраторам просматривать и корректировать информацию о системных конфигурациях индивидуальных пользователей, а System Policy Editor — вводить стандартные значения установочных параметров дл каждого ПК в сети (или ее частях) — от параметров, определяющих доступные принтеры и серверы, до шаблонов «обоев» для «рабочего стола». Возможно, такие функции выглядят по-оруэлловски утопическими, но они дл корпоративных менеджеров ИС как дар божий и многим администраторам Mac пришлись бы по сердцу.
На бумаге сетевые возможности Windows 95 выглядят впечатляюще. К ним относятся средства совместимости с NetWare (ставшей промышленным стандартом), сетевыми операционными системами Microsoft и с таким числом сетевых протоколов, которое удовлетворило бы самые дикие мечты администратора сети. Картина становитс даже лучше, когда вы добавляете сюда средства надежного дистанционного подключения и одновременной работы с несколькими сетями с использованием множественных протоколов — та же самая возможность множественной адресации (multihoming), которую недавно ввела фирма Apple посредством системного расширения Open Transport.
Однако, как можно было ожидать, утопическая картина противоречит реальности. Первые отчеты показывают, что сетевые «конфетки» Windows 95 отравлены проблемами несовместимости, на преодоление которых может потребоваться немало времени.
ФАКТ 5. У Windows 95 более развитая архитектура, чем у Mac OS.
Наиболее сильное преимущество Windows 95 перед Mac OS не лежит на поверхности. Им, бесспорно, являетс вытесняющая многозадачность (preemptive multitasking). Это, без малейшего преувеличения, настоящее благо. В системе с вытесняющей многозадачностью ОС берет на себ распределение времени ЦП: фоновые процессы могут мирно — и эффективно — сосуществовать, пересылка файлов и форматирование диска осуществляются без блокировани работы компьютера, а взаимодействие с пользователем остается непрерывным и надежным, несмотря на множество фоновых задач. Однако в Windows 95 данные выгоды реализуются только в случае использования 32-разрядных программ, составленных с учетом вытесняющей многозадачности; теперешние же 16-разрядные программы на это не рассчитаны.
Mac OS не предусматривает вытесняющей многозадачности. И, что еще хуже, следующая версия Mac OS — Copland — будет соответствовать только ограниченному ее варианту, применимому лишь к процессам, не требующим взаимодействия с пользователем интерфейса (например, передачам файлов и рендерингу изображений). Таким образом, в обозримом будущем вытесняющая многозадачность останется недоступной дл пользователей Mac.
В архитектурном отношении Mac OS имеет одно важное преимущество перед Windows 95 — возможность многопроцессорной обработки. Спецификации, созданные инженерами фирмы DayStar Digital и распространяемые теперь Apple, позволяют разработчикам создавать программы для Mac, которые используют выгоды от применения нескольких процессоров в одной и той же задаче. Windows 95 не предусматривает многопроцессорной обработки.
ФАКТ 6. Windows 95 не вполне совместима с существующим программным обеспечением.
При желании вы можете сравнить переход фирмы Apple на компьютер Power Macintosh с переводом мира Wintel на Windows 95 — Apple выпустила надежный, как скала, эмулятор, который позволял пользователям Mac перенести имеющееся у них программное обеспечение с минимальными затруднениями. Корпорация Microsoft собственными усилиями создала пользователям сотни прикладных программ, утилит и инструментальных средств, множество проблем несовместимости при работе в среде Windows 95. Но довольно о безболезненном переносе старых программ.
Кроме этого есть еще проблема отсутствующего файла WINSOCK: пользователи сети Internet, которые переходят с предыдущих версий Windows и входят в Internet через сеть Microsoft Network или применяют средства удаленного доступа Windows 95, обнаруживают, что Windows 95 искусно лишила их возможности доступа к Internet через их прежнего поставщика услуг. Если приводить технические детали, Windows 95 просто портит важный файл WINSOCK.DLL, указывающий компьютеру, где найти средства доступа к Internet. Что это — безвредна техническая неувязка или бесчестная блокировка всех шлюзов в Internet, кроме предоставляемых Microsoft? Вам решать.
ФАКТ 7. Windows 95 потребует значительного обновления программного обеспечения.
Если бы мы не столь опасались конфликта интересов (и наблюдателей из SEC), мы сделали бы значительные инвестиции в компании, специализирующиеся на разработке программ для Windows 95. Пользователям Windows 95, так же как и пользователям Mac до них, придется обновить свое программное обеспечение, чтобы в полной мере ощутить преимущества их новых систем. Ускоренное управление памятью в Windows 95, более высока устойчивость к необратимым сбоям и многочисленные плюсы вытесняющей многозадачности реализуются только дл специфических 32-разрядных программ для Windows 95. Хм… Тридцать миллионов пользователей, по паре программ на одного пользователя, — все это выглядит как добрый год работы для производителей дискет.
ФАКТ 8. Windows 95 может потребовать значительной модернизации аппаратных средств.
Microsoft утверждает, что минимальная платформа дл функционирования Windows 95 — это ПК 386DX с 4-Мбайт ОЗУ. Не сомневайтесь, и система System 7.5 прекрасно работает на 4-Мбайт Макинтоше Classic. Но будем ближе к реальности: тесты лаборатории PC WEEK Labs доказали, что ни один разумный человек не назовет производительность Windows 95 «хорошей», если только для ее запуска не используется как минимум 33-МГц ПК 486DX4 с 8-Мбайт ОЗУ.
И последнее: согласно тестированию, проведенному в лаборатории PC Magazine Labs, для действительного повышения производительности Windows 95 вам потребовались бы 16-Мбайт ОЗУ и процессор Pentium, который гораздо лучше воспользовался бы преимуществами увеличенной памяти, чем процессор 486. Вы почти слышите шелест чековых книжек, не правда ли?
Большинство корпоративных менеджеров ИС предполагают, что стоимость обновления аппаратных средств и программного обеспечения для соответстви возможностям Windows 95 составит от 500 до 1000 долл. (на один PC). Добавьте к этому стоимость подготовки персонала, которая, согласно тестам удобства использования, должна остаться существенно более высокой, чем для Mac OS. Приняв все это во внимание, можно, и не будучи семи пядей во лбу, усомниться в разумности немедленного перехода на Windows 95.
ФАКТ 9. Windows 95 не повышает производительность.
Windows 95 — это улучшение некоторых характеристик, но не производительности. Тестирование показало, что быстродействие 16-разрядных прикладных программ, работающих на ПК с процессором Pentium, по существу не меняется при замене операционной системы Windows for Workgroups 3.11 на Windows 95.
Но как насчет будущего? Что будет, когда новейший микропроцессор Intel — Pentium Pro — станет широкодоступен? Есть новости, не слишком обнадеживающие пользователей Windows 95: хотя приход Pentium Pro и обещает великолепное быстродействие для полностью 32-разрядных операционных систем, таких, как Windows NT и OS/2 Warp, это не относится к Windows 95, котора содержит немалый остаток 16-разрядного кода. Тестирование журнала PC Magazine свидетельствует, что теперешние 16-разрядные программы, запущенные на оснащенном Windows 95 ПК с процессором Pentium Pro, практически не получат выигрыша в быстродействии и даже могут работать медленнее, чем на ПК с процессором Pentium. А ориентированные на Windows 95 32-разрядные программы будут исполняться примерно на 20% быстрее на ПК с процессором Pentium Pro, чем на ПК с Pentium. Это все еще не произвело на вас впечатления?
В то же время следует ожидать значительного повышения производительности системы Mac OS после выпуска ее версии Copland. В отличие от теперешней Mac OS, содержащей порядочные куски кода, которые должны исполняться в режиме эмуляции на Макинтошах или на Mac-совместимых компьютерах с процессором PowerPC, система Copland будет на 95% состоять из «родного кода». «Родной» код плюс процессор PowerPC дают в сумме быструю операционную систему.
ФАКТ 10. Mac не уступит своих позиций.
Windows 95 — это весьма нужное усовершенствование по сравнению с ее предшественниками. Тем не менее у нее значительные проблемы с совместимостью, она не повышает быстродействия и чувствительности к действиям пользователя, требует значительных вложений в новое аппаратное и программное обеспечение, и, наконец, с ней попросту трудно работать.
Однако качество само по себе не гарантирует успеха. (В противном случае все мы записывали бы квадрафонические звуковые дорожки на кассеты Betamax с композицией «My so-called life».) Числа — вот что в бизнесе имеет первостепенное значение, и индустрия ПК не является исключением.
Но даже если только числа считать барометром успеха, то и здесь, уверяю вас, у Mac все в порядке — продано более 20 миллионов Макинтошей. Каждый десятый настольный компьютер — это Mac. Ожидается, что в 1995 г. объем продаж Mac в США значительно превысит десять миллиардов долларов — скачок более чем на 30% по сравнению с 1994 г.
И есть еще одно число — менее известное, хотя, возможно, даже более важное: в 1995 г. Всемирна конференция разработчиков Apple (Apple Worldwide Developers Conference) была самой посещаемой в истории и собрала свыше 4100 человек — на 30% больше, чем год назад. Передовое программное обеспечение по-прежнему будет доступно для компьютеров Mac и совместимых с ними.
Mac живет и здравствует.
Что они говорят
«Интерфейс Windows 95 старательно содран с системы Mac OS, но дальше чисто внешнего сходства дело не пошло».
Херб Бетони и Питер Кофи, PC WEEK
"… Если бы Microsoft действительно была новаторской компанией, как она себя величает, она воспользовалась бы возможностью резко обойти Mac, а не создавала бы хилую конструкцию типа «я — тоже».
Дуглас Адамс, автор книги «The Hitchhiker's Guide to the Galaxy».
«Macintosh System 7.5.2 — это самая легкая, надежная и удобная операционная система».
Пол Сомерсон, PC/Computing
"...[В Windows 95] относительно легко может произойти необратимый сбой, [и она] сохраняет значительные куски старого кода DOS..."
Линли Гуэнап, Microprocessor Report
У кого преимущество?
Сообщения с поля битвы операционных систем
В создателей Windows 95 было выпущено немало критических стрел за заимствование особенностей интерфейса Macintosh, но многие компоненты Windows 95 придают новое звучание известным функциям Mac — или предлагают собственные совершенно новые возможности. И наоборот, Mac OS обладает многими функциями, к которым Windows 95 все еще не приблизилась (не может приблизиться?). Так какая же операционная система лучше — и для каких задач? Вот наша сводка характеристик с указанием преимуществ той или другой ОС.
Познакомьтесь с десятью фактами о системах Mac OS и Windows 95, которые нужно знать каждому пользователю Mac.
Рассеялся дым от фейерверков, улеглась пыль, поднятая толпой, и духовой оркестр собрался и уехал. Торжественный прием по случаю выхода Windows 95 окончен, и мы — приверженцы Mac, — подобно любому, не включенному в список приглашенных, можем испытывать странное смешанное чувство сожаления и облегчения: не пропустили ли мы что-либо важное? Не было ли кому-нибудь где-нибудь веселее, чем нам? Или нам просто посчастливилось уклониться от разрекламированного скучного мероприятия?
Ответы на эти три вопроса: «да», «нет» и «может быть». Хотя и не став могильщиком Mac (а именно так корпорация Microsoft хотела бы заставить нас думать), Windows 95 — играющий важную роль продукт, который оказывает влияние на всех пользователей персональных компьютеров, включая и нас — семью Mac. И, несмотря на то что нам удалось избежать ее инсталляции на своих машинах, с нашей стороны было бы наивным упрямо пребывать в неведении относительно ее важности.
Windows 95 грозит глупым неофитам верой в то, что компьютер Wintel (операционная система Windows плюс микропроцессор Intel) «столь же хорош, как и Mac». Она укрепляет позиции тех менеджеров информационных систем (ИС), которые только ищут предлог, чтобы убрать Макинтоши с рабочих мест.
Но пользовательский опыт работы с Windows 95 (Applespeak — для интерфейса пользователя) отнюдь не «столь же велик, как и опыт работы с Mac. Только не надо воспринимать наши слова так: почитайте, мол, что вынуждена признать пишущая о PC пресса. И, будучи пользователем Mac, хотя вам и не придется беспокоиться о переименовании своего файла WINSOCK.DLL (см. факт 6), вам все-таки следует знать некоторые основные факты о Windows 95, поскольку только в этом случае вам будет чем ответить на утверждение „столь же хорош, как и Mac“.
ФАКТ 1. Windows 95 будет иметь большой успех
Ни минуты не сомневайтесь в этом. Забудьте все намеки в популярной прессе. Игнорируйте соображения о бессчетных жалобах на техническую поддержку Microsoft. Не обращайте внимания на пустопорожние электронные послания недовольных глупцов и сдержанный пессимизм многих корпоративных менеджеров ИС — Windows 95 будет распродаваться нарасхват и станет основной операционной системой для PC-совместимых настольных компьютеров.
В первые 4 дня продаж Windows 95 было реализовано до 1 миллиона экземпляров, что удивительно даже с учетом бешеного ажиотажа августовской недели Windows. Предполагается, что к концу 1995 г. 30 миллионов настольных ПК будут оснащены Windows 95. Мы можем говорить о громадном успехе, и вызван он одной очень простой причиной — необходимостью. У Windows 95, представляющейся многим в образе „рыцаря в сверкающих доспехах“, есть явное маркетинговое преимущество: операционная система, которую она заменяет, накрепко привязывает к себе пользователя.
ФАКТ 2. Windows 95 — это прогресс по сравнению с предыдущими версиями Windows
Windows 3.1 и ее более здоровый преемник Windows for Workgroups 3.11 вызывают едва ли не отвращение. Их трудно инсталлировать. Их трудно использовать. С ними часто происходит необратимый сбой. Установка для них новых аппаратных средств сопряжена с большими мучениями.
При всех своих недостатках Windows 95 — это благо для семьи Wintel. Однако, как справедливо отмечалось в рекламе фирмы Apple, наиважнейшие нововведения Windows 95 — это старые новости для пользователей Mac: длинные имена файлов, „мусорная корзина“ trash can (получивша название Recycle Bin), псевдонимы aliases (названные „средствами быстрого вызова“ — shortcuts), по-настоящему ясная организация „рабочего стола“, легкость переключения между запущенными программами и обещанная простота технологии plug-and-play (»включай-и-работай"), — как только индустри производства периферийных устройств реализует стандарты Microsoft.
ФАКТ 3. С Windows 95 труднее работать, чем с Mac OS.
Возможно, вы подумаете: «Это журнал Mac. Именно так они и должны говорить». Ладно, мы этого не оспариваем, но вот сравнительный анализ одного из родственных нам журналов — PC/Computing: когда там тестировали Windows 95 в их лаборатории Usability Lab, пользователи-новички оценили систему как плохую для управления файлами и непригодную для работы с программами (на самом деле они даже предпочли Windows for Workgroups 3.11). Один из комментариев: «Тестеры были приведены в замешательство при выполнении даже простейших задач в среде Windows 95». Кроме того, PC/Computing пишет: «Прекрасно управляемая среда Macintosh — это по-прежнему стандарт удобства использования». Спасибо, парни.
В силу множества разнообразных причин пользователи находят, что работать с Mac легче, чем с Windows 95. Возьмем, к примеру, хваленые кнопку Start и панель задач Task Bar. Извините, но нас они не привели в восторг — панель меню, меню программ и меню Apple компьютера Mac выполняют те же функции много элегантнее.
Более частный (но вполне характерный) пример — последовательность действий в Windows 95 для добавлени элемента в меню запуска Startmenu. Поставьте курсор на панель задач и щелкните правой кнопкой мыши. Когда появится всплывающее меню, введите с клавиатуры R (нет, это не указано в меню, но пусть вас эта мелочь не смущает). Теперь нажмите <Control>+<Tab> и затем введите A. Вам будет предложена последовательность диалоговых окон, где вас попросят сначала ввести им элемента, который вы хотите добавить в меню Start, потом выбрать, куда вы хотите его поместить, затем ввести его имя и, наконец, выбрать для него пиктограмму. В противоположность этому, если вы хотите добавить элемент в меню Apple в Mac OS, вы выделяете его и затем выбираете из перечня автоматически выполняемых задач (Automated Tasks) меню Apple пункт «Add Alias to Apple Menu» (добавить элемент в меню Apple). Выполнено.
Другая область, где Windows 95 отстала от Mac OS, — управление сменными носителями информации. Пиктограммы гибкого диска и накопителя CD-ROM присутствуют на «рабочем столе» всегда, даже когда никакие носители не вставлены. Щелкните мышью на пиктограмме гибкого диска, и вы получите тревожное сообщение: «A:\ is not accessible. The device is not ready». (Диск A:\ недоступен. Устройство не готово.) Будьте уверены парни, оно готово. Оно попросту пусто. Но если вы вставите дискету или компакт-диск, пиктограммы не сообщат вам имени вставленного диска — они даже не изменятся, чтобы проинформировать вас о том, что теперь они «готовы».
И наконец, весьма часты напоминания о том, что прямо под гладкой поверхностью Windows 95 затаилась душа скудной DOS. К примеру, каждый раз, когда мы перезапускаем один из наших тестовых PC в лаборатории MacUser Labs, мы получаем это теплое дружеское сообщение в текстовом режиме DOS: «Invalid VxD dynamic link call from ATR(01)+00000AA3 to device „3155“,service E». Служба технической поддержки корпорации Microsoft заходит в тупик — и мы вместе с ней.
ФАКТ 4. Windows 95 имеет ряд преимуществ перед Mac OS.
Но довольно пинать Windows. Если вы собираетесь убедительно доказать, что Mac все еще вне конкуренции, вам следует несколько уступить и признать, что кое в чем Windows 95 опережает Mac OS.
Например, более развито системное администрирование. Сетевые администраторы определенно будут в восторге от двух новых системных программ Windows 95: Registry (Системный реестр) и System Policy Editor (Редактор распределения системных ресурсов). Registry позволяет администраторам просматривать и корректировать информацию о системных конфигурациях индивидуальных пользователей, а System Policy Editor — вводить стандартные значения установочных параметров дл каждого ПК в сети (или ее частях) — от параметров, определяющих доступные принтеры и серверы, до шаблонов «обоев» для «рабочего стола». Возможно, такие функции выглядят по-оруэлловски утопическими, но они дл корпоративных менеджеров ИС как дар божий и многим администраторам Mac пришлись бы по сердцу.
На бумаге сетевые возможности Windows 95 выглядят впечатляюще. К ним относятся средства совместимости с NetWare (ставшей промышленным стандартом), сетевыми операционными системами Microsoft и с таким числом сетевых протоколов, которое удовлетворило бы самые дикие мечты администратора сети. Картина становитс даже лучше, когда вы добавляете сюда средства надежного дистанционного подключения и одновременной работы с несколькими сетями с использованием множественных протоколов — та же самая возможность множественной адресации (multihoming), которую недавно ввела фирма Apple посредством системного расширения Open Transport.
Однако, как можно было ожидать, утопическая картина противоречит реальности. Первые отчеты показывают, что сетевые «конфетки» Windows 95 отравлены проблемами несовместимости, на преодоление которых может потребоваться немало времени.
ФАКТ 5. У Windows 95 более развитая архитектура, чем у Mac OS.
Наиболее сильное преимущество Windows 95 перед Mac OS не лежит на поверхности. Им, бесспорно, являетс вытесняющая многозадачность (preemptive multitasking). Это, без малейшего преувеличения, настоящее благо. В системе с вытесняющей многозадачностью ОС берет на себ распределение времени ЦП: фоновые процессы могут мирно — и эффективно — сосуществовать, пересылка файлов и форматирование диска осуществляются без блокировани работы компьютера, а взаимодействие с пользователем остается непрерывным и надежным, несмотря на множество фоновых задач. Однако в Windows 95 данные выгоды реализуются только в случае использования 32-разрядных программ, составленных с учетом вытесняющей многозадачности; теперешние же 16-разрядные программы на это не рассчитаны.
Mac OS не предусматривает вытесняющей многозадачности. И, что еще хуже, следующая версия Mac OS — Copland — будет соответствовать только ограниченному ее варианту, применимому лишь к процессам, не требующим взаимодействия с пользователем интерфейса (например, передачам файлов и рендерингу изображений). Таким образом, в обозримом будущем вытесняющая многозадачность останется недоступной дл пользователей Mac.
В архитектурном отношении Mac OS имеет одно важное преимущество перед Windows 95 — возможность многопроцессорной обработки. Спецификации, созданные инженерами фирмы DayStar Digital и распространяемые теперь Apple, позволяют разработчикам создавать программы для Mac, которые используют выгоды от применения нескольких процессоров в одной и той же задаче. Windows 95 не предусматривает многопроцессорной обработки.
ФАКТ 6. Windows 95 не вполне совместима с существующим программным обеспечением.
При желании вы можете сравнить переход фирмы Apple на компьютер Power Macintosh с переводом мира Wintel на Windows 95 — Apple выпустила надежный, как скала, эмулятор, который позволял пользователям Mac перенести имеющееся у них программное обеспечение с минимальными затруднениями. Корпорация Microsoft собственными усилиями создала пользователям сотни прикладных программ, утилит и инструментальных средств, множество проблем несовместимости при работе в среде Windows 95. Но довольно о безболезненном переносе старых программ.
Кроме этого есть еще проблема отсутствующего файла WINSOCK: пользователи сети Internet, которые переходят с предыдущих версий Windows и входят в Internet через сеть Microsoft Network или применяют средства удаленного доступа Windows 95, обнаруживают, что Windows 95 искусно лишила их возможности доступа к Internet через их прежнего поставщика услуг. Если приводить технические детали, Windows 95 просто портит важный файл WINSOCK.DLL, указывающий компьютеру, где найти средства доступа к Internet. Что это — безвредна техническая неувязка или бесчестная блокировка всех шлюзов в Internet, кроме предоставляемых Microsoft? Вам решать.
ФАКТ 7. Windows 95 потребует значительного обновления программного обеспечения.
Если бы мы не столь опасались конфликта интересов (и наблюдателей из SEC), мы сделали бы значительные инвестиции в компании, специализирующиеся на разработке программ для Windows 95. Пользователям Windows 95, так же как и пользователям Mac до них, придется обновить свое программное обеспечение, чтобы в полной мере ощутить преимущества их новых систем. Ускоренное управление памятью в Windows 95, более высока устойчивость к необратимым сбоям и многочисленные плюсы вытесняющей многозадачности реализуются только дл специфических 32-разрядных программ для Windows 95. Хм… Тридцать миллионов пользователей, по паре программ на одного пользователя, — все это выглядит как добрый год работы для производителей дискет.
ФАКТ 8. Windows 95 может потребовать значительной модернизации аппаратных средств.
Microsoft утверждает, что минимальная платформа дл функционирования Windows 95 — это ПК 386DX с 4-Мбайт ОЗУ. Не сомневайтесь, и система System 7.5 прекрасно работает на 4-Мбайт Макинтоше Classic. Но будем ближе к реальности: тесты лаборатории PC WEEK Labs доказали, что ни один разумный человек не назовет производительность Windows 95 «хорошей», если только для ее запуска не используется как минимум 33-МГц ПК 486DX4 с 8-Мбайт ОЗУ.
И последнее: согласно тестированию, проведенному в лаборатории PC Magazine Labs, для действительного повышения производительности Windows 95 вам потребовались бы 16-Мбайт ОЗУ и процессор Pentium, который гораздо лучше воспользовался бы преимуществами увеличенной памяти, чем процессор 486. Вы почти слышите шелест чековых книжек, не правда ли?
Большинство корпоративных менеджеров ИС предполагают, что стоимость обновления аппаратных средств и программного обеспечения для соответстви возможностям Windows 95 составит от 500 до 1000 долл. (на один PC). Добавьте к этому стоимость подготовки персонала, которая, согласно тестам удобства использования, должна остаться существенно более высокой, чем для Mac OS. Приняв все это во внимание, можно, и не будучи семи пядей во лбу, усомниться в разумности немедленного перехода на Windows 95.
ФАКТ 9. Windows 95 не повышает производительность.
Windows 95 — это улучшение некоторых характеристик, но не производительности. Тестирование показало, что быстродействие 16-разрядных прикладных программ, работающих на ПК с процессором Pentium, по существу не меняется при замене операционной системы Windows for Workgroups 3.11 на Windows 95.
Но как насчет будущего? Что будет, когда новейший микропроцессор Intel — Pentium Pro — станет широкодоступен? Есть новости, не слишком обнадеживающие пользователей Windows 95: хотя приход Pentium Pro и обещает великолепное быстродействие для полностью 32-разрядных операционных систем, таких, как Windows NT и OS/2 Warp, это не относится к Windows 95, котора содержит немалый остаток 16-разрядного кода. Тестирование журнала PC Magazine свидетельствует, что теперешние 16-разрядные программы, запущенные на оснащенном Windows 95 ПК с процессором Pentium Pro, практически не получат выигрыша в быстродействии и даже могут работать медленнее, чем на ПК с процессором Pentium. А ориентированные на Windows 95 32-разрядные программы будут исполняться примерно на 20% быстрее на ПК с процессором Pentium Pro, чем на ПК с Pentium. Это все еще не произвело на вас впечатления?
В то же время следует ожидать значительного повышения производительности системы Mac OS после выпуска ее версии Copland. В отличие от теперешней Mac OS, содержащей порядочные куски кода, которые должны исполняться в режиме эмуляции на Макинтошах или на Mac-совместимых компьютерах с процессором PowerPC, система Copland будет на 95% состоять из «родного кода». «Родной» код плюс процессор PowerPC дают в сумме быструю операционную систему.
ФАКТ 10. Mac не уступит своих позиций.
Windows 95 — это весьма нужное усовершенствование по сравнению с ее предшественниками. Тем не менее у нее значительные проблемы с совместимостью, она не повышает быстродействия и чувствительности к действиям пользователя, требует значительных вложений в новое аппаратное и программное обеспечение, и, наконец, с ней попросту трудно работать.
Однако качество само по себе не гарантирует успеха. (В противном случае все мы записывали бы квадрафонические звуковые дорожки на кассеты Betamax с композицией «My so-called life».) Числа — вот что в бизнесе имеет первостепенное значение, и индустрия ПК не является исключением.
Но даже если только числа считать барометром успеха, то и здесь, уверяю вас, у Mac все в порядке — продано более 20 миллионов Макинтошей. Каждый десятый настольный компьютер — это Mac. Ожидается, что в 1995 г. объем продаж Mac в США значительно превысит десять миллиардов долларов — скачок более чем на 30% по сравнению с 1994 г.
И есть еще одно число — менее известное, хотя, возможно, даже более важное: в 1995 г. Всемирна конференция разработчиков Apple (Apple Worldwide Developers Conference) была самой посещаемой в истории и собрала свыше 4100 человек — на 30% больше, чем год назад. Передовое программное обеспечение по-прежнему будет доступно для компьютеров Mac и совместимых с ними.
Mac живет и здравствует.
Что они говорят
«Интерфейс Windows 95 старательно содран с системы Mac OS, но дальше чисто внешнего сходства дело не пошло».
Херб Бетони и Питер Кофи, PC WEEK
"… Если бы Microsoft действительно была новаторской компанией, как она себя величает, она воспользовалась бы возможностью резко обойти Mac, а не создавала бы хилую конструкцию типа «я — тоже».
Дуглас Адамс, автор книги «The Hitchhiker's Guide to the Galaxy».
«Macintosh System 7.5.2 — это самая легкая, надежная и удобная операционная система».
Пол Сомерсон, PC/Computing
"...[В Windows 95] относительно легко может произойти необратимый сбой, [и она] сохраняет значительные куски старого кода DOS..."
Линли Гуэнап, Microprocessor Report
У кого преимущество?
Сообщения с поля битвы операционных систем
В создателей Windows 95 было выпущено немало критических стрел за заимствование особенностей интерфейса Macintosh, но многие компоненты Windows 95 придают новое звучание известным функциям Mac — или предлагают собственные совершенно новые возможности. И наоборот, Mac OS обладает многими функциями, к которым Windows 95 все еще не приблизилась (не может приблизиться?). Так какая же операционная система лучше — и для каких задач? Вот наша сводка характеристик с указанием преимуществ той или другой ОС.
| Характеристика | Mac (System 7.5.2) | Преимущество | Windows 95 | |
|---|---|---|---|---|
| Общая простота использования | Последовательно логичный и интуитивно понятный интерфейс остается непревзойденным | + | Громадное преимущество над Windows 3.1, но все еще запутанна | |
| Настраиваемость | Гибкая, причем ожидаются значительные усовершенствования в версии Copland | + | + | Основные функции просмотра гибки и удобны |
| Управление файлами | Ощущается возраст утилиты Finder, но она все же достаточно мощна и интуитивно понятна | + | Утилита Windows Explorer пугает даже опытных пользователей | |
| Взаимодействие с периферийными устройствами | Признанный лидер; подключение без проблем | + | Технология plug-and-play — многообещающее начинание, особенно если поддержит индустрия | |
| Поиск файлов | Будет значительно улучшен в версии Copland | + | Мощная команда Find — настоятельная необходимость для этой «монументальной» системы | |
| Удаление файлов | Почтенный Trash по-прежнему выполняет свои функции | + | + | Recycle Bin — та же «корзина» с модным именем |
| Сетевые возможности | Open Transport — это усовершенствование, но средства в помощь администратору остаются рудиментарными | + | Богатый — если не чересчур перегруженный деталями — набор сетевых возможностей с превосходными средствами администратора | |
| Оперативная справка | Непревзойденное руководство Apple Guide | + | Текстово-ориентированная система справок, тщательно разработанная, хотя и простая | |
| Дистанционное подключение | Средства удаленного доступа Apple предоставляются за отдельную плату, но они стоят того | + | + | Превосходный интерфейс обеспечивает мощные возможности |
