Американские разработчики предложили флуоресцентные чернила для защиты от подделок

[@gwer]

метки, видимые только в ультрафиолетовом свете, причём метки могут содержать разные цвета

Специальное приложение для смартфона, считав цифровую и цветовую информацию, сразу сможет отличить подделку от оригинала

Кажется, я снова все проспал. Каким образом будут считываться метки, видимые только в ультрафиолете, при использовании исключительно смартфона?

[@jonic]

наверно имелось введу с ультрафиолетовой лампой?

[@tvadim]

Несколько сомнительная технология т.к.:

• метки печатаются на обычном принтере;
• проверка идет с помощью обычного смартфона (как он там эту УФ метку считает, и как будут обстоять дела с цветопередачей — это большой вопрос) ;
• чернила со временем начнут подделывать, или придумают обходные схемы)

[@qbertych]

Дело же не в принтере, а в чернилах. Есть стартапы (в хорошем смысле слова), которые делают часовые стекла с добавкой похожих частиц. Стекла очень по-особенному светятся под ультрафиолетом, поэтому на них хороший спрос у серьезных производителей часов.

[@rPman]

Не понимаю, как скрытый секретный метод создания/нанесения чернил может от чего то защитить?

Единственное, что может сделать защиту понадежней — электронная подпись в метке, на основе закрытого ключа производителя, а смартфон подключается к офф сайту и получает публичный ключ. А чтобы исключить банальное копирование уже готовой метки, необходимо включить в подпись уникальный ключ изделия, который так же можно запрашивать персонализированно (под авторизацией или с привязкой к oauth аккаунтам).

[@Kop3t3]

На каждый продукт наносим генерируемый по определённому алгоритму (вроде UUID) коду. Эти коды добавляем в БД, к которой прикручиваем сайт со скриптом проверки.
Пользователь вводит код и получает ответ об официальности продукта.
Также под крышкой/защитным слоем должен быть второй код, ввод которого удалит из БД первый на случай копипаста. (для мотивации его ввода можно «защитить» им онлайн-мануал или ещё чего)

[@webkumo]

А вот удалять — это не совсем правильно… Это вообще неправильно!
Правильнее показывать географию запросов по конкретному ID.

[@MAXH0]

Подделки это плохо, но копирастическая экономика — хуже в разы.

[@AndreySu]

Не поверите, но в России это уже давно работает и лет 5 назад на основе флоурисцентных меток внедряли систему защиты заказчику. Там флоурисцирующая краска в маркере и еще в аэрозольном балончике + ультрафиолетовая насадка на сканер штрихкодов и на тсд. Вообщем новость не новость.

[@alff31]

Покупал зарядку IMAX B6, имхо очень хорошо сделана защита — на нем голограмка со стирающимся покрытием, под которым 16ти значный код код. Серийник и код вбиваешь на сайте производителя и проверяешь, оригинал ли. Если вбить второй раз тот же код, получаешь сообщение что код уже активирован такого-то числа.

www.skyrc.com/antifake/indexen.php

[@Mulin]

Кто-нибудь, поставьте картинку «trolface» и заузьте в ней глаза.

[@begin_end]

Несколько лет назад так же баловался с люминесцентной печатью фрагментов QR-кода с целью усложнения защиты от подделки: планировал применять защищенный QR-код совместно с модифицированной (светофильтры+УФ подсветка) камерой для его съема с целью использования технологии в качестве дешевой замены картам доступа.

В экспериментах применял не совсем типичные неорганические люминофоры на жесткий УФ, которые пробовал печатать посредством матричного принтера (переделан картридж с лентой). В итоге получалось довольно неплохо.., впрочем никого не заинтересовало.

[@qbertych]

А что за люминофоры, если не секрет?

[@begin_end]

Люминофор такого состава, обычно применяемый в источниках света: Са₅(PO₄)₃(F, Cl) ['Mn, 'Sb],
ГОСТ 25659-83 (кальций хлорфторапатит активированный марганцем и сурьмой).

[@qbertych]

Здорово, что получилось.

Главное отличие от сабжа все-таки в спектре. В люминофоре он очень широкий, а подделать его можно тем же люминофором. В сабже он может быть очень хитрым; ноу-хау здесь — параметры процесса изготовления коллоидного раствора. В домашних условиях повторить очень непросто.

[@begin_end]

Как в случае органических люминофоров (по статье), так и в случае применения твердых неорганических существует большое разнообразие в плане спектра излучения. Конкретно этот хлорапатитовый состав люминесцирует в коротковолновом ультрафиолете бело-оранжевым свечением. Другие активирующие добавки дают иной цвет. Это можно увидеть на примере декоративных цветных люминесцентных ламп.
Мой выбор в экспериментах неорганических люминофоров обусловлен их большей доступностью. А графика QR кода вполне позволяет обойтись матричной технологией печати, когда высокое разрешение не требуется.

PS: Органические люминофоры бывают хорошо растворимы в распространенных органических растворителях. Порой реально получение истинного водно-спиртового раствора. Еще ранее я пробовал заправлять самодельными красителями уже испорченные цветные картриджи от струйного принтера (Lexmark Z615). В том числе и раствором желтого люминесцентного (на фиолетовый и ближний УФ) пигмента извлеченного из фломастера. Также получалось.
Если затронуть лазерный принтер — успеха по заправке любым типом люминофора еще не было из-за высоких требований к размеру крупиц пигмента. Требуется слишком мелкое.

[@qbertych]

Все же узкий спектр важен потому что его сложнее «подделать». Например, краситель, светящийся только в красной и синей областях, сэмулировать непросто — ведь ПЗС может легко измерить интенсивность «зеленого».

Мне видится будущее всего этого в виде суспензий квантовых точек. У полупроводниковых (скажем, ZnS) спектр узкий и зависит от размера. У более хитрых (оболочечных/многослойных с металлом и органикой) спектр еще интереснее и, разумеется, зависит от толщин слоев. Частички получаются долговечные и неприхотливые.

В принципе, для этого достаточно, чтобы делать очень необычные цвета. Для реверс-инжиниринга понадобятся минимум электронный микроскоп и не самое простое производство.

[@lexore]

> Изготовитель может получить точно требуемый цвет краски, который, по заверениям разработчиков, очень сложно воспроизвести.

Напоминает умножение двух огромных простых чисел.

[@rPman]

Нет необходимости подбирать нужны цвет, достаточно подобрать такой цвет, чтобы можно было обмануть средства проверки