Первое, что обычно слышат студенты на лекциях по квантовой механике: не пытайтесь искать аналоги квантовых эффектов в макромире, мир квантовых частиц устроен принципиально иначе… Однако я обнаружил серию явлений в повседневной жизни с крайне похожими свойствами, которые, на мой взгляд, ставят под сомнение этот догмат. Хотя вернее будет сказать, что это просто иной способ взглянуть на привычные вещи. Своими наблюдениями и рассуждениями по этому поводу я и собираюсь поделиться в этой статье. Главный вопрос, который мне хотелось бы поставить перед читателями: можем ли мы извлечь что-нибудь продуктивное из данного подхода?
По образованию я химик и весьма поверхностно понимаю “кванты”, однако для начала осмелюсь на своем дилетантском уровне на пальцах рассказать о тех явлениях, аналоги которых я увидел в макромире. Прошу поправить меня, если в моем изложении есть что-то некорректное.
Немного теории
В начале ХХ века зародилось представление об атоме как о планетарной системе. В центре находится ядро, а вокруг ��его, как планеты вокруг солнца, вращаются электроны. Позже, такая модель оказалась не удовлетворительной. Попытки описания поведения электронов в атоме привели к возникновению уравнения Шрёдингера. Решение этого уравнения было задачей весьма нетривиальной. Точное решение оказалось возможным исключительно для атома водорода и ему подобных систем, где единственный электрон “вращается” вокруг одного ядра. Но даже это стало возможным благодаря хитроумному приему — из уравнения было исключено время. Такое уравнение, игнорирующее время, называют статическим. В результате его решения мы можем узнать вероятность нахождения электрона в той или иной точке пространства, но совершенно ничего не знаем о том, как он себя там ведет. Результатом решения уравнения является электронное облако — распределение плотности вероятности нахождения электрона в пространстве. А поскольку мы ничего не знаем о поведении электрона, то и говорить, о его нахождении где-то считается неправильным — говорят, что электрон “размазан” по орбитали. Для удобства вместо “электронного облака” я буду использовать термин “орбиталь” — хотя должен заметить, что это не одно и то же.
Также из решения уравнения Шрёдингера следовало, что существует не одно, а серия решений в зависимости от того, какой энергией обладает электрон. При этом энергия электрона не может меняться постепенно, но может лишь принимать определенные значения, поэтому говорят об энергетических уровнях. Переход из одного состояния в другое происходит как бы вне времени, одномоментно, что и называется квантовым переходом. Также крайне любопытным является то, что лишь для первых уровней форма орбиталей является сферической и напоминает планетарную модель. Более высоким энергетическим уровням соответствуют орбитали весьма причудливых форм. Что заставляет электрон “вести себя” столь странным образом, возможно, ответят в комментариях, мне это не понятно, но я знаю, что результаты вычислений согласуются с экспериментальными данными и объясняют, например, геометрию молекул.
Квантовая социология
Давайте посмотрим на жизнь человека также, как мы смотрим на электрон в атоме. Допустим, мы повесим на человека маячок, и будем каждые 5 минут отмечать на карте точку, в которой он находится. Делать мы будем это в течение достаточно длительного времени, например, года, ну или хотя бы недели. И если спустя этот период мы посмотрим на нашу карту, то практически ничего нельзя будет сказать о конкретных перемещениях данного человека. Мы будем видеть нечто вроде электронного облака — плотности вероятности нахождения данного человека в той или иной точке пространства. Это будет, очевидно, фигура причудливой формы, у нее будет несколько центров притяжения (дом, работа, спортзал, любимое кафе...), в окрестностях которых будет наиболее высокая плотность вероятности нахождения этого человека, однако существует также вероятность встретить его в другом городе или какой-нибудь экзотической стране. Притом если мы проведем повторные измерения, весьма ��ероятно, что картина будет крайне незначительно отличаться от первичного эксперимента. Предлагаю, для красоты словца, назовать эту фигуру “орбиталью” человека.
Теперь давайте представим, что произойдет с “орбиталью” человека при изменении его социального статуса, например, смены работы, жилья, изменением семейного положения… Очевидно, что мы на нашей карте увидим новую устойчивую форму. Человек начнет двигаться по иным траекториям, связанным с иными центрами притяжения, которые мы сквозь призму нашего инструмента увидим лишь опосредованно. И что важно, ввиду особенностей нашего метода наблюдения, мы не увидим никакой точки перехода, лишь два состояния: до и после. То есть мы видим аналог квантового перехода. Таким образом можно прийти к выводу, что отличие квантового мира от нашего скорее не в природе вещей, а в том способе, которым мы на него смотрим.
Так если мы возьмем грудного ребенка — это будет пример минимального энергетического уровня — орбиталь его будет достаточно простой, связанной с небольшим количеством центров притяжения, и вероятно будет покрывать достаточно незначительную площадь, хотя это, конечно, сильно зависит от стиля жизни родителей. Очевидно, что когда он научится ходить, он перейдет в иное качественное состояние — на новый энергетический уровень, и его орбиталь измениться. Еще более заметное изменение произойдет в тот момент, когда он пойдет в школу. Вероятно место, которое ему будет суждено посещать годами, будет определено за долго до того, как он там окажется впервые. И сквозь призму нашего метода опять-таки невозможно будет установить никакого переходного состояния или процесса. Никакого сомнения нет в том, что в данном случае вместе с изменением орбитали коренным образом изменяется и социальный статус, аналог энергетического уровня. Несмотря на немалые годы, я прекрасно помню, сколь значимым первый поход в школу был для меня самого.
Жизнь человека так или иначе проходит в бесчисленном количестве всевозможных циклов — суточных, недельных, сезонных… Человек годами ходит по одним и тем же тропам, а потом в момент изменяет все или часть маршрутов, и его пути закручиваются в новый весьма прихотливый узор. Какие-то центры притяжение могут быть временными, а какие-то могут оставаться неизменными в течение всей жизни. Так квантуется человеческая жизнь.
Выводы и вопросы
Понятно, что аналогия социальных процессов и процессов, происходящих на уровне электронных оболочек весьма условна, однако, мне кажется, нельзя полностью отрицать определенное сходство.
Совершенно очевидно, в отличии от идентичных атомных орбиталей, выведенных из красивой математики, орбиталь каждого человека уникальна и вряд ли может быть выведена из каких-то теоретических построений. С другой стороны при нынешнем уровне техники нет проблем построить ее эмпирически. По меньшей мере потенциально, некоторые приложения, имеющие доступ к GPS, могут, например, идентифицировать пользователя по характерным центрам его орбитали, даже если он пытается скрыться, используя другое устройство и другой аккаунт.
Может ли подход квантовой социологии принести какие-либо интересные результаты? Можем ли мы вынести что-то полезное из количественного или качественного анализа человеческих орбиталей? Очевидно, что в разных странах и культурах существенно будут отличаться средняя частота квантовых переходов. Площадь орбитали, характерной для определенной возрастной группы…
Существует ли что-нибудь подобное для других форм жизни, кроме людей? Что заставило людей жить по таким законам?
Умозрительно напрашивается вывод о том, что законы, которые вызывают социальные квантования, носят искусственный характер. Если это утверждение правомерно, тогда по степени квантования можно судить о том, на сколько далеко анализируемое общество от природы.
Кажется, в первобытном обществе квантовые переходы будут выражены крайне слабо, исключениями, вероятно, будут обряды инициации (что непосредственным образом связано с изменением статуса), или изменения мест стоянки в кочевых культурах. Хотя, вероятно, мной недооценено значительное влияние ритуалов религиозных традиций на эти общества. Или, например, сезонные работы и промыслы. В последних примерах изменения социального статуса не подразумевается.
Если и дальше пытаться найти аналогии социальных явлений и квантовой механики, надо также отметить, что при переходе электрона с одного уровня на другой происходит либо поглощение либо излучение кванта энергии. Что можно считать аналогом этих квантов в социальном мире, если они есть? Очевидно, что беспричинно, без некоторого толчка извне человек практически никогда не переходит на иную орбиталь, для этого необходима какая-то причина, какой-то квант социальной энергии. Кажется, чаще всего передача этого кванта связана с социальными связями: наследство, новая работа, замужество… даже инфекционные болезни.
Возможно, рассматривать социальные связи в данном контексте может оказаться весьма продуктивным, что опять-таки имеет некоторую аналогию с миром электронов. При перекрытии электронных облаков разных атомов могут возникать химические связи, то есть такие взаимодействия пар электронов, которые являются энергетически выгодными. При этом форма орбиталей, задействованных в образовании связей, может существенно меняться, что называется гибридизацией. Социальные связи, возникающие тогда, когда люди попадают в орбиты друг друга, также являются устойчивыми лишь в том случае, если для участников в них есть какая-то выгода. Притом человеческие связи зачастую являются гораздо более прочными, чем связь человека с материальными объектами и географическими точками. И если говорить о случаях, когда возникновение человеческих связей приводит к переезду или эмиграции, то есть к отрыву от исконного места человека, этот процесс можно сравнить с ионизацией или скорее диссоциацией.
Но остается все-таки главный вопрос, может ли этот подход дать хоть что-нибудь полезное, кроме некоторого образа из макромира, который облегчит понимание студентами процессов, происходящих в электронных оболочках атомов?
