Comments 36
«Предположение о том, как работает EmDrive»
Я бы сперва выяснил, а работает ли он вообще.
Я бы сперва выяснил, а работает ли он вообще.
Будем честны: пока все (!) опыты показывают, что работает. В конце то концов немцы были третими, кто попытался проверить этот двигатель на практике.
Идеальным было бы тестирование на микрозонде в реальных космических условиях. Вот и видно было бы — работает или нет.
Идеальным было бы тестирование на микрозонде в реальных космических условиях. Вот и видно было бы — работает или нет.
Вообще, что любопытно:
Если посмотреть на опыты Румынского энтузиаста
(ссылку на которого приводили в комментах к соседней статье и откуда взята картинка с текущей)
То конструкция emDrive весьма примитивна, (Магнитрон плюс медное «ведро» — резонатор)
при этом при 800Вт излучателя он показывает сравнительно значительную тягу, которая фиксируется бытовым способом.
С другой стороны, практически любой космический аппарат уже обладает (а часто и не одним) таким «emDrive» — направленная антенна для связи с землей.
При этом некоторые из них имеют весьма узкую диаграмму направленности.
Теперь представим такой спутник висящий на геостационаре и постоянно излучающий в фиксированную точку земли.
Неужели накопленная погрешность создаваемая таким «emDrive» не фиксируется ЦУПами?
Если посмотреть на опыты Румынского энтузиаста
(ссылку на которого приводили в комментах к соседней статье и откуда взята картинка с текущей)
То конструкция emDrive весьма примитивна, (Магнитрон плюс медное «ведро» — резонатор)
при этом при 800Вт излучателя он показывает сравнительно значительную тягу, которая фиксируется бытовым способом.
С другой стороны, практически любой космический аппарат уже обладает (а часто и не одним) таким «emDrive» — направленная антенна для связи с землей.
При этом некоторые из них имеют весьма узкую диаграмму направленности.
Теперь представим такой спутник висящий на геостационаре и постоянно излучающий в фиксированную точку земли.
Неужели накопленная погрешность создаваемая таким «emDrive» не фиксируется ЦУПами?
Может и фиксируется, но при использовании антенны происходит излучение энергии и всё понятно (принцип работы скажем как у фотонного звездолёта). А почему движется «ведро» непонятно. Оно закрыто и излучение вроде бы не происходит.
Думаю, что вряд ли.
При аналогичном потреблении/тяге для двигателя не содержащего расходного тела и работающего в вакууме,
открытие пусть даже фотонного двигателя бы уже значительным событием.
При аналогичном потреблении/тяге для двигателя не содержащего расходного тела и работающего в вакууме,
открытие пусть даже фотонного двигателя бы уже значительным событием.
Что значит «открытие фотонного двигателя»? Его открывать не нужно, эффект «фотонного двигателя» давно известен, просто из-за своей слабости (в идеальном случае 3.3 миллиНьютона на мегаватт мощности) никакого практического интереса да данный момент не представляет.
Интерес к EM-Drive только из-за того, что заявляется что имеется какой-то другой подобный эффект, но при этом сильнее на несколько порядков (в плане соотношения тяга/мощность)
Интерес к EM-Drive только из-за того, что заявляется что имеется какой-то другой подобный эффект, но при этом сильнее на несколько порядков (в плане соотношения тяга/мощность)
Разница большая, в случая с антенной мы имеем дело с однократным излучением которое сразу уходит за пределы системы.
Тут же имеем резонатор, в котором радиоволны тысячи и даже десятки тысяч раз отражаются от внутренних стенок и проходят внутренний объем прежде чем затухнуть. И в экспериментах явно прослеживается связь — тяга зависит не только от подведенной мощности, но и от качества резонатора (так называемой добротности).
При однократном прохождении волн эффект если и есть, то должен быть настолько слабым относительно приложенной энергии, что его просто никто не замечает.
А погрешность у положения спутников довольно большая и траектория меняется по множеству причин: торможение об остатки разряженной атмосферы, давление света от солнца, солнечный ветер, «отдача» от излучения радиоволн, иногда попадающие частички пыли и микрометеориты и так далее. Поэтому траектория в любом случае постепенно «уползает» от идеальной расчетной и ее просто периодически корректируют кратковременно включая двигатель.
Тут же имеем резонатор, в котором радиоволны тысячи и даже десятки тысяч раз отражаются от внутренних стенок и проходят внутренний объем прежде чем затухнуть. И в экспериментах явно прослеживается связь — тяга зависит не только от подведенной мощности, но и от качества резонатора (так называемой добротности).
При однократном прохождении волн эффект если и есть, то должен быть настолько слабым относительно приложенной энергии, что его просто никто не замечает.
А погрешность у положения спутников довольно большая и траектория меняется по множеству причин: торможение об остатки разряженной атмосферы, давление света от солнца, солнечный ветер, «отдача» от излучения радиоволн, иногда попадающие частички пыли и микрометеориты и так далее. Поэтому траектория в любом случае постепенно «уползает» от идеальной расчетной и ее просто периодически корректируют кратковременно включая двигатель.
o__O
Будем честны: двигатель работает из-за неравномерной утечки СВЧ-поля. Т.е. это тупо фотонник.
Но почему тогда тяга на порядки больше, чем тяга у фотонного двигателя с теми же характеристиками? Т.е. если даже это не утечкой считать, а вот прямо открытым фотонным двигателем, который все 100% энергии кидает на излучение — все равно не выходит каменный цветок.
… и почему не сделать открытым и конусом, а не закрытым «ведром» (усеченным закрытым конусом)?
А вы догадываетесь, почему эта теория не принята научным сообществом? Потому что она не соответствует даже классической физике. И ни разу никто не наблюдал ее подтверждения. И чрезвычайно наивно предполагать, что исключительно это ржавое ведро соответствует теории, а все остальные — нет. И все противоречия с ней — плохой эксперимет или вообще заговор. Только вот что-то на даче у меня ведра у меня не летают, а жаль…
Говорят, у кого-то из великих математиков был заготовлен бланк «Добрый день! Спасибо за присланное Вами доказательство Великой теоремы Ферма. Первая ошибка находится на странице __, строка __».
Хотел воспользоваться этим шаблоном, но не смог. В приведённом тексте нет физических ошибок просто потому, что он не имеет никакого отношения к физике.
Хотел воспользоваться этим шаблоном, но не смог. В приведённом тексте нет физических ошибок просто потому, что он не имеет никакого отношения к физике.
Деканом математического факультета Гёттингенского университета с 1909 по 1934 годы был профессор Эдмунд Ландау. Именно на него легла обязанность разбирать все доказательства, присланные на соискание премии Вольфскеля.
Ландау был вынужден то и дело прерывать свои собственные исследования, поскольку ему нужно было разбирать десятки ошибочных доказательств, поступавших к нему на стол каждый месяц. Чтобы справиться с ситуацией, профессор Ландау изобрел изящный метод, позволивший избавиться от докучливой работы. Профессор попросил напечатать несколько сотен карточек, на которых значилось:
Уважаемый(ая)........
Благодарю Вас за присланную Вами рукопись с доказательством Великой теоремы Ферма. Первая ошибка находится на стр … в строке … Из-за нее все доказательство утрачивает силу.
Профессор Э.М. Ландау
(с) Великая Теорема Ферма Автор: Сингх Саймон
Ландау был вынужден то и дело прерывать свои собственные исследования, поскольку ему нужно было разбирать десятки ошибочных доказательств, поступавших к нему на стол каждый месяц. Чтобы справиться с ситуацией, профессор Ландау изобрел изящный метод, позволивший избавиться от докучливой работы. Профессор попросил напечатать несколько сотен карточек, на которых значилось:
Уважаемый(ая)........
Благодарю Вас за присланную Вами рукопись с доказательством Великой теоремы Ферма. Первая ошибка находится на стр … в строке … Из-за нее все доказательство утрачивает силу.
Профессор Э.М. Ландау
(с) Великая Теорема Ферма Автор: Сингх Саймон
Несколько неудачный пример. Теорему в итоге-то всё же доказали. :)
Ну тогда вот Вам пример более широкий:
«Уважаемый(ая, ые) гр.....! Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и личной жизни». Подпись.
(Стругацкие, «Сказка о Тройке»)
А уровень эм-поля вокруг «ведра» я б с радостью померил, даже несмотря на бытность свою теоретиком. И ещё температуру ведра и уровень теплового излучения. Может, оно нагревается неравномерно из-за такой формы, и ИК-излучение тягу и создаёт. Не знаю, впрочем. Но пока не доказано обратное, буду считать, что где-то либо «сифонит», либо переизлучает вовне поглощённую внутренней поверхностью часть энергии.
«Уважаемый(ая, ые) гр.....! Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и личной жизни». Подпись.
(Стругацкие, «Сказка о Тройке»)
А уровень эм-поля вокруг «ведра» я б с радостью померил, даже несмотря на бытность свою теоретиком. И ещё температуру ведра и уровень теплового излучения. Может, оно нагревается неравномерно из-за такой формы, и ИК-излучение тягу и создаёт. Не знаю, впрочем. Но пока не доказано обратное, буду считать, что где-то либо «сифонит», либо переизлучает вовне поглощённую внутренней поверхностью часть энергии.
Смысл искать неравномерности нагрева или где «фонит» микроволнами, если сила эффекта в сотни, а то и тысячи раз больше чем может создать любое ИК излучение или утечка микроволн? Причем даже в самом идеальном случае — если вообще вся подведенная энергия утечет в виде микроволн или в виде ИК строго в одном направлении(противоположном тому куда направлена измеряемая тяга), а не в разных просто неравномерно как это происходит в реальных устройствах.
Обсуждать неравномерный нагрев имеет смысл только в отношении любительских опытов «на коленке», которые проводятся в обычной атмосфере и при существенном нагреве могут создавать конвективные потоки нагретого воздуха которые могут слегка толкать установку, а так же создавать подъемную силу за счет нагревания воздуха внутри замкнутого объема (если автор в добавок не удосужился сделать свое «ведро»- резонатор герметичным).
Но в нормальных серьезных экспериментах уже проверили все в вакуумных камерах (где какая либо конвекция понятное дело в принципе исключена) и там эффект тоже сохраняется. Ну а про ИК излучение (которое есть и в вакууме) можно просто забыть, т.к. его сила не может превышать долей % от создаваемой «двигателем» тяги неясной природы. Нет, конечно в настоящей научной работе его попытаются оценить или напрямую измерить, чтобы вычесть (а может и наоборот добавить — смотря какой направление создаваемой ИК излучением тяги получится) из конечного результата. Но это чисто ради занудства и научной точности. А на любительском уровне можно про него просто забыть, как не способное оказать существенное влияние.
Обсуждать неравномерный нагрев имеет смысл только в отношении любительских опытов «на коленке», которые проводятся в обычной атмосфере и при существенном нагреве могут создавать конвективные потоки нагретого воздуха которые могут слегка толкать установку, а так же создавать подъемную силу за счет нагревания воздуха внутри замкнутого объема (если автор в добавок не удосужился сделать свое «ведро»- резонатор герметичным).
Но в нормальных серьезных экспериментах уже проверили все в вакуумных камерах (где какая либо конвекция понятное дело в принципе исключена) и там эффект тоже сохраняется. Ну а про ИК излучение (которое есть и в вакууме) можно просто забыть, т.к. его сила не может превышать долей % от создаваемой «двигателем» тяги неясной природы. Нет, конечно в настоящей научной работе его попытаются оценить или напрямую измерить, чтобы вычесть (а может и наоборот добавить — смотря какой направление создаваемой ИК излучением тяги получится) из конечного результата. Но это чисто ради занудства и научной точности. А на любительском уровне можно про него просто забыть, как не способное оказать существенное влияние.
Лично я поверил в то, что гравитация более связана с излучением, чем с массой...
Вы хабом ошиблись. Это не в «Физика» постить нужно, а в «Религия» — про веру только там.
«Позвольте мне все объяснить. EmDrive — это такая гравицапа, ...»
Вы привели ссылку на вики, и там же приведена критика этой теории. Позволю себе процитировать:
Ещё больше аргументированной критики приведено на английской википедии. На мой взгляд, проблем у этой теории гораздо больше, чем у ТО.
Критики теории Лесажа отмечали множество её слабых мест, особенно с точки зрения термодинамики. Джеймс Максвелл показал, что в модели Лесажа энергия непременно перейдёт в теплоту и быстро расплавит любое тело. Анри Пуанкаре подсчитал (1908), что скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света, и их энергия испепелила бы все планеты[31]. Были отмечены и непреодолимые логические трудности[32]:
Если тяготение вызвано экранированием, то Луна в те моменты, когда она находится между Землёй и Солнцем, должна существенно влиять на силу притяжения этих тел и, соответственно, на траекторию Земли, однако ничего подобного в реальности не наблюдается.
Быстро движущееся тело должно испытывать спереди избыточное давление со стороны корпускул.
Попытка Джорджа Дарвина заменить корпускулы на волны в эфире оказалась также неудачной. В обзоре 1910 года модель Лесажа уверенно характеризуется как несостоятельная[31].
Ещё больше аргументированной критики приведено на английской википедии. На мой взгляд, проблем у этой теории гораздо больше, чем у ТО.
А я всегда знал, что не Земля нас притягивает, а космос отталкивает!
*тут_должен_быть_закрывающий_тэг*
*тут_должен_быть_закрывающий_тэг*
Может вместо предположений просто отправить ведро в космос и включить?
Ведь в первую очередь важно то, работает ли оно вообще.
А уже во вторую — почему работает.
Ибо, если в космосе не заработает, вопрос «почему работает» станет неактуальным.
И будем думать над вопросом «почему работает на земле и не работает в космосе».
Ведь в первую очередь важно то, работает ли оно вообще.
А уже во вторую — почему работает.
Ибо, если в космосе не заработает, вопрос «почему работает» станет неактуальным.
И будем думать над вопросом «почему работает на земле и не работает в космосе».
Теория легко фальсифицируема. Если шар для боулинга будет весить в глубокой подземной шахте меньше чем над поверхностью (а глубина в, скажем, полкилометра-километр я думаю достаточна чтобы остановить 99.9% любого излучения и следовательно ослабить «давление» почти до нуля), то тогда она имеет право на жизнь. Но в реальности шар себя так не ведет, разумеется.
Вообще говоря ведет, потому что слой земли над шаром тоже притягивает шар, а вниз шар тянет уже меньшая масса. Чем ближе к центру Земли, тем ниже притяжение в направлении центра. Но это конечно же не аргумент в пользу излучения
Но в реальности шар себя так не ведет, разумеется.Ведёт, классика же. Вес шара в центре Земли будет равен нулю.
А еще лучше положить шар в глубокую пещеру. По сабжу он должен стать невесомым.
Вот тут чел. высказывает подобную теорию, только более развернуто. Теория включает все известные взаимодействия, объединяя их в одно целое.
Существуют наблюдаемые эффекты, которые пока могут быть объяснены только искривлением пространства-времени. Как эти эффекты согласуются с «неким излучением»?
Sign up to leave a comment.
Предположение о том, как работает EmDrive — двигатель на магнитной тяге