Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 126
Боже-ш мой! Как Вы живёте со всем этим?
Возможно авторы теории имеют в виду супер агента уровня Джеймса Бонда, а не его лично.
Зря Вы так, я чаем не прыснул даже когда узнал, что Джа-Джа Бинкс — самый главный ситх ;)
Не, это Волк из «Ну погоди». www.yaplakal.com/forum7/topic1300403.html :)
У меня была идея о связи Бэтмена и Микки-Мауса)) они оба появились в 30-х. Уолт Дисней создал Микки и по слухам боялся мышей, также как Брюс Уэйн боялся летучих мышей. Также, во всех фильмах про Бэтмена, кроме Нолановских, Бэтмен не мог вертеть головой. Когда Микки поворачивает голову — его уши остаются на месте, будто он в маске)) к сожалению, больше ничего не нашлось, а было бы забавно))
> 3) Он строит планы настолько немыслимые, что кажется, будто никакого плана и не было
Потому что он Бэ… Джек Воробей! Извиняюсь, капитан Джек Воробей! :D
Потому что он Бэ… Джек Воробей! Извиняюсь, капитан Джек Воробей! :D
Бэтмен-Бэйн.
У меня еще во время просмотра фильма возникла такая версия — а не обыграли ли сценаристы и режиссеры именами ГГ и ГЗ некую ситуацию, в которой ГЗ как бы хороший в душе (и это в принципе отчасти подтверждается тем, каким был сам Бэйн в молодости), но стать положительным персонажем уже не может — репутация-с, старые грехи, которые никак не искупить, + здоровье основательно подорвано. И тогда злобный Бэйн пытается сделать из положительного, обратите внимание, Брюса Уэйна идеального героя — себя, лишенного старых грехов и болезней. Поэтому Бэйн не убивает Бэтмена, поэтому он заставляет его пройти весь путь, что прошел он сам — закалить дух, раскрыть потенциал Бэтмена на полную катушку… В общем, чтоб его никто и ничто не сломало.
Вроде как наставник, жестокий, но знающий меру, опытный — он закаляет Бэтмена для того, чтобы тот стал чем-то вроде идеального ГГ (в рамках фильмо-комиксовой вселенной).
У меня еще во время просмотра фильма возникла такая версия — а не обыграли ли сценаристы и режиссеры именами ГГ и ГЗ некую ситуацию, в которой ГЗ как бы хороший в душе (и это в принципе отчасти подтверждается тем, каким был сам Бэйн в молодости), но стать положительным персонажем уже не может — репутация-с, старые грехи, которые никак не искупить, + здоровье основательно подорвано. И тогда злобный Бэйн пытается сделать из положительного, обратите внимание, Брюса Уэйна идеального героя — себя, лишенного старых грехов и болезней. Поэтому Бэйн не убивает Бэтмена, поэтому он заставляет его пройти весь путь, что прошел он сам — закалить дух, раскрыть потенциал Бэтмена на полную катушку… В общем, чтоб его никто и ничто не сломало.
Вроде как наставник, жестокий, но знающий меру, опытный — он закаляет Бэтмена для того, чтобы тот стал чем-то вроде идеального ГГ (в рамках фильмо-комиксовой вселенной).
Оригинально, остроумно, познавательно и непонятно почему на гиктаймс…
Автору. Специально посмотрел сцену Дента с Джокером. У Дента было куча шансов засадить свинцом джокеру в купол.
Нет, ну читать это конечно забавно и интересно. Нолан наше все и типа того.
У автора видимо очень много свободного времени, что вызывает некую зависть даже.
У автора видимо очень много свободного времени, что вызывает некую зависть даже.
Дикие теории крайне интересны, об этом я никогда не задумывался. Про психушку понравилось особо. Вообще интересно, почему режиссеры не выпускают про свои фильмы подобную информацию, мол хотел донести то и то, а все, что народ выдумывает — ерунда и притянуто за уши.
Ну, денег срубили, а значит и главную мысль донесли.
Потому что в общем случае, то что хотел сказать режиссер — это все то что вы видите на экране, а все прочее(включая эти теории) — это домыслы.
Не всегда люди, к которым отношу и себя, не видят многих вещей в фильме. Например я смотрел "Космическую Одиссею" Кубрика, много слышал про него, и решил глянуть, ну если честно, то какая-то фигня, как я не старался я не увидел в нем чего-то особенного.
Моё мнение — если человек чего-то не увидел — это проблемы создателей. В случае с классическим кино, как и с музыкой, зритель должен сделать несколько шагов навстречу автору. Это не каждому интересно и потому у "классики" не так много поклонников. Проблема возникает, когда автор выдаёт туманность за глубину. По этому легко можно отличить плохие примеры. Классики не играются с неоднозначностью, ибо не нуждаются в этом.
Да и зачем рушить людям праздник и портить такие масштабные, временами, труды?)
Не скажите, зачем тогда есть версии с комментариями режиссера?
Думаю, что это повышает в некоторой мере известность фильма. Чем больше споров вокруг него — тем больше популярность и продажи (или реклама для следующей части, или еще для чего-нибудь). Пиар есть пиар.
«Некоторые идут дальше и умудряются вплести в повествование еще и остальные фильмы Нолана»
Альфред после отхода Бэтмена на покой начинает таки жить своей жизнью. Он находит Талию (которая оказывается живой), заботится как о родной дочери. Та теряет память, страдает нервными расстройствами и только помощь Доминика Кобба – специалиста по работе с человеческим сознанием во снах помогает ей.
Пара женится, рожает детей.
Событий фильма «Начало».
Но подождите! Через какое-то время он находит потерявшую память Женщину-Кошку и заботится уже о ней, вырастив из нее ученого и спася планету.
Но до этого были события «Престижа»! В которой был… Брюс Уэйн!
Что же это? Альфред – бессмертное существо, оказавшееся запертым в неком пространстве и вынужденный постоянно клонировать своих друзей и близких ради того, чтобы как-то разнообразить свою жизнь?!
Альфред после отхода Бэтмена на покой начинает таки жить своей жизнью. Он находит Талию (которая оказывается живой), заботится как о родной дочери. Та теряет память, страдает нервными расстройствами и только помощь Доминика Кобба – специалиста по работе с человеческим сознанием во снах помогает ей.
Пара женится, рожает детей.
Событий фильма «Начало».
Но подождите! Через какое-то время он находит потерявшую память Женщину-Кошку и заботится уже о ней, вырастив из нее ученого и спася планету.
Но до этого были события «Престижа»! В которой был… Брюс Уэйн!
Что же это? Альфред – бессмертное существо, оказавшееся запертым в неком пространстве и вынужденный постоянно клонировать своих друзей и близких ради того, чтобы как-то разнообразить свою жизнь?!
Честно говоря, мне очень по нраву ваши работы. Смотреть на всё это под такими ракурсами — на самом деле сложно. Эдакая отстранённая и беспристрастная оценка причин и следствий. Оценка вещей, которые отстранёно и беспристрастно невозможно смотреть. По крайней мере для меня. Особенно Матрицу. Браво!
Вот что интересно. По скольку раз Вы в итоге просматриваете фильм/серию для написания статьи? И самое любопытное — у Вас с первого просмотра возникают такие впечатления? Или же это результат анализа картины в дальнейшем? Если с 1 раза, то это круто!
Вот что интересно. По скольку раз Вы в итоге просматриваете фильм/серию для написания статьи? И самое любопытное — у Вас с первого просмотра возникают такие впечатления? Или же это результат анализа картины в дальнейшем? Если с 1 раза, то это круто!
Спасибо за отзыв!
Пока — ни разу. Фильмы про которые я писал до сих пор — и так знаю до запятой, пару раз просматриваю определенные сцены, может прокручиваю пару раз на перемотке. Вот если победит разрушитель или блейдраннер — придется пересматривать, помню очень смутно.
Нет, обычно я обдумываю теории отдельно, а позже ищу подтверждения. Так же, не стоит переоценивать оригинальность этих статей, я много пользуюсь уже известными теориями, просто где-то добавляю, где-то сокращаю. Главное — что вам интересно :)
По скольку раз Вы в итоге просматриваете фильм/серию для написания статьи?
Пока — ни разу. Фильмы про которые я писал до сих пор — и так знаю до запятой, пару раз просматриваю определенные сцены, может прокручиваю пару раз на перемотке. Вот если победит разрушитель или блейдраннер — придется пересматривать, помню очень смутно.
у Вас с первого просмотра возникают такие впечатления?
Нет, обычно я обдумываю теории отдельно, а позже ищу подтверждения. Так же, не стоит переоценивать оригинальность этих статей, я много пользуюсь уже известными теориями, просто где-то добавляю, где-то сокращаю. Главное — что вам интересно :)
Таки кто-то одержим теорией заговора
Цельно, годно, но боюсь это всё домыслы которые удалось связать с фактами
Цельно, годно, но боюсь это всё домыслы которые удалось связать с фактами
Насчет спасения Бэтмена в 3 части… Смотрел давно, но припоминаю намек на то, что Уэйн починил автопилот
Автопилот он починил — это так, но хронологическая последовательность сцен очень странная. Мы видим героя в кабине за 4 секунды до взрыва термоядерной бомбы. Хорошо бы посчитать с какой скоростью он должен был удаляться от эпицентра, чтоб выжить. Были даже предположения, что его спас Супермен(это было до того, как появились слухи о перезапуске Бэтмена)
О! Забавная увязка
Это монтаж такой. Если внимательно посмотреть, то видно, что на самом деле время между последним разом, когда его показывают в кабине, и моментом, когда показывают счётчик на бомбе может быть любым — 30 секунд, пять минут — ведь Бэт летает не очень быстро, а улететь нужно было на приличное расстояние.
счётчик на бомбе может быть любым — 30 секунд, пять минут
Я, сначала, тоже думал, что можно свалить на монтаж. Проблема в том, что у нас есть ограничение. Перед взлетом Бэта мы видим счетчик на котором около полутора минут. С тех пор и до взлета проходит около 40 секунд времени. И того, у него меньше минуты на то, чтоб взорвать здание, пролететь сквозь него, отлететь от города на безопасное расстояние и отлететь на безопасное расстояние самому. Мне кажется это ну никак невозможно.
Кстати откуда инфа, что Бэт летает не очень быстро?
Про автопилот-то понятно, здесь объясняется именно то, что по сути нет момента, когда Уэйн покинул бэт, так как показывают как он стреляет в здание из кабины и затем со стороны Блэйка как он вылетает из взрыва, по сути в дальнейшем момента для того, чтобы покинуть бэт, у него не было. Вот сейчас пересмотрел момент и убедился. машина летит «в закат», а на лице бэтмена мелькают тени, будто летит мимо домов.
Мне кажется, что пролетая сквозь дым, Бэтмен катапультировался. Тут нужно сделать предположение, что кабина аппарата может отделятся и лететь самостоятельно, подобно тому, как от Бэтмобиля отделялся мотоцикл во второй части.
Так или иначе, Бэт летел над заливом уже БЕЗ Бэтмена, на автопилоте — об этом говорят две вещи:
1) В эпизоде после этого упоминается о том, что Уэйн залил новую версию автопилота в Бэт
2) Уэйн попросту бы не спасся от взрыва в такой непосредственной близости
Так или иначе, Бэт летел над заливом уже БЕЗ Бэтмена, на автопилоте — об этом говорят две вещи:
1) В эпизоде после этого упоминается о том, что Уэйн залил новую версию автопилота в Бэт
2) Уэйн попросту бы не спасся от взрыва в такой непосредственной близости
Слышал, что Кристиан Бэйл был недоволен своей ролью из-за игры Хита Леджера.
По поводу 3 части, у меня сомнение, не поздновато ли бороться с коммунизмом?
Хотя новое прочтение "Ленин и броневик" забавно. :)
Хотя новое прочтение "Ленин и броневик" забавно. :)
Воооот!!! это то самое критическое мышление и въедливость в детали, чего так не хватло!
Покажу статю всем знакомым, а то упарился объяснять что "Бетмен – не фильм про мужика в костюме который сделал всем хорошо. И наступило добро и справледливость."
Покажу статю всем знакомым, а то упарился объяснять что "Бетмен – не фильм про мужика в костюме который сделал всем хорошо. И наступило добро и справледливость."
оставим в сторону то, насколько неправдоподобно это было сделано, в конце концов это параллельная реальность, может биржа здесь работает иначе
Это допущение сходу отменяет любые предыдущие и последующие рассуждения автора. А может быть Джокер — бывший садовник, просто в реальности Бэтмена такие вот садовники. Либо объясняем все, либо it's magic и без всякого СПГС.
Это допущение сходу отменяет любые предыдущие и последующие рассуждения автора. А может быть Джокер — бывший садовник, просто в реальности Бэтмена такие вот садовники. Либо объясняем все, либо it's magic и без всякого СПГС.
Вы конечно правы, и если бы я строил теории заговора в реальной жизни или работал над научной статьей — это имело бы смысл. Но сейчас это просто развлечение в котором шутки ради можно заставить законы вселенной работать себе на руку без последствий.
Смотрите, мы либо заранее говорим, что это фильм и тогда выбрасываем на помойку все, что я написал, либо пытаемся представить себе мир, в котором все описанное могло произойти, и тогда — делай что хочешь.
Смотрите, мы либо заранее говорим, что это фильм и тогда выбрасываем на помойку все, что я написал, либо пытаемся представить себе мир, в котором все описанное могло произойти, и тогда — делай что хочешь.
Еще одна теория на скорую руку — Готэм — это типичный нуарный город. Бэйн/Pain необходим для завершения превращенияУэйна в типпичного нуарного «сыщика с проблемами», только в более эпичном масштабе. т.к. и сам Готэм более эпичен, чем нуарные закоулки. Дэнт — символ полицейского-мстителя, руководствующегося своими соображениями. а не законом. Гордон — типичный «хороший коп». Джокер — маньяк-психопат, образ хаоса. Кошка — подружка ГГ. Ра'с Ал Гул — мафиозный босс. Вот как-то так.
Вот он какой, СПГС...
Если вас так тянет на философию — занялись бы философией реальной, а не киношной. Хоть западной, хоть восточной.
Если вас так тянет на философию — занялись бы философией реальной, а не киношной. Хоть западной, хоть восточной.
Версия про Бэтмена-пациента Аркхема — это просто фильм "Запрещенный прием" в чистом виде!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Запрещённый_приём_(фильм,_2011)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Запрещённый_приём_(фильм,_2011)
Друг мой, вы просто охренительны! Такого чистого удовольствия от чтения текста я давно не испытывал. Прочитал на той же волне — про матрицу — так же восхитительно.
Теперь по теме — отсылка выступления бейна к Ленину — очень явная. Он, мало того, что говорит с броневика. Так еще и постоянно делает характерный жест, заводя руки за подтяжки. Ну, вы понимаете, как у нас любили пародировать Ленина. Так что да, это борьба с коммунизмом.
Что касается, того, что бетмен и джокер — одно и тоже: в конце второй части есть офигительная сцена, где джокер висит вниз головой. Вместе с бетменом они образует как бы игральную карту, где каждый является отражением другого. Это, имхо, и есть режиссерская задумка. Они зеркальны и мало чем отличаются друг от друга.
Теперь отдельная тема — для тех, кто брызжет слюной в комментариях. Понятно, что фанатские теории часто выглядят вилами по воде, но 1) студии часто оставляют пасхалки, видимые только при втором-третьем просматривании. К примеру, то же кольцо на пальце ДиКаприо в Начале или за пару мгновений остающиеся на экране X и 0 в первых Людях Х. Это стимулирует продажи. 2) Хорошее произведение начинает жить самостоятельной жизнью, уже без воли создателя. Так что непредусматриваемые теории могут быть более жизнеспособны, чем изначально заложенные
Теперь по теме — отсылка выступления бейна к Ленину — очень явная. Он, мало того, что говорит с броневика. Так еще и постоянно делает характерный жест, заводя руки за подтяжки. Ну, вы понимаете, как у нас любили пародировать Ленина. Так что да, это борьба с коммунизмом.
Что касается, того, что бетмен и джокер — одно и тоже: в конце второй части есть офигительная сцена, где джокер висит вниз головой. Вместе с бетменом они образует как бы игральную карту, где каждый является отражением другого. Это, имхо, и есть режиссерская задумка. Они зеркальны и мало чем отличаются друг от друга.
Теперь отдельная тема — для тех, кто брызжет слюной в комментариях. Понятно, что фанатские теории часто выглядят вилами по воде, но 1) студии часто оставляют пасхалки, видимые только при втором-третьем просматривании. К примеру, то же кольцо на пальце ДиКаприо в Начале или за пару мгновений остающиеся на экране X и 0 в первых Людях Х. Это стимулирует продажи. 2) Хорошее произведение начинает жить самостоятельной жизнью, уже без воли создателя. Так что непредусматриваемые теории могут быть более жизнеспособны, чем изначально заложенные
Начал читать с первых же строк, ошибки, возможно я ошибаюсь. но.
- Граната была не фальшивая, а вполне себе дымовая и человека скорее всего убила, задохнулся он. Никто его взрывать и не собирался.
- Похищение Лао было не из Японии, а из Китая, если дальше такие же неточности, то извините. Не то совсем. Автор такое ощущение что бетмена видел один раз, а о его вселенной узнал из википедии и пикабу.
Начал читать ваш комментарий — с первых же строк ошибки. Как грамматические, так и пунктуационные. Такое ощущение, что автор видел учебник русского языка всего один раз, а о его правилах узнал из MDK и мемосов.
Понимаю, что апелляция к грамматике это моветон в споре, но тут не удержался. Уж извините.
Понимаю, что апелляция к грамматике это моветон в споре, но тут не удержался. Уж извините.
Граната была не фальшивая, а вполне себе дымовая и человека скорее всего убила, задохнулся он. Никто его взрывать и не собирался.
Для дымовой — слишком мало дыма. К тому же можно заметить, что актер валится на пол с облегчением. Т.е. нет никаких причин считать, что это была не шутиха. Нет причин считать и обратное, но называть это грубой ошибкой неверно.
Похищение Лао было не из Японии, а из Китая
Это грубая ошибка, уже исправил. Но я все равно не понял откуда у вас взялось ощущение, что я не знаю о вселенной Бэтмена…
Именно по этим причинам. Граната дымовая, с облегчением валиться на пол? Я бы сказал замертво.
Ну и второе про японию ошибка.
От сюда и ощущение что автор не знаком с вселенной бетмена. Поскольку я обычный человек не фанат, эти вещи так сразу заметил в статье, хотя крайний раз видел фильм несколько лет назад. И даже название правильно не вспомню, то ли темный рыцарь то ли ещё как-то, как раз та часть где джокер. Я могу и ошибаться конечно же. Почитал остальное и всю статью можно назвать не "Бетмен: Вселенная Нолана" а "Моё мнение о вселенной Бетмен" я честно говоря ожидал почитать именно о вселенной, тогда как в статье многие предложения строятся просто на предположениях автора. От сюда и вывод. Для человека который бетмена видел мельком, материал сойдет, для людей которые просто внимательно смотрели хотя бы один фильм, уже не подходит. Слишком грубые ошибки, вызывают предположение что автор в теме не силен, и тема собрана из википедии и подобных статей с форумов и развлекательных ресурсов.
Ну и второе про японию ошибка.
От сюда и ощущение что автор не знаком с вселенной бетмена. Поскольку я обычный человек не фанат, эти вещи так сразу заметил в статье, хотя крайний раз видел фильм несколько лет назад. И даже название правильно не вспомню, то ли темный рыцарь то ли ещё как-то, как раз та часть где джокер. Я могу и ошибаться конечно же. Почитал остальное и всю статью можно назвать не "Бетмен: Вселенная Нолана" а "Моё мнение о вселенной Бетмен" я честно говоря ожидал почитать именно о вселенной, тогда как в статье многие предложения строятся просто на предположениях автора. От сюда и вывод. Для человека который бетмена видел мельком, материал сойдет, для людей которые просто внимательно смотрели хотя бы один фильм, уже не подходит. Слишком грубые ошибки, вызывают предположение что автор в теме не силен, и тема собрана из википедии и подобных статей с форумов и развлекательных ресурсов.
Почему дымовая его так быстро убила? Мне тоже кажется, что он с облегчением свалился.
Может потому что он уже был подстрелен? или нет? Как верно тут заметили это не однозначно, но в статье автор показывает только одну сторону и говорит что его не убили. Может быть вдыхать дым дымовухи нельзя, а может быть он отравляющий был? Гадать можем долго.
Всё таки вариант с отравляющей гораздо менее вероятен. Это уж точно не в духе Джокера. Должна быть либо эффектная смерть, либо не менее эффектная шутка.
Граната которая не взорвалась, а удушила истекавшего кровью человека, это не эффектная смерть или плохая шутка? Ну что ж, ок.
А потом он превратился в розового пони. Я говорю о том, что мы видим в кадре.
Кстати, можно заметить, что в фильмах, если надо показать смерть персонажа — это стараются делать максимально однозначно. В противном случае, люди будут ждать возвращения. Потому у нас и есть некое подсознательное чутье, что если смерь не в кадре — значит ее не было.
Я тоже об этом говорю. Розовые пони по вашей части )
Суть вашей претензии не очень ясна. Именно для того, чтоб объяснить, что происходит в статье — я поставил Q&A. В нем есть и ссылки и объяснения.
И подскажите, где вы ожидали, что я буду собирать информацию по фанатским теориям о фильмах? Есть какой-то авторитетный научный журнал?
Я честно не против критики, но суть вашего комментария: "мне не нравится так, а как надо не знаю, но не так".
И подскажите, где вы ожидали, что я буду собирать информацию по фанатским теориям о фильмах? Есть какой-то авторитетный научный журнал?
Я честно не против критики, но суть вашего комментария: "мне не нравится так, а как надо не знаю, но не так".
Суть моей критики не в том что вы написали "мне не нравится так, а как надо не знаю, но не так", а конкретно я привел два примера ошибок, с которых начинается статья с громким названием, и выше уже объяснил, что название не соответствует содержанию. Очень жаль что вы до сих пор это не поняли. Помочь тут ничем не могу.
p.s. и да критики не было, я высказал свое мнение, написал критика лишь в ответ на ваше предположение что это критика. Критикуют известных деятелей искусства, а вам я могу только своё мнение высказать, как думаю и многие остальные.
p.s. и да критики не было, я высказал свое мнение, написал критика лишь в ответ на ваше предположение что это критика. Критикуют известных деятелей искусства, а вам я могу только своё мнение высказать, как думаю и многие остальные.
На том, думаю, можем и разойтись :)
Можете ещё один минус поставить :-)
Не ко мне. Я не ставлю минусы, когда вижу аргументы. Хоть я и не согласен с вашими, оно все же есть.
Интересно, а что громкого в названии? Если про «вселенная Нолана», то я так понимаю это просто уточнение, о каких картинах пойдет речь, так как снято их много больше, а тут идет речь только о Нолановских.
Причина валиться с облегчением на пол как раз таки очевидна. Граната во рту, которая должна была разорвать его на кусочки размером с полногтя, оказалась фейковой/дымовой. Если честно, не понимаю обсуждение этого момента, в фильме явно видно, как он со страхом смотрит на гранату, а когда она «вызрывается», облегченно выдыхает и расслабляется.
Ну тут долго спорить можно, настоящая дымовая граната во рту будет ни разу не облегчением, ибо очень много дыма плюс очень сильно греются в процессе выделения этого самого дыма. Скорее одна причина паниковать сменяет другую)
Но согласен, что очевидно, что имел в виду режисер — герой в кадре остается жив.
Но согласен, что очевидно, что имел в виду режисер — герой в кадре остается жив.
Мне кажется, что для дымовухи — у неё слишком мало дыма. По крайней мере исходя из того, как дымовые гранаты обычно работают в кино))
Многие считали, что это намёк на какого-то злодея, иначе зачем брать такого крутого актёра на мимолетную роль. Было даже мнение, что он станет загадочником, но, все же большинство сходится на том, что отсылка к загадочнику — это Коулмен Риз (mr.Rease=mysteries)
Многие считали, что это намёк на какого-то злодея, иначе зачем брать такого крутого актёра на мимолетную роль. Было даже мнение, что он станет загадочником, но, все же большинство сходится на том, что отсылка к загадочнику — это Коулмен Риз (mr.Rease=mysteries)
Bladerunner
А почему у вас из опроса в опрос переходит Робокоп? Неужели и там есть где разгуляться? Кстати, если он все же победит когда-нибудь, то речь пойдет о новом или о классике?
В прошлом опросе я не включил предыдущих участников и мне на это указали, по-этому в этот раз собрал всех. Честно говоря, я не уверен, что там много материала. Сейчас с ходу в голову приходит одна-две теории, но от этого даже интереснее. Я точно также не знал о чем буду писать, когда выиграл Темный Рыцарь, я даже не предполагал, что он победит.
Мне очень не понравился новый, я бы предпочел забыть о его существовании:) Так что по старым, может и сериал использую)
о новом или о классике?
Мне очень не понравился новый, я бы предпочел забыть о его существовании:) Так что по старым, может и сериал использую)
Это шикарно)
Немножко оффтопа: ещё когда читал Бойцовский клуб, взгляд зацепился за фразу "подтереться Моной Лизой".
Уже тогда всхохотнул) Мона Лиза написана на доске (по данным Википедии, 77х53см, немаленькая такая), вот интересно было бы взглянуть…
Немножко оффтопа: ещё когда читал Бойцовский клуб, взгляд зацепился за фразу "подтереться Моной Лизой".
Уже тогда всхохотнул) Мона Лиза написана на доске (по данным Википедии, 77х53см, немаленькая такая), вот интересно было бы взглянуть…
Спасибо, очень занимательно! А по играм не хотите такое написать? Например, про Mass Effect и его Indoctrination theory?
Я обожаю эту теорию, она просто восхитительна. И она — это единственная причина, почему я заново прошел третью часть:) Просто игры — это очень объемный материал, расположение пасхалок там просто сумасшедшее. Я бы вряд ли уместил в одну статью даже старого доброго Дюка))
Может быть в будущем, если этот цикл статей не надоест публике, сделаю версию по играм, но пока я только осваиваюсь)
Может быть в будущем, если этот цикл статей не надоест публике, сделаю версию по играм, но пока я только осваиваюсь)
По вселенной МК бы статейку :)
Если по игровой сложно — то хотя бы по фильмам.
Если по игровой сложно — то хотя бы по фильмам.
" При этом, фактически он использует обороты своей компании для финансирования своего хобби, что уже преступно. "
Не очень понял что тут преспупного, это ведь его компания и соответственно его деньги, разве нет?
Не очень понял что тут преспупного, это ведь его компания и соответственно его деньги, разве нет?
Не совсем. Компанию основали его родители, это правда. И сам Брюс унаследовал определенное количество акций(скорее всего контрольный пакет), но у компании есть другие акционеры, которые вкладывали деньги в компанию.
Брюс заказывал детали костюма и прочую технику не на свои деньги, сделай он это — его бы тут же вычислили. Вместо этого, он маскирует заказы среди прочих необходимых прикладному отделу. И, стоит напомнить, что вся его экипировка была предназначена для армии, но отвергнута как слишком дорогая. Также, в одной из сцен Альфред говорит, что заказывают они очень много, чтоб не вызвать подозрений. Итого, Брюс выводит миллионы оборотных средств компании на свои нужды. Откройся это и его бы отстранили от руководства, а возможно и вовсе посадили бы.
Брюс заказывал детали костюма и прочую технику не на свои деньги, сделай он это — его бы тут же вычислили. Вместо этого, он маскирует заказы среди прочих необходимых прикладному отделу. И, стоит напомнить, что вся его экипировка была предназначена для армии, но отвергнута как слишком дорогая. Также, в одной из сцен Альфред говорит, что заказывают они очень много, чтоб не вызвать подозрений. Итого, Брюс выводит миллионы оборотных средств компании на свои нужды. Откройся это и его бы отстранили от руководства, а возможно и вовсе посадили бы.
Но он же имеет право тратить свою долю от оборота компании, у него ведь контрольный пакет, следовательно его денег там больше, чем у совета директоров вместе взятых
Не имеет. Нужно различать обороты компании и прибыль акционеров. Оборотные средства направлены "внутрь" компании, на обеспечение бизнес-процессов и получение прибыли. Брюс же фактически, выводит оборотные средства компании для личных нужд. Представьте, что ваш друг позвал вас в бизнес. И тут вы узнаете, что часть денег(которые еще не были прокручены в обороте, не были очищены от налогов и разделены между вами) ваш друг потратил на приобретение яхты, на которой он отдыхает во время отпуска. Вы конечно можете по доброте душевной простить ему это, ведь большую часть денег вкладывает он, но все же это незаконно и не идет на пользу компании.
простите за занудство, но Вы уж определитесь всё-таки: "Уейн" или "Уэйн"… (первый вариант очень уж коробит)
Очень интересный цикл статей. Было бы интересно прочитать что-то подобное про фильмы Дэвида Линча. В следующем году, например, выйдет продолжение «Твин Пикса».
Я конечно понимаю, что войну мы проиграли… Но всё же, вы думали на тему русских, советских произведений?
Бэтмен подходил на роль отображения политики США, но сейчас уже не соответствует.
Железный человек — вот новое лицо! Он вульгарен, самовлюблён, богат, транжира, не считается со мнением окружающих, создает и продает оружие террористам, а потом сам же их уничтожает. На столько самовлюблен и самоуверен что допускает теракт у себя дома (дом Старка, башни близнецы).
Из всего делает шоу! Много шоу!
Бэтмен из старой школы — говорит мало, бьет жестко и точно, действует незаметно.
Единственная вещь, которую я не понимаю у Бэтмена, это почему в его маске нет дырок для ноздрей и он всё время дышит через рот?
Железный человек — вот новое лицо! Он вульгарен, самовлюблён, богат, транжира, не считается со мнением окружающих, создает и продает оружие террористам, а потом сам же их уничтожает. На столько самовлюблен и самоуверен что допускает теракт у себя дома (дом Старка, башни близнецы).
Из всего делает шоу! Много шоу!
Бэтмен из старой школы — говорит мало, бьет жестко и точно, действует незаметно.
Единственная вещь, которую я не понимаю у Бэтмена, это почему в его маске нет дырок для ноздрей и он всё время дышит через рот?
Тут важно понимать про какого именно Бэтмена мы говорим. Персонажу, на секундочку, 70 лет и он много раз менялся на протяжении истории. Железный человек — это другая вселенная. Несмотря на то, что Старк во многом походит на Бэтмена — он продукт другой эпохи. Бэтмен появился на излете Великой Депресии, Железный человек — дитя Холодной Войны. Это имело смысл в то время, но сейчас персонажи столько раз изменялись, что трудно сказать что-то конкретное. В рамках new 52 история Бэтмена фактически началась сначала, а скоро новый перезапуск и черт его знает, что там дальше будет.
Кстати, если брать политические предпочтения — аналогом железного человека станет Супермен, который также предпочитает контроль со стороны государства.
Кстати, если брать политические предпочтения — аналогом железного человека станет Супермен, который также предпочитает контроль со стороны государства.
В этой статье обсуждается версия по фильмам Нолана, её и беру :)
Всё же, между Бэтменом и ЖЧ больше общего, чем между последним и Суперменом.
Так же это не отменяет моей идеи что ЖЧ сейчас ближе к современной Америке, чем Бэтмен, в роли отображения её политики.
Да, и какие версии по поводу маски? :)
Всё же, между Бэтменом и ЖЧ больше общего, чем между последним и Суперменом.
Так же это не отменяет моей идеи что ЖЧ сейчас ближе к современной Америке, чем Бэтмен, в роли отображения её политики.
Да, и какие версии по поводу маски? :)
ЖЧ не настолько отвратителен, как вы описываете. Оружие террористам он на моей памяти никогда не продавал.
Дырки в маске Бэтмена есть, очевидно.
Дырки в маске Бэтмена есть, очевидно.
В первой же части, когда его взяли в плен, там было оружие его компании.
Тогда почему он всё время с открытым ртом, дыша явно через него, а не через нос?
Тогда почему он всё время с открытым ртом, дыша явно через него, а не через нос?
Оружие продавал Обадая Стейн, один из управленцев компании Старка, желавший подмять ее всю под себя. Он же и нанял тех террористов, чтобы они выкрали и убили Старка.
Да, согласен, я смешал в общую кучу Старка и его компанию, Стейн же действовал в классической схеме США :) Да и кто знает о чем знал Старк, о каких поставках и кому, и придавал ли он этому значение, пока сам не столкнулся с ситуацией «оружия не в тех руках», а пережив стал иначе смотреть на вещи и следить за тем что делает он сам и его компания.
Но в целом вы правы :)
Но в целом вы правы :)
Потому что костюм был сделан так, что актёру действительно было тяжело дышать.
Так-то Бэтмен сам себе костюм делал, так что у него всё в порядке. :)
Так-то Бэтмен сам себе костюм делал, так что у него всё в порядке. :)
Я часто слышал этот довод, но я с ним не согласен. Джедаи могли во многом ошибаться, но, понимая это, они не позволяли себе получить власть. Ситхи стремятся к власти и диктатуре, поскольку делиться властью для них немыслимо. При прочих равных, я был бы готов порассуждать о преимуществе кодекса одних над другим и прийти к очевидному мнению, что ни один из этих кодексов не может вести к благу. Но в рамках фильмов мы будем выбирать между двумя формами правления, и хотя республика не очень хорошо себя показала, Империя — заранее не может иметь будущего.
Если рассматривать только фильмы, то альтернатива джедаям — только ситхи, причём сравнение явно не в пользу последних.
В расширенной вселенной было куда больше разных течений, например, Серые джедаи.
В расширенной вселенной было куда больше разных течений, например, Серые джедаи.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бэтмен: вселенная Нолана