Comments 91
UFO just landed and posted this here
И всю серьезность и внимательность комментаторов.
Тазик 1.0
Стабильная работа с 1975 года.
Не требует обновлений.
Интуитивный интерфейс.
Эргономичная форма.
Простота в эксплуатации.
Тазик 1.0
Стабильная работа с 1975 года.
Не требует обновлений.
Интуитивный интерфейс.
Эргономичная форма.
Простота в эксплуатации.
А какая тара по вашему подтвердила бы серьезность и основательность науки?
А где можно посмотреть снимки, полученные с этого телескопа?
Сначала нас приводят к небольшой фотовыставке, из которой можно узнать как строился телескоп и обсерватория, и чем она вообще занимается. Как оказалось, это единственное место, где можно увидеть снимки собственно с телескопа.
Ага, и далее вас отправили на сайт, где 404. Я внимательно прочитал ваш очерк.
Но это ведь не значит, что за весь срок существования телескопа, он сделал ровно ждва снимка? )
Но это ведь не значит, что за весь срок существования телескопа, он сделал ровно ждва снимка? )
Это значит, что только их опубликовали.
Вот нагуглилось одно фото. Не поручусь, что с него.
В ЖЖ есть блог сотрудника обсерватории, может у него можно спросить.
Вот нагуглилось одно фото. Не поручусь, что с него.
В ЖЖ есть блог сотрудника обсерватории, может у него можно спросить.
Изображения можно насобирать по презентациям и отчетам выложенным на сайте. Вот например:
Вытащил из https://www.sao.ru/Doc-k8/Telescopes/bta/reports/rep2015_1.ppt
Вытащил из https://www.sao.ru/Doc-k8/Telescopes/bta/reports/rep2015_1.ppt
Да, это фото с редуктора светосилы Scorpio2, который часто используется на БТА. Вот его описание:
http://www.sao.ru/hq/lsfvo/devices/scorpio-2/index_rus.html
Scorpio используется для спектрометрии слабых протяжённых объектов (совместно с IFP (интерферометр Фабри-Перо), преимущественно галактик — для получения поля скоростей) и получение снимков в разных диапазонах.
Вот пример того, что команда из ИНАСАН, ГАИШ и САО, в которой мне посчастливилось поработать, получала на этих инструментах.
(авторы изображения — упомянутая выше команда, было опубликовано в A&A или AsJ, уже не помню)
Кстати, как и в большинстве обсерваторий, данные эксклюзивно предоставляются команде наблюдателей и инициаторам заявки на несколько месяцев, после чего их может скачать каждый. Вот, например, база по некоторым из приборов, используемых в САО: http://alcor.sao.ru/db/aspid/index.html
http://www.sao.ru/hq/lsfvo/devices/scorpio-2/index_rus.html
Scorpio используется для спектрометрии слабых протяжённых объектов (совместно с IFP (интерферометр Фабри-Перо), преимущественно галактик — для получения поля скоростей) и получение снимков в разных диапазонах.
Вот пример того, что команда из ИНАСАН, ГАИШ и САО, в которой мне посчастливилось поработать, получала на этих инструментах.
(авторы изображения — упомянутая выше команда, было опубликовано в A&A или AsJ, уже не помню)
Кстати, как и в большинстве обсерваторий, данные эксклюзивно предоставляются команде наблюдателей и инициаторам заявки на несколько месяцев, после чего их может скачать каждый. Вот, например, база по некоторым из приборов, используемых в САО: http://alcor.sao.ru/db/aspid/index.html
Шикарно. А можете про ИФП поподробнее рассказать? Какая чувствительность, сколько времени занимает 3D спектроскопия, что за детекторы там стоят?
Увы, многое забыто уже. Но документация там хорошая. Вот ссылка на описание ПЗС. Насколько помню, какие-то британские стояли ПЗС, но весь комплекс приёмной аппаратуры делает местный отдел в САО, который имеет мировой уровень и многое производит для зарубежных коллег. Там охлаждение жидким азотом, хитрая система быстрого считывания, имеющая при этом очень низкий уровень шума (быстро читать — больше шуметь) и много других технических нюансов.
ИФП описан тут. Есть несколько интерферометров под разные частоты. Они соответствуют разным измеряемым скоростям (измеряется обычно самая сильная линия излучения водорода Hα, которая сдвигается из-за эффекта доплера). У них и разрешение спектральное разное, и чувствительность.
На одну галактику тратили примерно 1.5-2.5 часа (зависело от ИФП — разное количество шагов) и выдержки. Т.е. за ночь более 3х обычно не получалось с учётом наведения на объекты в разных частях неба (даже старались близко на небе объекты брать и в нужном порядке их снимать). Наведение, например, минут по 5 занимало — купол и телескоп большие, двигались медленно.
ИФП описан тут. Есть несколько интерферометров под разные частоты. Они соответствуют разным измеряемым скоростям (измеряется обычно самая сильная линия излучения водорода Hα, которая сдвигается из-за эффекта доплера). У них и разрешение спектральное разное, и чувствительность.
На одну галактику тратили примерно 1.5-2.5 часа (зависело от ИФП — разное количество шагов) и выдержки. Т.е. за ночь более 3х обычно не получалось с учётом наведения на объекты в разных частях неба (даже старались близко на небе объекты брать и в нужном порядке их снимать). Наведение, например, минут по 5 занимало — купол и телескоп большие, двигались медленно.
UFO just landed and posted this here
А еще, недавно этому телескопу, обновили отражающий слой на зеркале.
Подробнее
http://evgeny-semenko.livejournal.com/15488.html
Подробнее
http://evgeny-semenko.livejournal.com/15488.html
А расскажите про тот что на Эльбрусе стоит, а?
Вот здесь справа его купол видно: https://yadi.sk/i/2CYSlZcIqai4N
Вот здесь справа его купол видно: https://yadi.sk/i/2CYSlZcIqai4N
Если доберусь до него — расскажу. А пока у нас один источник информации.
Интересно, а простых смертных туда пускают?
Поскольку монтировка альт-азимутальная, то простого часового механизма недостаточно для ведения, нужно крутить по обеим осям с переменной скоростью. Значит там имеется некое подобие GoTo с компьютерным управлением?
Да, вот это часть отвечающая за вертикальную ось.
Подробностями цифровых систем управления не поинтересовался.
Подробностями цифровых систем управления не поинтересовался.
Подробностями цифровых систем управления не поинтересовался.
Так это же самое интересное! Наверняка там какая-то антикварная ЭВМ трудится.
Думаю не антикварная. Это механика там от прежней цивилизации осталась.
А вдруг? Там алгоритмы несложные, больших вычислительных мощностей не нужно. Если работает, то зачем менять исправное устройство :)
Чтобы не останавливать работу, если какой нибудь КР580 таки сгорит от скачка напряжения. Старое оборудование хорошо там, где есть возможность замены или воссоздания по чертежам.
Если сгорит более "современная плата", проблем будет еще больше. Скажем 10 лет назад оборудование было заменено на ПК с DDR1, Athlon, IDE HDD, Windows XP. И вдруг ПК ломается — ремонт, замена, совместимость ПО. Вариантов много с неизвестными последствиями. А эти устройства очень дубовые. Наконец КР580 можно просто "эмулировать" ардуинкой т.к. алгоритмы работы, прошивка хорошо документированы.
Я предлагаю заменять на функциональный эквивалент, а не лепить «тач интерфейсы» и вебдваноль туда, где достаточно контроллера.
Немного знаком с интересами и методами подрядчиков. Дешево — им не интересно. На вскидку рисуется стойка с сервером, коммутатором, SCADA, сервисное обслуживание, отсутствие документации, чтобы пользователи не могли обойтись без услуг сервиса. Вот такие печальные мне встречались "схемы".
Из положительного — то, что делали ученые сами. Я видел на примере ГАИШ. Медленно, долго — но просто и вся документация описана в их научных работах.
Из положительного — то, что делали ученые сами. Я видел на примере ГАИШ. Медленно, долго — но просто и вся документация описана в их научных работах.
Не подскажете, как правильно ставить в инвентарную ведомость и доказывать правомерность использования с имеющейся установкой? Я знаю три способа, и все 3 мне не особо нравятся
1. Проведение исследовательской работы по разработке устройства, потом, возможно, патентование. Надежно, но долго и дорого.
2. Сделать контроллер, назвать его «аварийная схема управления», во время проверок — ставить родного неработающего монстра родом из 70-80х
3. Похож на 2, но самопальная схема проходит как «запасный части к установке в ассортименте», а то, что они в схему сложились… ну, бывает.
1. Проведение исследовательской работы по разработке устройства, потом, возможно, патентование. Надежно, но долго и дорого.
2. Сделать контроллер, назвать его «аварийная схема управления», во время проверок — ставить родного неработающего монстра родом из 70-80х
3. Похож на 2, но самопальная схема проходит как «запасный части к установке в ассортименте», а то, что они в схему сложились… ну, бывает.
Не специалист в теме, просто близкий сторонний наблюдатель.
Всё зависит от последствий. Если вероятен некий несчастный случай, то будут копать. И такие вещи без документов найдут и будут неприятности у всех.
А так люди делают вариации 2 и 3, "типа ремонт", обычно внутри старого корпуса устройства, т.к. 1 даже с деньгами мало реален.
Всё зависит от последствий. Если вероятен некий несчастный случай, то будут копать. И такие вещи без документов найдут и будут неприятности у всех.
А так люди делают вариации 2 и 3, "типа ремонт", обычно внутри старого корпуса устройства, т.к. 1 даже с деньгами мало реален.
Нет, обычные более-менее современные компы.
UFO just landed and posted this here
Антикварную уже лет 20 назад заменили обычными ПК. Действительно первая система управления была шедевром! Местные говорят, что это было действительно прорывом в системах управления, т.к. в 70 пересчёт из полярной в альт-азимутальную систему — дело не простое.
Тут почти ничего не сказано про особенность альт-азимутальной установки. Попробую рассказать для тех, кто не в теме.
Полярная, установка имеет одну ось, направленную на небесный полюс. Т.е. вращения монтировки вокруг этой оси со скоростью 15 градусов в час (или 360 градусов за сутки) достаточно, чтобы вести объект. Т.е. для наведения нужно покрутить телескоп вокруг полярной оси до нужного угла восхождения, а потом отклонить телескоп на нужный угол от полярной оси на угол склонения. (кажется не наврал — давно было!). Ну и далее просто один моторчик крутит полярную ось.
А вот альт-азимутальная — это как пушку наводить — выбираете направление (азимут) и высоту (или зенитное расстояние, если считать от зенита, а не от горизонта). Эта система координат пляшет от горизонта. Соответственно, суточное вращение небесной сферы уже нужно вести по обеим координатам. Казалось бы, всё просто, как в артиллерии. Но нет! Есть проблемы:
1. скорость изменения обеих координат зависит от положения на небе.
2. есть особая точка — зенит. там всё очень плохо!
Поясню. При ведении объекта нужно не просто смотреть в одну точку, но и всегда смотреть в верной ориентации. Т.е. чтоб изображение не вращалось. Альт-азимутальная установка требует не только движения по двум координатам, но и согласованного вращения стакана для сохранения ориентации. Так вот при прохождении наблюдаемого объекта близко к зениту (где казалось бы лучше всего снимать — меньше слой воздуха) нужно медленно менять зенитное расстояние, но очень быстро крутить азимут и стакан. при достаточно близком прохождении к зениту телескоп просто не успевает вращаться. Бывало и такое, что новички типа меня не обратят на это внимание, и при подходе к зениту приходится прервать на минут 40 или час наблюдения и ждать возвращения объекта в зону, где телескоп может отслеживать (гидировать — местный жаргон) объект.
Ещё из особенностей, телескоп не может вращаться как хочет по азимуту — есть концевики (кажется, чуть более оборота мог). Это тоже накладывало ограничения на гидирование. Вообще, за этими деталями следят опытные операторы, которые не дают астрофизикам свернуть механику телескопа в порыве страсти к науке.
Почему тогда выбрали альт-азимутальную установку? Да просто полярную на такой вес было не сделать. А литое зеркало весит ужас как много. Это теперь делают многосегментные лёгкие зеркала, да ещё и с адаптивной оптикой.
Вот тут про координаты почитайте
Тут почти ничего не сказано про особенность альт-азимутальной установки. Попробую рассказать для тех, кто не в теме.
Полярная, установка имеет одну ось, направленную на небесный полюс. Т.е. вращения монтировки вокруг этой оси со скоростью 15 градусов в час (или 360 градусов за сутки) достаточно, чтобы вести объект. Т.е. для наведения нужно покрутить телескоп вокруг полярной оси до нужного угла восхождения, а потом отклонить телескоп на нужный угол от полярной оси на угол склонения. (кажется не наврал — давно было!). Ну и далее просто один моторчик крутит полярную ось.
А вот альт-азимутальная — это как пушку наводить — выбираете направление (азимут) и высоту (или зенитное расстояние, если считать от зенита, а не от горизонта). Эта система координат пляшет от горизонта. Соответственно, суточное вращение небесной сферы уже нужно вести по обеим координатам. Казалось бы, всё просто, как в артиллерии. Но нет! Есть проблемы:
1. скорость изменения обеих координат зависит от положения на небе.
2. есть особая точка — зенит. там всё очень плохо!
Поясню. При ведении объекта нужно не просто смотреть в одну точку, но и всегда смотреть в верной ориентации. Т.е. чтоб изображение не вращалось. Альт-азимутальная установка требует не только движения по двум координатам, но и согласованного вращения стакана для сохранения ориентации. Так вот при прохождении наблюдаемого объекта близко к зениту (где казалось бы лучше всего снимать — меньше слой воздуха) нужно медленно менять зенитное расстояние, но очень быстро крутить азимут и стакан. при достаточно близком прохождении к зениту телескоп просто не успевает вращаться. Бывало и такое, что новички типа меня не обратят на это внимание, и при подходе к зениту приходится прервать на минут 40 или час наблюдения и ждать возвращения объекта в зону, где телескоп может отслеживать (гидировать — местный жаргон) объект.
Ещё из особенностей, телескоп не может вращаться как хочет по азимуту — есть концевики (кажется, чуть более оборота мог). Это тоже накладывало ограничения на гидирование. Вообще, за этими деталями следят опытные операторы, которые не дают астрофизикам свернуть механику телескопа в порыве страсти к науке.
Почему тогда выбрали альт-азимутальную установку? Да просто полярную на такой вес было не сделать. А литое зеркало весит ужас как много. Это теперь делают многосегментные лёгкие зеркала, да ещё и с адаптивной оптикой.
Вот тут про координаты почитайте
Даже по трём осям. Фотоаппаратуру так же необходимо поворачивать по продольной оси телескопа.
На просьбу рассказать о каких-нибудь интересных недавних открытиях телескопа, меня отправили на сайт САО РАН.
Вы так написали и приложили скриншот, будто весь сайт лежит. Я сперва поверил, но потом полез проверять. Не работает ваша ссылка http://www.sao.ru/racs/foto.html, но сам сайт доступен и там много интересного. Например:
Не известно, не планируется ли провести апгрейд телескопа?
Можно же сократить кабину наблюдателя, что даст увеличение светового потока, пусть и не очень большое.
Или заменить часть конструкций на современные более жесткие и/или легкие (насколько я в курсе, форма зеркала ощутимо меняется от механических нагрузок).
Можно же сократить кабину наблюдателя, что даст увеличение светового потока, пусть и не очень большое.
Или заменить часть конструкций на современные более жесткие и/или легкие (насколько я в курсе, форма зеркала ощутимо меняется от механических нагрузок).
для предотвращения сильных деформаций в зеркале предусмотрена система разгрузки, на их сайте все подробно описано: история создания
вообще конечно не уверен что сейчас такое смогут повторить, зеркало изготавливалось 14 лет
вообще конечно не уверен что сейчас такое смогут повторить, зеркало изготавливалось 14 лет
Вроде как собираются менять зеркало в ближайшие пару лет если будет все хорошо. Стекло в зеркале оплыло за время эксплуатации, что влияет на качество снимков.
очень интересно как они собираются его изготавливать за пару лет), ведь оригинальное зеркало только в печке отжигалось 3 года, а потом еще столько же шлифовалось
Да вполне могут монолит не делать, сейчас многосегментные адаптивные зеркала на все большие телескопы ставят.
Может речь о глубокой шлифовке
вероятно да, в статье приведена ссылка где очень подробно описано изготовление зеркала
Гугленье показало, что работы начались около 2010 года, и зеркало должно было было изготовлено в мае 2015 года
http://m.ria.ru/economy/20140815/1020183313.html
Фото 2012 года:
На Лыткаринском заводе оптического стекла (ЛЗОС)проходят работы по полировке главного зеркала Большого Телескопа Альт-Азимутального (БТА).
P.S. Нашел инфо на 2016 год. Непонятно о каких зеркалах речь http://ria.ru/optical_technologies/20160118/1361428103.html
"Швабе" изготовил зеркала для нового звездного спектрографа БТА
http://m.ria.ru/economy/20140815/1020183313.html
Фото 2012 года:
На Лыткаринском заводе оптического стекла (ЛЗОС)проходят работы по полировке главного зеркала Большого Телескопа Альт-Азимутального (БТА).
P.S. Нашел инфо на 2016 год. Непонятно о каких зеркалах речь http://ria.ru/optical_technologies/20160118/1361428103.html
"Швабе" изготовил зеркала для нового звездного спектрографа БТА
возможно это зеркало изготовлено из имеющейся второй заготовки, те стадия отлива и отжига пройдена уже давно, и кстати 75 тонн это вес необработанной заготовки, с которой потом сошлифовывают около 25 тонн
Предстояло отлить заготовку стекла массой 70 т, отжечь ее и произнести сложную обработку всех поверхностей с изготовлением 60 посадочных глухих отверстий на тыльной стороне, центрального отверстия и др.
Заготовка главного зеркала отжигалась в течение двух лет и шести дней.
Для обработки отливки 6-метрового диаметра, когда потребовалось снять с заготовки около 25 т стекла, имеющийся опыт оказался непригодным, как из-за низкой производительности труда, так и из-за наличия реальной опасности выхода заготовки из строя.
Обработка заготовки велась в течение почти полутора лет.
Для удаления припуска массой 28 т было израсходовано 7000 карат алмаза.
По окончании обработки были замерены диаметр заготовки, толщина и все размеры отверстий. Окончательно обработанная заготовка имела диаметр 6049,6 мм с точностью измерения ± 1,5 мм. Толщина заготовки по краю: минимальная — 654,4 мм, максимальная — 655,0 мм. Масса заготовки, рассчитанная по фактическим размерам, составила 41,7 т.
В апреле 1970 г. зеркало было отшлифовано и начата полировка зеркала, которая была приостановлена в конце июля 1971 г.
UFO just landed and posted this here
Заинтересовало: а какого размера объекты на Луне он способен различить?
Вы серьезно хотите собрать лунный свет шестиметровым зеркалом и посветить им себе в глаз? Нет, дырку в голове вы не прожжете, но зрения можно и лишиться (да и фотосенсору врятли понравится перегрев выше сотни градусов).
Ничего не будет страшного.
Телескопические системы не увеличивают яркость объекта (но могут уменьшить), и никто пока не ослеп, наблюдая Луну в обычный телескоп на все поле зрения (хотя смотреть, честно говоря, некомфортно, даже иногда больно, но до повреждения зрения далеко).
Телескопические системы не увеличивают яркость объекта (но могут уменьшить), и никто пока не ослеп, наблюдая Луну в обычный телескоп на все поле зрения (хотя смотреть, честно говоря, некомфортно, даже иногда больно, но до повреждения зрения далеко).
Думаю где-то двухсот-трехсотметровое разрешение на поверхности даст. Хаббл дает 100 м.
Не, атмосфера не даст.
Дифракционный предел Хаббла ~0.05 угловых секунд (отсюда 100м).
Атмосфера в идеальных условиях не позволит получить разрешение выше 0.5", что в 10 раз хуже Хаббла и соответствует примерно 1км.
Дифракционный предел Хаббла ~0.05 угловых секунд (отсюда 100м).
Атмосфера в идеальных условиях не позволит получить разрешение выше 0.5", что в 10 раз хуже Хаббла и соответствует примерно 1км.
1 км как-то многовато. Вот например любительское фото кратера Тихо (источник):
Центральная горка имеет высоту 2400 метров, холмы левее пика явно меньше километра.
Центральная горка имеет высоту 2400 метров, холмы левее пика явно меньше километра.
Получение подобных любительских фото — отдельный увлекательный процесс, имеющий мало общего с визуальными наблюдениями.
Вкратце: на достаточно внушительных размеров любительский телескоп специальной камерой снимается с высокой (~100) частотой кадров снимается ролик из нескольких тысяч (а то и десятков тысяч) кадров. Из них отбирается процентов 10-20 лучших (физически это кадры, которым посчастливилось быть снятыми в миг спокойного и максимально прозрачного состояния атмосферы). Таким образом удается практически исключить влияние атмосферы и телескоп работает на дифракцинном пределе. Далее они складываются по специальному алгоритму, после чего, как правило, финальное изображение увеличивается (ресемплится) раза в 2-3 и жестко обрабатыватся вейвлетами (продвинутый шарпинг) до достижения эстетической привлекательности.
Два последних шага позволяют теоретически вытаскивать детали за критерием разрешимости Рэлея, но результат скорее намекает нам на какую-то структуру, нежели отражает действительность. Разрешение этого снимка по моим подсчетам порядка 220м/пиксель, я бы смело умножал на 4 для оценки честного разрешения.
Вкратце: на достаточно внушительных размеров любительский телескоп специальной камерой снимается с высокой (~100) частотой кадров снимается ролик из нескольких тысяч (а то и десятков тысяч) кадров. Из них отбирается процентов 10-20 лучших (физически это кадры, которым посчастливилось быть снятыми в миг спокойного и максимально прозрачного состояния атмосферы). Таким образом удается практически исключить влияние атмосферы и телескоп работает на дифракцинном пределе. Далее они складываются по специальному алгоритму, после чего, как правило, финальное изображение увеличивается (ресемплится) раза в 2-3 и жестко обрабатыватся вейвлетами (продвинутый шарпинг) до достижения эстетической привлекательности.
Два последних шага позволяют теоретически вытаскивать детали за критерием разрешимости Рэлея, но результат скорее намекает нам на какую-то структуру, нежели отражает действительность. Разрешение этого снимка по моим подсчетам порядка 220м/пиксель, я бы смело умножал на 4 для оценки честного разрешения.
Получение подобных любительских фото — отдельный увлекательный процесс, имеющий мало общего с визуальными наблюдениями.
Есть мнение что нечто общее все же имеется. Мозг на аппаратном уровне делает что-то вроде стекинга в реальном времени. Глаз тоже может в какой-то степени "накапливать" полезный сигнал и игнорировать помехи. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любой видеоролик среднего качества сжатия, и сравнить качество изображения при воспроизведении статической сцены и на стоп-кадре.
Кстати о птичках. Верно ли, что тогда земным телескопам не нужен подвес с точностью лучше пары секунд дуги?
Я бы сказал нет. На хороших любительских снимках звезды имеют средний размер 2". Неточность ведения монтировки в 2" скорее всего удвоит этот параметр (и вероятно исказит форму звезд с круглой, например, на сосисковидную), что сильно уронит и эстетическое и научное качество снимка. Поэтому нужно, чтобы точность ведения была хотя бы на порядок выше этой величины.
Если говорить о профессиональных телескопах, они умеют обходить атмосферные ограничения и догоняют (иногда перегоняют) по угловому разрешению Хаббл (справедливости ради, при существенно большей апертуре).
Если говорить о профессиональных телескопах, они умеют обходить атмосферные ограничения и догоняют (иногда перегоняют) по угловому разрешению Хаббл (справедливости ради, при существенно большей апертуре).
Да, что касается сайта для нашей обсерватории (я 16 лет прожил в пгт Нижниий-Архыз (Буково) при САО РАН, и там сейчас мои родители и брат) — это просто больная мозоль. Я даже как-то пытался предложить сделать нормальный сайт-визитку, хотя-бы… но, как и в любом гос. учреждении это фактически нереально: куча бюрократии, доступы никто не даст и пр.… побившись как рыба об лёд — я забил, поэтому имеем что имеем.
Кстати, а Вы не знаете, что за комплекс на юге Зеленчукской на спутниковых снимках виден? Примерно полукилометровое кольцо с путями и поворотным кругом в центре.
Расскажу в понедельник ;)
Знаю, конечно, так как это тоже часть обсерватории — радио телескоп "РаТАН600".
Подробности писать не буду, так как уважаемый автор планирует ещё одну статью. =)
Подробности писать не буду, так как уважаемый автор планирует ещё одну статью. =)
Простых смертных в обсерваторию пускают просто так. Он по дороге(и недалеко) в популярное место отдыха «Архыз». Причем, обсерватория красиво смотрится издалека. Вход по билетам. Цену сейчас не скажу, но символическая. В кулуары не пустят, но похожую экскурсию устроят. И, насколько я знаю из разговоров с астрофизиками, обсерватория уже давно работает по принципу удаленной работы. А запись очень плотная и влезть в очередь непросто.
Верно, где-то лет 5 назад начали наблюдать снизу (из Буково aka Н.Архыз). И до этого это было возможно, но не было отлажено. До этого наблюдатели жили в башне телескопа и ненавидели экскурсии, т.к. они начинались вскоре после того, как они ложились спать (работали-то ночью). Экскурсии были часто.
Кстати, надо не забывать, что смена прибора в стакане требует человека в башне, т.е. даже при наблюдении снизу нужно изредка подниматься для установки прибора. Внутри прибора смена фильтров и прочего автоматизирована. Потому нарезку по времени (которая действительно очень плотная) стараются делать исходя из в том числе минимальных смен прибора наблюдения.
Кстати, любой желающий может подать заявку на телескопное время, имея адекватную программу наблюдений и репутацию (что работа будет не в стол). Ну и для использования местных приборов нужно с местными договориться о соавторстве или свой прибор сделать (сложно, но можно… хотя очень сложно).
Кстати, надо не забывать, что смена прибора в стакане требует человека в башне, т.е. даже при наблюдении снизу нужно изредка подниматься для установки прибора. Внутри прибора смена фильтров и прочего автоматизирована. Потому нарезку по времени (которая действительно очень плотная) стараются делать исходя из в том числе минимальных смен прибора наблюдения.
Кстати, любой желающий может подать заявку на телескопное время, имея адекватную программу наблюдений и репутацию (что работа будет не в стол). Ну и для использования местных приборов нужно с местными договориться о соавторстве или свой прибор сделать (сложно, но можно… хотя очень сложно).
Недавно возили школьников на экскурсию. Выдали нам молодого аспиранта, который старался, но все же был не самым лучшим экскурсоводом.
Пустили только в пару "парадных" помещений с видом на телескоп через стекло. Наверное, детей побоялись.
Сейчас смотрю фотки и думаю, что съездили зря.
Пустили только в пару "парадных" помещений с видом на телескоп через стекло. Наверное, детей побоялись.
Сейчас смотрю фотки и думаю, что съездили зря.
кабина наблюдателя мало того что на самом-самом верху — так ещё наклонная и вертится… и это ещё фигня — судя по всему в ней надо не шевелитья и даже не дышать "что б не сбивать настройку". Логично что никого туда не пускают.
Были в тех краях, правда летом и без экскурсий, просто погулять по территории близлежащей. Очень красиво там в горах.
У меня там летом практика должна быть =)
Помню одну из своих любимых книг детства: «Завод как на ладони». Там была глава про создание БТА. Как делали зеркало, как его везли, как механику изготавливали…
А еще была интересная книжка с говорящим названием «Пароль — БТА». Больше всего запомнился момент про рабочих, которые полировали зеркало, случайно подскользнулись и упали на него. После чего дико волновались за его целостность =). Зеркало, напомню, это шестиметровый многотонный кусок стекла, который после отливки полгода остужать надо было.
Sign up to leave a comment.
Российское окно во Вселенную