Comments 109
Кстати, в раздел про двигатели ориентации можно добавить еще описание схемы, при которой используется один компонент топлива, а вместо окислителя работает катализатор на входе в камеру сгорания. В таком случае двигатель получается вообще простым как валенок, хотя эффективность будет разумеется меньше, чем полноценное сжигание с окистилем.
Здесь про зажигание именно. А в статье про то как держаться за пустоту про способ. И туда и туда это не лезет нормально, может быть напишу отдельно про двигатели ориентации. Там же и газовые, и каталитические и двухкомпонентные. Спасибо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0
Вот дядька на велосипеде с таким двигателем:
https://www.youtube.com/watch?v=EzkZoCF26NY
Дерево достаточно распространённое и плюсом древесина не содержит смолы.
Поэтому сгорает относительно чисто, в смысле не коптит, и практически полностью.
Самым «спичечным» деревом принято считать осину. Из нее производят большую часть спичек в мире. Осина имеет мягкую древесину, обладает однородной текстурой, легка в обработке. Из березы делают шпон и туалетную бумагу.
Я понимаю, что не стоит буквально воспринимать «летаем на дровах из берёзы», но конструкторы могли и пошутить столь тонко.
типо как завещал сам Королев или как мочится на колесо автобуса перед отправкой космонавтом (тоесть просто так)
Лазер — низкий КПД, на 0.1Вт излучения нужно вкачать ватт 5-7 мощности. Температур боится высоких (а в камере 10-13 атмосфер и температура в момент вспышки может превышать 2000 градусов…
Я уж молчу про цену этих лазерных свечей для современного шестикотлового мотора…
Сегодня запущен первый китайский космический корабль. Самочувствие
экипажа из 3 космонавтов и 200 кочегаров нормальное.
Сейчас погуглил — вот здесь, к примеру, упоминается:
epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia/1988/4/kos-pr-knr.html
«Результаты наблюдения доставляются на Землю в спускаемых аппаратах, теплозащита которых изготавливается из дуба — исключительный случай в мировой практике. До 1 января 1988 г. на Землю было успешно возвращено 10 спускаемых аппаратов.
В 1987 г. КНР предложила эти аппараты на коммерческой основе зарубежным потребителям и гарантировала возвращение оборудования и образцов на Землю, взяв на себя страхование на случай аварии»
Прям евро двигатели, на каждом светофоре двигатель вырубается)
И спасибо за статью :)
Что касается топливных пар — то я думаю, надо копать в направлении высоты потенциального барьера. Негорящая топливная смесь находится в устойчивом равновесии, однако есть еще одно равновесие с меньшей потенциальной энергией — это когда смесь сгорела. Но поскольку потенциальная энергия несгоревшей смеси имеет минимум — то между этим положением и "сгоревшим" существует потенциальный барьер — смеси надо сначала сообщить некоторую тепловую энергию ("поджечь ее"), чтобы она могла перейти в сгоревшее состояние. Чем выше этот барьер — тем сильнее надо смесь поджигать (сообщать ей больше энергии), и тем выше вероятность самопроизвольного прекращения горения, особенно если поток смеси велик. Большой поток свежей и холодной смеси может быстро вытеснить горячие продукты сгорания из камеры, охладить ее, и горение прекратится.
возможно, дело в скорости горения смеси. Я читал про это на примере ацетилен-воздух и ацетилен-закись азота в применении к атомно-абсорбционной спектроскопии. Чтобы было безопасно, используют разные горелки и существенно разные потоки газов.
Всегда было любопытно — очень красочно выглядит — снопы искр, бьющие под сопла двигателей.
«Рабочим нужны не только лопаты, чтобы копать, но так же и направление в какую сторону копать.»
Здесь же историю про Исаева можно вспомнить: "Исаев как-то в разговоре о наших бедах признался, что он дал себе клятву разрабатывать двигатели только на самовоспламеняющихся компонентах, чтобы не изобретать снова «рога и копыта» и не переживать страха перед проблемой зажигания. "
Так что не знаю о полном разрушении, но проблем и "аварий" было достаточно из-за системы пуска и зажигания.
Подскажите пожалуйста, откуда вы узнали про проблему с пуском двигателя Союза при запуске Ресурс-П? Новости просто говорят «Проблема с двигателем», а детали я в свое время так и не нашел. Я тоже хочу мониторить новости с таким уровнем подробностей. Или это инсайдерская информация?
Грубо говоря давление в камере не сразу выходит на нужный уровень, в приходит к нему с колебаниями, близкими к затухающей синусоиде. Для исключения данной ситуации (вплоть до разрушения камеры ЖРД) используют ступенчатый запуск.
Лазерный поджиг — при его бОльшей стоимости, чем березовый, позволяет сделать запуск равномерным и контролируемым. Что в свою очередь позволяет снизить вес агрегата (толщину стенок), отказаться от ступенчатого запуска (уменьшить сложность циклограммы) и улучшить охлаждение (из-за меньшей толщины стенок)
Так что стоимость бывает разная. А РД-107 не модифицируют по причине требуемой надежности. Где еще есть двигатель с наработкой на надежность на три девятки?
Кстати забавно, что о забросе нам рассказали на военной кафедре, где рассказывали, что может случиться и почему, а не на профильной дисциплине, где учили расчетам
Топлива ЖРД — вещь весьма агрессивная. Помню приносит преподаватель на семинар некую трубку с задирами и cпрашивает — что это? Оказывается остатки крыльчатки ТНА после неустойчивого горения в кислороде (не помню уже кто в паре был)
У меня только один вопрос остался не раскрытым: я так понимаю, с учетом плотности газа в камере сгорания, лазер достаточно мощный, фокусируется на отверстии сопла и нагревает до воспламенения непосредственно смесь или все-таки он нагревает «темную точку» в камере?
«Оказывается, ширина двигателей космических кораблей США (5 футов) напрямую зависит от ширины лошадиной задницы.»
https://habrahabr.ru/post/217665/
«даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД.»
Габарит груза узкоколейки втрое больше её ширины. Т.е. линейной связи габарита с колеёй нет. Это два.
В США европейская колея была введена не сразу, первоначально строили 5 футов, и только потом перешли на европейский стандарт. Это три.
Короче, миф разваливается полностью.
О чем уже писал один из авторов Geektimes: https://geektimes.ru/post/211054/ «Незаметные сложности ракетной техники. Часть 3», 2014:
Ещё можно вспомнить байку о том, как ширина двух древнеримских лошадей привела к ограничению полезной нагрузки «Спейс Шаттла». Это, конечно, байка, и даже отдел стандартизации NASA потрудился её опровергнуть
Документ на сайте NASA переместили, но копия есть в Архиве:
http://web.archive.org/web/20111022073427/https://standards.nasa.gov/documents/RomanChariots.pdf — ROMAN CHARIOTS, RAILROAD TRACKS, MILSPECS, AND URBAN LEGENDS
For starters, the Roman army did not use chariots for warfare. Chariots were
technologically obsolete by 600 BCE, centuries before the rise of Rome.…
The other aspect of this standardization urban legend that is pure fiction is the
suggestion that the standard track gauge in the U.S. has always been 4 feet 8-1/2 inches.
At the beginning of the American Civil War in 1861, there were more than 20 different
railroad track gauges in the U.S. ranging from 3 feet to 6 feet.…
Everyone seems to agree that this odd track size did originate in England from a
railway pioneer named George Stephenson who used the 4 feet 8-1/2 inch track gauge
when building the first public rail line, the Liverpool & Manchester Railway, in 1830.…
How ever the 4 foot 8-1/2 inch track gauge happened, it’s clear that the Roman
military specification for “Chariots, War, Two-Horse” had nothing to do with it.
http://www.snopes.com/history/american/gauge.asp
«As for the Space Shuttle addendum to this piece, when Thiokol was building the solid rocket boosters (SRB) for the space shuttle, they had to keep shipping considerations in mind, but they didn't have to alter their design because any particular tunnel that lay between their plant and the Florida launch site wasn't large enough.… Data from the U.S. Army's Rail Transport in a Theater of Operations document, for example, makes it fairly clear that one would be hard-pressed to find railroad equipment anywhere only „slightly wider“ than 4 feet, 8.5 inches.»
Замечание, что ускорители SRB имеют диаметр 12 футов, что больше, чем стандартный жд габарит:
http://space.stackexchange.com/questions/4064/how-fair-is-the-claim-that-shuttle-boosters-diameter-is-dictated-by-the-railroad
«However, the diameter of the shuttle boosters (12 feet) exceeds the width of all loading gauge standards in the USA (which differ mostly in height, the width is generally 10 feet 8 inches).»
Есть такое понятие — «индекс негабаритности». Можно протащить грузы чуть большего размера, но с трудом. Например, по слухам, при перевозке частей «Протонов» перекрывают встречное движение.
Понимаю, что задачу решали умные люди, и решили так, как подходило к задаче, но вот что смущает: со шваброй еще понятно, она просто удерживает шашку (шашки) в нужном месте сопла, и позволяет ответить на вопрос "есть ли зажигание?"
Но вот остальные схемы - они для поджигания одного двигателя используют пламя другого, который, как в задачке про курицу и яйцо, нужно также поджечь - и с этим справляются, напр., электрической искрой. Вроде как получается, что там же манером можно и основной движок сразу поджигать? Прямо в каждое сопло по свече!
Ну а серьезно - делали бы королевскую Р-7 сегодняшние "правильные" европейский конструкторы, они бы на каждую пирошашку направили видеокамеру, к ней распознавалку вида пламени, нейросеть в облаке, и всё это на 100Гб канале в момент взлета держалось бы, и это считалось бы нормальным техническим решением. Шутка, но все же навороченных решений не по калибру проблемы я бы ждал влегкую...
Умели же делать наши отцы и деды!
32 березовые палки или системы зажигания ракетного двигателя