Comments 39
верить можно только транзакции из кошелька Сатоши.
Награду нулевого блока потратить нельзя.
Это как первая монета дядюшки Скруджа? :)
Не нужно ничего тратить, достаточно в официальном кошельке выбрать в меню подписать текстовое сообщение.
А чтобы не было спекуляций на тему — 'ты это сообщение ранее просил сатоши подписать' в сообщение включить хеш текущего блока из блокчейна.
Это будет 100% доказательство, любой сможет проверить без сложный и непонятных большинству консолей (скопипастить в пару полей ввода — адрес, текст и подпись)
А чтобы не было спекуляций на тему — 'ты это сообщение ранее просил сатоши подписать' в сообщение включить хеш текущего блока из блокчейна.
Это будет 100% доказательство, любой сможет проверить без сложный и непонятных большинству консолей (скопипастить в пару полей ввода — адрес, текст и подпись)
Это будет 100% доказательство
Разве что доказательство того, что Райт имеет доступ к кошелькам Сатоси… как это опровергает факт хищения ключей — не понятно.
как это опровергает факт хищения ключей — не понятноНикак. ЭЦП сама по себе не позволяет проверить, что подписанное сообщение написал сам Сатоши, или его силой заставили, или это вообще кот прошёлся по клавиатуре. Только то, что скорее всего (если исключить коллизии) это сообщение подписано кем-то, кто владеет секретной частью ключевой пары.
Соответствие «ключ — личность» устанавливается другими способами. Например, той же web of trust, которая подразумевает, что существуют люди, которые лично встретились с кем-то, кто их убедил, что он это Сатоши и владеет секретной частью ключа, и эти люди согласны свидетельствовать об этом, а также о том, что они считают, что тот человек не допустит утечки ключа.
А верить этим утверждениям или нет — это уже ваше личное дело.
Увидел в превью слово «блогозапись», но автор — не Мицгол
«Здесь использован &, а не &&. Два амперсанда в bash нужны для того, чтобы команды исполнялись одна за другой, а не последовательно.»
Простите что?!
Один амперсанд посылает выполнение команды на бэкграунд, в то время как два амперсанда — логическое «и», когда вторая команда будет выполнена только если «exit status» предыдущей — нулевой.
Более того, на скриншоте показан именно такой результат, который от выполнения указанной команды можно ожидать — openssl читает сигнатуру из файла в который параллельно пишется, С НУЛЯ, потому что используется перенаправление ">", которое обнулит файл ещё до начала выполнения самой команды перед ">".
Какие к чёрту старые данные?!
Простите за излишнюю эмоциональность, но так опровержения не пишут.
Простите что?!
Один амперсанд посылает выполнение команды на бэкграунд, в то время как два амперсанда — логическое «и», когда вторая команда будет выполнена только если «exit status» предыдущей — нулевой.
Более того, на скриншоте показан именно такой результат, который от выполнения указанной команды можно ожидать — openssl читает сигнатуру из файла в который параллельно пишется, С НУЛЯ, потому что используется перенаправление ">", которое обнулит файл ещё до начала выполнения самой команды перед ">".
Какие к чёрту старые данные?!
Простите за излишнюю эмоциональность, но так опровержения не пишут.
Гм, а что, если предположить что Крейг — действительно Сатоши?
И сейчас он делает публично много лажи, чтобы после того, как обман вскроется, никто не подозревал бы его?
И сейчас он делает публично много лажи, чтобы после того, как обман вскроется, никто не подозревал бы его?
Хм, а если иначе?
Что если он не Сатоши, но решил ему помочь, посчитав, что если привлечет внимание СМИ, в какой-то момент Сатоши решит «хм, надо бы ему помочь да и от себя след отвлечь» и проведет транзакцию, а Крейг вдруг скажет «вот, вчерашняя внезапная транзакция с кошелька Сатоши — моя»?
Что если он не Сатоши, но решил ему помочь, посчитав, что если привлечет внимание СМИ, в какой-то момент Сатоши решит «хм, надо бы ему помочь да и от себя след отвлечь» и проведет транзакцию, а Крейг вдруг скажет «вот, вчерашняя внезапная транзакция с кошелька Сатоши — моя»?
Вы поддаетесь попытке манипуляции? Если рассуждать здраво, то мнение Виталика Бутерина и Андреаса Антонопулуса мне кажется правильным. Для того, чтобы подтвердить свою причастность к созданию биткоина есть простой публичный способ, который продемонстрировал Чарли Ли. Вместо этого, Крейг пытается доказать свою причастность к созданию биткоина с помощью подтверждения его слов авторитетными источниками. Это обман.
Вот, Бутерин по теме https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hi1o2/if_you_have_a_good_way_to_prove_something_and_you/
Вот, Бутерин по теме https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hi1o2/if_you_have_a_good_way_to_prove_something_and_you/
Бритва Хэнлона
Интересно, а не может ли быть, что все это устроено, для того, что бы спровоцировать настоящего Сатоси Накамото раскрыть свою личность.
А мне вот интересно, почему настолько важно деанонимизировать Сатоси? Скандалы, интриги, расследования…
Видимо, потому что там крутятся большие деньги. И найти создателя — неплохой шанс для некоторых поиметь часть этих денег. Поэтому (ИМХО) и создатель трукрипта, и Сатоши не раскрывают себя.
людям тяжело абстрагироваться от личностей. трудно иметь отношение или чувства к предмету или технологии, а вот к личности легко. спасибо нашей биологии приматов. как со SpaceX — не компания запускает крутые ракеты, а Маск лично :)
Будто смотришь РенТВ для гиков.
Я может, не очень «в теме», мне вот интересно почему сатоши не использует свои деньги. Он же может перевести их на другой свой кошелек о котором никто не знает, и с него оплачивать услуги. Тем более как я понимаю есть же сервисы, которые перемешивают транзакции, что бы нельзя было отследить на какой кошелек ушли деньги. И тогда другие не буду заинтересованны этим кошельком, и не будет попыток поиметь часть денег с него?
Там разве есть кошельки о которых никто ничего не знает? Вроде как всем все видно, просто неизвестно — кто стоит за кошельком в реале.
Ну я к тому что, если он обналичит биткоины с первого кошелька, о котором речь в статье, то станет понятно кто он (личность человека). Он может их перекинуть на другой кошелек, и с него обналичивать, но тогда так же может стать известна его личность, поэтому можно воспльзоваться миксерами, то есть перекинуть деньги на другой кошелек, но при этому другие люди, ни я, ни вы, не сможете узнать куда ушли эти деньги (вроде бы в этом и еть смысл миксеров), и он может спокойно ими пользоваться, при этом не будет никакой связи с первым кошельком.
Но ведь авторы миксеров узнают же, куда уйдут деньги :)
Да и в миксерах тоже можно (при должном упорстве) всё отследить.
Я сторонник только одного варианта обналички — когда с кошелька переводится на 100 разных кошельков равные суммы и… всё. Комиссия — 99%, 99 счастливчиков и только 1 человек по умыслу получает свои деньги. Но привязать конкретно этого человека не получится. Есть таких же 99 :)
Да и в миксерах тоже можно (при должном упорстве) всё отследить.
Я сторонник только одного варианта обналички — когда с кошелька переводится на 100 разных кошельков равные суммы и… всё. Комиссия — 99%, 99 счастливчиков и только 1 человек по умыслу получает свои деньги. Но привязать конкретно этого человека не получится. Есть таких же 99 :)
При должном упорстве вообще всё можно сделать. Суть в том, что миксеры делают упорство экономически нецелесообразным. Авторы миксеров о пункте назначения денег знают не больше, чем все остальные.
Комиссию 99% можно не делать. Просто отправляете свой 1 BTC в миксер и переводите его на 100 своих новых кошельков. Вместе с вами в транзакции ещё 20 таких же человек с разными суммами и 2000 их кошельков. Кто владеет какими — не очевидно. Хотите вывести — продаёте кому-нибудь ключи от 23 кошельков за $100.
Комиссию 99% можно не делать. Просто отправляете свой 1 BTC в миксер и переводите его на 100 своих новых кошельков. Вместе с вами в транзакции ещё 20 таких же человек с разными суммами и 2000 их кошельков. Кто владеет какими — не очевидно. Хотите вывести — продаёте кому-нибудь ключи от 23 кошельков за $100.
Миксер переводит эквивалент транзакции, а не именно конкретную транзакцию?
Тогда да, это дает хорошее поле для маневров.
Тогда да, это дает хорошее поле для маневров.
Конкретные биткоины не отслеживаемы, у них нет серийных номеров. Отслеживаются только объёмы и источник-приёмник.
Допустим я перевожу 1 BTC с кошелька A на кошелёк B. Если вы знаете, что A владею я, а B владеет дилер Петя, то вы можете аргументированно считать, что я купил 20 граммов вещества, запрещённого в Российской Федерации.
Если я делаю три транзакции A → B (0,67581 BTC), C → D (0,00006 BTC), E → F(0,32413 BTC), то теперь для аналогичной убедительности вам придётся связывать кошельки A, C, E со мной; B, F — с Петей, а D — с магазином выпечки через дорогу.
А теперь я беру своих друзей Вову, Сашу и Диму. Вове надо купить Супермеч в своей ММО за 0,85 BTC. Саша возвращает Рите свой долг в 1,2 BTC. Дима для прикола переводит 2 BTC на свои кошельки с матюками в идентификаторах. Мы все договариваемся отправить свои деньги на один кошелёк Маше, которой доверяем. Маша честно отправляет часть денег тем, кому мы хотели, а свою комиссию с этого кошелька переводит Тимофею, покупая себе колечко. Всё это одной транзакцией. Теперь вам придётся мало того, что связать кошельки с людьми, так ещё и потом догадываться, кто же в итоге купил 20 граммов вещества, а кто — колечко.
Допустим я перевожу 1 BTC с кошелька A на кошелёк B. Если вы знаете, что A владею я, а B владеет дилер Петя, то вы можете аргументированно считать, что я купил 20 граммов вещества, запрещённого в Российской Федерации.
Если я делаю три транзакции A → B (0,67581 BTC), C → D (0,00006 BTC), E → F(0,32413 BTC), то теперь для аналогичной убедительности вам придётся связывать кошельки A, C, E со мной; B, F — с Петей, а D — с магазином выпечки через дорогу.
А теперь я беру своих друзей Вову, Сашу и Диму. Вове надо купить Супермеч в своей ММО за 0,85 BTC. Саша возвращает Рите свой долг в 1,2 BTC. Дима для прикола переводит 2 BTC на свои кошельки с матюками в идентификаторах. Мы все договариваемся отправить свои деньги на один кошелёк Маше, которой доверяем. Маша честно отправляет часть денег тем, кому мы хотели, а свою комиссию с этого кошелька переводит Тимофею, покупая себе колечко. Всё это одной транзакцией. Теперь вам придётся мало того, что связать кошельки с людьми, так ещё и потом догадываться, кто же в итоге купил 20 граммов вещества, а кто — колечко.
Он же может перевести их на другой свой кошелек о котором никто не знаетИ о нём сразу же все узнают.
Мне кажется если он использует деньги со своих кошельков, то курс мгновенно упадет.
да, этот вопрос волнует многих. самый простой вариант — он потерял ключ от кошелька (или Сатоши мертв). более сложный это не желание влиять на рынок, биткоинов там не мало и большинство рассматривают их как утерянные, но стоит им двинутся — цена может не предсказуемо рухнуть. если он ждет крутого навара, то лучше не трогать. хотя конечно, не было бы проблем в верификации его личности.
Мне кажется, деньги для него(них) не самое главное.
Да и с таким багажом знаний и логикой я не думаю, что он(они) нищенствуют.
Да и с таким багажом знаний и логикой я не думаю, что он(они) нищенствуют.
Sign up to leave a comment.
Крэйг Райт продолжает попытки выдать себя за создателя Bitcoin