Comments 34
Интересно, -454 по Фаренгейту (-270 по цельсию) на высоте 120км — это глюк датчиков или и правда такая температура?
Это глюк (неправильная работа термодатчика), на этой высоте намного теплее
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000060/st008.shtml
http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000060/st008.shtml
Я вот этого не понял в статье — «Выше 80 км температура вновь растет, достигая на высоте 120 км примерно 50°, а на высоте 200-250 км — свыше 1000°». Это как — свыше 1000 градусов? Там что, реально эдакая печь, в которой можно плавить аллюминий, серебро, латунь и т.п.???
Может имеется в виду температура возникающая при трении об атмосферу? (Не читал статью, по КСП сужу)
Нет-нет, статья об атмосфере в целом, а не о полетах сквозь нее :)
Вот более полный кусок из нее: "Выше располагается стратосфера. Она тянется до высоты примерно 35 км. Температура здесь меняется мало (в средних широтах около 50° С (Далее везде, где нет других указаний, градусы даны по Цельсию)). Наблюдаемое иногда медленное возрастание температуры над границей тропосферы называют метеорологической инверсией. Затем температура растет примерно до 20° (на высоте около 60 км) и вновь падает до -80-100° на высоте 80 км. Выше 80 км температура вновь растет, достигая на высоте 120 км примерно 50°, а на высоте 200-250 км — свыше 1000°."
Вот более полный кусок из нее: "Выше располагается стратосфера. Она тянется до высоты примерно 35 км. Температура здесь меняется мало (в средних широтах около 50° С (Далее везде, где нет других указаний, градусы даны по Цельсию)). Наблюдаемое иногда медленное возрастание температуры над границей тропосферы называют метеорологической инверсией. Затем температура растет примерно до 20° (на высоте около 60 км) и вновь падает до -80-100° на высоте 80 км. Выше 80 км температура вновь растет, достигая на высоте 120 км примерно 50°, а на высоте 200-250 км — свыше 1000°."
Это, емнимс, температура которая имеет мало отношения к тому что под ней понимается в быту, оно не термометром замеряется а хитро вычисляется по средней скорости летающих там молекул — ошметков атмосферы. Поскольку их там мало и энергию на соударения между собой они теряют мало — то солнцем эти ошметки разгоняются до неприличия и «температура» эта получается весьма высокой. Но по той же самой причине ничего там плавить не получится — мало их, теплоемкость среды ничтожная.
Да, спасибо, я после некоторых размышлений пришел к подобному выводу. Интересно, сколько атмосферы должно оставаться, чтобы «бытовое» понятие температуры еще оставалось в силе, на какой высоте оно теряется…
Примерно так: когда температура объекта начинает в 1ю очередь определяется не температурой окружающего газа, а балансом падающего на него излучения и излучаемого им самим тепла (ИК) про окружающую температуру в "бытовом" представлении можно забывать. В том смысле, что неважно сколько времени объект будет находиться в такой атмосфере — его температура никогда с ней не сравняется и при этом может быть как выше нее, так и ниже.
Но четкой границы нет — это зависит не только от давления (сколько атмосферы "осталось"), но и от конкретной температуры и самого тела и газа.
Например для "комнатной"(+25) температуры объект средней черноты (альбедо 0.5) излучает около 200 Вт тепла с м2 поверхности. Когда давление падает до уровня когда газ в принципе не способен больше 200 Дж энергии за секунду передать, то от температуры этого газа уже мало что зависит. Чтобы понять какая будет итоговая равновесная температура объекта, надо считать сколько он излучает и сколько на него падает излучения.
Но для такого же объекта с температурой скажем всего в +100 гр, уровень собственного излучения уже больше 500 Вт на м2. Соответственно давление на котором атмосфера перестанет иметь главную роль будет уже сильно другим.
Температура, она же скорость молекул — там реально такая большая.
Но этих молекул так мало, что значимо нагреть твёрдый кусок чего-угодно они не смогут — он будет быстрее остывать излучением.
Но этих молекул так мало, что значимо нагреть твёрдый кусок чего-угодно они не смогут — он будет быстрее остывать излучением.
Там же практически ничего уже нет, поэтому температура это «ничего» очень низкая. Датчику нечего замерять. :)
Интересно было бы посмотреть на бокс, в котором находилась камера на ракете
Почему вращение на 57 секунде так резко останавливается?
У меня вообще сложилось впечатление, что там просто таймлапс врубали.
Судя по звуку вероятно внутри отпустили пружину, которая погасила вращение противоположным вращательным импульсом. Либо над камерой сработало что то вроде этого: youtu.be/izfMNhaQ7SQ?t=86
Закон физики. Чтобы остановить вращение нужно выбросить что то более-менее массивное, причем не просто выбросить, но и какое то время удержать, это как на стуле раскрутиться и выставить руки в стороны (школьную физику вспоминай). Заметь там на шнурках грузики улетели, вот они то и погасили вращение.
Пружиной погасить вращение? Жжете.
А почему бы нет? Берем плоскую спиральную пружину, внутренний конец закрепляем, а на внешний крепим груз. После пружину скручиваем, заряжая потенциальной энергией. В нужный момент просто отпускаем ее. Она раскручивает груз в сторону противоположную вращению, тем самым гася её.
Потому что невозможно передать ускорение или импульс системе, находясь внутри неё. Это возможно только реактивной струей.
А ваша пружина (как и любой другой внутренний источник импульса — будь то пружина или сжатый газ) сначала толкнет систему в одну сторону, потом по инерции (она же начнёт двигаться и ей нужно будет остановиться) — потянет систему в обратную сторону. Суммарный импульс — нулевой.
Так же нелепо попытаться ускориться пружиной внутри корабля, или затормозить его пружиной сжатой внутри.
Поэтому и летают ракеты на топливе, а не на пружинах или поршнях :) А по вашей логике — поршень внутри сделал, атомный реактор прицепил — и получили почти вечное ускорение. Ан нет! Нужно чтобы система теряла массу.
Собственно, это школьная программа по физике…
А ваша пружина (как и любой другой внутренний источник импульса — будь то пружина или сжатый газ) сначала толкнет систему в одну сторону, потом по инерции (она же начнёт двигаться и ей нужно будет остановиться) — потянет систему в обратную сторону. Суммарный импульс — нулевой.
Так же нелепо попытаться ускориться пружиной внутри корабля, или затормозить его пружиной сжатой внутри.
Поэтому и летают ракеты на топливе, а не на пружинах или поршнях :) А по вашей логике — поршень внутри сделал, атомный реактор прицепил — и получили почти вечное ускорение. Ан нет! Нужно чтобы система теряла массу.
Собственно, это школьная программа по физике…
Меня больше интересует почему это вращение вообще было. Как будто ракету из нарезного оружия выстрелили.
Сколько они после куски ракеты с камеры искали?
*камерами
А ракета разве совершила посадку на Землю? Только капсула, с одной камерой, вроде как, а ракета так и осталась в космосе.
Не, низко запускали, и зачем мусорить то)
При запуске таких ракет (в российском варианте называются геофизические ракеты) они сразу возвращаются на Землю, ну может не целые, т.к. запуски неорбитальные. Бывает запускают и выше орбиты МК — до 1500 км.
Кажется есть разработки по созданию многоразовых ракет для разных экспериментов и наблюдений.
Кажется есть разработки по созданию многоразовых ракет для разных экспериментов и наблюдений.
Всё здорово, кроме того, что 2016 год, а у них 1080. Хотя бы 2К записали, а лучше 4К. Такая бы красота была. Но всё равно здорово!
ГоуПро крепили на штатный 3M'овский скотч?
Видео ускоренное?
А то ракета резко ускорялась
ведь она твёрдотопливная?
А то ракета резко ускорялась
ведь она твёрдотопливная?
Меня одного поразил тот факт, что на земле запустили ракету, она взлетела на много-много километров вверх, камеру закрепили на неуправляемый элемент, после бесчисленного количества оборотов, кувырков, отстыковок и прочего камеры идеально поймала момент отстыковки ступени, идеально выставив ракету по диагонали кадра, чтобы объект съёмки максимально помещался в нём. Такой постановке позавидовал бы сам Куарон с оператором Любецки. Невероятные возможности киноиндустрии теперь в IRL?
Sign up to leave a comment.
Полет суборбитальной ракеты сняли с разных ракурсов на GoPro