Comments 38
«стягивающие резисторы» — может все же резистор подтяжки, подтягивающий резистор или на крайний случай подтяжка.
«5 шт. – триггер Шмитта (но можно обойтись и одним)» — Зачем? У вас есть микроконтроллер, который может отбросить все не нужные вам нажатия, зачем городить лишний обвес?
Все это должно было влезть в:
2 кнопки ведущего — 2 пина микроконтроллера
8 светодиодов — 4 пина микроконтроллера
4 кнопки — еще 4 пина, но можно их объединить с пинами светодиодов.
4 пина на dip switch
Итого — 14 пинов в самом худшем варианте, в идеале вообще 10.
В итоге вся ваша конструкция умещается в attiny24, attiny2313 и им подобные МК
из обвязки — ток-ограничительные резисторы на светодиоды, два конденсатора по питанию, 78l05 и (нужна ли она?) внешняя подтяжка кнопок.
«5 шт. – триггер Шмитта (но можно обойтись и одним)» — Зачем? У вас есть микроконтроллер, который может отбросить все не нужные вам нажатия, зачем городить лишний обвес?
Все это должно было влезть в:
2 кнопки ведущего — 2 пина микроконтроллера
8 светодиодов — 4 пина микроконтроллера
4 кнопки — еще 4 пина, но можно их объединить с пинами светодиодов.
4 пина на dip switch
Итого — 14 пинов в самом худшем варианте, в идеале вообще 10.
В итоге вся ваша конструкция умещается в attiny24, attiny2313 и им подобные МК
из обвязки — ток-ограничительные резисторы на светодиоды, два конденсатора по питанию, 78l05 и (нужна ли она?) внешняя подтяжка кнопок.
Некогда делал брейн-машину на ATTINY2313, правда, дальше эмуляции в протеусе не ушел. Обошелся без триггеров — повесил Старт и Сброс на INT0 и INT1, а кнопки игроков на PCINTx, и просто выключал ненужное прерывнание после первого нажания кнопки, включал обратно после нажания на другие кнопки.
Например, после первого нажания на Старт эта кнопка становится ненужной до сброса или сигнала от игроков. После нажатия на сброс эта кнопка не нужна до нажатия на старт или на кнопки игроков. После нажатия на любую кнопку игрока все они становятся ненужны до сброса или старта.
Например, после первого нажания на Старт эта кнопка становится ненужной до сброса или сигнала от игроков. После нажатия на сброс эта кнопка не нужна до нажатия на старт или на кнопки игроков. После нажатия на любую кнопку игрока все они становятся ненужны до сброса или старта.
Спасибо за статью. RJ-45 — это не лучшее решение, громоздко, имхо, да и индикацию можно было сделать цветной(ргб).
Всё же лучше, чем было у нас на мероприятии — радиобрелки (судя по всему, от автосигнализаций) на руках у команды, а на стороне ведущего — табло с ворохом проводов сзади. Еще и срабатывало через раз в лучшем случае)
UFO just landed and posted this here
Прекрасный пример, почему советские инженеры делали более дешевую и более качественную технику (в космической и военной сфере только, к сожалению). Просто настоящий инженер никогда не будет использовать миллионы транзисторов там, где достаточно четырех. Применять для решения такой задачи Ардуино — это как микроскопом гвозди забивать. Уж прошу авторов на меня не обижаться, проблема не конкретно в них (тем более «в первый раз»), а похоже в общем нижеплинтусовом уровне современного «образования».
Для тех, кто «не догнал»:
http://hamlab.net/other/game.html
http://acule.ru/igra-kto-bystree/
http://tda2003.at.ua/publ/4-1-0-98
Для тех, кто «не догнал»:
http://hamlab.net/other/game.html
http://acule.ru/igra-kto-bystree/
http://tda2003.at.ua/publ/4-1-0-98
>микроскопом гвозди забивать
Или как на мощной ЭВМ кидать птичкой в свинью.
Или как на мощной ЭВМ кидать птичкой в свинью.
Завтра запрос «потребителя» изменится на «очки выдаются пропорционально задержке между нажатиями на кнопку», и система на Ардуине будет переделана за вечер, чтобы ответить на «вызовы рынка». А советские инженеры, спаявшие дешёвую и надёжную систему на двух реле так и будут ездить в 2016 году на «Буханке».
Ну, во-первых, веяния момента подсказывают, что никто переделывать систему не будет, а ее просто выкинут и купят новую.
Во-вторых, система на 4-ых транзисторах так же легко перепаивается за вечер. Кроме того, чем меньше элементов, тем надежнее система.
В-третьих, Буханка до сих пор производится, потому что до сих пор покупается. И сделана 50 лет назад она была и вполне неплохо. Если бы не «перестройка», то давно была бы переделана. За отсутствие новой Буханки благодарите не советских инженеров, а Путина и его папу Ельцина, еще большой привет Горбачеву.
В-четвертых, Буханка создавалась как военная машина связи, штабная, поддержки, медицина и т.п. Ее основная цель была — в условиях войны работать на переднем крае, двигаться за танками по непролазной колее, обладать высочайшей ремонтопригодностью в полевых условиях «при помощи лома, лопаты и такой-то матери» и т.п. Никто задач обеспечения комфорта, дизайна, красоты и т.п. инженерам не ставил, это автомат Калашникова и создан он для войны, а не для перевозки задницы в мирное время.
В-пятых, хотите создавать современные системы — берите современные задачи, достаточно сложные для применения микрокопьютера. Даже в этой конкретной задаче можно было добавить сразу ведение счета с отображением на табло или даже на отдельный ТВ, и вопросов не было бы. А то вы скоро лампочку зажечь без Ардуино не сможете.
Во-вторых, система на 4-ых транзисторах так же легко перепаивается за вечер. Кроме того, чем меньше элементов, тем надежнее система.
В-третьих, Буханка до сих пор производится, потому что до сих пор покупается. И сделана 50 лет назад она была и вполне неплохо. Если бы не «перестройка», то давно была бы переделана. За отсутствие новой Буханки благодарите не советских инженеров, а Путина и его папу Ельцина, еще большой привет Горбачеву.
В-четвертых, Буханка создавалась как военная машина связи, штабная, поддержки, медицина и т.п. Ее основная цель была — в условиях войны работать на переднем крае, двигаться за танками по непролазной колее, обладать высочайшей ремонтопригодностью в полевых условиях «при помощи лома, лопаты и такой-то матери» и т.п. Никто задач обеспечения комфорта, дизайна, красоты и т.п. инженерам не ставил, это автомат Калашникова и создан он для войны, а не для перевозки задницы в мирное время.
В-пятых, хотите создавать современные системы — берите современные задачи, достаточно сложные для применения микрокопьютера. Даже в этой конкретной задаче можно было добавить сразу ведение счета с отображением на табло или даже на отдельный ТВ, и вопросов не было бы. А то вы скоро лампочку зажечь без Ардуино не сможете.
Система из 4х транзисторов, как минмум, не ловит фальстарт, не отсчитывает временные интервалы и не издает звуковые сигналы, как система авторов статьи. Система на тиристорах с питанием от сети… Вы серьезно? А там еще реле. Время срабатывания — десятые доли секунды, т.е. будет рассинхронизация звонка с сигнальной лампой на критическое для игры время. Попробуйте реализовать все функции прибора из статьи на дискретных элементах, подсчитайте стоимость, время разработки, энергопотребление, размеры и удобство использования, и сравните с копеечной китайской адруйной.
А теперь усложним задачу: мы хотим устроить соревнования «кнопочников», у кого быстрее реакция, тот и молодец, причем еще хотим записать Абсолютный Рекорд Клуба. Для этого к ардуине за 10 минут цепляется какой-нибудь дисплей или несколько семисегментных индикаторов, еще за полчаса дописывается прошивка, и готово. Сколько дискретных транзисторов нужно для реализации цифрового счетчика времени со стабильной частотой и разрешением 1/1000 секунды?
А теперь усложним задачу: мы хотим устроить соревнования «кнопочников», у кого быстрее реакция, тот и молодец, причем еще хотим записать Абсолютный Рекорд Клуба. Для этого к ардуине за 10 минут цепляется какой-нибудь дисплей или несколько семисегментных индикаторов, еще за полчаса дописывается прошивка, и готово. Сколько дискретных транзисторов нужно для реализации цифрового счетчика времени со стабильной частотой и разрешением 1/1000 секунды?
Вы еще раз показываете плохое знание простейшей электроники и автоматики. Отсюда и ваши неверные выводы. А ведь это основы. Получается колосс на глиняных ногах, который посыпется при первом же шухере, о чем я и говорю. Научили на свою голову — программировать умеют, а как заряжается конденсатор никто не знает…
Я бы вот вообще заморачиваться на Ардуино не стал, а подключил бы сразу кнопки к LPT порту ПК и вперед… Да что там ПК, я взял бы сразу майнфрейм какой-нибудь :) А что? У меня вон их вагон, девать некуда, а за транзисторами в магазин надо идти…
А если завтра ядерная война и все эти Ардуино сгорят к чертям, то что? Будете сидеть без любимой игры, ведь собрать тоже на реле у вас ума не хватит? :)
Ладно, не принимайте вы это близко к сердцу, меня не вы расстроили, а качество современного образования. Если бы такую задачу дали мне в ВУЗе, то я до хрипоты спорил бы с преподом, если бы он мне навязывал решение именно на Ардуино, вместо простейшего.
Я бы вот вообще заморачиваться на Ардуино не стал, а подключил бы сразу кнопки к LPT порту ПК и вперед… Да что там ПК, я взял бы сразу майнфрейм какой-нибудь :) А что? У меня вон их вагон, девать некуда, а за транзисторами в магазин надо идти…
А если завтра ядерная война и все эти Ардуино сгорят к чертям, то что? Будете сидеть без любимой игры, ведь собрать тоже на реле у вас ума не хватит? :)
Ладно, не принимайте вы это близко к сердцу, меня не вы расстроили, а качество современного образования. Если бы такую задачу дали мне в ВУЗе, то я до хрипоты спорил бы с преподом, если бы он мне навязывал решение именно на Ардуино, вместо простейшего.
Прошу прощения, когда я писал свой комментарий, держал в голове ту постановку задачи, которую сформулировал перед тем, как начать делать собственный девайс, а именно:
-Разрешение не хуже 1/1000, а лучше 1/10000 секунды (у хороших кнопочников разница реакции где-то в третьем знаке после запятой)
-Индикация фальстарта (отключаемая)
-Отсчет времени на ответ самим устройством (несколько фиксированных интервалов для разных игр)
-Воспроизведение разных звуков самим устройством, там вроде 3 тона получалось на свояк — старт, ответ, фальстарт, и еще пару на ЧГК, 10 секунд и финальный ту-ту-ту, а еще секундный метроном, у нас так принято было.
-Малые габариты, вес, батарейное питание для игр на природе, куда мы порой выбирались.
Так вот, вы все еще утверждаете, что проще и, главное, экономически выгоднее строить такое устройство на дискретной базе? Пожалуйста, аргументируйте как-нибудь не в духе «вы не знаете электронику», а более детально. Кстати, почему «еще раз»? Вы не мне отвечали?
Про комп — вы не поверите, но очень многие так и играют. В моем клубе уже более 10 лет используется брейн-машина на основе клавиатуры от компа, подключается в USB-порт. В принципе, это не страшно т.к. на любом чемпионате оязательно есть ноутбуки у ведущего и помощника, с того же ноута идет звук, так что он и к акустике подключен. И самое главное тут — простота и дешевизна решения.
Если ядерная война, а я вдруг решу поиграть в свояк, то соберу брейн-машину хоть из желудей и спичек, только это будет напоминать монстра доктора Франкенштейна, а не прибор, созданный человеком для человека. Но пока у нас мир и условное благополучие, так что я хочу в свой девайс всякие свистелки и рюшечки, которые позволят мне не заморачиваться с полудюжиной девайсов (отдельно таймер, звуковой сигнал и т.п.), а просто играть в любимую игру.
Ардуино тут как раз может быть простейшим решением с точки зрения времени и экономики. Почему все забывают про экономический вопрос? Набор рэле будет стоить дороже этой ардуины. Кстати, про образование. Ниже пишут, что это студентки Белорусского Государственного Университета Информатики. Т.е. как-то логичнее при такой специализации ВУЗа пилить в сторону программирования, а не электроники, вы не находите?
-Разрешение не хуже 1/1000, а лучше 1/10000 секунды (у хороших кнопочников разница реакции где-то в третьем знаке после запятой)
-Индикация фальстарта (отключаемая)
-Отсчет времени на ответ самим устройством (несколько фиксированных интервалов для разных игр)
-Воспроизведение разных звуков самим устройством, там вроде 3 тона получалось на свояк — старт, ответ, фальстарт, и еще пару на ЧГК, 10 секунд и финальный ту-ту-ту, а еще секундный метроном, у нас так принято было.
-Малые габариты, вес, батарейное питание для игр на природе, куда мы порой выбирались.
Так вот, вы все еще утверждаете, что проще и, главное, экономически выгоднее строить такое устройство на дискретной базе? Пожалуйста, аргументируйте как-нибудь не в духе «вы не знаете электронику», а более детально. Кстати, почему «еще раз»? Вы не мне отвечали?
Про комп — вы не поверите, но очень многие так и играют. В моем клубе уже более 10 лет используется брейн-машина на основе клавиатуры от компа, подключается в USB-порт. В принципе, это не страшно т.к. на любом чемпионате оязательно есть ноутбуки у ведущего и помощника, с того же ноута идет звук, так что он и к акустике подключен. И самое главное тут — простота и дешевизна решения.
Если ядерная война, а я вдруг решу поиграть в свояк, то соберу брейн-машину хоть из желудей и спичек, только это будет напоминать монстра доктора Франкенштейна, а не прибор, созданный человеком для человека. Но пока у нас мир и условное благополучие, так что я хочу в свой девайс всякие свистелки и рюшечки, которые позволят мне не заморачиваться с полудюжиной девайсов (отдельно таймер, звуковой сигнал и т.п.), а просто играть в любимую игру.
Ардуино тут как раз может быть простейшим решением с точки зрения времени и экономики. Почему все забывают про экономический вопрос? Набор рэле будет стоить дороже этой ардуины. Кстати, про образование. Ниже пишут, что это студентки Белорусского Государственного Университета Информатики. Т.е. как-то логичнее при такой специализации ВУЗа пилить в сторону программирования, а не электроники, вы не находите?
Вопрос экономической выгоды не всегда простой и зависит от множества параметров. Тут влияет и размер партии и наличие компонентов у производителя и тьма просто всего. В данном случае, если бы было сказано, что «было задание практиковаться именно в Ардуино или именно в программировании» или «вот кроме Ардуино под рукой даже транзистора не было, а радиорынок был закрыт», то вопросов особых нет, так можно и пылесос из утюга делать, только вот уровень самоделки ИМХО, не настолько велик и оригинален, чтоб стоило сюда постить статью. Хотя, опять же, возможно, что уже давно не торт и т.п.
В общем случае, при массовом производстве безусловно более простое устройство будет дешевле. При ограниченной партии нужна хотя бы видимость экономических прикидок. Реле дорого, соглашусь, но разве дороги транзисторы? Хотя, безусловно, при изготовлении нескольких штук, возможно, что даже из майнфреймов сделать их будет дешевле, но опять же, надо было бы это отметить как-то, как-то обосновать в статье, если причина состояла именно в этом. Ведь, согласитесь, глупо как-то вызывать КАМАЗ песка, когда трехлетнему малышу понадобилось наполнить маленькое ведерко песочком. Именно это я имел в виду. И инженер-конструктор (в данном случае) должен это все если не уметь на пять, то хотя бы в общих чертах учитывать.
Насчет вашего конкретного задания, думаю, что и его несложно сделать на простой электронике. Да, будет уже не четыре транзистора, больше… но ничего такого невозможного не вижу. Я не предлагал и не предлагаю делать на реле, у них тут масса недостатков, хотя и на них «знать как» не помешает. И уметь такое делать тоже надо, если цель создавать устройства (инженер-конструктор), а не ляпать из того что знаю (программист, садовник и т.п.). Еще раз повторю, если цель не создать устройство, а научиться, то так и следовало писать. Но разве тут выкладывают лабораторные работы? Может я и ошибаюсь.
Аргументировать специально для вас просто — дискретные элементы состоят точно из таких же в принципе элементов, что и Ардуино, потому скорость их работы будет не хуже, а стоимость должна быть меньше, как минимум в силу гораздо меньшего применяемого количества элементов. В настоящем массовом производстве. В услових DIY, тоже вряд ли будет дорого наковырять транзисторов с убитой мамки или какого другого устройства. И, таким образом, будет дешевле, а Ардуину можно будет применить в другом проекте, пусто она и мало стоит… но пока еще под ногами валяется далеко не у всех и каждого… ну, на мой взгляд, убитую мамку или телевизор найти на порядок проще, чем рабочую ненужную Ардуину.
А студентки… ну хорошо, молодцы… им можно пять ставить только за то, что они паяльником что-то спаяли, а не просто кудри завили. Главное, знать с кого брать пример.
В общем случае, при массовом производстве безусловно более простое устройство будет дешевле. При ограниченной партии нужна хотя бы видимость экономических прикидок. Реле дорого, соглашусь, но разве дороги транзисторы? Хотя, безусловно, при изготовлении нескольких штук, возможно, что даже из майнфреймов сделать их будет дешевле, но опять же, надо было бы это отметить как-то, как-то обосновать в статье, если причина состояла именно в этом. Ведь, согласитесь, глупо как-то вызывать КАМАЗ песка, когда трехлетнему малышу понадобилось наполнить маленькое ведерко песочком. Именно это я имел в виду. И инженер-конструктор (в данном случае) должен это все если не уметь на пять, то хотя бы в общих чертах учитывать.
Насчет вашего конкретного задания, думаю, что и его несложно сделать на простой электронике. Да, будет уже не четыре транзистора, больше… но ничего такого невозможного не вижу. Я не предлагал и не предлагаю делать на реле, у них тут масса недостатков, хотя и на них «знать как» не помешает. И уметь такое делать тоже надо, если цель создавать устройства (инженер-конструктор), а не ляпать из того что знаю (программист, садовник и т.п.). Еще раз повторю, если цель не создать устройство, а научиться, то так и следовало писать. Но разве тут выкладывают лабораторные работы? Может я и ошибаюсь.
Аргументировать специально для вас просто — дискретные элементы состоят точно из таких же в принципе элементов, что и Ардуино, потому скорость их работы будет не хуже, а стоимость должна быть меньше, как минимум в силу гораздо меньшего применяемого количества элементов. В настоящем массовом производстве. В услових DIY, тоже вряд ли будет дорого наковырять транзисторов с убитой мамки или какого другого устройства. И, таким образом, будет дешевле, а Ардуину можно будет применить в другом проекте, пусто она и мало стоит… но пока еще под ногами валяется далеко не у всех и каждого… ну, на мой взгляд, убитую мамку или телевизор найти на порядок проще, чем рабочую ненужную Ардуину.
А студентки… ну хорошо, молодцы… им можно пять ставить только за то, что они паяльником что-то спаяли, а не просто кудри завили. Главное, знать с кого брать пример.
Насчет уровня статьи соглашусь, тут стало слишком много «первых проектов», они тут ни к чему.
Да, я имел в виду штучный аппарат. Так-то можно и спец.микросхему сделать… Вообще, мое мнение — микроконтроллеры и всякие ПЛИС придумали специально для того, чтобы всякие штучные и мелкосерийные устройства делать с минимальными затратами.
Да, сделать можно, но транзисторов будет много) Одно ту-ту-ту — два генератора и счетчик до трех, или одновибратор ровно на три цикла, или еще более хотрый счетик, все это настраивать без тактового генератора в схеме — то еще удовольствие.
А вот насчет б/у дискретки не соглашусь. Как минимум там разные емкости переходов, разное быстродействие. Если вы наковыряете транзисторы из материнок, вряд ли вы так просто подберете, например, комплиментарную пару для какого-ни будь усилителя или еще чего-нибудь, то работает с двуполярным питанием. Ну и по скорости работы они все окажутся разные. А контроллер протестирован на то, что на заявленной частоте все его транзисторы работают как надо, все линии, несмотря на свою длину, емкость, индуктивноть проводят сигнал за заданное время и синхронно с тактовым генератором.
Стоимость, кстати, будет заметно большо. На какой-нибудь дешевой ПЛИС за 3 бакса будет минимум 500 И-НЕ. Представляете, сколько будет стоить 500 таких элементов, например, 74 серии? На самом первом интеле 8051, продолжателем которых являются AVR, было 128 тысяч транзисторов. А дело в том, что не нужны корпуса, ноги, соединения с ногами, все сделано на кристалле. Так-то у меня и рэлешки где-то валялись еще советские, и КУ202Н, но это прошлый век, сейчас время обычно стоит больше железок.
Не надо шовинистских высказываний, я знаю много девушек — крутых специалистов в моей области. А авторам статьи — удачи, и побольше читать и писать код:)
Да, я имел в виду штучный аппарат. Так-то можно и спец.микросхему сделать… Вообще, мое мнение — микроконтроллеры и всякие ПЛИС придумали специально для того, чтобы всякие штучные и мелкосерийные устройства делать с минимальными затратами.
Да, сделать можно, но транзисторов будет много) Одно ту-ту-ту — два генератора и счетчик до трех, или одновибратор ровно на три цикла, или еще более хотрый счетик, все это настраивать без тактового генератора в схеме — то еще удовольствие.
А вот насчет б/у дискретки не соглашусь. Как минимум там разные емкости переходов, разное быстродействие. Если вы наковыряете транзисторы из материнок, вряд ли вы так просто подберете, например, комплиментарную пару для какого-ни будь усилителя или еще чего-нибудь, то работает с двуполярным питанием. Ну и по скорости работы они все окажутся разные. А контроллер протестирован на то, что на заявленной частоте все его транзисторы работают как надо, все линии, несмотря на свою длину, емкость, индуктивноть проводят сигнал за заданное время и синхронно с тактовым генератором.
Стоимость, кстати, будет заметно большо. На какой-нибудь дешевой ПЛИС за 3 бакса будет минимум 500 И-НЕ. Представляете, сколько будет стоить 500 таких элементов, например, 74 серии? На самом первом интеле 8051, продолжателем которых являются AVR, было 128 тысяч транзисторов. А дело в том, что не нужны корпуса, ноги, соединения с ногами, все сделано на кристалле. Так-то у меня и рэлешки где-то валялись еще советские, и КУ202Н, но это прошлый век, сейчас время обычно стоит больше железок.
Не надо шовинистских высказываний, я знаю много девушек — крутых специалистов в моей области. А авторам статьи — удачи, и побольше читать и писать код:)
Транзисторы даже серийные друг от друга отличаются и все равно пары надо будет подбирать, если в проекте это необходимо.
ПЛИС на 500 элементов будет выгоднее безусловно, чем 500 дискретных элементов. Но вот вовсе не тогда, когда из нее используется только 1 элемент И-НЕ как в данном случае, когда потенциал Ардуино используется для сущей ерундины.
Шовинизм, он не про девушек, он про национальности. Вот это то и пугает… вы определения слов путаете, время цените больше качества… что-то понимаете в кибернетике почти не зная электронику, автоматику, да и электричество то плохо зачастую. Сильно боюсь, приедет этот мир вовсе не туда…
ПЛИС на 500 элементов будет выгоднее безусловно, чем 500 дискретных элементов. Но вот вовсе не тогда, когда из нее используется только 1 элемент И-НЕ как в данном случае, когда потенциал Ардуино используется для сущей ерундины.
Шовинизм, он не про девушек, он про национальности. Вот это то и пугает… вы определения слов путаете, время цените больше качества… что-то понимаете в кибернетике почти не зная электронику, автоматику, да и электричество то плохо зачастую. Сильно боюсь, приедет этот мир вовсе не туда…
Не перегибайте, тут используется далеко не один транзистор, по крайней мере в моей постановке задачи.
Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди превосходства с целью обоснования «права» на дискриминацию и угнетение человека человеком по какому-либо признаку.
В этом определении нет ничего про национальность. Выражения «женский шовинизм» и «мужской шовинизм» весьма распространены. Пожалуйста, проверяйте свои слова прежде чем обвинять кого-либо в безграмотности.
Ваша аргументация опять на уровне «вы ничего не знаете». Попробуйте как-то иначе, сейчас вы ведете себя на уровне сетевого тролля.
Время ценнее качества — где это вы увидели в моих словах? Врея ценнее железок — да. Прибор на ардуине получится вполне себе работоспособный и отвечающий ТЗ. Где вы тут низкое качество усмотрели?
Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди превосходства с целью обоснования «права» на дискриминацию и угнетение человека человеком по какому-либо признаку.
В этом определении нет ничего про национальность. Выражения «женский шовинизм» и «мужской шовинизм» весьма распространены. Пожалуйста, проверяйте свои слова прежде чем обвинять кого-либо в безграмотности.
Ваша аргументация опять на уровне «вы ничего не знаете». Попробуйте как-то иначе, сейчас вы ведете себя на уровне сетевого тролля.
Время ценнее качества — где это вы увидели в моих словах? Врея ценнее железок — да. Прибор на ардуине получится вполне себе работоспособный и отвечающий ТЗ. Где вы тут низкое качество усмотрели?
Я не перегибаю, а поясняю свою точку зрения. Пусть у вас будет 10-20 транзисторов, все равно нужно смотреть процент использования сборки и экономическую целесообразность.
Насчет шовинизма прошу прощения. Действительно можно применять это слово в таком значении. Моя ошибка — я привык, что «шовинизм» применяется в других случаях, а в случаях пола обычно используют «сексизм», как более точный (узкий) термин.
Когда начинается разговор о том, что давайте по-быстрому сделаем, т.е. как раз когда время ценнее железок, у меня возникает стойкое (наработанное жизненным опытом) мнение, что делать в большинстве случаев будут по методу «тяп-ляп», лишь бы быстрее и т.п.
Кроме того, опять напомню, что надежность (качество) системы обратно пропорциональна ее сложности, т.е. числу компонентов, а в данном случае «цене железок».
Насчет шовинизма прошу прощения. Действительно можно применять это слово в таком значении. Моя ошибка — я привык, что «шовинизм» применяется в других случаях, а в случаях пола обычно используют «сексизм», как более точный (узкий) термин.
Когда начинается разговор о том, что давайте по-быстрому сделаем, т.е. как раз когда время ценнее железок, у меня возникает стойкое (наработанное жизненным опытом) мнение, что делать в большинстве случаев будут по методу «тяп-ляп», лишь бы быстрее и т.п.
Кроме того, опять напомню, что надежность (качество) системы обратно пропорциональна ее сложности, т.е. числу компонентов, а в данном случае «цене железок».
Транзисторы нынче недёшевы. Чип стандартной логики на 4 И-НЕ сравним по цене с ОДНИМ транзистором.
Это автоматически делает нерациональной сборку на рассыпухе.
>надежность (качество) системы обратно пропорциональна ее сложности
Не всегда. Ещё важна доля заводской и кустарной сборки. В общем случае, чем больше заводской и меньше кустарной — тем выше надёжность. Если сам не специалист-паяльщик — этот эффект усиливается.
Это автоматически делает нерациональной сборку на рассыпухе.
>надежность (качество) системы обратно пропорциональна ее сложности
Не всегда. Ещё важна доля заводской и кустарной сборки. В общем случае, чем больше заводской и меньше кустарной — тем выше надёжность. Если сам не специалист-паяльщик — этот эффект усиливается.
Хорошо, понимаю ваше объяснение. То, что контроллер используется не весь потенциал считаю нормальным т.к. он и создавался неким универсальным прибором, из которого можно лепить что угодно, выключая лишнюю переферию при этом. Давайте обсудим экономическую эффективность. Будем считать, что мы делаем серийное устройство.
1. При покупке 10 штук на известном сайте ATTINY2313 стоит около 33 рублей. Дополнительно к ней надо в моей схеме 5 всетодиодов, 1 транзистор, динамик, примерно 10 резисторов и кусочек текстолита 50*50. Т.е. стоит все вместе рублей 50. Прошивка пишется один раз, потом просто заливается в каждый экземпляр, далее это отладки не требует.
2. На том же сайте на 50р вы можете купить что-то около 60 транзисторов 2n2222 без какой-либо обвязки. Но вам потребуется еще пригоршня резисторов, конденсаторов и т.д. Т.е. транзисторов на 30 с обвязкой вам хватит. Скорее всего, на этом богатстве вы сможете построить точно такой же по функциональности прибор, только размеры будут далеко не 50*50, вес и энергопотребление тоже. А самое главное, все это потребует гораздо больше времени на монтах и отладку каждого собранного устройства, и процент брака тоже будет выше, что в итоге будет стоить денег.
Согласен, подход «тяп-ляп и в продакшн» имеет место. Однако ускорение разработки вовсе не означает, что мы будем пользоваться именно этой парадигмой. Я имею в виду, прибор 1 средней руки электронщик/программист контроллеров разработает за день со всей документацией. Прибор 2 потребует уже гораздо больше времени работы более опытного электронщика, а это время стоит денег.
Про надежность в целом верно, но в данном случае, думаю, вариант на куче рассыпухи не намного более надежен, чем один контроллер. Нам же не в космос на нем лететь.
Вообще я уяснил вашу позицию. Для меня порог сложности применения котроллеров уже пройден, у вас же этот порог где-то далеко выше. По-моему это выглядит как копание в ассемблере в век ООП — круто, конечно, знать надо, но действительно нужно это в очень редких случаях, и время спецов очень уж дорогое.
1. При покупке 10 штук на известном сайте ATTINY2313 стоит около 33 рублей. Дополнительно к ней надо в моей схеме 5 всетодиодов, 1 транзистор, динамик, примерно 10 резисторов и кусочек текстолита 50*50. Т.е. стоит все вместе рублей 50. Прошивка пишется один раз, потом просто заливается в каждый экземпляр, далее это отладки не требует.
2. На том же сайте на 50р вы можете купить что-то около 60 транзисторов 2n2222 без какой-либо обвязки. Но вам потребуется еще пригоршня резисторов, конденсаторов и т.д. Т.е. транзисторов на 30 с обвязкой вам хватит. Скорее всего, на этом богатстве вы сможете построить точно такой же по функциональности прибор, только размеры будут далеко не 50*50, вес и энергопотребление тоже. А самое главное, все это потребует гораздо больше времени на монтах и отладку каждого собранного устройства, и процент брака тоже будет выше, что в итоге будет стоить денег.
Согласен, подход «тяп-ляп и в продакшн» имеет место. Однако ускорение разработки вовсе не означает, что мы будем пользоваться именно этой парадигмой. Я имею в виду, прибор 1 средней руки электронщик/программист контроллеров разработает за день со всей документацией. Прибор 2 потребует уже гораздо больше времени работы более опытного электронщика, а это время стоит денег.
Про надежность в целом верно, но в данном случае, думаю, вариант на куче рассыпухи не намного более надежен, чем один контроллер. Нам же не в космос на нем лететь.
Вообще я уяснил вашу позицию. Для меня порог сложности применения котроллеров уже пройден, у вас же этот порог где-то далеко выше. По-моему это выглядит как копание в ассемблере в век ООП — круто, конечно, знать надо, но действительно нужно это в очень редких случаях, и время спецов очень уж дорогое.
Надо как-то различать состояния «Кнопка не нажата» и «Кнопка не подключена». Разъём, в котором пропадает контакт, испортит игрокам немало нервов.
Один из вариантов — включить кнопку между двумя пинами, зашунтировав её диодом.
1) Проверка линии: pin1 — вход с подтяжкой к питанию, pin2 — лог.0. При исправной линии ток идет от pin1 через диод к pin2, на входе будет 0. При обрыве линии — 1.
2) Проверка нажатия: pin2 — вход с подтяжкой к питанию, pin1 — лог.0. При нажатой кнопке ток идет от pin2 через диод к pin1, на входе будет 0. При ненажатой — ток не идёт, диод не пускает, на входе 1.
Проверку линии можно делать периодически между раундами или сразу после фиксации нажатия.
Один из вариантов — включить кнопку между двумя пинами, зашунтировав её диодом.
1) Проверка линии: pin1 — вход с подтяжкой к питанию, pin2 — лог.0. При исправной линии ток идет от pin1 через диод к pin2, на входе будет 0. При обрыве линии — 1.
2) Проверка нажатия: pin2 — вход с подтяжкой к питанию, pin1 — лог.0. При нажатой кнопке ток идет от pin2 через диод к pin1, на входе будет 0. При ненажатой — ток не идёт, диод не пускает, на входе 1.
Проверку линии можно делать периодически между раундами или сразу после фиксации нажатия.
да даже тут вон вариантов...https://geektimes.ru/post/269332/
Позвольте пару слов в поддержку авторов.
1. Проект во многом дилетантский, что и не скрывается.
Основная ценность его в том, что а) люди первый раз взяли в руки паяльник, б) довели начатое до работоспособного устройства.
2. За конструктивную критику — спасибо комментаторам (этим хабр и ценен), но ожидать от студенток разработки коммерческого уровня — слегка многовато на мой взгляд.
3. То, что в вузах сейчас плохо или не тому учат — так и есть. Скоро совсем некому учить будет. И славная советская школа инженерии сойдёт на нет просто по естественной причине смены поколений. Даже в текущий срез времени уговорить толкового инженера с опытом на преподавание —
дело практически безнадёжное (максимум — одноразовое). Вопрос — у кого данным девушкам, к примеру, учиться? Это раз, а во-вторых, если выпускники их специальности массово 70-80% затачиваются под разработку софта (коньюктура рынка такая) — то насколько это нужно именно именно данным студентам погружаться в схемотехнику «на полную катушку»?
4. И мы спокойно приходим к нашему логичному холивару — что лучше экономить, время разработчика/инженера либо элементную базу. Первая функция (цена времени разработчика) имеет тренд к возрастанию, вторая (цена элементной базы) — к убыванию? Вопрос, однако, риторический, на мой взгляд, естественно…
Вывод: Трудно идти против ветра, особенно если нет чёткого понимания зачем нужно это делать конкретному человеку в конкретный момент времени…
Так что всё логично, господа, — что имеем, то и имеем в результате.
А за критику, ещё раз — спасибо.
1. Проект во многом дилетантский, что и не скрывается.
Основная ценность его в том, что а) люди первый раз взяли в руки паяльник, б) довели начатое до работоспособного устройства.
2. За конструктивную критику — спасибо комментаторам (этим хабр и ценен), но ожидать от студенток разработки коммерческого уровня — слегка многовато на мой взгляд.
3. То, что в вузах сейчас плохо или не тому учат — так и есть. Скоро совсем некому учить будет. И славная советская школа инженерии сойдёт на нет просто по естественной причине смены поколений. Даже в текущий срез времени уговорить толкового инженера с опытом на преподавание —
дело практически безнадёжное (максимум — одноразовое). Вопрос — у кого данным девушкам, к примеру, учиться? Это раз, а во-вторых, если выпускники их специальности массово 70-80% затачиваются под разработку софта (коньюктура рынка такая) — то насколько это нужно именно именно данным студентам погружаться в схемотехнику «на полную катушку»?
4. И мы спокойно приходим к нашему логичному холивару — что лучше экономить, время разработчика/инженера либо элементную базу. Первая функция (цена времени разработчика) имеет тренд к возрастанию, вторая (цена элементной базы) — к убыванию? Вопрос, однако, риторический, на мой взгляд, естественно…
Вывод: Трудно идти против ветра, особенно если нет чёткого понимания зачем нужно это делать конкретному человеку в конкретный момент времени…
Так что всё логично, господа, — что имеем, то и имеем в результате.
А за критику, ещё раз — спасибо.
Что-то мне подсказывает, что некий креативный препод Белорусского Государственного Университета Информатики засчитывает курсовой только после публикации на гиктаймс:
Светодиодные часы Shadowplay на платформе Arduino Uno
Лазерная арфа на базе Arduino
Тепловизор на платформе Arduino UNO
… поиск по тегу [БГУИР]
Я всячески поддерживаю DIY, но здесь попахивает какой-то обязаловкой.
Светодиодные часы Shadowplay на платформе Arduino Uno
Лазерная арфа на базе Arduino
Тепловизор на платформе Arduino UNO
… поиск по тегу [БГУИР]
Я всячески поддерживаю DIY, но здесь попахивает какой-то обязаловкой.
Ричард Бах, «мост через вечность»:
«О кей, парни, — сказал он в первый день, — вижу, что вы сюда пришли, чтобы не посещать Анлийскую Литературу». — По классу пронесся виноватый гул и выражение наших лиц несколько изменилось. — «Я должен вам сказать, — продолжил он, — что только тот получит в свою зачетную книжку „А“ по моему курсу, кто покажет мне чек на сумму, полученную за публикацию написанного им в течение этого семестра рассказа». Хор стонов, охов, и завываний и тяжелых вздохов и… «О, мистер ГАРТНЕР, это несправедливо, мы бедные маленькие школяры… Как мы можем надеяться…
— Это НЕСПРАВЕДЛИВО, мистер Гартнер!» Все это он оборвал одним словом, которое звучало примерно так: «Гррр...».
— В оценке «В» тоже нет ничего плохого. «В» означает «Выше среднего». Можно быть Выше Среднего и не продав ничего, тобой написанного, правда? Но «А» — это «Отлично», разве вы не согласны, что если у вас примут то, что вы написали, опубликуют и заплатят за это, то это будет отлично и вам можно будет поставить «А»?
<skip> немного и далее:Я много писал, посылал статьи и рассказы в газеты и журналы, и как раз перед концом семестра послал рассказ в воскресное приложение в Лонг-Бич Пресс-Телеграм. Это был рассказ о клубе астрономов-любителей «Они видели Лунного Человека».
Я пришел домой из школы, занес с улицы мусорное ведро, покормил собаку, и тут мама вручает мне письмо из Пресс-Телеграм. Я похолодел. Дрожа раскрыл его, галопом промчался по словам, и начал читать снова, сначала. Они взяли мой рассказ!
Внутри лежал чек на двадцать пять долларов!!!
Я не мог спать, не мог дождаться пока на следующее утро откроется школа. Наконец она открылась, наконец шестой урок. Я демонстративно шлепнул чеком об его стол. ШЛЕП! "Вот Ваш чек, мистер Гартнер!"
Его лицо… Его лицо просияло, и он пожал мне руку так, что я целый час не мог ею пошевелить. Когда он объявил на весь, класс, что Дик Бах получил гонорар за написанной им рассказ, я почувствовал, что подрос на четверть дюйма. Оценка «А» по Литературному Творчеству была у меня в кармане
Вот ведь, холера, явка провалена — придётся искать новый ресурс. :(
Да, «некий креативный препод» — это я, зав. кафедрой ЭВМ БГУИР. Обязаловкой здесь не пахнет, ибо: а) студенты имеют право выбора — творить что-то интересное «и в железе» либо брать типовой курсовой проект «на бумажке». Обязательным условием творчества является документирование процесса и выкладывание результата сего действа на всеобщее обозрение в назидание потомкам. Дисциплинирует, знаете ли… Ресурс не навязывается — на выбор студента. Статья не является основанием для выставления оценки и публикуется по мере её готовности (дабы не гнать халтуру) после получения оценки. Мы верим своим студентам на слово.
Публика чем-то недовольна? В декабре прошлого года модераторы уже прикрывалилавочку нам кислород (наверно посчитали за навязчивую и неоплаченную рекламу) — в результате половина курсовых (были и интересные) публиковались на других ресурсах. В том числе и англоязычных.
В этом году нас пока не просили с вещами на выход… Но если и попросят, то выход найдём…
Пардон за чьи-то разбитые розовые очки… Надо было нам под одним ником творить, труднее было бы догадаться…
Да, «некий креативный препод» — это я, зав. кафедрой ЭВМ БГУИР. Обязаловкой здесь не пахнет, ибо: а) студенты имеют право выбора — творить что-то интересное «и в железе» либо брать типовой курсовой проект «на бумажке». Обязательным условием творчества является документирование процесса и выкладывание результата сего действа на всеобщее обозрение в назидание потомкам. Дисциплинирует, знаете ли… Ресурс не навязывается — на выбор студента. Статья не является основанием для выставления оценки и публикуется по мере её готовности (дабы не гнать халтуру) после получения оценки. Мы верим своим студентам на слово.
Публика чем-то недовольна? В декабре прошлого года модераторы уже прикрывали
В этом году нас пока не просили с вещами на выход… Но если и попросят, то выход найдём…
Пардон за чьи-то разбитые розовые очки… Надо было нам под одним ником творить, труднее было бы догадаться…
Пардон за чьи-то разбитые розовые очки… Надо было нам под одним ником творить, труднее было бы догадаться…Ой, я вас умоляю :) Не было бы тега, сошло бы еще на некоторое время. А разные люди под одним ником — вычисляются на раз.
Публика чем-то недовольна?Представьте ученика музыкальной школы, которого отправили играть выученный этюд не на экзамен, не на конкурс, а в городской парк. По парку гуляют очень разные люди. Большинство довольно быстро догадываются что к чему, однако есть и те, которые говорят неприятные вещи или даже пытаются отобрать инструмент, что бы показать как надо. Находятся персонажи, которые просто, походя бросают банановую кожуру в неуклюже играющего ученика.
Ученики лажают (и к ним-то как раз нет никаких претензий — это неизбежно когда учишься), а преподаватель (хотя и видит слабое исполнение) считает, что те просто обязаны получить определенное количество затрещин.
Вы вообще-то понимаете, что ставите своих студентов, да и взирающую на это «публику» в неловкое положение?
И рассмотрим ситуацию в пределе: что станет с гиктаймс если сюда не только БГУИР начнет выкладывать все учебные проекты.
Одна из проблем нашего (в данном случае я подразумеваю СНГ) высшего образования, на мой взгляд, в том, что оно абсолютно непублично. И дело не в том, что многие учебные и связанные с ними процессы проходят в скрытом фоновом режиме «под ковром» так что даже коллеги с соседних кафедр имеют смутное представление о делах друг друга, но и в том, что работы студентов (те, которые они должны делать в соответствии с учебным планом) практически нигде не выносятся на свет божий.
Причин для этого положения дел можно назвать много, но факт остаётся фактом — на выходе студенты не умеют: а) анализировать существующий «state of the art», б) проектировать с учётом найденных лучших практик, в) описывать свой результат, г) аргументировано его защищать…
Далее классический вопрос — «Что делать?».
Один из вариантов решения — публикация на общественно значимом ресурсе с наличием профессионалов различного профиля. Фактически аналог модели выживания зайчат в дикой природе — «любая зайчиха обязательно покормит любого зайчонка (своего/чужого), который попадётся ей на пути»…
Теперь ответ на ваши вопросы:
>Вы вообще-то понимаете, что ставите своих студентов, да и взирающую на это «публику» в неловкое положение?
Про студентов — да, понимаю. Более того, считаю, что выход за пределы их зоны комфорта идёт им на пользу. Про «взирающую» публику — здесь, плиз, по подробнее… Как-то у меня нет чёткой связи между чтением чего-то в интернете и «неловким положением». В чём именно неловкость? Эксперт увидел в интернете дилетанта? Смог совет дать — спасибо. Пролистал по диагонали — матюгнулся и вернулся обратно в ленту к следующей статье — ок, в чём неловкость-то? Реально, я здесь не понимаю в чём неловкость.
>И рассмотрим ситуацию в пределе: что станет с гиктаймс если сюда не только БГУИР начнет выкладывать все учебные проекты.
1. За что мне (и многим другим) нравился старый хабр — так это за определённый уровень профессиональной планки, который поддерживался сообществом хабра. Более того, жёсткий механизм саморегулирования, высокий порог входа — всё это делало хабр тем ценным и уважаемым ресурсом, которым он был ещё лет 5 назад. Даже я сам, многие свои поделки (как программные, так и железячные) стеснялся публиковать в сыром виде на «старом хабре» — банально было жалко кармы, а времени на полировку и подробное описание проектов — как всегда не хватает. К сожалению, (и я не один в этом мнении) — «хабр уже не торт». Особенно после деления по живому год назад на geektimes, мегамозг и т.п… Я встречаю (и довольно часто) слабые статьи в ленте, которые мне дают полезной информации намного меньше, чем поделки наших студентов.
2. >Не только БГУИР и все учебные проекты… Во-первых, не все. Я писал выше — что у нас это дело сугубо добровольное и, к сожалению, смельчаков не так уж и много (в пике — 25% студентов, которые к тому же делятся по командам. поэтому если считать не по головам, а по проектам от общего числа будет процентов 10-15 максимум).
Во-вторых, большинству администраций/преподавателей гос.вузов, к сожалению, происходящее на самом нижнем этаже нашей системы образования — т.е. непосредственной работе со студентами, глубоко фиолетово. Преподавателям — потому что их и так грузят работой по самое «мама-не-горюй» с зарплатой далёкой от идеала, а администрации — потому что «уж страшно далеки они от народа» (с) классики по мотивам В.И. Ленина…
Поэтому, максимум что в идеале грозит geektimes — это 10% (проектов) от 10% (IT-специальностей) от 10% (ВУЗов). Да и то, я полагаю, что у администрации ТМ на этот счёт есть свои соображения — каким образом фильтровать контент, модерировать доступ и улучшать прочие коммерческие показатели. С другой стороны, я полагаю, что студенты, которые всё же «пробились на арену» и получили свою долю критики — уже являются новыми читателями/пользователями geektimes + их однокурсники, которые нет-нет да и зайдут посмотреть на статью друзей… Поэтому определённая польза в привлечении новой аудитории на ресурс всё же есть.
Но ещё раз повторюсь — попросят на выход с вещами, придумаем что-то новое вне хабра (хотя и жаль, естественно, ибо комментарии экспертов — самое ценное в хабре)…
Причин для этого положения дел можно назвать много, но факт остаётся фактом — на выходе студенты не умеют: а) анализировать существующий «state of the art», б) проектировать с учётом найденных лучших практик, в) описывать свой результат, г) аргументировано его защищать…
Далее классический вопрос — «Что делать?».
Один из вариантов решения — публикация на общественно значимом ресурсе с наличием профессионалов различного профиля. Фактически аналог модели выживания зайчат в дикой природе — «любая зайчиха обязательно покормит любого зайчонка (своего/чужого), который попадётся ей на пути»…
Теперь ответ на ваши вопросы:
>Вы вообще-то понимаете, что ставите своих студентов, да и взирающую на это «публику» в неловкое положение?
Про студентов — да, понимаю. Более того, считаю, что выход за пределы их зоны комфорта идёт им на пользу. Про «взирающую» публику — здесь, плиз, по подробнее… Как-то у меня нет чёткой связи между чтением чего-то в интернете и «неловким положением». В чём именно неловкость? Эксперт увидел в интернете дилетанта? Смог совет дать — спасибо. Пролистал по диагонали — матюгнулся и вернулся обратно в ленту к следующей статье — ок, в чём неловкость-то? Реально, я здесь не понимаю в чём неловкость.
>И рассмотрим ситуацию в пределе: что станет с гиктаймс если сюда не только БГУИР начнет выкладывать все учебные проекты.
1. За что мне (и многим другим) нравился старый хабр — так это за определённый уровень профессиональной планки, который поддерживался сообществом хабра. Более того, жёсткий механизм саморегулирования, высокий порог входа — всё это делало хабр тем ценным и уважаемым ресурсом, которым он был ещё лет 5 назад. Даже я сам, многие свои поделки (как программные, так и железячные) стеснялся публиковать в сыром виде на «старом хабре» — банально было жалко кармы, а времени на полировку и подробное описание проектов — как всегда не хватает. К сожалению, (и я не один в этом мнении) — «хабр уже не торт». Особенно после деления по живому год назад на geektimes, мегамозг и т.п… Я встречаю (и довольно часто) слабые статьи в ленте, которые мне дают полезной информации намного меньше, чем поделки наших студентов.
2. >Не только БГУИР и все учебные проекты… Во-первых, не все. Я писал выше — что у нас это дело сугубо добровольное и, к сожалению, смельчаков не так уж и много (в пике — 25% студентов, которые к тому же делятся по командам. поэтому если считать не по головам, а по проектам от общего числа будет процентов 10-15 максимум).
Во-вторых, большинству администраций/преподавателей гос.вузов, к сожалению, происходящее на самом нижнем этаже нашей системы образования — т.е. непосредственной работе со студентами, глубоко фиолетово. Преподавателям — потому что их и так грузят работой по самое «мама-не-горюй» с зарплатой далёкой от идеала, а администрации — потому что «уж страшно далеки они от народа» (с) классики по мотивам В.И. Ленина…
Поэтому, максимум что в идеале грозит geektimes — это 10% (проектов) от 10% (IT-специальностей) от 10% (ВУЗов). Да и то, я полагаю, что у администрации ТМ на этот счёт есть свои соображения — каким образом фильтровать контент, модерировать доступ и улучшать прочие коммерческие показатели. С другой стороны, я полагаю, что студенты, которые всё же «пробились на арену» и получили свою долю критики — уже являются новыми читателями/пользователями geektimes + их однокурсники, которые нет-нет да и зайдут посмотреть на статью друзей… Поэтому определённая польза в привлечении новой аудитории на ресурс всё же есть.
Но ещё раз повторюсь — попросят на выход с вещами, придумаем что-то новое вне хабра (хотя и жаль, естественно, ибо комментарии экспертов — самое ценное в хабре)…
Приятно видеть посты, связанные с любимой игрой, а тем более из своего универа. (БГУИР)
Можно схему? А то ардуинка дома валяется, а система для тренировок очень бы пригодилась
Можно схему? А то ардуинка дома валяется, а система для тренировок очень бы пригодилась
Кстати, для тех кому сильно нужны кнопки, но нет возможности их сделать, есть вариант использования нескольких смартфонов и соответствующего софта (искать в play market по названию SIGram). Дешево и сердито.
P.S. Фамилия автора топика такая же, как и у ведущего Брейн-ринга Андрея Козлова. Совпадение?
P.S. Фамилия автора топика такая же, как и у ведущего Брейн-ринга Андрея Козлова. Совпадение?
интересна итоговая стоимость
Sign up to leave a comment.
Брейн-система