Comments 71
UFO just landed and posted this here
Кроме того, в пригородах, как правило имеются крупные логистические центры, между которыми и будут курсировать автоматические тягачи. Доставку грузов конечному получателю в городе будут поручать живым водителям, и то по ситуации, в зависимости от адреса доставки.
UFO just landed and posted this here
Или доводы механиков печатных машинок. Ведь куда же без печатных машинок? Всем они нужны — журналисту, ученому, секретарю, да любому офисному рабочему. А скоро, глядишь, и студенты будут дипломы на машинках печатать, так рынок только больше станет!
Нужно понимать разницу между машинками, которые просто «катаются» и которых ноль запятая и еще много нулей один процент от общей массы транспорта, и всю остальную массу, которая в этот момент занята скучным и будничным делом. Грузы возит, например. Автор совершенно прав — может быть всякое, как в дороге, так и на месте назначения. Человек с его опытом и универсальностью сможет эти ситуации решить. Машинка — не сможет. Равно как и упоминание о противоречиях в логике работы, которые могут выплыть совершенно невовремя.
Мне показалось из статьи, что автор не прочь пользоваться такими благами технологий. Только эти блага будут не в ближайшие 5 лет, как нам вещают маркетологи вышеназванных компаний по производству крупнотоннажного электроавто, а попозже.
У теслы и гугломобиля задачи отличаются от задачи тягача, ну по крайней мере мне так кажется. Целевые ТТХ к тягачая выше и больше, чем к легковушкам, а вопрос безопасности стоит одинаковый.
У теслы и гугломобиля задачи отличаются от задачи тягача, ну по крайней мере мне так кажется. Целевые ТТХ к тягачая выше и больше, чем к легковушкам, а вопрос безопасности стоит одинаковый.
Спасибо за мнение того, кто реально занят в этой области.
Ваше замечание по поводу параллели с грузовыми поездами: об этом можно говорить, если автомобильные магистрали следуют рядом с линиями поездов в США, т. е. соединяют основные узлы. Это так? Если это не так, то мы получаем ака дорожный поезд, который более гибок, чем поезд — не нужно строить дополнительные ж/д пути, а вкладывать в автотрассы, что profit для всех.
Ваше замечание по поводу параллели с грузовыми поездами: об этом можно говорить, если автомобильные магистрали следуют рядом с линиями поездов в США, т. е. соединяют основные узлы. Это так? Если это не так, то мы получаем ака дорожный поезд, который более гибок, чем поезд — не нужно строить дополнительные ж/д пути, а вкладывать в автотрассы, что profit для всех.
Вообще-то железная дорога дешевле в эксплуатации чем автодорога, если по ней гонять большегрузы.
Да, но тут проблема та же, что у тяжелых РН (ракет). Перевезти тысячу тонн длинномерного металлопроката из одного большого города в другой большой город, это действительно выгоднее на поезде. Но в реальной жизни гораздо чаще приходится везти, допустим, четыре ящика детского питания, со склада в пригороде города А в магазин субурба города Б. И для поезда это получается куда менее выгодно, чем автомобилем, который везет «по прямой», а не перекладывая из одного склада или логистического центра в другой.
Так что нагрузка для поездов есть. Но куда больше нагрузка для небольших перевозчиков, таких, как автомобили.
Так что нагрузка для поездов есть. Но куда больше нагрузка для небольших перевозчиков, таких, как автомобили.
Piterbuild 587
товарищ почти дальнобойщик ни разу не вчитывался в шильдик на Peterbilt'е? :)
>>Роботизированые коробки производятся уже порядка лет 10, и прогресс не очень сдвинулся. Вы считаете, что люди, неспособные сделать нормальную роботизированную коробку, будут способны создать машину без водителя? У меня очень большие сомнения по этому поводу.
>>Но предположим, что электрическому тягачу не нужна коробка передач, и эту задачу можно вычеркнуть.
Значит минуса все же нет?
>>Производитель как бы обещает создать сеть газовых заправок… Видимо, они так были заняты созданием рендеров, что упустили тот факт, что Shell уже сделала это несколько лет назад.
Значит можно пользоваться чужой сетью, не так ли?
>>Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно.
Представил и то, и другое. Либо не представил ни того, ни другого. Что я сделал не так? Дальнобой на серьезной машине (на мерсе или вольво, которые тут обсуждаются) должен сам ковыряться «под капотом»?
>>Заявленый комфорт тоже вызывает приступы смеха. Давайте заглянем в салон той же Волво.
>>image
>>Что там было заявлено? Холодильник? Микроволновка? Так это нынче есть в любом тягаче и не является чем-то сверхфантастическим.
То есть снова, ничего сверхъестественного, нереализуемого и тд?
В статье куча минусов описана, и сразу же отметается. Очень спорная логика, вероятно так же реагировали на первые ПК. «Зачем кому-то это домой? Счеты и бумажка с логарифмической линейкой надежнее!».
>>Но предположим, что электрическому тягачу не нужна коробка передач, и эту задачу можно вычеркнуть.
Значит минуса все же нет?
>>Производитель как бы обещает создать сеть газовых заправок… Видимо, они так были заняты созданием рендеров, что упустили тот факт, что Shell уже сделала это несколько лет назад.
Значит можно пользоваться чужой сетью, не так ли?
>>Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно.
Представил и то, и другое. Либо не представил ни того, ни другого. Что я сделал не так? Дальнобой на серьезной машине (на мерсе или вольво, которые тут обсуждаются) должен сам ковыряться «под капотом»?
>>Заявленый комфорт тоже вызывает приступы смеха. Давайте заглянем в салон той же Волво.
>>image
>>Что там было заявлено? Холодильник? Микроволновка? Так это нынче есть в любом тягаче и не является чем-то сверхфантастическим.
То есть снова, ничего сверхъестественного, нереализуемого и тд?
В статье куча минусов описана, и сразу же отметается. Очень спорная логика, вероятно так же реагировали на первые ПК. «Зачем кому-то это домой? Счеты и бумажка с логарифмической линейкой надежнее!».
>>Представил и то, и другое. Либо не представил ни того, ни другого. Что я сделал не так? Дальнобой на серьезной машине (на мерсе или вольво, которые тут обсуждаются) должен сам ковыряться «под капотом»?
Вобще-то большинство умеют ковыряться «под капотом», потому что можно встать в такой глуши, что не то, что авторизованного сервиса не будет, а вобще какой-либо помощи в принципе.
Вобще-то большинство умеют ковыряться «под капотом», потому что можно встать в такой глуши, что не то, что авторизованного сервиса не будет, а вобще какой-либо помощи в принципе.
UFO just landed and posted this here
Вспоминается ремонт одной старенькой хонды (80-90ых), в которой — уже тогда — весь блок двигателя был закрыт «от шаловливых рук» специальной пластиной, которую пришлось ломать и отрывать чтобы, собственно, подлезть и отремонтировать все. Это, конечно же, было не в глубокой сибири, а в обычной «стране 3 мира», но суть не меняется.
Не думаю, что в дорогущих тягачах (а судя по тому, что показано в статье — с брендами, все дела — речь идет о них) можно запросто в глуши со своей отверткой, бутылкой спирта и какой-то матерью забраться под капот и все починить. А вот сос-кнопка вполне может быть, которая и по спутнику свяжется, и координаты примерные укажет, и примерный участок маршрута подскажет.
Альтернативный вариант: подготовка водителя по некому базовому курсу ремонта своего «электротягача» (речь же о нем, правильно?) чтобы «намертво» в глуши не встрять, а доехать до ближайшего населенного пункта и позвонить оттуда.
Не думаю, что в дорогущих тягачах (а судя по тому, что показано в статье — с брендами, все дела — речь идет о них) можно запросто в глуши со своей отверткой, бутылкой спирта и какой-то матерью забраться под капот и все починить. А вот сос-кнопка вполне может быть, которая и по спутнику свяжется, и координаты примерные укажет, и примерный участок маршрута подскажет.
Альтернативный вариант: подготовка водителя по некому базовому курсу ремонта своего «электротягача» (речь же о нем, правильно?) чтобы «намертво» в глуши не встрять, а доехать до ближайшего населенного пункта и позвонить оттуда.
Я конечно не очень хорошо разбираюсь в турбинах и электродвигателях, но агрегатный ремонт никто не отменял.
Что мешает сделать потенциально опасные и сложные агрегаты легко заменяемыми? (как пример — тот же печально известный ТНВД из Камаза). А по приезду можно и сдать деталь в авторизованный центр.
Плюс, никто не мешает в таком большом грузовике на случай поломки турбины иметь небольшой запасной дизель-генератор. Пусть не идеал по КПД, но потихоньку доехать до ближайшей цивилизации может хватить.
Что мешает сделать потенциально опасные и сложные агрегаты легко заменяемыми? (как пример — тот же печально известный ТНВД из Камаза). А по приезду можно и сдать деталь в авторизованный центр.
Плюс, никто не мешает в таком большом грузовике на случай поломки турбины иметь небольшой запасной дизель-генератор. Пусть не идеал по КПД, но потихоньку доехать до ближайшей цивилизации может хватить.
.
Статья? О роботизированных машинах? В Гиктаймсе? Из песочницы?
Сразу плюс в карму!
Какое же облегчение, читать мнение живого человека, а неуг рутину генераторов контента редакторов!
Спасибо, что не пожалели время. Было интересно.
(наболело)
Сразу плюс в карму!
Какое же облегчение, читать мнение живого человека, а не
Спасибо, что не пожалели время. Было интересно.
(наболело)
Где-то читал, что американские дальнобойщики не признают автоматические коробки. Меня этот факт(?) немного забавляет: почему в стране, где даже на детские коляски ставят автоматы, не любят их на траках? Или всё это ложь и провокация?
>>Где-то читал, что американские дальнобойщики не признают автоматические коробки. Меня этот факт(?) немного забавляет: почему в стране, где даже на детские коляски ставят автоматы, не любят их на траках? Или всё это ложь и провокация?
Так выше в статье даже объяснено, почему. Читали?
Так выше в статье даже объяснено, почему. Читали?
Читал, но почти все те же описываемые причуды можно сказать и про «гражданские» автоматы, потому не отнёс это к ответу на мой вопрос.
Груженый автомобиль становится менее отзывчивым. В случае грузовика этот разлет по весу еще больше. Почти тоже самое с автоматами в Европе, было несколько статей в Авторевю, автомат больше топлива потребляет и без дополнительных систем, вроде карты местности с перепадами высот, ничего хорошего не приносит.
автомат больше топлива потребляет
Уже тыщу лет как в автоматах блокировка ГТ стоит, и в установившемся режиме потребление топлива равно обычной коробке
Так ГТ-автоматы вроде и не ставят на тяжеловесы. Сплошь роботы.
Но как водитель легковушки с гидроавтоматом не соглашусь на счёт расхода. Блокировка муфты только на трасе по сути работает, а в городском режиме старт-стопов, где и идёт главный расход топлива, никакой блокировки нет.
Но как водитель легковушки с гидроавтоматом не соглашусь на счёт расхода. Блокировка муфты только на трасе по сути работает, а в городском режиме старт-стопов, где и идёт главный расход топлива, никакой блокировки нет.
Я сужу по тем же статьям Авторевю. Там были данные с тестов и по их заявлениям в холмистой местности автомат бывало тупил и из-за этого разница была в пользу механики на поллитра-литр на 100 км. Вроде немного (у них нормально где-то 26-30 л/100 км), но там пробег за год немалый, потому набегает в деньгах тоже ощутимо. Потому Мерседес и Вольво, если не ошибаюсь, в грузовиках автомат связывают с навигатором с высотами, чтобы автомат заранее просчитывал стратегию. Тогда да, автомат выгоднее, но вроде пока до внедрения еще не дошло, но тут давно не интересовался.
Плохо понимаю почему. На тепловозах вполне себе ГТ коробка есть, а массы перевозимые не чета грузовикам. Опять же, слышал что на карьерных самосвалах ставили ГТ.
Не знаю насчёт фур, но, например, автобусы с АКПП очень распространены. Google, в свою очередь, наглядно продемонстрировал безопасность робомобилей.
Было бы интересно послушать мнения специалистов про автопилоты, научились ли хоть их делать за почти сотню лет?
На IAA Commercial в Гановере общался с Мерседесом и Вольво по поводу их концепции ближайшего будущего перевозок тяжелым грузовым автотранспортом. В целом видение у них совпадает.
Техника: автоматизированные грузовики на автобанах, ручное управление в городах, грузовых терминалах т.е. при погрузке/разгрузке.
Водитель: совмещает в себе функции логиста и водителя. В свободное от руления время на автобане решает необходимые логистические задачи, при погрузке/разгрузке берет управление машиной на себя.
Есть куча нюансов, но суть такая. На данном этапе развития техники и существующей инфраструктуры водителя полностью исключить нельзя. Но можно избавить его от рутинной работы при движении на дальние расстояния по автомагистралям и занять другой работой. По их прогнозам это реализуемо в ближайшие 5-6 лет.
Техника: автоматизированные грузовики на автобанах, ручное управление в городах, грузовых терминалах т.е. при погрузке/разгрузке.
Водитель: совмещает в себе функции логиста и водителя. В свободное от руления время на автобане решает необходимые логистические задачи, при погрузке/разгрузке берет управление машиной на себя.
Есть куча нюансов, но суть такая. На данном этапе развития техники и существующей инфраструктуры водителя полностью исключить нельзя. Но можно избавить его от рутинной работы при движении на дальние расстояния по автомагистралям и занять другой работой. По их прогнозам это реализуемо в ближайшие 5-6 лет.
Позвольте прокомментировать:
" Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно. "
Представил себе компактную турбину: в отличие от дизеля нет картера с маслом, цепей ГРМ, калильных свечей и всего прочего, требующего сервиса.
Сама конструкция турбины проще, отсюда и меньшая нужда в ремонте.
Примеры, когда газотурбинный двигатель устанавливали на серийный автобус уже есть в истории: www.drive2.ru/c/2035001
Ну и конечно же танк Т-80: отличный пример реального использования турбины как основного двигателя. Простые парни гоняют танки по бездорожью. Проблемы с турбиной пожалуй даже не в первой сотне: очень надёжный двигатель. По сути там нечему ломаться и нечего чинить. Ну если только не заливать вместо керосина бензин пополам с угольной пылью, чтоб крыльчатка сгорела.
Ещё один плюс: сейчас проектировщикам нет нужды снимать механический момент с турбины механической же коробкой передач. Можно закрутить турбину на оптимальной по потреблению топлива частоте оборотов, и получать стабильный ток от генератора. А изменение нагрузки компенсировать подключением аккумуляторов.
Надеюсь вы измените своё мнение о турбинах?
" Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно. "
Представил себе компактную турбину: в отличие от дизеля нет картера с маслом, цепей ГРМ, калильных свечей и всего прочего, требующего сервиса.
Сама конструкция турбины проще, отсюда и меньшая нужда в ремонте.
Примеры, когда газотурбинный двигатель устанавливали на серийный автобус уже есть в истории: www.drive2.ru/c/2035001
Ну и конечно же танк Т-80: отличный пример реального использования турбины как основного двигателя. Простые парни гоняют танки по бездорожью. Проблемы с турбиной пожалуй даже не в первой сотне: очень надёжный двигатель. По сути там нечему ломаться и нечего чинить. Ну если только не заливать вместо керосина бензин пополам с угольной пылью, чтоб крыльчатка сгорела.
Ещё один плюс: сейчас проектировщикам нет нужды снимать механический момент с турбины механической же коробкой передач. Можно закрутить турбину на оптимальной по потреблению топлива частоте оборотов, и получать стабильный ток от генератора. А изменение нагрузки компенсировать подключением аккумуляторов.
Надеюсь вы измените своё мнение о турбинах?
А почему на Т-80 второй фазы и более поздних разработках вернулись к дизельному двигателю, вы не узнали?
По крайней мере, официальная информация гласит, что расход топлива (и => запас хода) газотурбинных Т-80 был недостаточен даже для советской армии.
ГТД начинают быть выгоднее дизельных двигателей начиная с мощности в несколько сотен кВт, и дросселируются они не очень хорошо.
Как следствие, танк/грузовик, в котором максимальная мощность двигателя находится на нижнем пределе экономической эффективности ГТД, а в реальной эксплуатации двигатель работает на 30-40% мощности, будет жрать больше топлива, чем дизельный его вариант.
По крайней мере, официальная информация гласит, что расход топлива (и => запас хода) газотурбинных Т-80 был недостаточен даже для советской армии.
ГТД начинают быть выгоднее дизельных двигателей начиная с мощности в несколько сотен кВт, и дросселируются они не очень хорошо.
Как следствие, танк/грузовик, в котором максимальная мощность двигателя находится на нижнем пределе экономической эффективности ГТД, а в реальной эксплуатации двигатель работает на 30-40% мощности, будет жрать больше топлива, чем дизельный его вариант.
Спасибо, что подтверждаете мои рассуждения! В описании (https://geektimes.ru/post/277256/) указано, что мощность первичного газотурбинного агрегата — 400 кВт. Совокупная мощность электромоторов — 2000 кВт.
Логично предположить, что турбина постоянно работает в самом экономичном режиме, дросселировать её нет нужды. Для разгона и на подъеме энергия в электромоторы подаётся от батареек, на спусках и торможениях рекуперируется.
Получается, ГТД в таком варианте использования будет выгоднее дизеля. Согласны?
Логично предположить, что турбина постоянно работает в самом экономичном режиме, дросселировать её нет нужды. Для разгона и на подъеме энергия в электромоторы подаётся от батареек, на спусках и торможениях рекуперируется.
Получается, ГТД в таком варианте использования будет выгоднее дизеля. Согласны?
Если есть такие задачи, чтобы постоянная долговременная мощность была нужна в районе 400 кВт — да.
Есть некоторые тонкости со стоимостью ГТД (он требует не самых массовых технологий, вроде изготовления полых лопаток, для 400 кВт это ещё и будут размеры в полметра диаметром всего или около того, а такие при таких размерах — точности, сравнимой с точностью при изготовлении обычного поршневого двигателя; довольно много обзоров сделано про авиационные двигатели Rolls-Royce — Вы можете просто масштабировать их в пять раз, чтобы оценить сложность такого проекта).
Впрочем, если удастся запустить в серию — может, и получится сделать TCO близкой к бензиновой версии.
В конце концов, в ГТД масло не меняют, а просто доливают :)
Есть некоторые тонкости со стоимостью ГТД (он требует не самых массовых технологий, вроде изготовления полых лопаток, для 400 кВт это ещё и будут размеры в полметра диаметром всего или около того, а такие при таких размерах — точности, сравнимой с точностью при изготовлении обычного поршневого двигателя; довольно много обзоров сделано про авиационные двигатели Rolls-Royce — Вы можете просто масштабировать их в пять раз, чтобы оценить сложность такого проекта).
Впрочем, если удастся запустить в серию — может, и получится сделать TCO близкой к бензиновой версии.
В конце концов, в ГТД масло не меняют, а просто доливают :)
Вот тут я написал комментарий о турбинах, батареях и электромоторах в траках https://geektimes.ru/post/277256/#comment_9377828. В кратце в 2011 году Петербилт представила рабочий прототип грузовика с прогнозами по запуску в массовое производство через 5-10 лет. А причины, почему этот проект пока не актуален — стоимость трака в 3 раза выше текщих дизельных моделей. Экономичность достигается в городе, за счет не работы двигателя во время простоя. На дальних дистанциях может оказать и не экономичной.
Очень странный пост. Все смешано в одну кучу и нет никакой логики.
Но меня в основном зацепило другое:
Это будет какая-то бесшумная турбина?
В общем-то многие газовые турбины очень бесшумны
В большинстве населенных пунктов не разрешается использовать торможение двигателем
А вот тут можно услышать поподробней? Вы говорите про электрический двигатель и почему тогда нельзя использовать рекуперативное торможение в населенных пунктах? Не вижу вообще препятствий к этому.
Но меня в основном зацепило другое:
Это будет какая-то бесшумная турбина?
В общем-то многие газовые турбины очень бесшумны
В большинстве населенных пунктов не разрешается использовать торможение двигателем
А вот тут можно услышать поподробней? Вы говорите про электрический двигатель и почему тогда нельзя использовать рекуперативное торможение в населенных пунктах? Не вижу вообще препятствий к этому.
>> В общем-то многие газовые турбины очень бесшумны
Это какие, например?
Это какие, например?
Не берусь судить насколько громко(по мне звук неприятный и достаточно громкий), но вот текущая реализация газотурбинного двигателя и небольшого грузовика на электротяге: https://youtu.be/sIAosHyqARA
Не могу сказать про газовые турбины на транспорте (а они вообще ставятся на транспорт сейчас?), но т.к. я по профессии электроэнергетик, то могу сказать за их более крупных собратьев: газовые турбины в разы бесшумнее всего остального.
Массово используются, пожулуй, только на самолетах (вспомогательная силовая установка), она сильно шумит.
По идее, шум распространяется, в основном, со стороны забора воздуха и выхлопа. Теоретически, его можно эффективно глушить чем-то похожим на глушители для систем вентиляции (типа таких: http://blagovest.ru/catalog/1066/), тем более, что они как раз более эффективны для высокочастотного шума. Но на транспорте может быть проблема с их размещением (они чем длинней, тем лучше). А на ваших энергетических установках со стороны забора и выхлопа что стоит?
По идее, шум распространяется, в основном, со стороны забора воздуха и выхлопа. Теоретически, его можно эффективно глушить чем-то похожим на глушители для систем вентиляции (типа таких: http://blagovest.ru/catalog/1066/), тем более, что они как раз более эффективны для высокочастотного шума. Но на транспорте может быть проблема с их размещением (они чем длинней, тем лучше). А на ваших энергетических установках со стороны забора и выхлопа что стоит?
Немного не соглашусь, что только на самолетах. Есть газовые микротурбины Capstone, которые имеют небольшие габариты и прочие плюшки для небольших индивидуальных хозяйств. Шумит в основном в них компрессор, который создает высокочастотный шум. Вы верно подметили, что высокочастотный шум эффективно глушат.
С нашими установками лучше не сравнивать: большая энергетика. Я просто был на многих ГТ ТЭЦ, блочных дизельных и газопоршневых электростанциях. Там и габариты и прочее существенно отличаются, НО среди них всех как раз ГТ ТЭЦ является самой бесшумной. Если подойти вплотную к зданию ГТ ТЭЦ, то не слышно турбины, вообще ничего не слышно обычно. Вблизи турбины уровень шума сносный, НО это турбины на 6 и более МВт.
С нашими установками лучше не сравнивать: большая энергетика. Я просто был на многих ГТ ТЭЦ, блочных дизельных и газопоршневых электростанциях. Там и габариты и прочее существенно отличаются, НО среди них всех как раз ГТ ТЭЦ является самой бесшумной. Если подойти вплотную к зданию ГТ ТЭЦ, то не слышно турбины, вообще ничего не слышно обычно. Вблизи турбины уровень шума сносный, НО это турбины на 6 и более МВт.
обычно на ГТУ на выхлопе стоят системы шумоподавления.
ГТУ дает более высокочастотный шум, чем поршневые системы. Но высокочастотный шум «давить» проще — по-этому в целом ГТУ менее шумная…
Отдельный плюс ГТУ — малая вибрация (на номинальных режимах работы естественно).
ГТУ дает более высокочастотный шум, чем поршневые системы. Но высокочастотный шум «давить» проще — по-этому в целом ГТУ менее шумная…
Отдельный плюс ГТУ — малая вибрация (на номинальных режимах работы естественно).
На ЖД транспорте уже много лет пытаются их применить, главная проблема — экономичность в режиме простоя и в маневровых режимах
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A21
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A21
По их прогнозам это реализуемо в ближайшие 5-6 лет.
тут важно заметить что реализуемо лишь в рамках некоторых стран
Не совсем корректно сравнивать режимы работы роботизированной коробки при управлении водителем и автопилотом. В случае водителя, коробка угадывает какую надо включить передачу, иногда у неё это не получается, тут вопросов нет. Но когда роботизированной коробкой управляет автопилот, он в состоянии сам управлять выбором следующий передачи, тут проблем гораздо меньше. По поводу трогания с пятой и пропуска передач при неполной нагрузке — тут тоже всё решаемо, оценить вес по динамике разгона не проблема, выбрать оптимальный режим движения в таком случае значительно легче. Хотя тут конечно появляется другой фактор — кто-то должен всё это написать, написать вчера, протестировать сегодня, а вечером это должно кататься по дорогам…
«Например, у Мерседеса это просто линейное перебирание скоростей, прям с первой и до минимум 13-й. Можете сами представить себе этот унылый ужас.»
А что с ней не так? Полуавтоматика вполне себе плавная и привыкнуть к ней легко.
P.S. Хотя робомобилям это никак не поможет :)
А что с ней не так? Полуавтоматика вполне себе плавная и привыкнуть к ней легко.
P.S. Хотя робомобилям это никак не поможет :)
Статья безусловно интересная, но исторический опыт автоматизации тем не менее показывает, что технические трудности со временем будут преодолены. По совпадению, совсем недавно, с товарищем обсуждали вопрос полной автоматизации дальнобоев :) Он сказал, что ждет этого с нетерпением. «Бомбить фуры» по его утверждению станет намного проще. Если раньше было досадное препятствие этому — злой водитель с монтировкой, с рацией, по которой он может попросить помощи у коллег, то теперь все станет гораздо проще. На мои возражения, что продвинутые системы тягача тоже могут потребовать помощи и на их «вечеринку на трассе» может слететься орава беспилотников в т.ч. с вооружением, всерьез восприняты не были. Потому что кроме автоматизации грузовиков необходимо будет разработать дополнительную инфраструктуру систем, которые будут за эти вопросы отвечать (безопасность перевозок (в т.ч. имитозащита и информационная безопасность), вождение в сложных условиях (город, грунтовые дороги), вопросы повышения надежности и т.д.) Все упирается в расходы, и по всей видимости наемный водитель за 70 т.р./в месяц сильно дешевле. Кроме того непонятно зачем привели в пример электрический тягач.
>>Он сказал, что ждет этого с нетерпением. «Бомбить фуры» по его утверждению станет намного проще.
Кажется здесь был рассказ, как в 90-ые «бомбили» перевозчиков новых автомобилей. Потом внедрили тревожную кнопку с командами быстрого реагирования и «бомбилы» очень быстро закончились. Т.е. они не исчезли, но конкретно этот тип грузовиков трогать перестали. Так что ничего нового даже не надо придумывать.
Кажется здесь был рассказ, как в 90-ые «бомбили» перевозчиков новых автомобилей. Потом внедрили тревожную кнопку с командами быстрого реагирования и «бомбилы» очень быстро закончились. Т.е. они не исчезли, но конкретно этот тип грузовиков трогать перестали. Так что ничего нового даже не надо придумывать.
Было такое: https://geektimes.ru/company/robohunter/blog/259196/#comment_8713036 "Предлагаю помериться опытом в плане знакомства с проблематикой ограбления большегрузных автомобилей. Я в период с 1992 по 1997 год служил в управлении уголовного розыска по Московской области,… моя специфика — борьба с преступлениями в отношении дальнобойщиков.… Фуру на автопилоте никто трогать не станет. Она тупо подаст сигнал тревоги и будет подробно рассказывать, где телега сейчас, куда направляется и т.п.… в нашей стране подобными системами мониторинга и тревоги оснащены все автовозы."
Да, спасибо за ссылку. Там еще упоминается про разгрузку, ее тоже не просто выполнить. Там еще и оказывается дискуссия пошла дальше.
А еще ЖЖ у него очень интересный
Чтобы не искать — http://users.livejournal.com/yurich-/tag/милицейские%20враки
Возможно их будет проще хакать и гнать телеметрию уже ложную или подставная фура собьет со следа. С учетом того, что об информационной безопасности таких систем думают в последнюю очередь, то и хакать первое время будет простым занятием.
Как раз после этого поста нарисовалось в голове будущее автоматизации профессии дальнобойщик.
Едет такая вот фура на автопилоте (уровнем повыше существующих), в случае обнаружения любых проблем переключает управление на операционный центр, где дежурят посменно сколько-то операторов.
Дистанционное управление фурой с большим количеством датчиков это же просто сказка по сравнению с прямым её управлением! Все видели картинку «слепые зоны фуры»? А у оператора могут быть камеры повсюду, «вид сверху», нарисованный лидаром, предсказание траектории трейлера если вот с таким вот поворотом колёс сейчас нажать на газ.
Управляющее вмешательство только тогда, когда оно нужно, экономит кучу времени кучи людей. И этим людям не приходится сидеть в тесной комнатушке большую часть своей жизни, пусть даже мерседес будущего позволяет почти не браться за руль и почти заниматься своими делами.
Ну и естественно электродвигатели и та же турбина или даже дизель в виде поставщика электроэнергии. Если дальше углубляться, трейлеру на таком автопилоте вообще не нужна кабина и тягач. Едет себе ящик с грузом на колёсах, обвешанный датчиками, занимает считай столько места, сколько груза везёт. Ведь длиннющие автопоезда как раз и появились из решения проблемы «как сэкономить на водителях и грузовиках и утащить больше груза». Если водителя нет, вся эта мишура не нужна.
Едет такая вот фура на автопилоте (уровнем повыше существующих), в случае обнаружения любых проблем переключает управление на операционный центр, где дежурят посменно сколько-то операторов.
Дистанционное управление фурой с большим количеством датчиков это же просто сказка по сравнению с прямым её управлением! Все видели картинку «слепые зоны фуры»? А у оператора могут быть камеры повсюду, «вид сверху», нарисованный лидаром, предсказание траектории трейлера если вот с таким вот поворотом колёс сейчас нажать на газ.
Управляющее вмешательство только тогда, когда оно нужно, экономит кучу времени кучи людей. И этим людям не приходится сидеть в тесной комнатушке большую часть своей жизни, пусть даже мерседес будущего позволяет почти не браться за руль и почти заниматься своими делами.
Ну и естественно электродвигатели и та же турбина или даже дизель в виде поставщика электроэнергии. Если дальше углубляться, трейлеру на таком автопилоте вообще не нужна кабина и тягач. Едет себе ящик с грузом на колёсах, обвешанный датчиками, занимает считай столько места, сколько груза везёт. Ведь длиннющие автопоезда как раз и появились из решения проблемы «как сэкономить на водителях и грузовиках и утащить больше груза». Если водителя нет, вся эта мишура не нужна.
Это же с какого расстояния можно будет комфортно управлять фурой удаленно? Лаги мешать не будут? Или в будущем научатся передавать сигнал быстрее скорости света?
Ну это же не гоночный стимулятор. И к тому же я имею в виду ситуацию, когда автопилот сказал «я не знаю как тут справиться» и остановился, т.е. скорость нулевая. Плюс электронные помощники. Так что, думаю, с довольно большого расстояния. Считанным числом операционных центров покрыть весь US, например.
Но это всё равно переходный режим, пока автопилот не справляется лучше человека во всех ситуациях. Но говорят, что этот режим может затянуться, так что вот.
Но это всё равно переходный режим, пока автопилот не справляется лучше человека во всех ситуациях. Но говорят, что этот режим может затянуться, так что вот.
А с какого это расстояния надо управлять фурой, чтобы стали мешать лаги, и особенно из-за скорости света? С Луны? До 8.8.8.8 и обратно с учетом ADSL вместо последней мили сигнал идет 70 мс, со всеми накладными сетевыми расходами.
Это вы пингом проверяли? Ну попробуйте управлять какой-нибудь детской игрушкой на радиоуправление с таким лагом. Это хорошо рассуждать пока фура стоит. На принятие решения будут влиять окружающие объекты, которые еще и двигаться будут. Т.е. придется анализировать окружающую обстановку, а потом отправлять команды, так что лаг будет 70мс*N, где N будет больше 2.
Нам тут сидя на диванах очень просто рассуждать как и когда автоматизируют профессию дальнобойщика. Но в каждой стране своя специфика. В штатах например 95% всех грузовиков принадлежит частникам. И это образ жизни у многих, а не просто средство зарабатывания денег. В инете видел видео, где дедок 80-ти лет ездиет на траке и возит грузы.
В штатах заказы ищут через диспетчеров(сейчас уже через сайты), часто погрузкой и разгрузкой занимается сам водитель. Если у нас в основном все производители сконцентрированы вокруг городов. То в штатах они могут быть разбросаны по всей округе. Или например фермер с северных штатов, может купить на аукционе во Флориде трактор, а с востоного на западное побережье везут оборудование для пивоварни. Дальнобойщик сам решает какой груз в какое направление ему взять. Тут надо будет менять всю структуру бизнеса, строить региональные перевалочные базы, между которыми будут курсировать роботраки, а уже по округе развозить людьми, но это может быть не сильно выгоднее чем прямая доставка как для заказчика, так и для перевозчика.
В штатах заказы ищут через диспетчеров(сейчас уже через сайты), часто погрузкой и разгрузкой занимается сам водитель. Если у нас в основном все производители сконцентрированы вокруг городов. То в штатах они могут быть разбросаны по всей округе. Или например фермер с северных штатов, может купить на аукционе во Флориде трактор, а с востоного на западное побережье везут оборудование для пивоварни. Дальнобойщик сам решает какой груз в какое направление ему взять. Тут надо будет менять всю структуру бизнеса, строить региональные перевалочные базы, между которыми будут курсировать роботраки, а уже по округе развозить людьми, но это может быть не сильно выгоднее чем прямая доставка как для заказчика, так и для перевозчика.
Думаю, что большинство перевозок — это совсем не такие интересные ситуации. Большинство — это развоз товаров по клиентам/ торговым точкам/ распределительным складам. На больших предприятиях. И тут всё как раз хорошо автоматизируется и заносится в базы данных.
Крупная транспортная компания с электрокарами, например, может даже платить каую-то маржу локальным городским компаниям со небольшим штатом водителей-развозчиков, которые будут встречать-провожать фуры.
А также компаниям, которые будут обслуживать крупные участки и ремонтировать тягачи — хоть на месте, хоть с заменой на другой тягач.
А для более редких, приведенных вами примеров, можно придумать кучу гибридных вариантов.
Крупная транспортная компания с электрокарами, например, может даже платить каую-то маржу локальным городским компаниям со небольшим штатом водителей-развозчиков, которые будут встречать-провожать фуры.
А также компаниям, которые будут обслуживать крупные участки и ремонтировать тягачи — хоть на месте, хоть с заменой на другой тягач.
А для более редких, приведенных вами примеров, можно придумать кучу гибридных вариантов.
Я бы не стал так категорично говорить про рынок грузоперевозок в США, у них там полно своих особенностей. Статистика по штатам такая, что 50 крупнейших компаний занимают менее 30% рынка грузоперевозок. Самая крупная занимает порядка 2.5% рынка. Рынок очень раздробленный. К томуже они называются компаниями, хотя на работу могуть брать овнеров со своим траком и прицепом, то есть они берут коммиссию за брокерские услуги.
>>А также компаниям, которые будут обслуживать крупные участки и ремонтировать тягачи — хоть на месте…
Это в штатах уже и так есть.
>>А также компаниям, которые будут обслуживать крупные участки и ремонтировать тягачи — хоть на месте…
Это в штатах уже и так есть.
Речь была не о доле компаний а о доле типов перевозок.
Сейчас выгодно платить овнерам.
Если же наладить автоматизированную схему, и при этом цены на обслуживание будут ниже, чем плата водителям, то такая компания довольно быстро разрастется и своими расценками просто вытеснит овнеров безо всяких революций. (естественно это займет не один десяток лет)
Плюс, если юзать схему замены тягача при поломке — получаем большой плюс по снижению рисков для клиентов. (не знаю, делают ли так сейчас, но подозреваю кучу проблем с передачей новому водителю денег, обещаных поломавшемуся)
Сейчас выгодно платить овнерам.
Если же наладить автоматизированную схему, и при этом цены на обслуживание будут ниже, чем плата водителям, то такая компания довольно быстро разрастется и своими расценками просто вытеснит овнеров безо всяких революций. (естественно это займет не один десяток лет)
Плюс, если юзать схему замены тягача при поломке — получаем большой плюс по снижению рисков для клиентов. (не знаю, делают ли так сейчас, но подозреваю кучу проблем с передачей новому водителю денег, обещаных поломавшемуся)
Да, писатели фантасты иногда ошибаются описывая дежурные и аварийные смены на гиперпространственных дальнобойщиках, даже при наличии ИИ. ;)
Мне кажется, что Вы забыли один очень важный момент — тахограф и время работы. Насколько я знаю, водителям-дальнобойщикам законодательно запрещено проводить за рулём больше определённого количества часов в сутках. И любой полицейский может остановить грузовик, проверить показания тахографа и при обнаружении нарушений оштрафовать водителя и отправить его принудительно на стоянку, отсыпаться.
Грузовик же с возможностью автономного управления может спокойно идти по трассе, там где участия живого водителя не требуется и, как я полагаю, в этом случае счётчик времени работы живого водителя должен быть остановлен.
Сокращение времени простоя грузовика уже выгода.
Грузовик же с возможностью автономного управления может спокойно идти по трассе, там где участия живого водителя не требуется и, как я полагаю, в этом случае счётчик времени работы живого водителя должен быть остановлен.
Сокращение времени простоя грузовика уже выгода.
Sign up to leave a comment.
Про мечты ИТ, и дальнобойщиков в частности