Comments 74
Регистрация гравитационных волн — это скорее новые возможности для наблюдений за астрофизическими процессами в жизни звёзд и других образований, нежели исследование природы гравитации.
Подскажите, а что значит "все поля квантуются"? Что такое поле в общих чертах? Вот скажем взять ЭМ-поле и фотоны. Фотоны это кирпичик поля? Или фотоны это возмущение в ЭМ-поле, а самое поле, будучи не возмущённым, может обойтись и без фотонов? Т.е. поле это некая удобная абстракция над группой фотонов или же поле это свойство самой области пространства?
А электрон — это источник электрического (и при движении — магнитного) поля. И тоже частица и одновременно волна.
А вот насчёт гравитации — пока вопросы. То-ли это деформация пространства, то-ли аналогичные фотону частицы.
Пока склоняются к первому, но однозначных доказательств пока нет.
Если фотон это только возмущение поля, то что такое само поле? Судя по вашему ответу источником ЭМ-поля являются ЭМ-заряженные частицы вроде электрона и протона. Т.е. если есть электрон, то есть и поле вокруг него. А сам электрон уже неделим, т.е. вот он квант, лептон-фермион… Дальше не делится. А поле вокруг него из чего состоит? Шкаф выше отписал "все поля квантуются". Это не ясно. Если поле это свойство пространства близлежащего к, скажем, электрону, то на что оно квантуется? На участки равные планковской длине?
Чисто номинально вы тоже можете произвести гравитационные волны, скажем, помахав рукой. Но произвести измеримое возмущение пространства-времени (не говоря уже о том, чтобы его как-то использовать) — вы не можете.
Для гравитационного двигателя нужно что-то типа мини черной дыры. Ну, совсем такой маленькой, диаметром несколько метров, всего лишь в несколько сот раз тяжелее Земли. Кстати, в природе сейчас таких не делают. И этой мини черной дырой надо как-то управлять. Т.е. нужно что-то, способное дергать такую массу по нашему желанию, чтобы эта масса создавала нужное для космического корабля искривление пространства-времени. Мне вот даже в будущем трудно представить себе технологию, манипулирующую черными дырами.
Только очень слабые — например Меркурий вращаясь вокруг Солнца — излучает волны мощностью около 70 Вт. Луна вращаясь вокруг Земли — меньше 10 микро Вт. Астероиды закрученные по подходящей траектории тоже создадут волны, вот только устанешь нули после запятой считать в их мощности. С теоретической точки зрения они будут — но с практической можно считать что их нет: слишком слабые чтобы на что-либо повлиять.
Почему нет? Чудовищная энергия (массы нескольких звезд уходящих в грав. волны) и микроскопические волны только потому, что мы их фиксировали с расстояния порядка миллиарда световых лет. Создать подобные волны (в пределах чувствительности современных детекторов) если находиться не слишком далеко от них (на той же планете, т.е. на 18-20 порядков ближе) вполне в рамках человеческих возможностей.
Для справки — гравитационные волны от системы Земля-Солнце на 3-4 порядка меньше того, что LIGO может задетектировать даже в принципе.
А энергия, как положено с квадратом расстояния?
Насчет генератора из 2х тел — там же помимо квадратов массы этих тел в числителе еще и 5(пятая!) степень расстояния между центрами этих масс в знаменателе. В результате интенсивность грав. волн совсем не так быстро падает с уменьшением масштаба.
От системы Солнце-Земля, как и прочих объектов внутри солнечной системы не засечь, потому что хоть массы и велики, но вот ускорения тел маленькие, расстояния между телами очень большие(а мощность излучения обратно пропорциональна 5й степени расстояний), а частоты вообще мизерные получаются(длины волн гигантские). ЛИГО рассчитан на волны в диапазоне где-то от 1 до 1000 Гц. Не уверен что он вообще в принципе способен зафиксировать волны от систем с периодом обращения порядка от месяцев до нескольких лет( какие создают планеты на орбите вокруг Солнца).
А если и способен, то чувствительность будет намного порядков ниже чем к волнам создаваемым при слиянии ЧД.
Так что если пытаться повторить искусственно, нужно не гигантские массы(планетарных масштабов) двигать замахиваться, а на относительно малые, но с большими ускорениями и высокими частотами.
5(пятая!) степень расстояния— это для мощности. Для амплитуды первая, а мы детектируем именно амплитуду, так что мои оценки вроде как верны. Точнее одна ошибка есть — грав волны это «приближение» решения уравнений на большом расстоянии. На близком расстоянии там другие члены полезут, но суть та же
Да, 5я для мощности, не уточнил.
Не нашел в интернете как для произвольного ускоренно движущегося тела создаваемое им изменение метрики рассчитать. Но из общей теории следует, что на небольших расстояниях оно пропорционально массе и производной ускорения по времени. А не квадрату массы — квадрат массы это для случая наблюдателя находящегося на расстоянии много больше размера системы создающей грав. волны. Так что в корректности оценки сомневаюсь…
Для Земли (и др. планет) по варианту задачи для 2х гравитирующих тел — несмотря на маленькие мощности излучения (70 Вт Меркурий-Солнце, 190 Вт Земля-Солнце, 5100 Вт Юпитер-Солнце) амплитуда волн получается НЕ меньше чем от зафиксированного слияния далеких массивных ЧД.
Точнее в случае Земли одного порядка, а Юпитер даже сильнее метрику пространства должен искажать — почти на порядок.
И вся проблема только в очень малой частоте этих волн (нано герцы) / большой длине (порядка светового года) — ЛИГО такое чувствовать не умеет. Если бы у него в низких частотах была такая же чувсвительность как для 10-500 Гц где ЧД ловят, он мог бы засекать грав. волны от планет солнечной системы уже прямо сейчас.
Правда для наблюдателя находящегося вближи излучающей системы или даже внутри нее (как в случае Юпитер-Солнце) эти формулы уже не совсем корректны, но как понимаю ошибка будет только в меньшую сторону (занижения амплитуды), т.к. внутри системы излучение еще не квадрупольное и должно проявляться сильнее, чем для внешнего (удаленного) наблюдателя.
В каком смысле ок? Меня просто это несколько с толку сбивает — вроде энергия/мощность должна убывать обратно квадрату расстояния 1/R2. Амплитуда действительно убывает просто обратно расстоянию — 1/R. Тогда получается какая-то весьма неочевидная зависимость энергии волны от ее амплитуды.
Хм, не вижу противоречия: энергия пропорциональна квадрату амплитуды (как и для любой волны).
Вот тут есть неплохие объяснения, а вообще советую книжку «Гравитация» за авторством Торна и Уиллера — она хоть и старенькая, но вот главы по грав волнам так хорошие.
То же совет и про произвольно движущееся тело. С одним я соглашусь (и я это написал в предыдущем ответе) — амплитуда волн отлична вблизи источника. Но все равно обе массы будут входить в «правильное» уравнение — поскольку нас интересует движение тела в искривленном пространстве времени, а искривление происходит из-за какой-то массы. Так что насколько возможно это на уровне оценки, мне кажется моя ближе к сути — нельзя на Земле создать грав волны достаточной амплитуды для детектирования.
Для Земли (и др. планет) по варианту задачи для 2х гравитирующих тел — несмотря на маленькие мощности излучения (70 Вт Меркурий-Солнце, 190 Вт Земля-Солнце, 5100 Вт Юпитер-Солнце) амплитуда волн получается НЕ меньше чем от зафиксированного слияния далеких массивных ЧД.
Амплитуда от Земля-Солнце на 4 порядка меньше того, что было от слияния ЧД, не знаю, откуда вы взяли, что они не меньше.
Про частоту — согласен, но я в общем и не предлагал детектировать с помощью LIGO их.
А вот для разных источников -нет и близко квадратичного соотношения. В первом приближении выглядит, что энергия (за 1 колебание) пропорциональна квадрату амплитуды и частоте. А мощность соответственно квадрату частоты на квадрат амплитуды.
Хорошо посмотрю книгу как время будет.
Откуда взял — просто сам рассчитал из исходных параметров взаимодействующих тел (массы и орбитальные расстояния) и базовых физических констант.
Сначала рассчитал мощность гравитационного излучения для основных планет солнечной системы — получились те же цифры в пределах погрешностей(см выше), что указываются в интернете в качестве примеров.
Потом тоже самое для слившихся ЧД от которых ЛИГО волны поймал — по крайней мере тот же порядок мощности излучения получается (звездная масса ушедшая в виде излучения за секунду)
Потом посчитал амплитуду волн от слияния ЧД — тоже получились примерно того порядка, что указаны в открытия ЛИГО:
1.25E-21 для GW150914
3.54E-22 для GW151226
Значит считаю все верно. Хоть и грубый совсем расчет — как минимум не учитывал эксцентриситета орбит да и как понимаю на последних стадиях слияния форма ЧД уже сильно от сферы отличается и это тоже значительные поправки дает, да и оценка расстояния у ЛИГО с большой погрешностью дана, но все-равно на близко к реально зафиксированным амплитудам оказалось.
Потом по тем же формулам для интереса посчитал амплитуду волн, которые должны приходить к нам от плотных двойных систем из 2х нейтронных звезд в нашей галактике. Например известные пульсары на которых до этого получали косвенные доказательства существования гравитационных волн:
4.75E-22 для PSR J0737−3039
5.54E-23 для PSR B1913+16(J1915+1606)
Т.е. лишь чуть слабее чем от слияния крупных ЧД в далекой галактике. Если бы не низкие частоты (порядка 0.1 мГц — орбитальные периоды несколько часов) с учетом того что это постоянные источники с фиксированной частотой(точнее ОЧЕНЬ медленно меняющейся по известному закону) можно было бы их детектировать прямо сейчас просто интегрировав сигнал за много периодов.
Потом просчитал виртуальный пример парой нейронных звезд постепенно приближающихся к слиянию(на последнем году жизни). Получается если хоть одна такая пара в радиусе несколько тысяч световых лет была бы — мы их уже могли бы наблюдать с аплитудой волн не ниже E-20 еще до их слияния. А непосредственно при слиянии сигнал должно просто «зашкалить» — амплитуда будет на порядки выше чем от слияния этих ЧД. Похоже подходящих двойных нейтронных звезд на нашем секторе галактики просто нет — иначе сигнал от них уже обнаружили бы.
Ну а потом посчитал тоже самое и для планет нашей системы, хотя вблизи источника это уже не совсем корректны. Получаются амплитуды при вращении вокруг Солнца
1.67E-22 — Меркурий
1.16E-21 — Земля
7.11E-20 — Юпитер
Правда частоты понятно какие.
В свою очередь вопрос а откуда ваши «на 4 порядка ниже»? Такие оценки мне тоже попадались в интернете (в т.ч. в вики в пример приведено), но это при условии, что зачем-то предлагается убрать детектор примерно на световой год от Земли. Тогда амплитуда регистрируемых им волн действительно будет порядка E-25 (по моему расчету получается даже порядка 3E-26).
Но это ограничение опять только по частоте/длине волны (которая для системы Солнце-Земля получается как раз порядка светового года), а не то что в районе Земли амплитуда волн такая низкая — такой низкой она будет за световой год от Земли. А на Земле просто характер волн будет другим — не квадрупольный как от удаленных на бесконечность источников.
Вопрос только — можно ли вообще такие колебания фиксировать на практике? От сильно удаленных источников понятно что нельзя — из-за интерференции гасятся и нам остается только квадрупольное излучение. Но вот сидя буквально прямо на его источнике? Или рядом с ним (Меркурий-Солнце) или даже внутри него (Юпитер-Солнце).
А вот для разных источников -нет и близко квадратичного соотношения.Я немного потерял логику рассуждения, и не понимаю, что вы имеете ввиду под «разными источниками». Посмотрите по ссылке, которую я дал, они там вроде объясняют, откуда берутся какие зависимости в энергии и амплитуде. Вот тут есть еще неплохие лекции Шона Кэрролла по ОТО, там в шестой главе есть все уравнения.
Насчет расчетов — я согласен, у меня похожие величины получаются. Думаю, основная проблема — в том, что «простые» уравнения справедливы только для большого расстояния от источника. Поэтому правильной оценки для системы внутри системы получить не получится (это я был неправ, когда утверждал обратное). Решения до разложения по степеням малости возмущения поля в общем нет, на сколько я понимаю (это уже скорее удел Numerical Relativity).
Насчет детектирования — это же даже не дипольное излучение будет, если мы внутри источника. По крайней мере, если проводить аналогию с ЭМ диполем, не очень понятно, как можно построить детектор — ведь его конфигурация будет сильно зависеть от положения относительно системы. Плюс, наверняка нельзя рассматривать системы Солнце-Земля и Солнце-Юпитер и тд как отдельные — при близких амплитудах все интерферирует между собой… В общем, нет у меня понимания, но я попробую спросить профессора знакомого, он специалист и по GR и по детектированию:)
Получим амплитуду волн около наблюдателя порядка 1E-21, а мощность излучения 3E-15 Вт/м2
Теперь отодвинем наблюдателя в 10 раз дальше — на 10 000 световых лет:
амплитуда волн будет порядка 1E-22, мощность излучения 3E-17 Вт/м2
Тут все просто — при увеличении расстояния в 10 раз амплитуда снизилась тоже в 10 раз (как 1/R), мощность в 100 раз (как 1/R^2)
Но теперь возьмем совсем другую систему в качестве источника — с совсем другими массами, скоростями движущихся тел и расстояниями (как между ними так и до наблюдателя), но дающую в итоге в районе нашего наблюдателя гравитационную волну сравнимой амплитуды. Например то самое слияние ЧД, которое стало прямым открытием грав. волн, т.е. GW150914
Амплитуда волны около наблюдателя (в данном случае на Земле, за 1.3 млрд. световых лет от источника) перед слиянием была примерно такая же как в самом первом примере (наблюдатель в 1000 св. лет от PSR B1913+16) — 1E-21
Но вот мощность излучения дошедшая до наблюдателя при этом порядка 1E-3, т.е. на 11-12 порядков выше чем от пары нейронных звезд. Это при той же амплитуде дошедших волн. При этом с точки зрения наблюдателя который имеет дело только с волной (и ему нет дела что из себя представляет источник) они будут по большому счету отличаться только частотой (еще возможно поляризаций и направлением на источник но это уже не существенно).
Вот это я и подразумевал под не очевидной зависимостью энергии грав. волны от ее амплитуды.
Кстати интересное (и совсем не очевидное) следствие-наблюдение. Мощность то оказывается при слиянии далеких ЧД не только там была в точке слияния была гигантской, но и даже тут у нас за миллиард световых лет была очень немалой. 1 мВт/м2 вроде и не много. Но если бы это были не грав. волны, а та же самая энергия от сливающихся ЧД дошла до нас например в виде оптического ЭМ излучения эту вспышку вечером/ночью вообще было отлично видно невооруженным глазом без всяких приборов. Причем не просто видно — на короткий момент это был бы ярчайший объект на небе, не считая Солнца конечно.
А если в виде радиоволн — принять можно было бы простейшим радиоприемником, даже радиотелескопы не нужны.
А так в гравитационной форме приходится с огромным трудом ловить на монструозных установках типа ЛИГО на пределе чувствительности и выискивать на фоне шумов.
Предыдущую ссылку посмотрел. Не увидел тем именно про энергию — напряженность поля, градиент поля, приливные силы ну и собственно амплитуда волн. А про энергию волны не вижу. 2я лекция для меня сложновата. Попробую позже разобраться, но обычно запаса любопытства и терпения на кучи формул с тензорным исчислением не хватает…
Да, насчет мощности излучения — это удивительно. Кип Торн на речи об открытии грав волн сказал, что мощность излучения от этого слияния черных дыр была в несколько десятков раз больше, чем суммарная мощность всех обычных звезд во Вселенной в этот момент, это совершенно поразительно.
Я собственно так и считал в прошлый раз. Точнее пошел в обратную сторону — полную излучаемую мощность делил на площадь сферы радиусом равным расстоянию от источника до наблюдателя.
Вот, по этой ссылке это уже ближе.
Да, сайт у них странный я по предыдущей ссылке полистал вперед кнопками вперед-назад в конце странички, но конкретно на эту страницу так и не попал. Как сейчас внимательно посмотрев видимо потому, что она помечена как опциональный (дополнительный) материал и по-умолчанию пропускается.
Ну вроде все встало на свои места. Судя по приведенным там формулам переносимая гравитационной волной энергия зависит не от квадрата ее амплитуды (искажения метрики пространства), а от квадрата ее первой производной по времени — т.е. того насколько сильно и насколько быстро искривляется пространство и поэтому напрямую зависит от частоты волны (и соответственно характера конкретного источника — орбитальных периодов вращающихся тел в частности).
Точнее по-идее не считая констант мощность должна быть пропорциональна (4*h*f)^2, где h — амплитуда волны, f — ее частота. В этом случае расчеты более-мене сходятся, по крайней мере для обычных систем (типа планет) все сходится почти идеально, для двойных пульсаров расхождение на десятки % выходят, а для ЧД уже в разы (зато не 12 порядков как перед этим) — но это видимо уже из-за того, что не учитываю релятивисткие поправки. Все-таки сливающиеся ЧД нельзя по классической формуле для вращения 2х тел вокруг общего центра масс считать и ожидать вменяемой точности результата. По ссылке выше это отдельно оговорено, что формулы применимы только для случаев когда длина волны много больше размера системы (т.е. скорости тел в ней много меньше скорости света), а расстояние до наблюдателя много больше длины волны.
Да, это сравнение я уже слышал. Оно конечно впечатляет — но к астрофизическим событиям эпического масштаба проходящим где-то там бесконечно далеко уже как-то привыкли — например обычная сверхновая во время вспышки может светить ярче целой галактики в которой находится. И для космоса это вполне рядовое событие.
Меня больше впечатлили результаты собственного расчета — что мощность грав. волн дошедшая до нас на пике (пока завершалось слияние ЧД) была даже больше чем мощность потока света от полной Луны ночью! Т.е. если бы эта энергия пришла к нам в видимом спектре — это слияние любой человек мог бы легко видеть своими собственными глазами без приборов не смотря на то, что это происходило за миллиард световых лет от нас(и заодно и больше миллиарда лет назад по времени). Причем видеть начал бы не в последнюю секунду (как детекторы ЛИГО) а довольно задолго (минимум за минуты до окончательного слияния) — как постепенно разгорающуюся все ярче звезду и на пике — ярче Луны в полнолуние.
P.S.
Интересно как бы это выглядело? Поток света как от Луны, но при этом в отличии от нее очень малые видимые угловые размеры источника. Как лучик очень слабого лазера, но попавший прямо в глаз?
Хотя то, что происходит в ближнем поле, когда источники нельзя рассматривать как точечные тоже интересно.
Соответственно получаем квадрупольное излучение.
А если серьезно, то конечно интересный вопрос. Однако, как по мне, искривлять пространство двигателем можно, если в нем будет очень большая масса))
Т.е. при любом изменении гравитационного поля (например когда что-то движется гравитационном поле) идет изменение (уменьшение) енергии.
Т.е. все тела, что нестатичны, уменьшают энергию гравитации, и энергия постоянно пропадает?
А вот это пропадание энергии было зафиксировано?
Теория лептонов в частном случае гравитационного поля.
Попытаюсь максимально просто и кратко, насколько сам понял:
Лептоны – мельчайшие частицы из состава атома. Частным случаем лептона является электрон. Размер лептона настолько мал, что он способен без труда проникать сквозь орбиту атома, но так же имеют место и столкновения. Собственно, само столкновение с ядром – это уже из разряда термоядерного синтеза, так что тут мы имеем дело скорее со взаимодействием различных лептонов в составе атома.
То, о чём пойдёт речь, – свободные летучие частицы, имеющие определённый кинетический заряд. Они пронизывают всё пространство, включая, разумеется, космос. В сумме это – броуновское движение частиц. Некий «эфир», как его именовал автор статьи.
Если на пути перемещающейся частицы попадается плотное тело, увеличивается шанс «столкновения» с другими лептонами в его составе. Собственно, происходит кинетическое воздействие на всю массу тела. Если два сферических небесных тела находятся в относительной близости, они заслоняют друг друга от «бомбардировки» лептонами. Как следствие, по линии оси, пронизывающей центры обоих тел со стороны противоположного тела по отношению к каждому из них уменьшается суммарное ускорение, передаваемое лептонами. Тела начинают смещаться друг к другу. Возникает эффект «притяжения».
Частный случай: человек стоит на поверхности земной коры. Земля, как небесное тело, заслоняет его от «бомбардировки лептонами». Как следствие, вектор его «притяжения» направлен к центру Земли. Он на неё «падает».
Частный случай: центробежная сила. Луна, вращающаяся вокруг Земли, взаимно притягивается к ней за счёт того, что оба тела друг друга заслоняют. Однако, перемещаясь по круговой орбите, Луна с разных сторон Земли встречает различный по интенсивности «поток» Лептонов. Разумеется, его интенсивность выше в направлении перемещения. Сумма векторов приложения сил даёт вектор, отклонённый от направления орбиты, и чем выше скорость, тем сильнее это отклонение.
Можно ещё кучу частностей привести.
А теперь слово для физиков: Уважаемые товарищи профессионалы, вы великолепно разбираетесь в своём предмете и видите множество нестыковок в данном тексте. Потому попрошу не кидаться в меня тапками, если описанное выше – ересь из категории Б.С.К. Я не являюсь ни физиком, ни математиком, ни химиком. Я программист. А потому не могу выступать в защиту этой теории. Всё, что я мог, это – рассказать её вам. Надеюсь, она достаточно интересна. :)
Я пока воспринимаю гравитацию все-таки как «тянущую» силу, т.е. притягивающую, а не толкающую. Т.е. не нас с космоса «толкают» к земле и с другой стороны землю толкают на нас, а конкретно — земля «тянет» нас к себе))
В конце концов, если бы тело что-то толкало в другое тело — оно бы точно также «двигалось» при остутствии других тел, а не висело бы в пространстве…
Для объяснения гравитации материи и антигравитации пространства вводится 5 измерение. Материя, как известно, квантуется — состоит из всё меньших частиц, вплоть до фотонов, из которых состоят кварки и электроны. Пространство тоже квантуется — это эфир, состоящий из взаимно сжатых эфиронов. Материя постоянно поглощает эфир, поэтому его плотность в телах ниже, как и предполагал Ньютон. Но это — квантовый процесс: фотоны, образующие частицы материи, постоянно ликвидируют давящие на них эфироны, и их содержимое выводится в 5 измерение. Постоянно притекающий к материи эфир и проявляется как её гравитационное поле.
Однако из 5 измерения в наше пространство, в наш эфир постоянно и повсеместно внедряются новые эфироны. Они его уплотняют и побуждают к расширению. Плотность эфира нашей Вселенной насколько-то выше плотности окружающего её пространства, что позволяет ей в нём расширяться со скоростью, которая проявляется себя в астрономических наблюдениях. При этом плотность эфира остаётся постоянной — как космологическая постоянная — и достаточно высокой, близкой к её определению в квантовой физике (проблема космологической постоянной).
Такое представление пространства и гравитации имеет наглядную модель: расширение 3-х мерной плёнки ряски в 4-х мерном пространстве. Для своего расширения её новые растения берут питающие их элементы из вертикального 4 измерения (толщи воды и воздуха) — дополнительного к её 2 геометрическим и 1 временному измерениям. Частицу с массой покоя (или тело) моделирует постоянно живущая дырка в плёнке ряски, которая втягивает в себя растения ряски, выводит их из плёнки, и этим снижает её плотность вокруг себя.
Чем больше масса сингулярности, тем больше площадь поверхности сферы Шварцшильда вокруг неё. То есть растут её возможности по всасыванию эфира. А перед сферой плотность эфира уже выше, как, например, перед нейтронной звездой.
Очевидно, что вселенского эфира с лихвой хватает и для снабжения ЧД и вообще всей вселенской материи. Это сверхтекучая упругая среда, состоящая из взаимно сжатых эфиронов. Пополняясь из 5 измерения, она успевает поступать из межзвёздных, межгалактических пространств к точкам её «потребления». Расширяясь между скоплениями галактик, она успевает даже раздвигать их — вызывать ускоренное расширение Вселенной. То есть из 5 измерения эфира приходит в наше пространство гораздо больше, чем выводится из него обратно посредством всей материи.
Проблема космологической постоянной с эфиром решается легко. Эфир — среда достаточно плотная, чтобы вызывать Лэмбовский сдвиг летящих в нём частиц и в итоге раздвигать скопления галактик. Но не планковской плотности, которую насчитывают вакууму из-за неопределённости Гейзенберга. Ведь из-за того, что мы не можем регистрировать кванты энергии, тем большие, чем меньший срок они существуют, вовсе не значит, что эти кванты наполняют вакуум. Можно безболезненно заменить такой энергетически плотный вакуум на плотный эфир. Что изменится? Эффект Казимира пропадёт? Нет, просто вакуум с меньшим числом виртуальных фотонов между пластинами заменит менее плотный эфир, который поглощается пластинами и не успевает просачиваться в щель между ними с их внешней стороны, где плотность эфира выше. А плотный эфир расширяется в сторону менее плотного, поэтому пластины придавливаются друг к другу.
Поэтому притягиваются друг к другу тела, материя которых поглощает эфир, и его плотность вблизи тел меньше, чем вдали от них.
Поэтому расширяется Вселенная — её эфир более плотный, чем эфир окружающего её пространства. Не абсолютная энергетическая плотность вакуума, ставшая чуть больше нуля после открытия ускоренного расширения Вселенной, задаёт это расширение, а относительно большая плотность эфира по сравнению с плотностью внешней среды. И такая плотность устроит и квантовых и ОТОшных физиков — тех, кто изучает мир в микроскопы и в телескопы.
Я дилетант, может, поэтому и не вижу проблем у эфира, как я его понимаю. Зато представляю, какое отторжение идеи его существования возникает у физиков, у которых идея вакуума занимает важную часть их мировоззрения, и часто — его оплачиваемую часть.
Как поведеет себя «струна» пространства — она выпрямится до изначально «прямой» или будет «колыхаться», т.е. сначала пространство сначала «расширится», а потом как гитарная струна — постепенно вернется к «прямой»?
Как задавать вопросы напрямую Итану?)
Почему это гравитация должна пропасть?
Тоже самое если даже каким-то образом планету не просто распылить, а аннигилировать (хотя пока даже в теории нет таких способов, кроме как столкнуть ее другой планетой аналогичной массы, только из антиматерии) — вместо планеты останется эквивалентное количество энергии (излучения), которое согласно ОТО оказывает на пространство такое же влияние как и материя.
А что насчет массы… Если подходить немного философски и заглянуть в фундаментальные основы, то окажется что —
Даже если ограничиться текущей наиболее проработанной и многократно проверенной/подтвежденной Стандартной Моделью, то в обычном и привычной нам казалось бы стабильном веществе(например куске стали лежащем на столе) суммарная масса собственно частиц обладающих собственной массой (электронов и кварков) составляет меньше 2% от общей. Все остальное что мы воспринимаем как массу — это на самом деле только сконцентрированная энергия различных взаимодействий элементарных частиц внутри материи. И любое обычное вещество состоит по большому счету из пустоты (на 99.99..% по объему) и энергии.
А если нырнуть еще глубже вполне может оказаться, что и этих 2% тоже нет. И это тоже просто какие-то формы взаимодействий имеющие энергию. Как например в пока недоказанных теориях струн, где элементарные частицы это лишь резонансы колебаний этих струн.
Опуская нюансы, скажу, что энергия и масса одинаково являются истониками гравитационного поля. Поэтому взрывай, не взрывай планету — разницы для поля нет, не считая разлёта обломков и излучения, что, понятное дело, перераспределит поле. Но произойдёт это непрерывно.
Аналогия интуитивно верна для любого поля. С этого ещё Максвелл начинал в случае с электромагнетизмом. Любое резкое изменение поля отзывает в виде последующих распространяющихся колебаний.
С одной стороны, с ростом энергии растет масса…
Ладно, скажем так: мы наверное, чисто физически не можем выстрелить в частицу, чтобы на выходе получилась только энергия, это ведь стрелять нужно античастицей, во всех остальных случаях получится «другая частица+энергия», наверное так?.. Но тогда «другая частица» будет обладать уже меньшей массой, т.к. часть массы превратилась в энергию… Так вот это «превращение» из массы в энергию… Оно — мгновенно или нет?
Да, диленатнт я в этом вопросе, если честно…
Если предположить, что энергия/масса это и есть искривление пространства (скажем то что мы называем протоном это хитрая устойчивая структура из колебаний пространства, а то что мы называем фотоном это что то вроде обычной волны которая всегда движется вперёд), то теоретически наверно можно было бы послать такую же хитрую волну в противофазе и тогда бы частицы просто исчезли (без всякого превращения в фотоны или что то там ещё).
Давайте преположим, что протоны могут сами исчезать, и не надо будет никакую хитрую волну посылать.
Собственно так наука и работает: предполагают что нибудь удобное (инвариантность законов физики относительно смены системы отсчёта) и при помощи забористой математики делают потрясающие выводы (гравитационные волны). Если предположить, что протоны могут просто исчезать, то выводы какие либо будет сделать сложно — из этого предположения ведь ничего не следует.
Надо же. По-моему первая статья от Итана, где нет ни одной картинки с "растягивающейся как надуваемый шарик вселенной" и ни одного упоминания Большого Взрыва!
Мы привыкли называть волнами любые колебания отходящие от источника. Будь то свет, звук или другое излучение. У волны есть одно свойство которое в разрез идет с тем что делает гравитация. Любая волна двигающаяся от источника позволяет передвигать объект в своем направлении. Примеров масса, например ветер, солнечный свет — спутник с солнечными парусами, наконец просто плот будет дрейфовать в сторону куда уходят волны (те же серферы прекрасно этим пользуются). Вот только волны гравитации получаются действуют совсем наоборот, если бы они отходили от источника то мы по логике благодаря им удалялись от объектов, а не приближались к ним. пример электро-магнитного излучения не подходит так как у магнита два полюса и есть вход и выход, а у гравитации один полюс, и получается волна выходит, а объект притягивается, за счет чего?
1) колеблет частицы пропорционально амплитуде (ЭМ-волна — понятное дело, только заряженные) поперёк движения
2) передаёт им некий импульс, если поглощается или отражается. Но — поглотить волну могут только определённым образом взаимодействующие частицы, именно поэтому простые газы прозрачны и поглощают только на резонансных частотах.
Спросите Итана №74: гравитационные волны