Comments 23
Была же новость о роботе «жирафе» от Boston Dynamics, который не только по лестницам ходит, но и имеет манипулятор, которым можно делать хоть что-то мало мальски полезное.
Насколько я понимаю, сейчас две основные проблемы: универсальные надежные манипуляторы и по-настоящему зрячая система видения. Как только робот сможет не хуже / лучше человека ориентироваться в окружающих его 3D-предметах и грациозно ими манипулировать (вплоть до подхватывания налету и даже жонглирования), так сразу все должно сдвинуться. Т.е. будет кого учить и чему учить. И масса идей, как реализовать привычные нам функции, обходясь совсем без тряпок и швабр. А пока что приходится придумывать, чем нам могут помочь подслеповатые калеки. Отсюда и ассортимент результатов.
Пока что приходится пользоваться роботом пылесосом (и готовить ему поверхность, а также размечать маяками территорию), робота мойщика окон (роботу выдается исходная позиция с подготовленной тряпкой), робота газонокосильщика (пока не имею, но в планах), робота чистильщика бассейнов (лично мне неактуально в силу наличия отсутствия бассейна, надувной есть), и прочее.
Насчет мегауниверсала…пока нет, не готов ;-)
Насчет мегауниверсала…пока нет, не готов ;-)
> Например, возьмём такую простую операцию, как стирание пыли со стола. Это рутинное действие в человеческом исполнении включает поиск тряпки, чистящего средства, возможно, ведра, в которое необходимо набрать воду.
Роботу-уборщику это все совсем не нужно. Ему нужен резервуар для чистящего средства, резервуар для воды,, резервуар для сбора мусора и грязи и небольшой набор насадок для разных типов поверхностей (твердый, мягкий, нестойкий к истиранию).
Т.е. Нужен по сути моющий пылесос с функцией собирания крупного мусора и небольшим манипулятором для перемещения вещей. Все это вполне может уложиться в габариты большого пылесоса. Можно и больше раза в два-три.
Дополнительно нужен только сенсор с распознаванием типа поверхности, уровня ее загрязнения и присутствия людей, которое определяет уровень загрязнения, требующий уборки, возможно, сенсор должен размещаться на потолке отдельно от самого робота.
Сенсор должен детектировать загрязнение и присутствие людей. Если людей нет — уборка включается безусловно. Если люди есть, то в зависимости от установленного пользователем уровня (грубо говоря, зачищать ли пятно от соуса на ковре, упавший бутерброд, пролитую на скатерть жидкость и т.п. в присутствии людей, или подождать, пока они уйдут).
Если принимается решение об уборке, робот получает координаты и тип загрязнения, заливается необходимой химией и выезжает на задание.
Можно даже сделать не один резервуар с химией, а несколько поменьше для разных типовых задач. Тогда роботу не придется «перезаряжаться» между уборками, например, ковра и стеклянного стола.
Впрочем, основная проблема названа верно. Среда заточена под человека, а не под робота (лестницы, двери, шторы, разные порожки, разные уровни поверхностей над полом и разные характеристики поверхностей). Делать робота проходимым через человеческую среду — сложно и дорого.
Делать роботу свои пути — дорого и неэстетично.
Даже робот жираф на бананах навернулся. А все, что он при этом умеет — ходить и перекладывать предметы.
Роботу-уборщику это все совсем не нужно. Ему нужен резервуар для чистящего средства, резервуар для воды,, резервуар для сбора мусора и грязи и небольшой набор насадок для разных типов поверхностей (твердый, мягкий, нестойкий к истиранию).
Т.е. Нужен по сути моющий пылесос с функцией собирания крупного мусора и небольшим манипулятором для перемещения вещей. Все это вполне может уложиться в габариты большого пылесоса. Можно и больше раза в два-три.
Дополнительно нужен только сенсор с распознаванием типа поверхности, уровня ее загрязнения и присутствия людей, которое определяет уровень загрязнения, требующий уборки, возможно, сенсор должен размещаться на потолке отдельно от самого робота.
Сенсор должен детектировать загрязнение и присутствие людей. Если людей нет — уборка включается безусловно. Если люди есть, то в зависимости от установленного пользователем уровня (грубо говоря, зачищать ли пятно от соуса на ковре, упавший бутерброд, пролитую на скатерть жидкость и т.п. в присутствии людей, или подождать, пока они уйдут).
Если принимается решение об уборке, робот получает координаты и тип загрязнения, заливается необходимой химией и выезжает на задание.
Можно даже сделать не один резервуар с химией, а несколько поменьше для разных типовых задач. Тогда роботу не придется «перезаряжаться» между уборками, например, ковра и стеклянного стола.
Впрочем, основная проблема названа верно. Среда заточена под человека, а не под робота (лестницы, двери, шторы, разные порожки, разные уровни поверхностей над полом и разные характеристики поверхностей). Делать робота проходимым через человеческую среду — сложно и дорого.
Делать роботу свои пути — дорого и неэстетично.
Даже робот жираф на бананах навернулся. А все, что он при этом умеет — ходить и перекладывать предметы.
А по-моему, и всё это нафиг не нужно. Все предметы в доме должны быть умными, в т.ч. иметь функцию самоочистки. В том числе стены, пол, поверхность стола и т.д. Сложнее придумать, как это реализовать. Какие-нибудь мембраны, поры с системой «кровеносных сосудов», электростатические поля для автоматического перемещения пыли в пылесборник?
главная проблема — это распознавание объектов. Манипуляторы, которые смогут протереть стол, легко (относительно) реализуемы даже на ардуино. Можно сделать узкоспециализированное устройство — набор валиков и сопел, который выедет из под стола и проедется вдоль поверхности.
Основная проблема — это не спихнуть со стола что-то нужное и не начать мыть стол в тот момент, когда за ним едят. А если стол можно двигать, то начать мыть стол, а не что-то иное на его привычном месте. Без этого «совсем беда».
Можно предложить компромисный вариант — телеприслуга. Робот телеприсутствия с манипуляторами, которым управляет «за миску риса» житель бедной страны.
Сразу отвечу на вопрос о безопасности: в чем-то, это более безопасно, чем живая прислуга — робот не вынесет ничего за пределы дома, и не откроет дверь сообщникам. Да, остается риск хулиганов и психов.
Основная проблема — это не спихнуть со стола что-то нужное и не начать мыть стол в тот момент, когда за ним едят. А если стол можно двигать, то начать мыть стол, а не что-то иное на его привычном месте. Без этого «совсем беда».
Можно предложить компромисный вариант — телеприслуга. Робот телеприсутствия с манипуляторами, которым управляет «за миску риса» житель бедной страны.
Сразу отвечу на вопрос о безопасности: в чем-то, это более безопасно, чем живая прислуга — робот не вынесет ничего за пределы дома, и не откроет дверь сообщникам. Да, остается риск хулиганов и психов.
Никто или почти никто не пойдет на такое. аутсорсинг безличен, но люди реальны. Вы, вероятно, не подбирали себе домой хотя бы просто уборщицу, не говоря о постоянной прислуге. как только это становится реальной задачей, выбираешь с пристрастием, даже если с ней не спать :) А потом еще ощущение создается, что живешь в гостинице: всякие интимные и приватные вещи разбрасывать нельзя, закрывать стол на ключ, и пр. А тут — по удаленке кого-то пускать. приватность, безопасность, да просто паранойя не дадут. Не, отдельные гики конечно могут такой сервис пользовать, но я говорю про широкие массы. Другое дело на производстве. но там служба безопасности и прочее, не проскочишь.
А вот, может быть, если применять своего рода обфускацию окружения… То есть телеисполнитель не видит в полной мере квартиру/дом, а получает от домашней экспертной системы сцену с маркерами необходимой детализации. Но да, нужно тогда компьютерное зрение типа как у гугломобиля. Я думаю, можно что-то придумать и попроще, без разбора сцены, а то и человек может совершать ошибки робота, если документ на столе за него идентифицировали как грязь.
А вот, может быть, если применять своего рода обфускацию окружения… То есть телеисполнитель не видит в полной мере квартиру/дом, а получает от домашней экспертной системы сцену с маркерами необходимой детализации. Но да, нужно тогда компьютерное зрение типа как у гугломобиля. Я думаю, можно что-то придумать и попроще, без разбора сцены, а то и человек может совершать ошибки робота, если документ на столе за него идентифицировали как грязь.
Не подбирал, но думал об этом, в результате не стал никого подбирать.
у телеприслуги можно ограничить зрение путем наложения фильтров (типа стилизации, упрощения, не знаю, как правильно назвать), как результат распознавать предметы будет можно, но вот разглядеть детали или текст уже нельзя. Далее — ограничение подвижности (степени свободы) робота. «Туда нельзя», «это не трогать», а открыть сумочку он не сможет физически (к примеру, не приспособлены конечности)
Можно даже на лицо фильтры накладывать на стороне робота (как в гуглокартах)
у телеприслуги можно ограничить зрение путем наложения фильтров (типа стилизации, упрощения, не знаю, как правильно назвать), как результат распознавать предметы будет можно, но вот разглядеть детали или текст уже нельзя. Далее — ограничение подвижности (степени свободы) робота. «Туда нельзя», «это не трогать», а открыть сумочку он не сможет физически (к примеру, не приспособлены конечности)
Можно даже на лицо фильтры накладывать на стороне робота (как в гуглокартах)
Проблема то разобрать в этом бардаке что есть что, диференциировать отельные объекты и научиться распознавать их качества (живой ли, хрупкий, тяжёлый, дорогой)
Безопастность можно обеспечить изолированостью от интернета и отдельной сигнальной системой.
О каких-то этических проблемах говорить совсем уж рано. Да и врят-ли будет смысл в дальнейшем, так как люди и собаки тоже глючат и могут выполнять указания только своего (пусть даже мнимого) хозяина
Безопастность можно обеспечить изолированостью от интернета и отдельной сигнальной системой.
О каких-то этических проблемах говорить совсем уж рано. Да и врят-ли будет смысл в дальнейшем, так как люди и собаки тоже глючат и могут выполнять указания только своего (пусть даже мнимого) хозяина
«Полезные домашние» — уже есть. Это роботы-пылесосы.
Имхо, оценка чрезчур гуманитарная. В том смысле, что базируется на гуманитарной стороне проблемы, до которой ещё далеко. Она будет актуальна, как предсказывают фантасты, но лишь тогда, когда роботы станут обычным делом, как сейчас личное авто.
Как по мне, то главные проблемы:
1) Не существует доступной функциональной человекообразной модели шасси.
2) Вытекает из первого — не существует достаточно наработанного базового ПО
Более развернуто:
Не смотря на впечатляющий прогресс в робототехнике, пока что даже самые близкие к «экосистеме» человека шасси — имеют кучу недостатков (огромные габариты, необходимость проводного подключения либо двигатель на углеводородах, огромная стоимость более-менее человекообразных функциональных шасси).
Собственно, для нас, людей (роботы возможно придерживаются иного мнения) — заточенная под человека инфраструктура — это данность, но не проблема. Роботы создаются не во славу будущего ИИ, а для использования человеком. Соответственно, скорее роботы будут встроены в человеческую инфраструктуру, чем наоборот.
Это к пункту о «человекообразном шасси». Стоит понимать, что весь окружающий и благоустроенный нами мир строился под особенности нашего тела, психики и т.п. Это, если не брать область применения роботов на фронтире (освоение космоса, добыча ископаемых и т.п.) — то, где практически все они и будут использоваться.
Одно дело и цена (ресурсы, человекочасы на создание и усовершенствование роботов) самого шасси и ПО.
И совсем другое, но неразрывно связанное — стоимость существующей инфраструктуры.
С учетом стоимости уже созданного, особенно в ближайшем обозримом будущем — выгоднее создать на порядки более дорогого (из-за накладываемых технических сложностей), но человекоподобного робота. Чем пытаться поменять огромный пласт инфраструктуры и создать дополнительный — специально под роботов.
Даже банально инструменты. Большинство инструментов исторически создавались макс заточенными под человека. Они не идеальны для робота.
Но с другой стороны, под них заточены большинство мощностей производства, существуют стандарты, опыт их изготовления.
И на круг, достаточно долго будет выгоднее сделать универсального человеко-образного робота, который сможет использовать уже готовые инструменты. Чем создавать робота + всю необходимую для него инфраструктуру.
Второй пункт вытекает из первого. Робототехника становится все доступнее. И в областях, которые становятся доступны широкому кругу потребителей/интузиастов — софт весьма быстро прогрессирует. Тот же ардуино — за счет массовости и своей экосистемы — подобные проекты перевели простейших роботов (типа игрушек или даже роботов-пылесосов) с уровня создания отдельными высококвалифицированными инженерами, до уровня любопытных школьников.
Собственно, когда станут более-менее доступны человекообразные шасси, с подходящим базовым функционалом (скажем, габаритами со среднего человека, относительно совершенными руками и способностью прилично ходить на ногах) — ПО моментально выстрелит следом.
Скорее всего на фоне доступности шасси — достаточно быстро появится одна или несколько «операционных систем», заточенных под гуманоидного робота. Открытые и проприетарные. На основе которых уже будет создаваться и совершенствоваться разнообразное ПО.
От низкоуровневых драйверов, отвечающих за восприятие, движение и т.п. До высокоуровнего, уровня «понятия не имею, каким образом у робота устроены драйвера отвечающие за манипуляторы, но могу в абстрактном фреймворке создать программу уборки/готовки/строительства».
Как во многом сейчас — вам не обязательно разбираться (хотя не помешало бы) как работают микросхемы у собранного 3d принтера. По большей части вам нужно знать как работает ПО (какие кнопки тыкать) и иметь 3д модель (уметь её подготовить/скачать/импортировать).
P.S. собственно всякие этические и т.п. проблемы — это больше размышления философов и фантастов о будущем.
В настоящем же все упирается в то, что робототехника пока что на заре своего развития.
У нас сейчас нет полноценного робота-дворника не потому, что мы не знаем как прикрутить к нему 3 закона робототехники, а только потому, что шасси, подходящее под эту задачу либо ещё не существует, либо стоит дороже, чем средняя зарплата дворника-человека за пару десятков лет.
Как по мне, то главные проблемы:
1) Не существует доступной функциональной человекообразной модели шасси.
2) Вытекает из первого — не существует достаточно наработанного базового ПО
Более развернуто:
Не смотря на впечатляющий прогресс в робототехнике, пока что даже самые близкие к «экосистеме» человека шасси — имеют кучу недостатков (огромные габариты, необходимость проводного подключения либо двигатель на углеводородах, огромная стоимость более-менее человекообразных функциональных шасси).
Собственно, для нас, людей (роботы возможно придерживаются иного мнения) — заточенная под человека инфраструктура — это данность, но не проблема. Роботы создаются не во славу будущего ИИ, а для использования человеком. Соответственно, скорее роботы будут встроены в человеческую инфраструктуру, чем наоборот.
Это к пункту о «человекообразном шасси». Стоит понимать, что весь окружающий и благоустроенный нами мир строился под особенности нашего тела, психики и т.п. Это, если не брать область применения роботов на фронтире (освоение космоса, добыча ископаемых и т.п.) — то, где практически все они и будут использоваться.
Одно дело и цена (ресурсы, человекочасы на создание и усовершенствование роботов) самого шасси и ПО.
И совсем другое, но неразрывно связанное — стоимость существующей инфраструктуры.
С учетом стоимости уже созданного, особенно в ближайшем обозримом будущем — выгоднее создать на порядки более дорогого (из-за накладываемых технических сложностей), но человекоподобного робота. Чем пытаться поменять огромный пласт инфраструктуры и создать дополнительный — специально под роботов.
Даже банально инструменты. Большинство инструментов исторически создавались макс заточенными под человека. Они не идеальны для робота.
Но с другой стороны, под них заточены большинство мощностей производства, существуют стандарты, опыт их изготовления.
И на круг, достаточно долго будет выгоднее сделать универсального человеко-образного робота, который сможет использовать уже готовые инструменты. Чем создавать робота + всю необходимую для него инфраструктуру.
Второй пункт вытекает из первого. Робототехника становится все доступнее. И в областях, которые становятся доступны широкому кругу потребителей/интузиастов — софт весьма быстро прогрессирует. Тот же ардуино — за счет массовости и своей экосистемы — подобные проекты перевели простейших роботов (типа игрушек или даже роботов-пылесосов) с уровня создания отдельными высококвалифицированными инженерами, до уровня любопытных школьников.
Собственно, когда станут более-менее доступны человекообразные шасси, с подходящим базовым функционалом (скажем, габаритами со среднего человека, относительно совершенными руками и способностью прилично ходить на ногах) — ПО моментально выстрелит следом.
Скорее всего на фоне доступности шасси — достаточно быстро появится одна или несколько «операционных систем», заточенных под гуманоидного робота. Открытые и проприетарные. На основе которых уже будет создаваться и совершенствоваться разнообразное ПО.
От низкоуровневых драйверов, отвечающих за восприятие, движение и т.п. До высокоуровнего, уровня «понятия не имею, каким образом у робота устроены драйвера отвечающие за манипуляторы, но могу в абстрактном фреймворке создать программу уборки/готовки/строительства».
Как во многом сейчас — вам не обязательно разбираться (хотя не помешало бы) как работают микросхемы у собранного 3d принтера. По большей части вам нужно знать как работает ПО (какие кнопки тыкать) и иметь 3д модель (уметь её подготовить/скачать/импортировать).
P.S. собственно всякие этические и т.п. проблемы — это больше размышления философов и фантастов о будущем.
В настоящем же все упирается в то, что робототехника пока что на заре своего развития.
У нас сейчас нет полноценного робота-дворника не потому, что мы не знаем как прикрутить к нему 3 закона робототехники, а только потому, что шасси, подходящее под эту задачу либо ещё не существует, либо стоит дороже, чем средняя зарплата дворника-человека за пару десятков лет.
Про инфраструктуру, кстати, похожая проблема с электромобилями.
Создать электромобиль (трудозатраты инженеров + создание необходимого оборудования, ПО, совершенствование аккумуляторов) это одни деньги/ресурсы.
Инфраструктура, необходимая для этих электромобилей — уже совсем другие деньги. За счет экономичности, возможности частично использовать старую — все не так страшно, но все-равно, очень и очень серьезно. Скажем, при необходимости, просто оснастить уже существующие заправки возможностью заряжать машину кабелем — вроде бы небольшие и многие компании идут на эти затраты охотно.
Но просто поставить зарядку на заправке это одно. А вот переоборудовать заправку под кол-во электромобилей хотя бы в половину от тех, что используют ДВС…
Как минимум нехилые капитальные затраты на электрику (трансформаторы), линии последней мили, и далее по цепочке. Модификация уже существующих электросетей, постройка новых или увеличение мощности существующих электростанций.
Плюсом — создание необходимого запаса аккумуляторов (на порядки превыщающее все что было уже создано и создание инфраструктуры по их производству/переработке).
Или весьма серьезная переделка всей структуры завязанной на ДВС, скажем, под водород.
Масштабы огромные — это не просто воткнуть электрозарядку на заправке. Придется создавать, во многом с нуля, целые обслуживающие отрасли. При этом, большая часть вложненного и наработанного в старой инфраструктуре ДВС — превратится в тыкву (т.е. будет списано).
Тоже и с роботами. Создать с нуля под роботов новый завод — уже реальность. Такие заводы зачастую эффективнее и выгоднее более традиционных. И их число растет, но умеренными темпами.
Тут те же проблемы. Себестоимость производства массовых изделий может и выходит ниже у роботов с заточенной под них инфраструктурой само по себе… Но только без учета либо с возможностью размазать капитальные затраты по общему кол-ву произведенного/времени.
Проще говоря, если у тебя нет огромной заначки/спонсоров (как у Маска), то выбор стоит не между «сделать сверхтехнологично, но эффективно и отбить капитальные затраты» и «сделать с использованием устаревших технологий, но с умеренными капитальными затратами». У многих такого выбора пока в принципе нет…
НТР конечно не думает останавливаться, но и маховик экономики — колосальный, и начать крутить оный в новой, немного измененной плоскости — сразу не реально.
Собственно поэтому, например, большая часть производств использует станки из прошлого века (зачастую без намека на ЧПУ). Даже при том, что на дистанции современный ЧПУ станок будет материало/энергетически/трудозатратно выгоднее в производстве — не у всех есть капитал чтобы его приобрести (а глобально — экономика не способна одномоментно заменить всё старое на новое), а даже если и можно — придется найти квалифицированного спеца, платить ему соответствующе. Как ни прискорбно в России, зачастую экономически выгоднее (либо вообще единственный вариант) использовать устаревшие станки и эксплуатировать обученных немолодых рабочих за копейки. С одной стороны, конечно, наследие перестройки — когда средства производства доставались за копейки тем, кто знал где и как урвать…
С другой — вечно продолжаться не будет. Чем дальше развивается робототехника, информатика и т.п. — тем дешевле средства производства. И рано или поздно, барьер нехватки капитала/ресурсов/знаний таки будет преодалеваться, просто за счет его снижения.
Создать электромобиль (трудозатраты инженеров + создание необходимого оборудования, ПО, совершенствование аккумуляторов) это одни деньги/ресурсы.
Инфраструктура, необходимая для этих электромобилей — уже совсем другие деньги. За счет экономичности, возможности частично использовать старую — все не так страшно, но все-равно, очень и очень серьезно. Скажем, при необходимости, просто оснастить уже существующие заправки возможностью заряжать машину кабелем — вроде бы небольшие и многие компании идут на эти затраты охотно.
Но просто поставить зарядку на заправке это одно. А вот переоборудовать заправку под кол-во электромобилей хотя бы в половину от тех, что используют ДВС…
Как минимум нехилые капитальные затраты на электрику (трансформаторы), линии последней мили, и далее по цепочке. Модификация уже существующих электросетей, постройка новых или увеличение мощности существующих электростанций.
Плюсом — создание необходимого запаса аккумуляторов (на порядки превыщающее все что было уже создано и создание инфраструктуры по их производству/переработке).
Или весьма серьезная переделка всей структуры завязанной на ДВС, скажем, под водород.
Масштабы огромные — это не просто воткнуть электрозарядку на заправке. Придется создавать, во многом с нуля, целые обслуживающие отрасли. При этом, большая часть вложненного и наработанного в старой инфраструктуре ДВС — превратится в тыкву (т.е. будет списано).
Тоже и с роботами. Создать с нуля под роботов новый завод — уже реальность. Такие заводы зачастую эффективнее и выгоднее более традиционных. И их число растет, но умеренными темпами.
Тут те же проблемы. Себестоимость производства массовых изделий может и выходит ниже у роботов с заточенной под них инфраструктурой само по себе… Но только без учета либо с возможностью размазать капитальные затраты по общему кол-ву произведенного/времени.
Проще говоря, если у тебя нет огромной заначки/спонсоров (как у Маска), то выбор стоит не между «сделать сверхтехнологично, но эффективно и отбить капитальные затраты» и «сделать с использованием устаревших технологий, но с умеренными капитальными затратами». У многих такого выбора пока в принципе нет…
НТР конечно не думает останавливаться, но и маховик экономики — колосальный, и начать крутить оный в новой, немного измененной плоскости — сразу не реально.
Собственно поэтому, например, большая часть производств использует станки из прошлого века (зачастую без намека на ЧПУ). Даже при том, что на дистанции современный ЧПУ станок будет материало/энергетически/трудозатратно выгоднее в производстве — не у всех есть капитал чтобы его приобрести (а глобально — экономика не способна одномоментно заменить всё старое на новое), а даже если и можно — придется найти квалифицированного спеца, платить ему соответствующе. Как ни прискорбно в России, зачастую экономически выгоднее (либо вообще единственный вариант) использовать устаревшие станки и эксплуатировать обученных немолодых рабочих за копейки. С одной стороны, конечно, наследие перестройки — когда средства производства доставались за копейки тем, кто знал где и как урвать…
С другой — вечно продолжаться не будет. Чем дальше развивается робототехника, информатика и т.п. — тем дешевле средства производства. И рано или поздно, барьер нехватки капитала/ресурсов/знаний таки будет преодалеваться, просто за счет его снижения.
вот просто. А что может «идеальный домашний робот»? Готовить, стирать и убираться — верно? Короче, домработница.
А сколько должен стоить робот? Ну ежемесячно не дороже этой домработницы. Например, 40*12 = 480 тысяч. Априори будем считать, что робот лучше, чем домработница.
Может проблема в том, что покупатели готовые выложить пол миллиона в месяц на уборку совсем не интересуются поделками гиков, которые даже ходить пока как человек не могут?
А сколько должен стоить робот? Ну ежемесячно не дороже этой домработницы. Например, 40*12 = 480 тысяч. Априори будем считать, что робот лучше, чем домработница.
Может проблема в том, что покупатели готовые выложить пол миллиона в месяц на уборку совсем не интересуются поделками гиков, которые даже ходить пока как человек не могут?
Почему бы не сделать гигантский складной манипулятор где-то на крыше, способный доставать до всех уголков комнаты? Или больше похожего на подъёмный кран. Такой смог бы даже приподнимать диван, чтобы робот-пылесос там прошёлся.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Когда же у нас будут полезные домашние роботы?