Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 33
В статье — не последний снимок.
Последний опубликовали пару минут назад. 51 метр до поверхности.
Последний опубликовали пару минут назад. 51 метр до поверхности.
Сразу пришло на ум вот это
Один из последних артов на тему.
Очень грустные рисунки на самом деле.
" толпа нео-толерастов будет выступать за предоставление человекоподобным роботам управляемым общим AI равных с человеком прав"
Интересно, а откуда у человека возникли права? Относительно остального:
«Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но… человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать все новые и новые территории. Есть один организм на Земле со сходной повадкой. Знаете, какой? Вирус.» (с) Смит
Интересно, а откуда у человека возникли права? Относительно остального:
«Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но… человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать все новые и новые территории. Есть один организм на Земле со сходной повадкой. Знаете, какой? Вирус.» (с) Смит
У человечества не существует никаких внешних прав, равно как и обязанностей — что можем, то и делаем. А что касается внутреннего пользования, то людям свойственно наделять некоторыми правами одушевленные, неодушевленные, выдуманные или вовсе абстрактные объекты.
Что же до сомнительной цитаты, то мне казалось, что подобные вещи разъясняют еще на школьных уроках биологии — нет никакого «инстинктивного равновесия», все жрут и размножаются сколько могут, а голод является естественным регулятором численности популяций. Человек успешнее прочих млекопитающих, но до растений, насекомых или бактерий ему еще очень далеко.
Что же до сомнительной цитаты, то мне казалось, что подобные вещи разъясняют еще на школьных уроках биологии — нет никакого «инстинктивного равновесия», все жрут и размножаются сколько могут, а голод является естественным регулятором численности популяций. Человек успешнее прочих млекопитающих, но до растений, насекомых или бактерий ему еще очень далеко.
«мне казалось, что подобные вещи разъясняют еще на школьных уроках биологии»
Тогда вам стоило бы их посещать. Сам факт того, что «голод является естественным регулятором численности популяций» не обязательно приводит к равновесию, такому как в модели Лотки — Вольтерры. Основная проблема состоит в том, что человек довольно слабо ориентируется в собственных потребностях и может потреблять ресурсы несоразмерно (непропорционально) им. Насчет «успешности» — в отличии от бактерий и прочего человеки увеличивает свою численность стабильно в течении тысячелетий. Растения и насекомые тоже так могут? Какие?
Тогда вам стоило бы их посещать. Сам факт того, что «голод является естественным регулятором численности популяций» не обязательно приводит к равновесию, такому как в модели Лотки — Вольтерры. Основная проблема состоит в том, что человек довольно слабо ориентируется в собственных потребностях и может потреблять ресурсы несоразмерно (непропорционально) им. Насчет «успешности» — в отличии от бактерий и прочего человеки увеличивает свою численность стабильно в течении тысячелетий. Растения и насекомые тоже так могут? Какие?
может потреблять ресурсы несоразмерно (непропорционально) им
Я не знаю, что такое «пропорциональное» потребление ресурсов. Вы, вероятно, имели в виду потребление не превышающее естественное восполнение? Если так, то люди тут ничем не отличаются от прочих живых существ: пока не упрутся в естественные регулярторы — будут потреблять. И это, в общем-то, отлично зарекомендовавшая себя на протяжении сотен миллионов лет модель.
Растения и насекомые тоже так могут?
Например, те растения, что вытеснили папоротники. Вместо того, чтобы справедливо и «пропорционально» разделить с ними ресурсы.
«Вы, вероятно, имели в виду потребление не превышающее естественное восполнение?»
Я имел ввиду потребление пропорциональное потребностям. Если непонятно — читайте енциклопедии.
«Например, те растения, что вытеснили папоротники. Вместо того, чтобы справедливо и «пропорционально» разделить с ними ресурсы.»
Их численность росла в течении тысячелетий?
Я имел ввиду потребление пропорциональное потребностям. Если непонятно — читайте енциклопедии.
«Например, те растения, что вытеснили папоротники. Вместо того, чтобы справедливо и «пропорционально» разделить с ними ресурсы.»
Их численность росла в течении тысячелетий?
А чем вы отличаетесь от сильного AI? Если у AI не будет прав, то у людей их и подавно быть не долно по вашей логике.
Анимационные мультики ещё грустнее. Финальный одновременно и грустный, и вселяющий надежду…
Жаль конечно и то, что миссия сложилась не очень удачно, и то, что аппарат раздолбали. Интересно, а неужели нельзя было его передать каким-нибудь энтузиастам, с доступом хотя бы час в неделю?
Комета удалялась от Солнца и банально не хватало энергии для работы аппарата. А в спячку вводить не могли, потому что он скорее всего не проснулся бы из-за износа оборудования.
Плюс комета скоро будет за Солнцем — никакой связи не будет. А когда выйдет из-за Солнца, это будет далеко. Вроде бы уже сейчас солнечные батареи почти не заряжали аккумуляторы.
«Фил» имел скорость 0.5м/с и отскочил 2-3 раза
«Розетта» имеет скорость прикомечивания 3м/с.
Вопрос — сколько раз она подпрыгнет?
«Розетта» имеет скорость прикомечивания 3м/с.
Вопрос — сколько раз она подпрыгнет?
Целиком — возможно, ни разу.
Разлетевшиеся обломки при втором касании — в зависимости от условно вертикальной компоненты скорости в момент разлетания. Те, что отлетели параллельно поверхности — могут ни разу не отскочить, просто пропахать поверхность. Те, что отскочили «вертикально», вернутся обратно опять же на высокой скорости, так что тут опять вопрос будет в их прочности.
Разлетевшиеся обломки при втором касании — в зависимости от условно вертикальной компоненты скорости в момент разлетания. Те, что отлетели параллельно поверхности — могут ни разу не отскочить, просто пропахать поверхность. Те, что отскочили «вертикально», вернутся обратно опять же на высокой скорости, так что тут опять вопрос будет в их прочности.
Удар был скорее всего неупругим. У фил все таки были ноги.
Кто знает, может быть человечество тоже зародилось подобным образом из космического мусора разбитого спутника другой цивилизации.
А как зародилась цивилизация, разбившая спутник, ставший прародителем человечества?
А как зародилась цивилизация, разбившая спутник, ставший прародителем человечества?
"подобным образом из космического мусора разбитого спутника другой цивилизации" — рекурсия :-)
Рекурсивно :)
После того случая завел себе пару таких же рубашек, как у Тейлора. Эх-х, еще бы космический аппарат на комету посадить…
Дошло вплоть до того, что ESA пришлось организовывать пресс-конференцию, где Мэтт официально принес свои извинения за свой неподобающий внешний вид. Факт того, что ему пришлось извиняться за рубашку, когда он провел уникальную миссию, довел ученого до слез.
Немного охладили пыл феминисток встречная массовая кампания в СМИ и социальных сетях по поддержке Тейлора и высмеивания «оскорбленных» его внешним видом, а также факт того, что рубашка была изготовлена и подарена ученому женщиной, его подругой.
Ну Зеленый Кот этим су… отомстил аналогичной рубашечкой
А что означают цифры на схеме траектории аппарата?
Случай с рубашкой это πздец. Жырухи, небось, накинулись.
Возмутительная ситуация с рубашкой сложилась… за людей стыдно. Так толпа тупых ничтожеств подминает под себя лучших из людей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прощай, «Розетта»