Comments 132
Это именно оптимизм. Вы пишете про вещи, которые даже в виде зачаточных трендов сейчас не прослеживаются, вроде «Семья станет равноправным союзом двух, осознающих свой потенциал и возможности, личностей, ведущих здоровый образ жизни и совместно реализующих свой потенциал. Союзом, основанном на открытости, доверии и сотрудничестве» или «стабилизации численности населения Земли и изменение этой численности будет происходить в пределах, не наносящих ущерба природной среде».
Это не соответствие реальности, а счастливые пожелания, как коммунистическое будущее у советских футурологов полвека назад.
Речь не о том, что это известно и неоспоримо. Это было известно и неоспоримо последние тысячи полторы лет в формализованном виде (когда появились первые труды по педагогике), и подразумевалось как очевидное на уровне бытовой психологии еще за несколько тысяч лет до этого. Речь о том, что общество в целом не движется в сторону совершенствования человеческой психологии. Это не слишком востребованные знания, ни в прошлом, ни сейчас. И нет предпосылок, что в обозримом будущем что-то в этом изменится. Есть небольшая прослойка интеллигентных людей в развитых странах, есть большой пласт сытых и безразличных людей, и есть несколько миллиардов тех, кто выживает на самом дне пирамиды Маслоу. Причем последние размножаются намного быстрее первых. Количество первых вообще стабильно и имеет тенденцию к убыванию. Где вы там углядели тенденцию, я не понимаю. Может, вы за тенденцию тоже ошибочно чьи-то прогнозы приняли?
А что пишет Маслоу: «Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет, — разъяснял Маслоу. — Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них»
Я предполагаю, что теоретический прорыв в знаниях о человеке, понимание неврологичесой природы социальных связей, законов формирования социума и социальных отношений, роль механизма сознания в поддержании устойчивости психики, помог бы ускорить этот процесс.
Да, пока жрать нечего — человеку не до более высоких уровней.
Но — как только определяемое физиологией удовлетворено — тут выясняется, что следующие уровни у разных людей разные. И далеко не во все эти личные пирамидки входит саморазвитие.
И у всех свои заморочки. Кого хлебом не корми а сделай «Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!» (ц), кому ещё что.
Для того чтобы человеку измениться — ему надо захотеть. А разные люди хотят разного.
Т.е., по-факту, мы имеем только смену «железа», а не «софта». И получаем того же человека, которых сейчас почти десяток миллиардов — только с кремниевыми мозгами, а не нечто новое-искусственное.
Ещё даже человеческий робо-интеллект можно например ускорить, в 10 раз, представляете какие перспективы? Водитель, который думает в 10 раз быстрее, полицейский, закрывающий вас от пули?
Что касается меня, то у меня нет потребности того о чем Вы пишите. В качестве транспорта я осознано использую велосипед, так как это полезно для меня и для окружающей среды.
Я думаю, что по мере выравнивания уровня развития людей населяющих Землю, необходимость защищать кого-то от пуль отпадет.
Это «электронный человек» или что-то ещё подобное.
А так — добавить себе мозгов, на которых можно будет запускать параллельные не требующие личного участия задачи, типа перечисленных — это однозначно хорошо.
Как насчёт вот этой статьи — что думаете?
Еще один немаловажный фактор, устройства созданные человеком в обозримом будущем не смогут превзойти биологические аналоги по компактности и энергоэффективности.
Не знаю что там в обозримом будущем, вот вам наглядное настоящее. 0,7 Вт мощности, у человека в мозгу 20-40. Это конечно мозг не заменит, даже 100 штук, но тенденция уже есть, не просто числомолотилки, а именно по образу и подобию мозга, параллельность, спайковые сигналы, мемристоры, это всё бурно развивается разными производителями уже сейчас. Не вижу ни одной проблемы на физическом уровне, почему нельзя создать сопоставимые по энергоэффективности и производительности искусственные системы.
Я предполагаю, что человек в своем интеллектуальном развитии всегда будет опережать развитие ИИ.Как за последние 30 лет изменился человек, и как — техника. О каком интеллектуальном развитии человека вы говорите?
человек в своем интеллектуальном развитии всегда будет опережать развитие ИИ
Что касается ограниченности памяти человека, то это миф. Память человека это бездонная емкость с не очень широким горлышком. Ширина горлышка ограничивается скоростью восприятия информации. Освоение новых знаний сопровождается созданием новых синаптических соединений, каждое из которых может быть использовано в другой нейросети с другой комбинацией нейронов условно говоря для приобретения другого знания. Если обобщить, то чем больше человек знает, тем больше его потенциал для освоения нового знания. Этот процесс ограничивается не объемом памяти, а временем жизни человека.
Пример тому — студенты, которые выучивают тонны теорем с доказательствами.
Через 15 лет хорошо, если помнят определения и какие-то базовые вещи.
Чтобы не забыть некоторый объём знаний, его нужно постоянно повторять. С ростом этого объёма, времени не хватит, чтобы регулярно обновлять воспоминания.
Например, можно забыть, в чём суть интегрирования «по частям» и снова придётся читать учебник.
Современному например архитектору не нужно держать проект в голове, достаточно соответствующего CADа. Причём стоит ему от экрана отвернуться — он даже вспомнить не может, что он там такое чертил.
Ситуация когда на выходных человек просто не может вспомнить что он там собственно проектировал, только в общих чертах помнит, а в понедельник садится, видит картинку и продолжает работать.
Т.е. значительный кус информации в долговременную память не попадает, мозг считает что нефиг этим заниматься раз оно и так доступно.
1. Когда человечество примет мысль, что воспитание ребенка крайне важный и довольно сложный процесс, зачем оставлять его на родителей? За последние десятилетия дети все больше времени проводят с нянями, в садиках, школах и т.п. Так может стоит сделать заведения изначально рассчитанные за воспитание детей?
Таким образом можно довольно легко создать атмосферу, где дети смогут расти вместе(лучше социализироваться) и под присмотром профессионалов.
2. Искусственный интеллект в последние годы развивается семимильными шагами, и, исходя из моих знаний в нейробиологии и теории ИНС, в ближайшие 10 лет он достигнет уровня, когда сможет заменить работу ~95% людей. Для примера уже сейчас можно посмотреть на успехи в создании самоуправляемых автомобилей, и сколько людей этим занимаются(дальнобойщики, таксисты и т.д.), или в области языковых переводов. Как именно это повлияет на жизнь человечества это уже отдельная тема, но игнорировать ее по-моему никак нельзя.
Когда то и про ДВС, и про компьютеры, и интернет слышали только 5% популяции. Но если технология находит свое применение, она может очень быстро стать нормой.
2. Я выше уже написал, что с развитием технологий будет меняться структура занятости. Поэтому чтобы этот процесс проходил менее болезненно, необходимо у людей с детства формировать гибкую структуру психики. Тогда человек не будет отождествлять себя с профессией и может в течении жизни несколько раз менять сферу деятельности.
2. Я выше уже написал, что с развитием технологий будет меняться структура занятости. Поэтому чтобы этот процесс проходил менее болезненно, необходимо у людей с детства формировать гибкую структуру психики. Тогда человек не будет отождествлять себя с профессией и может в течении жизни несколько раз менять сферу деятельности.
Вы говорите про все нейросети? Это по вашему касается всех архитектур и способов обучения?
Не подумайте что «докалупываюсь», действительно интересно почему такое мнение. Я конечно не спец в ИИ, но за 4 года изучения темы вдоль и поперек(в т.ч. нейробиология, психология, лингвистика, всевозможные виды и архитектуры ИНС) у меня сложилось прямо противоположное мнение.
Дорожные знаки, разметка, светофоры и прочие аттрибуты дорог это тоже костыли, созданные для людей. Так что в этом плохого? Эти костыли дают системе(мозгу) недостающую информацию для ориентирования в пространстве, почему бы не использовать подобный подход для ИИ? По вашему критически важно, чтобы ИИ получал эту информацию с дорожных знаков, а не встроенной карты? Где грань?
>Но они не решают ничего что относится к теме сильного искуственного интеллекта. Вообще ничего.
Это очень сильное заявление. Что вы относите к теме сильного искусственного интеллекта? Какие задачи еще по вашему не имеют никаких решений? С моей точки зрения, современные нейронные сети сильно отстают от мозга в количественных параметрах, но никак не качественных.
>Этого понимания сейчас ни у кого нет.
Ни у кого нет полного понимания, согласен. Но ведь есть огромное количество данных о мозге и всевозможных аспектах его работы. Из того, что я знаю о мозге, исскуственные нейронные сети имеют мало общего с биологией, но они неплохо аппроксимируют те или иные информационные процессы происходящие в голове. Не похоже, что в мозге работает некоторый особый алгоритм, который отвечает за креативность или подобные «высшие» функции мозга. Куда больше мозг похож на огромную нейронную сеть, которая внутри себя содержит разные архитектуры под разные задачи, отобранные за миллионы лет эволюции.
>Попытка создать скайнет без теории, бездумно вгоняя данные в нейросеть, выглядит нелепой.
По-вашему она выглядит нелепой, по-моему за 5 лет с помощью нейронных сетей мы смогли найти решения для колосального количества задач.
>бездумно вгоняя данные в нейросеть
Это уже преувеличение во всех смыслах. Мы не вгоняем случайные числа в нейросеть. Действительно есть множество людей, которые «балуются» с ИНС вгоняя туда что попало. Но, к примеру, исследования по обучению ИНС на распознавание раковых клеток по снимкам, мне совершенно не кажутся бездумными.
P.S. Это не совсем относится к разговору, но по-моему мнению большинство заблуждений и непониманий ИНС и работы мозга имеют корни в убеждении, что человеческий мозг делает что-то невероятное и чуть ли не божественное. В реалиях мне кажется все намного проще, чем многие надумывают.
Не согласен с тем, что нейросети тупиковое направление. Недавно прошла информация о том, что в IBM создали нейрочип второго поколения, намного превосходящий чипы первого поколения: «Компания объявила о настоящем прорыве: ею были создано новое поколение «нейрочипов», содержащее миллион искусственных нейронов и 256 миллионов синапсов, образующих совокупно 4096 «нейросинаптических ядер»».
Я думаю это не маркетинговый ход, в статье есть фотографии устройства.
>На IBM посмотрите как она ватсон рекламирует.
А где, собственно, проблема? ИИ AlphaGo победил чемпиона мира в игре го, по-моему это уже факт.
Ватсон отлично показал себя на «интеллектуальных» играх с другими людьми, его используют врачи для диагностики и назначения лечения пациентам.
Да, компании используют маркетинг для рекламы этих продуктов. Что в этом плохого? Эти продукты справляются со своими задачи, в некоторых аспектах даже лучше людей-профессионалов. Где вы видите проблему? Любой маркетинг это сразу что-то ужасное?
Cпециально для таки оптимистов, моё любимое:
«Лучшие умы Европы строят оптимистичные прогнозы о благотворности прогресса и умягчении нравов человечества! Уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что человечество в двадцатом столетии полностью откажется от войн и междоусобных притязаний, силами науки будут побеждены изнурительные болезни, а, может быть, и сама Смерть, права человека и гражданина Российской империи будут гарантированы мудрым монархом, из лексикона наших внуков исчезнут отвратительные слова «голод», «проституция», «революция», «насилие». Резко снизится и вовсе исчезнет, не позднее 1997 года, преступность в любом своем уродливом лике, на карте мира больше не останется «белых пятен» и неразвитых областей»©А.Суворин, 1900 год.
То что происходило в ХХ веке это результат естественного отбора в рамках психической эволюции. Я надеюсь в ХХ1 веке придет понимание этого. Понимание того, что глобальный конфликт не оставит шансов на выживание никому, уже пришло. На очереди понимание того, что резкие изменения в странах третьего мира, а также не третьего, если учитывать Югославию и Украину, ни к чему хорошему не приводит.
Эволюция продолжается. Знание ее законов поможет уменьшить количество ее жертв.
Если генинженерия «выстрелит» такими же темпами, как микроэлектроника — не факт что человек в нынешнем виде к 2100 вообще останется.
Что же касается конкретики — то крах социализма в СССР это и крах идеи социальной взаимопомощи.
Соответственно спасение утопающих будет заботой самих утопающих — не будет ни массовой психологической работы с молодёжью, ни подтягивания третьего мира до цивилизации.
не то чтобы это хорошо — но такова реальность.
В СССР была реализована система бюрократического социализма, в которой реализация идей социальной взаимопомощи только декларировались. Более того она была крайне экономически неэффективной, люди в провинциях буквально выживали. Поэтому крах этой системы был неизбежен. На смену ей пришел бюрократический капитализм, потому что эту систему создали те же бюрократы из прежней системы, по другому быть и не могло, люди не могут так быстро измениться. Надо радоваться тому, изменение системы прошло без больших социальных потрясений. Стало больше свободы для творческой реализации людей и экономическая эффективность улучшилась. Во всяком случае проблем с продуктами нет.
Теперь для реализации того о чем Вы пишете необходимо повышение уровня самосознания людей и понимание того, что от каждого из нас многое зависит, а на это необходимо время. Более того при наличии таких мощных средств коммуникации, люди могут координировать свои действия для реализации этих проэктов.
В западных странах понимание того, что нельзя всю жизнь сводить к экономике, уже начинает появляться, об этом говорится в немецком документальном фильме «Алфавит». Посмотреть можно по этой ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=lRBsmTkt7Rk
Всего век назад общение было возможно только по почте, написал и месяц-другой ждёшь ответа. А сейчас — минуты. И притом не с одним собеседником, а с десятками.
А это ведь не только пустой трёп, но и обсуждение изобретений. Соответственно и скорость прогресса на порядки выросла.
Что же касается генной инженерии — то она решит вопросы с продовольствием, болезнями и многим другим. Окружающий человека мир станет гораздо безопасней и комфортней. Станет возможно без особых усилий жить в тех местах, которые сейчас считаются неблагоприятными для жизни.
Это тоже большое, хоть и не радикальное изменение.
Что же касается повышения уровня самосознания — то тут я пессимистичен. Скорей всего, люди с таковым просто построят своё отдельное общество, бросив остальных жить так как смогут.
Уровень самосознания людей хоть и медленно но верно повышается, только это пока не очень заметно. Я сужу об этом по Интернету. Очень много людей делятся своими знаниями не преследуя при этом какой-либо выгоды. Хотя есть и другие, которые на этом зарабатывают.
Нужен значительный прорыв в научном знании о человеке и тогда при современном уровне развития средств коммуникации рост уровня самосознания людей заметно ускорится. Построение такими людьми отдельного общества маловероятно, именно из-за высокого уровня их сознания. Они будут прикладывать все силы для того, чтобы помочь в развитии другим людям.
Да, починят всё что поломалось в ходе эволюции и исчезнет диабет и цинга. Может кто-то отрастит себе хвост, жабры или груди 25-го размера.
Но мозги при этом останутся человеческими, чтобы понять как их улучшить — надо провести миллиарды экспериментов, это не быстро.
а раз мозги человеческие — то и мышление будет то же самое.
>> Они будут прикладывать все силы для того, чтобы помочь в развитии другим людям.
А почему надо развивать именно других людей, а не собак, кошек или куст крыжовника?
И в первую очередь они будут развивать собственных детей. А на остальных силы не факт что вообще останутся.
Так что очень разные варианты разделения могут быть.
То что касается развития других людей, то именно неравномерность в процессе изолированного развития населяющих Землю народов приводит и приводила ранее к столкновениям и конфликтам. И даже в рамках одного общества неравномерность развития в разных социальных группах приводит к негативным последствиям. Поэтому те кто это осознает, будут стремиться к выравниванию уровня развития людей, так как это приведет к большей безопасности жизни и в конкретной стране и в мире.
https://hightech.fm/2016/10/06/isolated_island
Видимо, чтобы оттуда смотреть как остальные выравниваются.
Деньги это только средство для поддержания в устойчивом состоянии социальной структуры общества, могут быть и другие средства.
Сознание это отрицательная обратная связь которая позволяет поддерживать устойчивость психики и контролировать собственное поведение человека. Чем выше уровень сознания человека, тем в более разнообразных жизненных ситуациях он может сохранять устойчивость психики и контролировать свое поведение.
Но как жить в мире игнорируя его?
Семья станет равноправным союзом двух, осознающих свой потенциал и возможности, личностей, ведущих здоровый образ жизни и совместно реализующих свой потенциал.
Почему именно двух? Откуда этот моногамный шовинизм?
Думаю я знаю почу вас заминусовали
В период до 2050 года огромное количество знаний в науках о человеке, перейдет в новое качество и будет создана теория,
Будущее неизвестно, это факт, пока ещё никому не удавалось его предсказывать. Какие-то оценки можно делать, но весьма примитивные, например исходя из того что экспериментальные автомобили с автопилотом наездили уже немало и проявили себя хорошо можно предположить что через 10-20 лет такие автомобили станут обыденностью (скорость внедрения можно оценить по скорости внедрения мобильной связи).
Но и такой прогноз это лишь прогноз, буквально завтра могут открыть телепортацию и автопилот станет ненужным, или коллапс цивилизации приведёт к возвращению лошадей.
О неопределённости будущего хорошо пишет Нассим Талеб в книге "Чёрный лебедь".
В этот период будут прикладываться усилия для распространения знаний о том, что мозг современного человека
кем и почему будут прикладываться эти усилия?
мозг современного человека, с примерно 100 миллиардами нейронов и неизмеримым количеством синаптических соединений, формирует у каждого потенциально бесконечное внутреннее информационное пространство
какое ещё бесконечное пространство? без пояснений это выглядит как чушь
В период до 2050 года начнется и в период до 2100 года продолжится выполняться проект
снова прогнозы и снова непонятно кем продолжится
будут предприниматься практические шаги по устранению дисбаланса между экономически развитыми странами и странами третьего мира
опять пустые фразы без действующего лица, кем и зачем будут предприниматься? Те кто управляют сегодня никак не страдают от перечисленных проблем и непонятно с чего это они вдруг перестанут зарабатывать на войне
Чем выше по эволюционной лестнице находится вид, тем больше объем мозга
нет никакой эволюционной лестницы, для эволюции нет разницы есть у вида мозг или нет, главное это умение размножится, а если измерять успешность вида по количеству представителей или по занятой территории, то какие-нибудь бактерии или муравьи значительно более успешны чем шимпанзе
cоциальные связи, появившиеся в процессе эволюции, являются по сути системами обратной связи, предназначенными для поддержания устойчивости мозга и соответственно психики… Сознание, как вид обратной связи, локализовано во внутренних структурах мозга, поэтому оно является внутренней обратной связью
это выглядит как ничем не обоснованный набор слов, о какой устойчивости идёт речь, откуда берётся неустойчивость непонятно
В период до 2100 изменятся принципы формирования семьи.
В период до 2100 года произойдет пересмотр роли денег
Рост уровня сознания в период до 2100 года
опять Вангование
тогда человек, как биологический вид, будет качественно отличаться от вида, именуемого Homo Sapiens
не будет, вы же говорите о психической эволюции, по наследству воспитание не передаётся, а значит чуть недоглядишь и получишь лысую обезьяну.
Эволюционно мы дикие звери (например агрессивность вполне полезна дикому зверю для подавления конкурентов) и нет оснований полагать, что воспитание гарантирует превращение в человека и защищает полностью от звериной сущности.
Человек будущего