Comments 29
>И немало игровых гигантов обанкротилось в связи с повсеместным переходом на свободное ПО. Среди них такие известные в прошлом, а теперь уже абсолютно безвестные производители, как Electronic Arts, Bioware, Blizzard, Ubisoft и другие.
Дальше уже можно не читать. EA и BioWare одно целое, что же до банкротства, то тс видимо не слышал про f2p игры и донат в них.
Дальше уже можно не читать. EA и BioWare одно целое, что же до банкротства, то тс видимо не слышал про f2p игры и донат в них.
Blizzard, между прочим вполне даже переходит на f2p не потому, что он готов работать бесплатно, а потому что эта модель оказалась в конечном счете более прибыльная.
Ну и не стоит останавливаться на том, что все готовы радостно писать бесплатные программы. В мире уйма нудной работы, которую нужно делать. В мире открытого и бесплатного ПО ее не будет делать никто.
Ну и не стоит останавливаться на том, что все готовы радостно писать бесплатные программы. В мире уйма нудной работы, которую нужно делать. В мире открытого и бесплатного ПО ее не будет делать никто.
Что за чушь? Зачем запрещать коммерческий софт? Достаточно прекратить государственную поддержку монополии (так называемые исключительные права). Дальше рынок перерегулируется на другие схемы монетизации. Где рынок не справится — поможет государство, как оно сейчас помогает с наукой. Понятное дело, за счёт налогов.
В будущем вполне возможно так и будет. Это сейчас мы спешим как будто последний пароход уплывает. А потом база софта будет наработана, основные use case покрыты, игрушек будет столько, что один человек за три жизни не переиграет. У общества возникнет потребность в качестве софта, а не количестве — и это породит совсем другую экономику.
В будущем вполне возможно так и будет. Это сейчас мы спешим как будто последний пароход уплывает. А потом база софта будет наработана, основные use case покрыты, игрушек будет столько, что один человек за три жизни не переиграет. У общества возникнет потребность в качестве софта, а не количестве — и это породит совсем другую экономику.
После 2020 года полностью остановился прогресс в нейросетях и квантовых компьютерах, т.к. представители ведущих мировых государств по инициативе Великой Российской Военно-Космической Империи(Крым++) на общем собрании в ООН решили что это слишком опасно, и лучше выпускать ламповые x86 процессоры на архитектуре не тоньше 65 нм и лампово программировать их, желательно в vim, все попытки даже упоминания нейросетевых архитектур и машинного обучения караются серьёзными тюремными сроками и подвешиванием на наручниках. C тех пор прошло 76 лет, далее читаем автора.
В России прогресс в последние годы такой же, как экономика: рост стабильный, но темпы роста отрицательные (с) Э.С.Набиуллина
А вообще мой посыл был в первую очередь на тему того, что только запрет нейросетей и новых архитектур позволит реализоваться описанному сценарию, иначе году в 30-50 всё уходит в полную неопределенность с появлением интеллекта выше человеческого, а автор аж на 80 лет замахнулся.
А вообще мой посыл был в первую очередь на тему того, что только запрет нейросетей и новых архитектур позволит реализоваться описанному сценарию, иначе году в 30-50 всё уходит в полную неопределенность с появлением интеллекта выше человеческого, а автор аж на 80 лет замахнулся.
Сообщество, целью которого является свобода ЗАПРЕШАЕТ разработку не свободного ПО? ЛОЛ.
Игроки платят не за движок, а за контент игры. Если бы Valve сделала движок открытым, но закрыла модели и текстуры, то продажи, я думаю, не сильно бы просели.
Господа, я всё понимаю — Гиктаймс, все дела, более лояльное отношение к оффтопик-тематике, и, временами, качеству самих текстов. Но ёлки, ну не место таким фикшен-сторис здесь. Беллетристику оставьте для своего бложега, ей-богу.
Я что-то не заметил в списке прав «Право получить любую программу бесплатно», равно как и обязанности бесплатно делиться всеми написанными программами. А без этого все рассуждения можно выбросить в мусорку — GNU и OSF борются за распространение программ с исходниками, а не за бесплатный софт. Столлман не против продажи софта за любые деньги, пока этот софт продается с возможностью его менять и запускать как угодно.
А вот допустим, если общество пришло бы на свободное ПО.
Как известно, все контроллеры/процессоры/т.п. сначала проектируют на ПЛИС, а ПЛИС по сути это микросхема которая работает по заложенной в ней программе. Получается все программные прототипы этих микросхем обязаны были бы быть в свободном доступе?
Как известно, все контроллеры/процессоры/т.п. сначала проектируют на ПЛИС, а ПЛИС по сути это микросхема которая работает по заложенной в ней программе. Получается все программные прототипы этих микросхем обязаны были бы быть в свободном доступе?
Ограничения свободных лицензий касается только распространяемого ПО. Если вы его используете только у себя, то вам не надо предоставлять исходники. Вы можете хоть сейчас скачать ядро линукса, сделать закрытые правки в него и загружать с него компьютер. Пока вы не пытаетесь слепить дистрибутив и распространять его — всё в порядке.
Я недавно пересмотрел свой взгляд на свободное ПО. ИМХО это как сапожник без сапог. Свободное ПО делается как правило для себя, а для себя можно гдето и схалтурить, полениться, залепить времянкой.
Шёл 2096 год. Half-Life считается «величайшей компьютерной игрой всех времён и народов»…
Не очень похоже всё это на конец 21-го века. Я бы сказал, это скорее альтернативный 2016-й год или что-то вроде того. Боюсь (и надеюсь), что многие вещи, упомянутые в рассказе, через 80 лет просто потеряют смысл и будут выглядеть, как рассуждения об экономии керосина в лампах, хотя на дворе эпоха светодиодов.
Спасибо за рассказ. Не согласен с негативным мнением автора на тему, но всё равно благодарю.
Не очень похоже всё это на конец 21-го века. Я бы сказал, это скорее альтернативный 2016-й год или что-то вроде того. Боюсь (и надеюсь), что многие вещи, упомянутые в рассказе, через 80 лет просто потеряют смысл и будут выглядеть, как рассуждения об экономии керосина в лампах, хотя на дворе эпоха светодиодов.
Спасибо за рассказ. Не согласен с негативным мнением автора на тему, но всё равно благодарю.
Не упомянута тенденция переносить всё в веб-приложения и облака.
Комитет пощадил веб-приложения или фейсбуки все тоже позакрывались?
Комитет пощадил веб-приложения или фейсбуки все тоже позакрывались?
Это один из вопросов для второй части! И не такой простой, как мне представляется. Как будут выглядеть облачные сервисы в мире свободного ПО? Как там будет с конфиденциальностью данных, вообще с информационной безопасностью, если все программы будут открыты? Я так понимаю, безопасность и шифрование — одни из причин, по которым open source не может получить повсеместного распространения. Возможно, ошибаюсь, так как не специалист по IT-безопасности.
Свободы — это, безусловно, здорово. Но я в статье не встретил ни одного слова «вредоносное»(ПО), а также ни малейшего упоминания об ответственности за это. Возможно, в «Бюллетене» это как-то прописано и в анонсированном продолжении мы это увидим (возможно)…
Свободное ПО не значит бесплатное.
“free” as in “free speech,” not as in “free beer”.
“free” as in “free speech,” not as in “free beer”.
Sign up to leave a comment.
Свобода программиста