Comments 54
Всегда интересно помечтать в таких темах, а еще конечно же картиночки — в них вся соль :) Особенно с макетами баз, или модулей.
Вы читали предыдущие статьи из цикла?
Вы дали в начале статьи ссылки на предыдущие статьи из цикла?
Да (Луна, Венера, Марс), а к чему вопрос?
Есть сомнения по поводу вот этой фразы:
Насколько я знаю, упасть на Солнце очень сложно — куда сложней, чем улететь от него. Слишком большую орбитальную скорость нужно погасить. Так что тут скорее проблема в том, что КА летит слишком быстро по околосолнечной орбите, намного быстрее Меркурия, и ему нужно долго замедляться, чтобы стать спутником Меркурия.
Во время полёта аппарат будет буквально падать на Солнце – притяжение Меркурия очень слабое.
Насколько я знаю, упасть на Солнце очень сложно — куда сложней, чем улететь от него. Слишком большую орбитальную скорость нужно погасить. Так что тут скорее проблема в том, что КА летит слишком быстро по околосолнечной орбите, намного быстрее Меркурия, и ему нужно долго замедляться, чтобы стать спутником Меркурия.
Колонизация Меркурия особенно интересна, как база для исследования Солнца.
Перепады температур скорее плюс, чем минус — энергию можно вырабатывать простой тепловой машиной, изготовленной из местных материалов, а не с помощью высокотехнологичных солнечных батарей, которые на базе не так то просто изготовить или отремонтировать.
Перепады температур скорее плюс, чем минус — энергию можно вырабатывать простой тепловой машиной, изготовленной из местных материалов, а не с помощью высокотехнологичных солнечных батарей, которые на базе не так то просто изготовить или отремонтировать.
Позвольте поинтересоваться, а что там ясно с Луной? Там нет атмосферы (и никогда не будет — притяжение очень маленькое), по той же причине сильная радиация, нет воды и в целом нечего делать.
Как «маленький шажок для человечества» туда слетать — ОК, но жить там невозможно и она во многом хуже того же Марса.
Как «маленький шажок для человечества» туда слетать — ОК, но жить там невозможно и она во многом хуже того же Марса.
Так это же просто замечательно что нет атмосферы! Атмосфера — главное препятствие для колонизации. :)
На Луне нет (точнее, естественно, мало) углерода и азота, вне полюсов — водорода, — элементов активно используемых человеком, как для жизни (это можно перетерпеть, потребности небольшие, можно и привезти) так и в производстве (а вот то уже серьёзная проблема). Луна слишком близко к Земле, там возможны базы и станции, предприятия по добыче кислорода и других ресурсов, но не автономная колония.
Достаточно посмотреть на состав реголита, чтоб понять что добывать там можно много чего :)
Но собственно я уже сто раз говорил — жизнеспособная колония может существовать в одном-единственном случае — есть некий ресурс, который она может экспортировать в метрополию. Без наличия такого ресурса — колония никогда не возникнет. Все остальное — решаемо.
В этом плане Луна — наиболее потенциально удачна для колонии, затраты на транспортировку с Луны на Землю будут минимальны. Осталось обнаружить там необходимый ресурс, который будет рентабельно возить на Землю. :)
Но собственно я уже сто раз говорил — жизнеспособная колония может существовать в одном-единственном случае — есть некий ресурс, который она может экспортировать в метрополию. Без наличия такого ресурса — колония никогда не возникнет. Все остальное — решаемо.
В этом плане Луна — наиболее потенциально удачна для колонии, затраты на транспортировку с Луны на Землю будут минимальны. Осталось обнаружить там необходимый ресурс, который будет рентабельно возить на Землю. :)
Достаточно посмотреть на состав реголита, чтоб понять что добывать там можно много чего :)Добывать там можно много чего, но самое первое — кислород, он нужен в огромном количестве для топлива, и его добыча позволяет использовать многоразовые лендеры.
Но собственно я уже сто раз говорил — жизнеспособная колония может существовать в одном-единственном случае — есть некий ресурс, который она может экспортировать в метрополию. Без наличия такого ресурса — колония никогда не возникнет.Это не так. Современная глобальная экономика в конечность ресурса. Для неё Земля уже тесна. Космическая экспансия позволяет глобальной экономике развиваться далее, как в своё время позволили развиваться Европе колонии. Так что, на самом деле есть один «товар», который могут экспортировать колонии. Это экономический рост за счёт создания принципиально новой отрасли экономики — освоения космоса и небесных тел.
Луна абсолютно неприемлема для колонии, но базы и станции там вполне возможны.
Добывать там можно много чего, но самое первое — кислород, он нужен в огромном количестве для топлива, и его добыча позволяет использовать многоразовые лендеры.
Мыслишь земными категориями. На земле углеводороды — отличное топливо, поскольку окислитель — халявный, ты берешь его из окружающей среды, а не возишь с собой. Именно поэтому альтернатив ДВС на земле нет и не предвидеться.
На безатмосферной планете — все иначе, ты вынужден возить окислитель с собой. Что резко снижает удельную энергоемкость системы и делает выгодным… правильно — электромобиль! Это по поверехности. Но скорей всего местное сообщение будет осуществляться по тунелям — из-за соображений радиационной безопасности, а это соотвественно старый добрый ЖД-транспорт, возможно — маглев.
Отправка грузов на Землю? Однозначно ЭМ-катапульта, линейный ускоритель массы на основе маглева/рейлгана. Ибо дешево и сердито, а энергии у нс хватает.
Добыча энергии — мечта гринписа, СЭС. Нет атмосферы, следовательно генерация всегда стабильна и предсказуема.
То есть Луна это та самая страна эльфов из сказок зеленых — электромобили и СЭС :)
Кислород для дыхания — не проблема, реголит почти наполовину состоит из кислорода. Да связного, но благодаря СЭС у нас нет проблем с энергией — будем извлекать. :) А заодно — получать железо, титан, кремний — весьма необходимые материалы для промышленности. Из-за дефицита углерода может получиться что титановые конструкции окажутся дешевле стальных, то есть железо будет использоваться только там где нужны его магнитные свойства или где сойдет и ХРЖ. :)
Углерод и фосфор — умеренные проблемы, они реально есть, да и для поддержания жизни их надо не так много. Гораздо большая проблема это азот и вот его точно придется импортировать с Земли. Ну или в далеком будущем — с Титана.
Что же может экспртировать Луна? Для начала надо понять — чего нам критично не хватает на Земле. И ответ простой — энергия. Для решения всех текущих проблем с бедностью и т.д., для поднятие уровня жизни всего населения земли до уровня золотого миллиарда нам надо на порядок больше энергии чем мы имеем сейчас. Ну ок — в 6-7 раз больше. Если верить предсказаниям футурологов при население Земли застабилизируется на уровне 15-ти миллиардов, то можно прикинуть что нам нужно примерно в 15 раз больше энергии чем мы имеем сейчас.
Кстати, лирическое отступление — поднятие уровня жизни всего населения Земли на уровень жизни золотого миллиарда автоматом создаст огромный рынок потребления, на несколько порядков больший чем даже в теории сможет создать космическая экспансия.
То есть возвращаясь к нашим баранам, единственное что может заставить Землю создать колонию, это возможности поставки энергии из колонии. И Луна тут идеальна — близко, логистика дешевая (ну относительно разумеется), нет атмосферы, что упрощает и удешевляет логистику, энергии — море, бесконечное и постоянно возобновляемое море, площадь поверхности Луны 3,793·107 кв. км и на каждый квадрантный метр этой поверхности (ок — не на каждый, на половину) приходится ~1350Вт. Пусть даже мы сможем получить всего несколько % этой энергии — нам это хватит. За глаза.
Остается простой вопрос — ка же доставить эту энергию на Землю? На данном этапе я вижу только один способ — добывать расщепляющеся материалы, обогащать их и отправлять их на Землю. Да-да, старый добрый U235 высокого обогащения — уж на Земле мы разбодяжим его местный не обогащенным ураном и загрузим в АЭС.
Кто говорит «на Луне нет и не может быть месторождений урана» пускай вначале вдумчиво вкурит эту карту — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Lunar_Thorium_concentrations.jpg
Она правда по торию, но он тоже сойдет к слову так…
Ну во-первых экспорт надо разделить на «для Земли» и «для космоса».
Тот же кислород хорошо идёт как компонент для двигателей — его можно возить на околоземную орбиту и заправлять то, что должно лететь дальше.
Во-вторых — конструкционные материалы, для тех же орбитальных СЭС.
Ну и спускать энергию на Землю — мы уже сейчас имеем проблемы с климатом.
Оптимальней выносить энергоёмкие производства в космос.
Тот же кислород хорошо идёт как компонент для двигателей — его можно возить на околоземную орбиту и заправлять то, что должно лететь дальше.
Во-вторых — конструкционные материалы, для тех же орбитальных СЭС.
Ну и спускать энергию на Землю — мы уже сейчас имеем проблемы с климатом.
Оптимальней выносить энергоёмкие производства в космос.
Прости, но я не думаю что мы будем осваивать солнечную систему на химических ракетах. Даже для обеспечения колонии на Луне, точнее разумеется для торговли с ней, нам потребуется построить что-нибудь в стиле пусковой петли. А уж за атмосферой химический движек и вовсе превращается в анахронизм — реакторы на высоко обогащенном уране весьма компактны и отлажены — на подводных лодках например. :)
«Заправлять» такие движки может и ничем не придется — если EmDrive «взлетит». Если нет — то скорей всего это будет что-то в стиле двигателя на ионной тяге и соотвественно кислород там тоже без надобности.
Их не будет — нет достаточно простого и надежного метода передать с них энергию на поверхность.
О да — мы стоим на пороге нового ледникового периода и энергия нам не помешает — чтоб избежать его. Это раз. Два — не надо повторять глупости за зелеными шарлатанами, посмотрите сколько энергии мы сейчас производим в год и посчитайте сколько за этот же период к нам попадает с солнечным излучением… Сколько там зеленые кстати насчитали — для покрытия всех текущих энергопотребностей нам хватит если не ошибаюсь 2% поверхости Сахары? Ну ок — в 15 раз больше это всего 30% Сахары… Напомнить сколько составляет площадь Сахары от всей площади земной поверхности? Самому не смешно стало? Нет еще? А теперь сравните с колебаниями в поступлении солнечной энергии на Землю в результате солнечных циклов. Все ще не смешно? А зря… :)
Выносить производства в космос это конечно гуд, только вот что сделает с озоновым слоем такие потоки грузов? Нет, нет — не получится, объемы должны быть достаточно небольшие увы, иначе будет плохо…
«Заправлять» такие движки может и ничем не придется — если EmDrive «взлетит». Если нет — то скорей всего это будет что-то в стиле двигателя на ионной тяге и соотвественно кислород там тоже без надобности.
Во-вторых — конструкционные материалы, для тех же орбитальных СЭС.
Их не будет — нет достаточно простого и надежного метода передать с них энергию на поверхность.
Ну и спускать энергию на Землю — мы уже сейчас имеем проблемы с климатом.
О да — мы стоим на пороге нового ледникового периода и энергия нам не помешает — чтоб избежать его. Это раз. Два — не надо повторять глупости за зелеными шарлатанами, посмотрите сколько энергии мы сейчас производим в год и посчитайте сколько за этот же период к нам попадает с солнечным излучением… Сколько там зеленые кстати насчитали — для покрытия всех текущих энергопотребностей нам хватит если не ошибаюсь 2% поверхости Сахары? Ну ок — в 15 раз больше это всего 30% Сахары… Напомнить сколько составляет площадь Сахары от всей площади земной поверхности? Самому не смешно стало? Нет еще? А теперь сравните с колебаниями в поступлении солнечной энергии на Землю в результате солнечных циклов. Все ще не смешно? А зря… :)
Выносить производства в космос это конечно гуд, только вот что сделает с озоновым слоем такие потоки грузов? Нет, нет — не получится, объемы должны быть достаточно небольшие увы, иначе будет плохо…
Прости, но я не думаю что мы будем осваивать солнечную систему на химических ракетах.Движок использующий энергию Солнца можно считать термоядерным
Но рабочее тело ему, как и прочим типа ионников всё равно надо. Почему не кислород?
Их не будет — нет достаточно простого и надежного метода передать с них энергию на поверхность.орбитальные СЭС нужны для орбитальных же заводов.
Два — не надо повторять глупости за зелеными шарлатанами, посмотрите сколько энергии мы сейчас производим в год и посчитайте сколько за этот же период к нам попадает с солнечным излучением…Вопрос не столько в энергии, сколько в загрязнении атмосферы и океана… и СО2 тут один из наиболее безобидных газов.
только вот что сделает с озоновым слоем такие потоки грузов?озоновый слой — он вообще говоря и образуется вследствие поглощения радиации. А то что полярной ночью он исчезает — это не страшно, всё равно темно.
Кроме того, при массовых грузопотоках для тепловых щитов будут использовать дешёвые а следовательно широко распространённые в природе вещества — например кремнезём
Но рабочее тело ему, как и прочим типа ионников всё равно надо. Почему не кислород?
Потому что есть материалы получше — например… вода. Но и для ионных двигателей рабочим телом скорей всего будет являться щелочные металлы.
орбитальные СЭС нужны для орбитальных же заводов.
Орбитальные заводы… где они сырье брать будут? Проще размещать их на той же Луне — поближе к сырью.
Вопрос не столько в энергии, сколько в загрязнении атмосферы и океана… и СО2 тут один из наиболее безобидных газов.
Ммм… расскажите мне пожалуйста какие выбросы парников газов обеспечивает АЭС?
Кроме того, при массовых грузопотоках для тепловых щитов будут использовать дешёвые а следовательно широко распространённые в природе вещества — например кремнезём
То есть будем загрязнять озоновой слой мелкодисперсной пылью, которая служит прекрасным катализатором для распада озона?
Потому что есть материалы получше — например… вода.Вода — она конечно лучше, но вот в космосе её ближе Юпитера можно считать что нет.
Орбитальные заводы… где они сырье брать будут? Проще размещать их на той же Луне — поближе к сырью.К сырью-то поближе, но ночь на полмесяца — для производства плохо.
расскажите мне пожалуйста какие выбросы парников газов обеспечивает АЭС?Которые выбрасываются при выплавке стали и производстве бетона. И т.д.
Фэйспалмлю с этой ветки. Какой нахрен кислород для ядерных движков? Чтобы ядерный внезапно стал химическим? Вода не годится по той же причине — при разложении выделяет кислород.
В качестве рабочего тела годятся а) только простые вещества; б) только химически инертные, на крайняк — с восстановительными свойствами.
В качестве рабочего тела годятся а) только простые вещества; б) только химически инертные, на крайняк — с восстановительными свойствами.
Просто, как удобное рабочее тело. Какая разница что греть, главное чтобы на сопле не застывало.
Разумеется, сопло придётся делать из чего-то неокисляющегося — керамики, например.
Разумеется, сопло придётся делать из чего-то неокисляющегося — керамики, например.
А охлаждать как? Вы знаете керамику с хорошей теплопроводностью?
Если использовать воду, то выгоднее разлагать её электролизом а потом жечь в ЖРД. УИ больше получается, чем при простом кипячении.
Если использовать воду, то выгоднее разлагать её электролизом а потом жечь в ЖРД. УИ больше получается, чем при простом кипячении.
Так не обязательно очень сильно греть — удельный импульс пропорционален корню из температуры.
А воду — в околоземном пространстве добывать не факт что проще будет.
А воду — в околоземном пространстве добывать не факт что проще будет.
Если использовать воду, то выгоднее разлагать её электролизом а потом жечь в ЖРД. УИ больше получается, чем при простом кипячении.
С учетом того что чтоб получить электричество от ядерного реактора придется сначала вскипятить им воду… То есть мы упремся в КПД цикла Карно… Сомневаюсь.
Причём тут КПД? Лимитирует нас масса рабочего тела, а не запас энергии. Поэтому УИ — наше всё.
Если рабочее тело поднимаем с Земли — то да, всё тяжко
Если производим на орбите — тут уже другие критерии.
Если производим на орбите — тут уже другие критерии.
С чего бы они были другими? Рабочее тело не растёт в вакууме, его нужно добывать на относительно редких небесных телах (пусть даже не астероидах, с которых его поднимать не трудно), между которыми — большая ХС.
А энергия как раз-таки запасена в огромном количестве, и запасти её больше — не так уж трудно.
А энергия как раз-таки запасена в огромном количестве, и запасти её больше — не так уж трудно.
Ну если говорить именно о ядерном реакторы с выбросом рабочего тела, нагретого теплом реактора, без преобразования в электричество, то это так называемый «реактор с открытым вторым контуром». Именно вторым — первый закрытый и там не вода — там расплавленный метал, в классике — натрий, но с учетом МОХ — свинцовый сплав будет скорей всего. Или что там сегодня модно разрабатывать? Честно не помню.
А вот во втором контуре образуется водяной пар, который и используется в качестве рабочего тела. Температура его получается не слишком высокая, радиации во втором контуре почти нет, так что ни термического распада, ни радиолиза воды не происходит и свободного кислорода не образуется.
Да сам по себе горячий водяной пар — не подарок, но с ним вполне научились работать. На ТЭЦ. Без всякой экзотики типа дюза из керамики. :)
А вот уникальная теплоемкость воды… Это решающий фактор.
А вот во втором контуре образуется водяной пар, который и используется в качестве рабочего тела. Температура его получается не слишком высокая, радиации во втором контуре почти нет, так что ни термического распада, ни радиолиза воды не происходит и свободного кислорода не образуется.
Да сам по себе горячий водяной пар — не подарок, но с ним вполне научились работать. На ТЭЦ. Без всякой экзотики типа дюза из керамики. :)
А вот уникальная теплоемкость воды… Это решающий фактор.
Вода — она конечно лучше, но вот в космосе её ближе Юпитера можно считать что нет.
Кометы? Да и в лунном грунте ее конечно немного, около 0.2%, но она есть. Думается мне что ее добыча и использование окажется выгодней чем кислорода…
К сырью-то поближе, но ночь на полмесяца — для производства плохо.
Пофиг — просто планируем производственные циклы соответствующим образом. При этом площадь поверхности Луны всего в 2 с небольшим раза больше площади РФ. Это означает что построить соответствующие линии электропередач — даже проще чем на Земле, ибо нет атмосферы и не надо заморачиваться с возможностью ее пробоя — тяни хоть в паре метров над поверхностью, огромные изоляторы — тоже не нужны, масло в трансформаторах — опять не нужно… Так что будем брать энергию с СЭС все время. А остальное… а какая собственно разница для производсва — светло или темно, если энергии у нас хватает? Можно осветить промплощадку — на Земле полно круглосуточных производств…
Запланировать-то можно, но это всё равно уже крупный масштаб производства получается, а не сотня тонн в день.
И — где-то читал, что на Луне провода можно просто на грунт бросить, он изолятор. Хотя не поручусь.
И — где-то читал, что на Луне провода можно просто на грунт бросить, он изолятор. Хотя не поручусь.
Ну бросать на почву — в теории можно, но все равно придется как-то крепить, чтоб под действием ЭМ-сил не подползли друг к другу со временем. :) А раз крепить — то проце на большой столбик, из соображений безопасности — чтоб не наступить ненароком. А то мало ли что — наверняка напряжение там будет составлять сотни киловольт, если не миллионы вольт…
Ну собственно я где-то считал годовую потребность Земли в U235 — получалось что-то порядка сотни-другой тонн. Так что если считать что это будет основой лунного экспорта — получим ну пусть сотню тонн в год. Поскольку содержание нужного изотопа — менее 1%, то исходного материала будет отправляться на обогащение более 10000 тонн в год. Насколько богатая там порода нам неизвестно, но однозначно это будет переработка минимум сотен тысяч тонн в год, если не миллионов… То есть — да не сотня тонн в день, а несколько тысяч. И только — для создание экспортной составляющей, а будет еще и внутренне потребление, которое будет вынуждено опираться на свое производство — иначе вся эта затея 100% будет нерентабельной.
Ну собственно я где-то считал годовую потребность Земли в U235 — получалось что-то порядка сотни-другой тонн. Так что если считать что это будет основой лунного экспорта — получим ну пусть сотню тонн в год. Поскольку содержание нужного изотопа — менее 1%, то исходного материала будет отправляться на обогащение более 10000 тонн в год. Насколько богатая там порода нам неизвестно, но однозначно это будет переработка минимум сотен тысяч тонн в год, если не миллионов… То есть — да не сотня тонн в день, а несколько тысяч. И только — для создание экспортной составляющей, а будет еще и внутренне потребление, которое будет вынуждено опираться на свое производство — иначе вся эта затея 100% будет нерентабельной.
Провода можно и присыпать сверху…
По пробам, содержание урана — одна миллионная, а из него нужного изотопа 0.7%
Т.е. для добычи одной тонны U235 потребуется переработать 100000000 тонн породы.
Поскольку содержание нужного изотопа — менее 1%К сожалению, очень сильно менее.
По пробам, содержание урана — одна миллионная, а из него нужного изотопа 0.7%
Т.е. для добычи одной тонны U235 потребуется переработать 100000000 тонн породы.
По пробам, содержание урана — одна миллионная
То есть примерно аналогично земному, как и должно быть :)
А вот гипотеза об отсутствии на Луне месторождений мне кажется на редкость вздорной. «Мы не знаем как они там могли образоваться, следовательно их там нет».
Во-первых месторождение это по своей сути неоднородность в распределении некого в-ва, и этого на Луне хватает. вот например карта распространенности тория по лунной поверхности:
Во-вторых Луна не всегда была такой как сейчас — когда-то на ней была и тектоническая активность, и атмосфера. Правда это продолжалось «всего» около миллиарда лет.
В-третих вода на Луне есть. В том числе и в виде льда, внезапно, да?
В-четвертых мы очень мало знаем о том что находится под поверхностью Луны. Копнув пару раз в любой случайной точке Земли тоже можно сделать странные выводы.
И так далее… Вообщем без полноценной геологоразведки мы просто не знаем — есть ли на Луне месторождения и где их искать.
Извините, но идея использовать кислород в качестве рабочего тела для ионного двигателя — совсем неудачная. И воду — тоже. Ведь двигатель-то «ионный», а это значит сто стенкам и элементам конструкции придётся иметь дело с атомарным кислородом, да ещё и разогнанным(фактически — нагретым до высокой температуры). Атомарный кислород не тоже самое что молекулярный. Он окисляет всё. То есть сделать даже из золота двигатель, тоже скорее всего не прокатит. Оно, хоть и совсем немного, но окисляется, даже воздухом. Царская водка — это по-сути раствор содержащий атомарный хлор. Хлор вообще-то химически более слабый окислитель чем кислород. Так что изготовители ионных двигателей неспроста используют ксенон, хоть он и дорог.Так же учесть что есть не только ионные двигатели но и двигатели с нагревом рабочего тела от атомного реактора. Были и такие проекты. Это уже полегче в плане выбора материалов, хотя при расчётных рабочих температурах до 3000С вода тоже штука очень агрессивная. а вот щелочные металлы — да, это вполне.
На самом деле на Меркурий будет очень сложно сесть пилотируемому кораблю. При подлёте очень большая радиация и тепловое излучение солнца. Так что на Меркурии мы жить будем ну очень не скоро, и обсуждать это пока рановато. ИМХО, сначала надо создать компактный термоядерный источник энергии, без него полёт человека на Меркурий мне кажется невозможным…
И выдумать способ защиты от радиации.
От солнечной? Теневая, с положенной тонной на квадратный метр. Набирается их необитаемых блоков (скажем, в Аполлон-Венера предполагалось использовать ступень ракеты-носителя).
Разумеется. Но самый простой и эффективный из способ защиты от солнечной радиации «на подлёте» — прятаться от Солнца в тени Меркурия. Для этого нужен мощный и постоянно действующий, источник энергии и двигатель с большой тягой и удельным импульсом. Ни ЖРД, ни ЯРД не подойдут.
Поэтому сначала компактный термоядерный реактор, и только потом — человек на Меркурии.
Поэтому сначала компактный термоядерный реактор, и только потом — человек на Меркурии.
Для этого нужен мощный и постоянно действующий, источник энергии
Так и хочется предложить использовать Солнце в качестве оного :)
Кстати а чем не подойдет ЯРД? Думаете не сможет обеспечить нужную тягу?
Для него необходимо рабочее тело, а его удельный импульс ненамного больше водородного ЖРД, он не может работать длительное время. В отличии от него любой термоядерный реактор — готовый двигатель огромной мощности, тяги и удельного импульса. Достаточно часть плазмы из реактора вывести наружу.
Только иногда придётся добавить небольшое количество рабочего тела в плазму на выходе, чтобы разменять удельный импульс на тягу. При этом в качестве рабочего тела может быть всё, что угодно, при температуре плазмы что угодно превратится в газ.
Только иногда придётся добавить небольшое количество рабочего тела в плазму на выходе, чтобы разменять удельный импульс на тягу. При этом в качестве рабочего тела может быть всё, что угодно, при температуре плазмы что угодно превратится в газ.
На существующих технологиях освоение Меркурия — чистая фантастика, но вот если вдруг заработает EmDrive на сверхпроводниках, способный, по задумке Шойера, поднять корабль с Земли в космос — тогда Меркурий может стать электростанцией Земли. Колонии на полюсах смогут строить тепловые электрогенераторы кольцами, всё дальше и дальше от полюсов. А доставлять энергию на Землю, космические станции, и другие планеты солнечной системы можно в виде урана-235, как предлагал lrsi в одной из предыдущих тем этого цикла для Луны.
Давайте уже Солнце колонизируем. Там тепло, уйма халявной энергии и есть всё.
А на полюсах колебания температур при смене дня и ночи не так ощутимы из-за маленького наклона при обороте планеты вокруг оси, поэтому эти районы также могут быть пригодны для колонизации.
На полюсах можно поставить «забор» из зеркальных материалов, так как Солнце низко к горизонту, и в тени обеспечить себе любую температуру. Можно охладить и грунт при полюсах до комфортной температуры на сотни метров в глубь, получится огромная база с комфортной температурой.
Так же можно охладить и поверхность на экваторе, «днем» отражать свет зеркальными панелями, ночью излучать, в течение какого-то времени можно добиться в грунте температуры в 21 градус например.
Sign up to leave a comment.
Космические жилища, ч. 5: как мы будем жить на Меркурии (или не будем)