Comments 120
$ 750 000 на доставку 75 кг полезной нагрузки на НОО?
Это дороже нынешних рыночных цен на запуски одноразовых ракет. Зачем на такое деньги выделять.
Это дороже нынешних рыночных цен на запуски одноразовых ракет. Зачем на такое деньги выделять.
landingtxt -->Это дороже нынешних рыночных цен на запуски одноразовых ракет. Зачем на такое деньги выделять.
?
10 000$ за 1 кг ( 750 000: 75 ) много и дорого?
за
1.Это ТЗ на доставку груза на орбиту от 2001-2002.
Тогда был Space Shuttle
https://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html#10
450 млн долл (по факту более 600млн) за 24,4 тонны на LEO. Т.е. $ 18400-$24600)
2.«Протон»СЕЙЧВС (УР-500):65—70 млн USD за 23 тн= $2400 но это фикция. Не учтены затраты СССР на всё и вообще ЖЦИ
http://www.interfax.ru/russia/399133
Хз, я вижу плюс лишь в том, что можно утром заказать, а вечером уже будет на орбите.
@RedSnowman
Ни у США(ни у нас или кого -то другого) нет системы которая обеспечит интервал пуска 24 часа, слюбым наклоном орбиты, практически " не убиваемой" (рассредоточенной по многочисленным ВПП, коих в США более 13 000)
И (к стати) я немного накосячил, поверив на слово Christopher Mouton (председателю Aeronautics Seminar)
75 кг на 500 км (гео -синхронизированная)
50 кг на 1250 км (гео -синхронизированная)
Геосинхронная орбита (ГСО) — орбита обращающегося вокруг Земли спутника, на которой период обращения равен звёздному периоду вращения Земли — 23 час. 56 мин. 4,1 с.(период обращения в звёздные сутки (на 4 минуты меньше солнечных суток))
А это будут совсем другие цифры, чем в:1,2,3,4
Там вроде написано солнечно-синхронная — sun-synchronous. А это совсем то же что и геосинхронная.
Ну во-первых, говорится про солнечно-синхронные орбиты, а во-вторых, при чем вообще изображение орбиты Тундра?
Повтор"+
"моя ошибка (не то ткнул, отвлёкшись "не спамши, не емши")"
"моя ошибка (не то ткнул, отвлёкшись "не спамши, не емши")"
и во-первых и во 2х
«Персона» (14Ф137) там (на sun synchronous orbit) летает
в 3-их это всё равно не LEO( НОО), о чём была речь по вопросам стоимости вывода 1 кг
Все смешалось в доме Оболонских.
При чем тут Персона? И кто не НОО?
При чем тут Персона? И кто не НОО?
Не знаю, чего у вас там "замешалось"
- Повтор: «Персона» (14Ф137) там (на sun synchronous orbit) летает
о ней же (орбите) речь? нет?
2.НОО это отве тlandingtxt
Повтор:
"Тогда был Space Shuttle
https://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html#10
450 млн долл (по факту более 600млн) за 24,4 тонны на LEO. Т.е. $ 18400-$24600)"
Разжую.
В дискуссии с оным я сравнивал параметры вывода 1 кг на НОО(LEO) и sun synchronous orbit, что не верно.
Теперь "размешалось" в доме?
Нет.
Непонятно, откуда она вообще в ответе взялась Персона. Мое замечание было, что в попытке объяснить ГСО была взята картинка с изображением типа орбиты Тундра, которая вообще является эллиптической.
И чем ван ССО не угодила и почему она не на НОО?
По условно классификации НОО — это высота орбиты спутниов до 2000 км. А ССО это тип орбиты, параметры которой позволяют пересекать экватор в одно и то же местное время. И чаще всего это высота до 800 км.
Непонятно, откуда она вообще в ответе взялась Персона. Мое замечание было, что в попытке объяснить ГСО была взята картинка с изображением типа орбиты Тундра, которая вообще является эллиптической.
И чем ван ССО не угодила и почему она не на НОО?
По условно классификации НОО — это высота орбиты спутниов до 2000 км. А ССО это тип орбиты, параметры которой позволяют пересекать экватор в одно и то же местное время. И чаще всего это высота до 800 км.
Дороже, по сравнению с ракетой-носителем, способной вывести несколько тонн полезной нагрузки на аналогичную высоту орбиты. Очевидно, что требуемые 75 кг — попутный запуск (в англ. жаргонизме piggybacking), со всеми вытекающими… Но тут идея же совершенно в другом: оперативно вывести 1-10 кубсатов на заданную орбиту. Надеюсь, назначения спутников понятно.
Если 10к за килограмм на орбиту с произвольным наклонением — может быть интересно.
В конце 2015 DARPA прикрыло аналогичный проект ALASA, где в качестве носителя предполагался F15E
https://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_Launch_Assist_Space_Access
https://youtu.be/BOaJWoVLhAc
@andybeA-> В конце 2015 DARPA прикрыло аналогичный проект ALAS
прикрыло?
Рази?
в 2015 начаты были пробные полеты, предназначенные для быстрого запуска небольших и недорогих спутников(Cube-Sat).
SALVO Small Air Launch Vehicle to Orbit
Июнь 2015 — Завершено тестирование 1 — го этапа двигателей.
НАСА планирует наградить одного или более претендентов твердым контрактом с фиксированной ценой VCLs для вывода 132 фунтов (60 килограммов) спутников Cubesat одним или двумя запусками по 66 фунтов (30 кг) каждый.
Поставщик запуск будет определять местоположение запуска и дату, но запуск должен произойти до 15 апреля 2018 года.
As of November 2015, DARPA had conducted four subscale static tests of the propulsion system on test stands. These tests were anomalous and pointed to the need for additional tests as part of refining the engine design and assessing the viability of the mix for use as a safe monopropellant.
DARPA believes that understanding how to use NA7 monopropellant safely could open up groundbreaking capabilities across diverse space- and non-space-related fields. To accelerate progress towards this goal, DARPA in November 2015 ceased development of the ALASA launch vehicle technology demonstrator and is focusing on monopropellant safety testing and certification
http://www.darpa.mil/program/airborne-launch-assist-space-access
в настоящее время DARPA ведёт работы по проекту самолёта-носителя XS-1
DARPA believes that understanding how to use NA7 monopropellant safely could open up groundbreaking capabilities across diverse space- and non-space-related fields. To accelerate progress towards this goal, DARPA in November 2015 ceased development of the ALASA launch vehicle technology demonstrator and is focusing on monopropellant safety testing and certification
http://www.darpa.mil/program/airborne-launch-assist-space-access
в настоящее время DARPA ведёт работы по проекту самолёта-носителя XS-1
в настоящее время DARPA ведёт работы по проекту самолёта-носителя XS-1
Прошлым летом они искали исполнителя — кто был выбран?
Boeing Defense, Space and Security
P. O. Box 516
St. Louis, Missouri 63166
314-232-0232
562-797-2020 (Seal Beach, California)
Ну и что вы адрес Боинга приводите?
Конкурс где должны были привести свои предложения проводило DARPA — в конкурсе планировалось несколько предложений. Результат конкурса объявлялись? Вопрос то простой.
pnetmon
о мля…
Меня СПРОСИЛИ:
pnetmon
Я ответил:Boeing Defense, Space and Security
извините, что перестарался(адрес привёл)
pnetmon
это и есть ОТВЕТ на вопрос.Boeing Defense, Space and Security-ОГП.
Для справки, у Boeing Corporate адрес другой
100 North Riverside
Chicago, Illinois 60606
Main switchboard: 312-544-2000
===========================
Чего еще от меня надо?
Ну и что вы адрес Боинга приводите?
о мля…
Меня СПРОСИЛИ:
pnetmon
Прошлым летом они искали исполнителя — кто был выбран?
Я ответил:Boeing Defense, Space and Security
извините, что перестарался(адрес привёл)
pnetmon
Результат конкурса объявлялись?
это и есть ОТВЕТ на вопрос.Boeing Defense, Space and Security-ОГП.
Для справки, у Boeing Corporate адрес другой
100 North Riverside
Chicago, Illinois 60606
Main switchboard: 312-544-2000
===========================
Чего еще от меня надо?
Вы можете привести официальные источники где указаны выбранные компании после выбора летом 2016 года?
http://boeing.mediaroom.com/Boeing-to-Design-XS-1-Experimental-Spaceplane — 2014 год
http://www.militaryaerospace.com/articles/2015/07/xs-1-spaceplane.html — 2015 год
результат специального уведомления:: DARPA-SN-16-29 4-7-2016
jответ вам дадут, если отпишитесь на:DARPA-SN-16-29@darpa.mil
или непосредственно к Mr. Jess Sponable, TTO Program Manager
==================
впрочем вы можете предложить свой вариант.
Я уже просто не понимаю: А ЧЕГО ОТ МЕНЯ ТО НУЖНО (еще)?
или это бот-домогательство?
jответ вам дадут, если отпишитесь на:DARPA-SN-16-29@darpa.mil
или непосредственно к Mr. Jess Sponable, TTO Program Manager
==================
впрочем вы можете предложить свой вариант.
Я уже просто не понимаю: А ЧЕГО ОТ МЕНЯ ТО НУЖНО (еще)?
или это бот-домогательство?
То есть реальных публикации о результатов кого выбрали нет.
А только голословные заявления.
Сам себе же и отвечу.
На определенных форумах посвещенных космосу результатов конкурса нет.
Только одна маленькая конторка ничего не имеющая в железе на тот момент заявила о получении контракта от NASA и DARPA (именно в рамках XS-1)
http://www.parabolicarc.com/2017/01/05/year-space-2/
…
The defense agency has given Phase 1 contracts to three groups to date: Boeing, partnered with Blue Origin; Northrop Grumman, partnered with Virgin Galactic; and Masten Space Systems, which has partnered with multiple companies.
A call for Phase 2 proposals issued last May was open to all U.S. aerospace companies, not just the three groups funded in Phase 1. DARPA has given no date for announcing the winning proposal, but the agency could do so early in the year.
Этих проектов было....
Хотя бы действующие на сейчас проекты воздушного старта упоминули. И ведь действующий есть, и в декабре запускали.
@pnetmon--> Хотя бы действующие на сейчас проекты воздушного старта упоминули. И ведь действующий есть, и в декабре запускали.
Pegasus XL?
Так про него все знают.
чуть -чуть не то (высота пуска, носитель, скорость сброса, ПН, оперативность, стоимость).
Действующие выпускают нагрузку в пределах атмосферы и на до-звуковой скорости. Тут и выход за атмосферу(не нужны обтекатели и рули) и разгон до значительной скорости.
http://www.spacetoday.net/Summary/2780
The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) has canceled an effort to develop a low-cost small launch vehicle that utilized a high-speed aircraft
новость двенадцатилетней (!) давности
The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) has canceled an effort to develop a low-cost small launch vehicle that utilized a high-speed aircraft
новость двенадцатилетней (!) давности
Основная проблема — необходимость пилотируемого самолёта.
Что резко задирает цену в связи с требованиями обеспечить безопасность пилотов.
Что резко задирает цену в связи с требованиями обеспечить безопасность пилотов.
@black_semargl>
Ну сейчас это уже не актуально. ДРОНы кругом: и воюют и летают и на орбиту выходят/
В США в 2015 году было внедрено в производство около 11 тысяч роботизированных технологий. Многие американцы в результате окажутся не у дел, потеряют работу. Например, ее могут лишиться самые высокооплачиваемые водители дальнемагистральных фур, переводимых на автоматическое управление. Следующие на очереди машинисты поездов, а затем пилоты
А при таких массах может уйти на твёрдое топливо?
Или она и так твёрдотопливная?
Каких габаритов будет 2-x ступенчатая ракета под такую нагрузку?
Или она и так твёрдотопливная?
Каких габаритов будет 2-x ступенчатая ракета под такую нагрузку?
Arxitektor
1.РДТТ имеет худшие энергетические характеристики(оно и понятно), удельный импульс примерно на 30% хуже, чем у ЖРД
2.РДТТ может обеспечить гиганскую тягу(что трудно реализуемо в ЖРД) на «отрыве», первые ступени, когда стартовая масса РН велика.
Посему его и используют на 1 этапе: SRBSpace Shuttle, Arian(PAP-10)Delta IV(GEM-60). И практически ни когда на верхних ступенях.Там на 100% ЖРД, желательно Н2+LOX
См. на gektimes: «Незаметные сложности ракетной техники»)
3.РДТТ трудно поддается регулироваю тяги, её вектора, многократным включениям, выключениям, дросселированию и тд
Хотя для военных целей-да.
см.ASM-135 ASAT
Если ERV 2х ступенчатой, то 1 часть вполне может быть РДТТ,2ая конечно ЖРД
Arxitektor
10 ft* 5 ft
3,0м(+)* 1,5м(+)
А при таких массах может уйти на твёрдое топливо?
1.РДТТ имеет худшие энергетические характеристики(оно и понятно), удельный импульс примерно на 30% хуже, чем у ЖРД
2.РДТТ может обеспечить гиганскую тягу(что трудно реализуемо в ЖРД) на «отрыве», первые ступени, когда стартовая масса РН велика.
Посему его и используют на 1 этапе: SRBSpace Shuttle, Arian(PAP-10)Delta IV(GEM-60). И практически ни когда на верхних ступенях.Там на 100% ЖРД, желательно Н2+LOX
См. на gektimes: «Незаметные сложности ракетной техники»)
3.РДТТ трудно поддается регулироваю тяги, её вектора, многократным включениям, выключениям, дросселированию и тд
Хотя для военных целей-да.
см.ASM-135 ASAT
Если ERV 2х ступенчатой, то 1 часть вполне может быть РДТТ,2ая конечно ЖРД
Arxitektor
Каких габаритов будет 2-x ступенчатая ракета под такую нагрузку?
10 ft* 5 ft
3,0м(+)* 1,5м(+)
По назначению системы все понятно. Это случаи, когда надо мало и срочно, а стоимость запуска не имеет особого значения. Т.е. прежде всего военные. Остальные, как правило, могут и подождать, или им нужно что-то тяжелое, или у них не будет чозможности оперативно собрать денег на такой старт.
Голосовалка странная.
Первый пункт в теории возможен, но не факт. Скорее всего реальное желание такое забацать есть, причем уже давно. А распил везде можно реализовать.
Что же до Роскосмоса и Маска, то у них своя ниша, а потенциальные клиенты воздушного старта для них скорее побочный заработок, особого значения не имеющий.
Разве что Маск почует возможность перераспределения «своей» части госбюджета в пользу нового проекта.
geher
заказчик то US AirForce(ВВС США) :)
ну или у нас МО СССР
Жаль «Ишим » не полетел.
АРКК «Ишим» включает два авиационных носителя, получивших обозначение «МиГ-31И», трехступенчатую ракету-носитель, подвешиваемую между гондолами двигателей, а также воздушный командно-измерительный комплекс на базе самолета Ил-76МД. Взлетная масса МиГ-31И с ракетой-носителем составляет 50 тонн, дальность полета до точки пуска – 600 км, высота точки пуска – от 15 до 18 км, скорость в точке пуска – 2120–2230 км/ч. Комплекс позволяет выводить на круговую орбиту с наклонением 46° до 160 кг полезной нагрузки на высоту 300 км или до 120 кг на высоту 600 км. Проект «Ишим» был представлен «Казкосмосом» на выставке Asian Aerospace-2006 в Сингапуре.
Столько денег впустую:
Комплекс 30П6 Контакт / МиГ-31Д / 79М6
Первое отечественное успешное испытание с самолёта-носителя: опытный изд.«07-2» с подвеской штатной ракеты «79М6», с аэр.Сарышаган над группой полигонов Бет-Пак Дала. 26 июля 1991г
geher
есть категория спутников, которые не могут покидать территорию страны производителя спутнкиов, или заказчика.
geher
Да это я прикололся, тк в первый раз.
От балды написал.
По назначению системы все понятно.
заказчик то US AirForce(ВВС США) :)
ну или у нас МО СССР
Жаль «Ишим » не полетел.
АРКК «Ишим» включает два авиационных носителя, получивших обозначение «МиГ-31И», трехступенчатую ракету-носитель, подвешиваемую между гондолами двигателей, а также воздушный командно-измерительный комплекс на базе самолета Ил-76МД. Взлетная масса МиГ-31И с ракетой-носителем составляет 50 тонн, дальность полета до точки пуска – 600 км, высота точки пуска – от 15 до 18 км, скорость в точке пуска – 2120–2230 км/ч. Комплекс позволяет выводить на круговую орбиту с наклонением 46° до 160 кг полезной нагрузки на высоту 300 км или до 120 кг на высоту 600 км. Проект «Ишим» был представлен «Казкосмосом» на выставке Asian Aerospace-2006 в Сингапуре.
Столько денег впустую:
Комплекс 30П6 Контакт / МиГ-31Д / 79М6
Первое отечественное успешное испытание с самолёта-носителя: опытный изд.«07-2» с подвеской штатной ракеты «79М6», с аэр.Сарышаган над группой полигонов Бет-Пак Дала. 26 июля 1991г
geher
Остальные, как правило, могут и подождать
есть категория спутников, которые не могут покидать территорию страны производителя спутнкиов, или заказчика.
geher
Голосовалка странная.
Да это я прикололся, тк в первый раз.
От балды написал.
По назначению системы все понятно. Это случаи, когда надо мало и срочно, а стоимость запуска не имеет особого значения.Как раз непонятно — чем не устраивает запуск с грунта.
Спутник — он же всё равно вокруг всей планеты вращаться будет.
black_semargl
основное широта запуска, и наклон орбиты.
Благодаря расположению космодрома у экватора «Союз-СТК» сможет выводить на ор-
биты полезную нагрузку 4т. вместо 1,5т. при запусках из Байконура или Плесецка.
Для этого в частности S7 приобрела
И построен «Восточный»
+ (повтор из статьи):
Дело в том, что есть такой неприятный физический закон:
Начальное наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома.
а строить везде СК(СП, космодромы ) накладно.
ВПП охвачен почти весь земной шарик.А теоретически можно использовать и авианосец.
Как раз непонятно — чем не устраивает запуск с грунта.
основное широта запуска, и наклон орбиты.
Благодаря расположению космодрома у экватора «Союз-СТК» сможет выводить на ор-
биты полезную нагрузку 4т. вместо 1,5т. при запусках из Байконура или Плесецка.
Для этого в частности S7 приобрела
И построен «Восточный»
+ (повтор из статьи):
Дело в том, что есть такой неприятный физический закон:
Начальное наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома.
а строить везде СК(СП, космодромы ) накладно.
ВПП охвачен почти весь земной шарик.А теоретически можно использовать и авианосец.
Так «Морской старт» — он тоже с поверхности.
Ну и лёгкие спутники с наклонением менее 45 градусов — вообще непонятно зачем нужны. На геостационар идут тяжелые.
Ну и лёгкие спутники с наклонением менее 45 градусов — вообще непонятно зачем нужны. На геостационар идут тяжелые.
black_semargl
-а сколько стоит морской старт? И ALSL?
Я имею всю инфраструктуру.
А запусков нет- убытки (вы почитаете их отчеты)
-а у кого он есть?
black_semargl
сейчас спутники всё меньше и меньше.
Да и есть проблема(у американцев -чисто из географии) с «большим наклоном» орбиты
Либо везде иметь СК -либо ВКС.
Да и цели задачи меняются
Так «Морской старт» — он тоже с поверхности.
-а сколько стоит морской старт? И ALSL?
Я имею всю инфраструктуру.
А запусков нет- убытки (вы почитаете их отчеты)
-а у кого он есть?
black_semargl
Ну и лёгкие спутники с наклонением менее 45 градусов
сейчас спутники всё меньше и меньше.
Да и есть проблема(у американцев -чисто из географии) с «большим наклоном» орбиты
Либо везде иметь СК -либо ВКС.
Да и цели задачи меняются
Запуск с грунта привязан к точке космодрома, что ограничивает уже упомянутое наклонение орбиты, а кроме того еще и время запуска, чтобы спутник вышел на орбиту с заданными параметрами не только по геометрии, но и по времени.
Морской старт решает вопрос с наклонением орбиты, но это плюс время доставки и монтажа крупногабаритной ракеты со спутником на старте.
Воздушный старт в теории позволяет навесить груз на носитель на "месте производства", а затем быстро доставить ракету со спутником в нужную точку запуска с учетом как наклонения орбиты, так и ее временных характеристик без необходимости длительного ожидания необходимых условий.для запуска.
Ничто не мешает доставлять готовую ракету самолётом куда угодно и там запускать с грунта.
Привезли — выкатили на окраину аэродрома — запустили.
Привезли — выкатили на окраину аэродрома — запустили.
Как минимум, это предполагает наличие аэродрома, способного принять этот самый самолет с ракетой. И опять же — есть зависимость от погоды, да и стартующая с земли ракета все же должна быть посолиднее, чем штуковина, запускающаяся с гиперзвукового носителя в горке.
Rascko
полная взлетная масса системы ВКС не более 60 тонн (а так до 40)
Boeing 737-800 полная взлётная масса 79 тонн.
ВПП, способных принять 737-800, только гражданских за 13000 (у нас около 300), с военными ВПП — под (или уже за) 15 000ВПП
По всему миру, не ошибусь думаю за 100 000.
ничего строить не надо
Rascko
1.Система воздушно космического старта в разы менее критична к погодным условиям чем РН вертикального старта( не может маневрировать по дальности, чувствительна к ветру- сорость 500 тн махины вертикальная от 0 км/с до 5 км/с на высотах в 120км, давление атмосферы (срез сопла) влияет на тягу/уИ и тд)
2.так она «солидная» и стоит от 60 000 000$ (Фалькон 9) до 450 000 000 $ (Дельта 4) за пуск
Как минимум, это предполагает наличие аэродрома, способного принять этот самый самолет с ракетой.
полная взлетная масса системы ВКС не более 60 тонн (а так до 40)
Boeing 737-800 полная взлётная масса 79 тонн.
ВПП, способных принять 737-800, только гражданских за 13000 (у нас около 300), с военными ВПП — под (или уже за) 15 000ВПП
По всему миру, не ошибусь думаю за 100 000.
ничего строить не надо
Rascko
И опять же — есть зависимость от погоды, да и стартующая с земли ракета все же должна быть посолиднее, чем штуковина, запускающаяся с гиперзвукового носителя в горке.
1.Система воздушно космического старта в разы менее критична к погодным условиям чем РН вертикального старта( не может маневрировать по дальности, чувствительна к ветру- сорость 500 тн махины вертикальная от 0 км/с до 5 км/с на высотах в 120км, давление атмосферы (срез сопла) влияет на тягу/уИ и тд)
2.так она «солидная» и стоит от 60 000 000$ (Фалькон 9) до 450 000 000 $ (Дельта 4) за пуск
Я говорю не о проблемах ВКС, как таковой, а о проблеме схемы «привезли ракету самолетом, выгрузили, запустили с земли».
Rascko
1.А Вы не задумывались, что системе ВКС по сути не надо «привозить ракету, делать ПРР и „тд, да и МИК по сути не нужен
ЛА летит на завод изготовитель, там ПРОФЕССИОНАЛЬНО устанавливают изделие, тестируют, проверяют, ЛА летит на точку старта (ВПП) и там набирает высоту, на эшелоне 12-15 осуществляет заправку, разгон, горку и вывод ПН на орбиту.
Ну так было у ASM-135 ASAT во всяком случае. И любой спутнки(любого наклона орбиты) был ему по зубам.
2.Не счёт “погрузить, привезьти» есть здесь хорошая статья:
Посетите
Незаметные сложности ракетной техники. Часть 3: виды жидкого топлива, геометрические размеры, транспортировка
ФилиппуТерехову- респект
а о проблеме схемы «привезли ракету самолетом, выгрузили, запустили с земли».
1.А Вы не задумывались, что системе ВКС по сути не надо «привозить ракету, делать ПРР и „тд, да и МИК по сути не нужен
ЛА летит на завод изготовитель, там ПРОФЕССИОНАЛЬНО устанавливают изделие, тестируют, проверяют, ЛА летит на точку старта (ВПП) и там набирает высоту, на эшелоне 12-15 осуществляет заправку, разгон, горку и вывод ПН на орбиту.
Ну так было у ASM-135 ASAT во всяком случае. И любой спутнки(любого наклона орбиты) был ему по зубам.
2.Не счёт “погрузить, привезьти» есть здесь хорошая статья:
Посетите
Незаметные сложности ракетной техники. Часть 3: виды жидкого топлива, геометрические размеры, транспортировка
ФилиппуТерехову- респект
ЛА летит на завод изготовитель
А часто завод-изготовитель бывает за чертой города?
1.А Вы не задумывались, что системе ВКС по сути не надо «привозить ракету, делать ПРР и „тд, да и МИК по сути не нуженЯ изначально отвечал на коммент, в котором предлагалась, как раз посадочная схема, как альтернатива ВКС. И у меня посадочная схема вызвала вопросы — относительно того, что и самолет, «привозящий», ракету может быть везде принят, и первая ступень там нужна тяжелая, и условия на старте могут быть те ещё.
Кстати, интересный аспект, уже в связи не с посадочной схемой, а с ВКС — планируется ли на носителе штанга дозаправки?
Rascko
В проекте об этом не говорится, но думаю -сие разумно и необходимо
1.Так было реализовано в ASM-135 ASAT
у Тома Клэнси в «Красный шторм» использование космического перехватчика достаточно профессионально описано (хотя остальное чушь)
2.SR-71 то же после набора эшелона и прогрева корпуса аэродинамическми сопротивлением) заправлялся, а лишь потом разгонялся и выходил на максималку.
3.Американцы любят (и главное умеют) делать заправку в воздухе.
у них по моему нет авиационных систем без дозаправки.
А уж этот проект, по заказу ВВС США- думаю на 100 % с дозаправкой
У них другой принцип дозаправки. Штанга не нужна
Хотя они и «нашу » используют(на вертолётах, оспрее и F-18)
ЗЫ. учтите, что этот проект закрыт
Кстати, интересный аспект, уже в связи не с посадочной схемой, а с ВКС — планируется ли на носителе штанга дозаправки?
В проекте об этом не говорится, но думаю -сие разумно и необходимо
1.Так было реализовано в ASM-135 ASAT
у Тома Клэнси в «Красный шторм» использование космического перехватчика достаточно профессионально описано (хотя остальное чушь)
2.SR-71 то же после набора эшелона и прогрева корпуса аэродинамическми сопротивлением) заправлялся, а лишь потом разгонялся и выходил на максималку.
3.Американцы любят (и главное умеют) делать заправку в воздухе.
у них по моему нет авиационных систем без дозаправки.
А уж этот проект, по заказу ВВС США- думаю на 100 % с дозаправкой
У них другой принцип дозаправки. Штанга не нужна
Хотя они и «нашу » используют(на вертолётах, оспрее и F-18)
ЗЫ. учтите, что этот проект закрыт
А Вы не задумывались, что системе ВКС по сути не надо «привозить ракету, делать ПРР и „тд, да и МИК по сути не нуженНаземный старт тоже прекрасно может обойтись без МИК и прочего в точке запуска.
Наземному старту в любом случае нужно будет притащить установщик, стартовый стол/направляющие, а в случае жидкостных ступеней — ещё и заправщик. И все это добро должно влазить в условный «Гэлакси» или «Глоубмастер».
Тот же «Тополь» вообще в чисто поле стартовать может, с тумбочки.
Топливо можно доставлять другим самолётом.
Топливо можно доставлять другим самолётом.
Тот же «Тополь» вообще в чисто поле стартовать может, с тумбочки.
Тумбочка тоже что-то весит и на эту тумбочку его нужно чем-то поставить.
Топливо можно доставлять другим самолётом.И заправщик тоже. В итоге получается достаточно замороченная система из нескольких достаточно тяжелых самолетов, которые нужно массово гонять туда-сюда для обеспечения желаемых параметров (10 пусков за 10 дней), зависящая от аэродромов, имеющая достаточно долгий срок подготовки к пуску и имеющая минимальные возможности двойного применения (которое достаточно неплохо может быть реализовано из концепции воздушного старта). Как-то специфично получается.
black_semargl
РТ-2ПМ «Тополь» (ракета —15Ж58, по договору СНВ — РС-12М, SS-25 Sickle)?
1.У меня даже младший с 10 лет знает, что:
-пусковые позиции ГРСН строго фиксированные( есть защищенные, есть нет), но в любом случае это подготовленная юстированная площадка.
Сооружение 15У135 «Крона»
В поле он увязнет
2. По дорогоам общего пользования(ДОП) он ездить не может, только спецтрассы:
-габариты + Полная масса АПУ =105,1 т
3.у тополя топливо- твёрдое(смесевое, в ТПК МБР не обслуживается все время хранения.
Топливо самолётами не возят, это бред
Прим.
РН «Союз-У»
Стартовая масса 307,650 т
Вид топлива Т1 + LOX
Масса топлива 273,900 т
«с тумбочки» -ага
Пусковая установка комплекса «Старт». на базе изделия 15Ж58
МИК «Тополя» (вернее уже «Старт»)
Тот же «Тополь» вообще в чисто поле стартовать может, с тумбочки.Топливо можно доставлять другим самолётом.
РТ-2ПМ «Тополь» (ракета —15Ж58, по договору СНВ — РС-12М, SS-25 Sickle)?
1.У меня даже младший с 10 лет знает, что:
-пусковые позиции ГРСН строго фиксированные( есть защищенные, есть нет), но в любом случае это подготовленная юстированная площадка.
Сооружение 15У135 «Крона»
В поле он увязнет
2. По дорогоам общего пользования(ДОП) он ездить не может, только спецтрассы:
-габариты + Полная масса АПУ =105,1 т
3.у тополя топливо- твёрдое(смесевое, в ТПК МБР не обслуживается все время хранения.
Топливо самолётами не возят, это бред
Прим.
РН «Союз-У»
Стартовая масса 307,650 т
Вид топлива Т1 + LOX
Масса топлива 273,900 т
«с тумбочки» -ага
Пусковая установка комплекса «Старт». на базе изделия 15Ж58
МИК «Тополя» (вернее уже «Старт»)
пусковые позиции ГРСН строго фиксированные( есть защищенные, есть нет), но в любом случае это подготовленная юстированная площадка.Площадка с заранее известными координатами. Впрочем, сейчас их можно определить хоть через ГЛОНАСС.
В поле он увязнетПроходимость у него весьма неплохая -15 тонн на ось при таких колёсах по любому нераскисшему грунту проезжает. По дорогам общего пользования тоже, от разового проезда не развалятся, хотя систематической езды не выдержат.
«с тумбочки» -агаСтартовая позиция Р-16 — 140 тонн вес ракеты.
При адаптации под запуск спутников могла бы выводить на НОО порядка 5 тонн.
Проходимость у него весьма неплохая -15 тонн на ось при таких колёсах по любому нераскисшему грунту проезжает.
увязнет.
Полная масса АПУ =105,1 т
ДОМ 8 тс и не более 44 тн, остальное спецпроект
Не выдержит 70% мостов и не проедет под 80% эстакад, мостов путепроводов
По дорогам общего пользования тоже,
не ездит, То что вы видите на КП при парадах, это с габаритным макетом
25 км/ч (дороги 3-4 категории).
Стартовая позиция Р-16 — 140 тонн вес ракеты.
а при чём тут 8К64 (SS-7 Saddler) которая снята с вооружения( и в утиле) с 1977?
black_semargl
Тот же «Тополь» вообще в чисто поле стартоватьо 15Ж58 писал
Кто будет возиться с АТ +НДМГ, во гимор то
У меня шахта, где сгорело под 80 человек, до сих пор перед глазами (сам видел, цветы носил).
Протон закрывают на штатной СК, а Вы предлагаете с боевой позиции
могла бы выводить на НОО порядка 5 тонн.
не могла бы
у неё боевая нагрузка 1475 кг неа 13000км
и 2200 кг на 10000 км
по баллистической.
Если поставить Бриз-КМ у него СУХАЯ масса 1600 кг.
ЗЫ в лучшем случае 200-300кг на НОО (см. «Старт» на базе топлоль)
Не выдержит 70% мостов и не проедет под 80% эстакад, мостов путепроводовМосты (при закрытии на время движения встречного потока) выдержат.
Габариты — вопрос решаемый.
а при чём тут 8К64 (SS-7 Saddler) которая снята с вооруженияПросто как пример достаточно тяжёлой ракеты. Кислород-керосин по характеристикам не отличается принципиально от вонючки
не могла быМогла. Просто не ставили целью.
Достаточно оптимизировать количество заправляемого в ступени топлива.
И уж 3 тонны, как «Союз-2.1в» — могла бы точно, полный аналог.
характеристикам не отличается принципиально от вонючки
конешна.
Только лягухи у меня в этих Тк растворялись за 7 секунд.
И бляхи ремней оч. хорошо чистить (кратковременным погружением)
Байконур. Площадка №41. Из пламени вырываются горящие факелы людей. Бегут… Падают… Ползут на четвереньках… Замирают дымящимися бугорками.
Байконур. Площадка №41.
Работает аварийно-спасательная группа. Не на всех спасателей хватило средств защиты. В смертельно ядовитой среде пожара некоторые работали даже без противогазов, в обычных серых шинелях.
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ПАРНЯМ. БЫЛИ ЖЕ ЛЮДИ, сейчас одна плесень
И уж 3 тонны, как «Союз-2.1в» — могла бы точно, полный аналог.
?
Який «такой аналог » то?
Р-16:
Стартовая масса 140,6-141,2 т
Байконур. Площадка №41. Межконтинентальная баллистическая ракета Р-16 (8к64) устанавливается на пусковую установку.
До катастрофы совсем чуть чуть
=====================
«Союз-2.1в» СК «Союз-2» космодрома ПЛЕСЕЦК (площадка № 44).
Разница в 20 тонн в стартовой массе на дороге не валются (и зависимость здесь по ПН не линейная)
про 17 сек по удельному индексу, я вообще умолчу
Космической ракете не надо взлетать так шустро как МБР — поэтому стартовую массу можно догнать до 190 тонн, тяга движков позволяет.
И тут мы уже имеем +30 тонн.
А пожар… он чего угодно весьма неприятен.
И тут мы уже имеем +30 тонн.
А пожар… он чего угодно весьма неприятен.
Космической ракете не надо взлетать так шустро как МБР — поэтому стартовую массу можно догнать до 190 тонн, тяга движков позволяет.
Вы это РТ-2ПМ «Тополь» (ракета —15Ж58) расскажите
Забрасываемый вес 1 т
а вывод на НОО 250кг300 кг в варианте РН «Старт-1(2,3)»
Повтор:
Хотя это не совсем корректно, тк индекс ГРАУ «Ж» это РДТТ, а твёрдотопливные плохо поддаются дрессировке по тяге и режиму тяги,
тогда посоветую обратиться не к «старью на вате», а к САМОЙ СОВЕРШЕННОЙ( по энергетике) МБР в мире:
Р-36М2 «Воевода»(ракета 15А18М ) SS-18 mod.5-6 SATAN (сатана)
и сравните с
«Днепр» (укр. «Дніпро») — украинско-российская ракета-носитель (РН), созданная на базе подлежащих ликвидации межконтинентальных баллистических ракет РС-20 (15А18)
Правда 15А18 это Р-36М УТТХ.Но не суть стартовая масса и забрасываемый вес у них одинаковы
http://www.nkau.gov.ua/nsau/productnsau2.nsf/fda5cb13e1d9fc50c2256c610031a3cc/eb4780be9831d22cc2256f3f0045eef9!OpenDocument
Ракета «Дніпро» имеет стартовую массу 208 т, длину 34 м, диаметр 3 м и способна вывести на орбиту высотой 300—900 км космический аппарат или группу спутников различного назначения стартовой массой до 3,3 т.
8.73 т на 11000 км и 3,3 тн на НОО.
Т… ч. не надо «ля-ля»
поэтому стартовую массу можно догнать до 190 тонн,
догнаться можно (принять на грудь), догнать массу РН «просто так» -НЕЛЬЗЯ
Вывод конверсионной МБР — это то ещё приключение. Не всякий спутник выдерживает. Чистокровные РН — нежнее.
Ракета «Дніпро» имеет стартовую массу 208 т, длину 34 м, диаметр 3 м и способна вывести на орбиту высотой 300—900 км космический аппарат или группу спутников различного назначения стартовой массой до 3,3 т.А ракета F9 FT имеет стартовую массу 549 тонн и забрасывает на НОО 22.8 тонны.
Как увеличение мощности движков на 65% увеличивает ПН в 7 раз? Или всё-таки кто-то не умеет конструировать?
догнать массу РН «просто так» -НЕЛЬЗЯМожно увеличить длину баков.
Заодно и перегрузки станут приемлемыми.
Как увеличение мощности движков на 65% увеличивает ПН в 7 раз?За счет того, что на чисто космической ракете нету множества из тех решений, которые есть на конверсионной:
— ей не нужно годами стоять заправленной высококипящими компонентами топлива
— ей не нужно стартовать в условиях «ответного удара» (т.е. когда по позиции уже нанесен ядерный удар)
— ей не нужно выдерживать минометный старт
— её не нужно делать сотенными сериями, что вынуждает применять более дешевые, хоть и менее эффективные конструктивные решения.
Можно увеличить длину баков.И мы опять упираемся в габариты.
Как увеличение мощности движков на 65% увеличивает ПН в 7 раз? Или всё-таки кто-то не умеет конструировать?
1.Для справки
9 × Merlin 1D+ Тяга уровень моря: 7607 кН (850 тонно сил)
четырехкамерный ЖРД 15Д300 (РД-869) 468.6 тонно сил
2.Может Вы не в курсе, но ШИРОТА ЗАПУСКА -всё ваше это «умение » конструировать
Где Канаверал(28°29′20″ с. ш. )? и где Байконур(Широта: 45°37′00″ с.ш. )/Ясный(Широта: 51°01′59″ с.ш. )? по широте кончно. На долготу плевать
Справочка: Ялта находиться на Широта: 44°30′07″ с.ш. это ЮГ у нас
а Торонто Широта: 43°42′00″ с.ш. (это север у них)
При старте с экватора ракета носитель (РН) сразу получает дополнительную скорость 465 м/с(в направлении на восток, обусловленную
вращением Земли)
Для Плесецка величина этой дополнительной скорости равна 211м/с,
для Байконура — 315м/с.
Для Канаверела= 405 м/с
и 465 м/с на космодроме Куру́…
Вот Вам эти
увеличивает ПН в 7 раз?
3.Ни один Falcon не сможет пройти через ядерный разрыв, и термичесоке воздействие на старте и на участке вывода, не выдержит жесткой радиации
а Днепр (Р -36М) таким спроектирован.
Он конверсионный.
Тара "" имеет большую массу
Можно увеличить длину баков.
Заодно и перегрузки станут приемлемыми.
Вы хоть думайте чего предлагаете!
1.Это новая РН будет, т.е. еще 95% от стоимости разработки старой. Кому это надо?
2.Наоборот, из -за «увеличения» вибрации и моменты порвут РН вклочья на старте
Стартовая позиция Р-16 — 140 тонн вес ракеты.
При адаптации под запуск спутников могла бы выводить на НОО порядка 5 тонн.
У неё забрасываемый вес, как у МБР — 2 тонны, откуда 5 тонн на НОО возьмется? И заметьте, сколько романтичной ерунды привезли — вот эта жужа на мазе-537, хотя бы. Плюс кран зачем-то стоит. Плюс поднимают её незаправленной, а значит где-то притаились 130 тонн топлива.
Площадка с заранее известными координатами.Ага, а ещё высотой и отнивелированной поверхностью.
отнивелированной поверхностью
Зачем? Проще отнивелировать ПУ на поверхности, чем саму поверхность.
Более слабый «Союз-2.1в» — 3 тонны на НОО выводит.
Стартовую массу спокойно можно было догнать до 190 тонн — это четверть от Протона.
Зачем кран и тягач на макете — сам не знаю, в реале без него обходились
Стартовую массу спокойно можно было догнать до 190 тонн — это четверть от Протона.
Зачем кран и тягач на макете — сам не знаю, в реале без него обходились
Более слабый «Союз-2.1в»Стартовая масса 160 тонн, длина 44 метра. Неаэротранспортабельно ни одним из существующих самолетов (даже в Мрию не влезет). Требует заправки криогенным топливом, т.е. на месте нужно иметь жидкий кислород. В заправленном виде нетранспортабельна.
Зачем кран и тягач на макете — сам не знаю, в реале без него обходилисьТягач для того, чтобы тягать прицеп-установщик, он несамоходный.
del
black_semargl
ну уж нет.
Не может и не обходился ни когда
Посетите
Незаметные сложности ракетной техники: Часть 5. Стартовые сооружения
Технический комплекс — это часть специально оборудованной территории космодрома с размещенными на ней зданиями и сооружениями, оснащенными специальным технологическим оборудованием и общетехническими системами. Оборудование технического комплекса позволяет обеспечить прием, сборку, испытание и хранение ракетно-космической техники, а также заправку компонентами топлива и сжатыми газами космических аппаратов и разгонных блоков, их стыковку с ракетами-носителями и транспортировку собранного комплекса на старт.
В специальных вагонах (или трейлерах, или контейнерах при транспортировке водой/по воздуху) элементы ракетно-космической техники с заводов-изготовителей доставляются в монтажно-испытательный корпус технического комплекса, где производится их разгрузка с помощью подвижных и стационарных разгрузочно-погрузочных средств.
Монтажно-испытательный корпус (МИК) — основной элемент технического комплекса, оснащенный двумя видами оборудования: механо-сборочным и контрольно-испытательным. МИК представляет собой многопролетное высотное каркасное промышленное сооружение, имеющее крановое оборудование большой грузоподъемности. В пролетах МИКа размещается механо-сборочное оборудование, а также производятся расконсервация, сборка и проверка ракетно-космических систем. По периметру корпуса располагаются различные лаборатории с контрольно-проверочной аппаратурой автономной и комплексной проверки космической техники.
Наземный старт тоже прекрасно может обойтись без МИК и прочего в точке запуска.
ну уж нет.
Не может и не обходился ни когда
Посетите
Незаметные сложности ракетной техники: Часть 5. Стартовые сооружения
Технический комплекс — это часть специально оборудованной территории космодрома с размещенными на ней зданиями и сооружениями, оснащенными специальным технологическим оборудованием и общетехническими системами. Оборудование технического комплекса позволяет обеспечить прием, сборку, испытание и хранение ракетно-космической техники, а также заправку компонентами топлива и сжатыми газами космических аппаратов и разгонных блоков, их стыковку с ракетами-носителями и транспортировку собранного комплекса на старт.
В специальных вагонах (или трейлерах, или контейнерах при транспортировке водой/по воздуху) элементы ракетно-космической техники с заводов-изготовителей доставляются в монтажно-испытательный корпус технического комплекса, где производится их разгрузка с помощью подвижных и стационарных разгрузочно-погрузочных средств.
Монтажно-испытательный корпус (МИК) — основной элемент технического комплекса, оснащенный двумя видами оборудования: механо-сборочным и контрольно-испытательным. МИК представляет собой многопролетное высотное каркасное промышленное сооружение, имеющее крановое оборудование большой грузоподъемности. В пролетах МИКа размещается механо-сборочное оборудование, а также производятся расконсервация, сборка и проверка ракетно-космических систем. По периметру корпуса располагаются различные лаборатории с контрольно-проверочной аппаратурой автономной и комплексной проверки космической техники.
На заводе собрали, запихнули в ТПК и больше никто ничего не трогает.
Для этого содержимое ТПК должно быть адски отработанное. Вот, скажем, старушка 9М33М3 — хоть и не космическая, а достаётся периодически из ТПК для проверки.
А на космическом носителе — штучный целевой груз, может ли он вообще без обслуживания — вилами по воде писано. У специалистов заказчика должен быть к нему доступ до самого старта.
А на космическом носителе — штучный целевой груз, может ли он вообще без обслуживания — вилами по воде писано. У специалистов заказчика должен быть к нему доступ до самого старта.
black_semargl
1.ТПК -это для ракет, для ПН не корректоно
2.Не позволит авто, авиа или жд габарит везти ПН и ракету
В заправленном состоянии тем более.
3.Вибрации: нарушат функциональность комплекса в целом, телеметрия не пройдёт.
4.Вся ПН (космические аппараты) имеет ограничения по длительности хранения:
-бортовой источник питания
-пиропатроны
-герметичность(атмосфера, влага) контактных пар
и тд
тапк не делают
На заводе собрали, запихнули в ТПК и больше никто ничего не трогает.
1.ТПК -это для ракет, для ПН не корректоно
2.Не позволит авто, авиа или жд габарит везти ПН и ракету
В заправленном состоянии тем более.
3.Вибрации: нарушат функциональность комплекса в целом, телеметрия не пройдёт.
4.Вся ПН (космические аппараты) имеет ограничения по длительности хранения:
-бортовой источник питания
-пиропатроны
-герметичность(атмосфера, влага) контактных пар
и тд
тапк не делают
1. ТПК — он для ракет в сборе с ПН. Правда та ПН обычно боеголовки.
2. С ж/д сложно, остальные позволяют. У вышеупомянутой Р-16 диаметр 3м, длина 35.
3. При пуске она такие вибрации держит, что никакая перевозка не сравнится.
4. Да. Но мы не храним, мы везём. Максимум сутки.
2. С ж/д сложно, остальные позволяют. У вышеупомянутой Р-16 диаметр 3м, длина 35.
3. При пуске она такие вибрации держит, что никакая перевозка не сравнится.
4. Да. Но мы не храним, мы везём. Максимум сутки.
При пуске она такие вибрации держит, что никакая перевозка не сравнится.
Отнюдь не такие. В течение меньшего времени и в других направлениях.
У вышеупомянутой Р-16 диаметр 3м, длина 35.Назовите самолет, который отвечает двум параметрам:
— имеет грузоотсек, куда это все влезет.
— имеется на вооружении ВВС США.
Я вам подскажу. Такого самолета, скорее всего нету. В гэлакси впихнуть можно, но с минимальными допусками по длине и высоте (без учета того, что надо ещё как-то её внутрь закатить и выкатить). В глоубмастер не влезет по длине. Дримлифтер не военный, и что особенно неприятно — не рамповый.
Нету, да. Но сделать самолёт с нужным размером багажника в единичном количестве проблем не представляет.
Собственно, ТПК даже снаружи везти можно, не увеличивая фюзеляж.
Собственно, ТПК даже снаружи везти можно, не увеличивая фюзеляж.
Собственно, ТПК даже снаружи везти можно, не увеличивая фюзеляж.Да, остается только во всех тысячах возможных точек пусков построить комплекс, аналогичный байконуровскому крану для снятия «Бурана» с ВМ-Т.
Суммарно же вы предлагаете:
— провести НИОКР по новому перевозчику весьма специфичного груза, который будет иметь очень узкую специализацию.
— не выполнить требования по быстрой готовности.
— не выполнить требования по удешевлению пуска (напомню, там был вопрос о том, что для задач выведения нагрузки в 10 раз больше можно использовать Минотавр и запускать пакетом, но дорого). Кстати, Минотавр вполне себе аэротранспортабелен, в т.ч. и глоубмастером.
— отказаться от заманчивой идеи для DARPA «разработать агрегат двойного назначения», который вместо 50-70 кг на орбиту будет забрасывать 500-600 кг в любую точку земли с произвольного ракурса, выполняя прорыв на гиперзвуке.
Выглядит не очень впечатляюще.
пустая ракета лёгкая, её и краном снять можно.
Не, если бюджет пилить — то конечно можно исследований на пару порядков дороже результата пристегнуть. А вот если хотим дело сделать — то тут иначе подходить надо.
провести НИОКР по новому перевозчику весьма специфичного грузанет, просто взять и сделать этот перевозчик на базе серийного самолёта.
Не, если бюджет пилить — то конечно можно исследований на пару порядков дороже результата пристегнуть. А вот если хотим дело сделать — то тут иначе подходить надо.
пустая ракета лёгкая, её и краном снять можно.Который опять же нужно везти с собой, потому, как 30-тонный кран просто так в конечной точке может и не найтись. Итого, с собой мы везем:
— тридцатитонный кран
— установщик (который можно соединить с ПУ, положим). Потому что пустая ракета легкая, но хрупкая, её просто так, краном, на попа ставить не получится.
— заправочный комплекс (потому что раз ракета пустая — то она жидкостная). Ну или кран берем не тридцатитонный, а тонн на 80-100.
— собственно, ракету.
Перевозчиков, кстати, нужно тоже нужно несколько, т.к. иначе требования «10 пусков за 10 дней» не осилим.
Итого, мы имеем четыре самолета размерности C-5 Galaxy, которые синхронно мигрируют в неведомые дали для выполнения одного пуска. Который, напомню, не соответствует требованиям к изначальному проекту по частоте запусков и сильно не факт, что получится дешевле в эксплуатации, чем имеющееся сейчас решение с Минотавром, если задача стоит именно в выведении спутников на разные орбиты (например, чтобы набросать «бриллиантовой гальки» — напомню, что проектом заведует DARPA, цели которой скорее военные, чем нет).
И теряем возможность сделать параллельно НИОКР по гиперзвуковым ЛА, из которых может получиться много интересного, в т.ч. перспективные ударные системы.
Все ещё не очень впечатляюще. С другой стороны — нынешние требования к XS-1 больше похожи на то, что может сделать New Shepard после некоторой доработки и замены пассажирской капсулы на вторую ступень.
Итого, с собой мы везем:Это может быть одним и тем же подьёмником.
— тридцатитонный кран
— установщик (который можно соединить с ПУ, положим).
Итого, мы имеем четыре самолета размерности C-5 GalaxyЕсли мы хотим запускать ракету в 200 тонн — то да. Если же аналог Минотавра — то весь комплект уместится тонн в 20, не считая топлива.
ВПП, способных принять 737-800, только гражданских за 13000 (у нас около 300), с военными ВПП — под (или уже за) 15 000ВПП
Из них большая часть отметается из-за расположения не на той широте, да и потом большая часть по безопасности запуска и полями падения.
2.так она «солидная» и стоит от 60 000 000$ (Фалькон 9) до 450 000 000 $ (Дельта 4) за пуск
Ну и сколько сейчас килограмм ПН выводит действующий Воздушный старт, а сколько Фалькон 9 чтобы приводить цену?
Последний запуск Пегаса — Он весил 23 тонны и вывел 8 спутников по 29 кг.
Во время первой попытки помимо технических проблем моментами был запрет по погоде.
p.s.Собирали РН в Ванденберге, а для запуска взлетали с Канаверала, через всю страну везли.
Из них большая часть отметается из-за расположения не на той широте, да и потом большая часть по безопасности запуска и полями падения.1) Какой-нибудь да окажется на нужной широте.
2) У воздушного старта тоже может движок не запуститься, его над населёнкой пускать нельзя
3) Как показал Маск, поля падения достаточно просто сводятся к площадке 100*100 метров
pnetmon
1. ВПП и аэродромы мира
широта «что-надо», выбирай любую
2.Про «безопасность.
-Это система воздушного старта.
Взлетел с ЛЮБОГО аэродрома,на крейсерской высоте достиг безлюдных мест по широте пуска (ВЕСЬ АТЛАНТИЧЕСКИЙ ОКЕАН: от Гренландии до Антарктиды).
Набрал эшелон пуска, дозаправился, розгон, горка, пук.
ТАК работала система противоспутниково оружия США Авиационный ракетный комплекс перехвата (АРКП) ASM-135A ASAT
падение ступеней будет(если будет) в океан
-тут нет первой ступени (крупной), что отделяется на 30-50 км и достигает земли.
Как правило отделение отработанной ступени (достаточно мелкой) происходит на высотах 80 -120 км на скорости 5-6 км/С, земли практически ничего не достигнет
pnetmon
действующего ВС сейчас нет, ждём XS-1
pnetmon
Там носитель не всепогодный истребитель-перехватчик, а
B-52 принадлежащий NASA, и нынешний Л-1011 Трайстар
Из них большая часть отметается из-за расположения не на той широте, да и потом большая часть по безопасности запуска и полями падения.
1. ВПП и аэродромы мира
широта «что-надо», выбирай любую
2.Про «безопасность.
-Это система воздушного старта.
Взлетел с ЛЮБОГО аэродрома,на крейсерской высоте достиг безлюдных мест по широте пуска (ВЕСЬ АТЛАНТИЧЕСКИЙ ОКЕАН: от Гренландии до Антарктиды).
Набрал эшелон пуска, дозаправился, розгон, горка, пук.
ТАК работала система противоспутниково оружия США Авиационный ракетный комплекс перехвата (АРКП) ASM-135A ASAT
падение ступеней будет(если будет) в океан
-тут нет первой ступени (крупной), что отделяется на 30-50 км и достигает земли.
Как правило отделение отработанной ступени (достаточно мелкой) происходит на высотах 80 -120 км на скорости 5-6 км/С, земли практически ничего не достигнет
pnetmon
Ну и сколько сейчас килограмм ПН выводит действующий Воздушный старт, а сколько Фалькон 9 чтобы приводить цену?
действующего ВС сейчас нет, ждём XS-1
pnetmon
Во время первой попытки помимо технических проблем моментами был запрет по погоде.
Там носитель не всепогодный истребитель-перехватчик, а
B-52 принадлежащий NASA, и нынешний Л-1011 Трайстар
Взлетел с ЛЮБОГО аэродрома, на крейсерской высоте достиг безлюдных мест по широте пуска (ВЕСЬ АТЛАНТИЧЕСКИЙ ОКЕАН: от Гренландии до Антарктиды).
Набрал эшелон пуска, дозаправился, розгон, горка, пук.
Ну и зачем Вам взлетать с любого аэродрома чтобы запустить (Россия) над Атлантическим океаном, будем как Израильтяне запускать против вращения Земли, или будем (Россия) запускать над Тихим Океаном?
Может будем взлетать поближе к месту запуска?
падение ступеней будет(если будет) в океан
Все таки запускать будем над океаном, а не над местностью где проживают, на случай если упадет или не туда улетит, то есть есть ограничения по районам пусков
действующего ВС сейчас нет, ждём XS-1
Действующий ВС это Пегас и цена пуска не очень хорошая по сравнению с Фалконом. Плюс еще два ВС от американцев в ближайшие годы, из них один под вопросом.
Там носитель не всепогодный истребитель-перехватчик, а B-52 принадлежащий NASA, и нынешний Л-1011 Трайстар
И что обсуждение чисто военных запусков? Российский проект ВС Аэрокосмическая система «Вьюга» тоже не истребитель использует.
есть ограничения по районам пусков
над океаном
Иными словам — практически нет.
pnetmon
Дружище… вы ничего не попутали?
Статья: Проект Rascal от DARPA — воздушный старт по заявке US Air Force
Посетите:
Военно-воздушные силы США
U.S. Air Force — Home
Причём тут Россия, Израиль и тихий океан.
Израильтянам, к стати эта система в кайф,«против шерсти » запускать не выгодно, по «шерсти» соседи не дадут.
а опыт трансконтинентальных полётов у них есть, да и спутники у них махонькие
pnetmon
Россия вынуждено (через S7) выкупила Sea Launch. Из-за широты пуска
точка старта располагается в акватории Тихого океана в точке с координатами 0°00′ с. ш. 154°00′ з. д., вблизи Острова Рождества.
Дорога до точки старта и обратно — самый быстрый путь в океане иногда бывает не самый прямой, и совсем не дешевый
Привезти РН в США( теперь наверное во Вьетнам или Индию), отбуксировать эту нехилую платформу до точки старта, притопить.Пустить, если все ОК- отбуксировать обратно
Если запуск не удался-обратно в порт, самолёт в Россию (диагностика на заводе изготовителе)
Если, что то пошло не так и авария на старте- каюк всей платформе( а она стоит миллиарды $)
sea Launch чуть не обанкротился- заказов нет (по массе ПН)
pnetmon
все кроме нас запускают над океаном. нам океана предки не дали.
Теперь и мы то же с восточного «над океаном» с «Восточного», как достроим
Беда только: от завода -изготовителя до В. Жд везти под 7000 км
Использует?
Это сильно сказано
пока мне это напоминает команду манагеров «Нанотехнолгий» от Чубайса
Ну и зачем Вам взлетать с любого аэродрома чтобы запустить (Россия) над Атлантическим океаном
Дружище… вы ничего не попутали?
Статья: Проект Rascal от DARPA — воздушный старт по заявке US Air Force
Посетите:
Военно-воздушные силы США
U.S. Air Force — Home
Причём тут Россия, Израиль и тихий океан.
Израильтянам, к стати эта система в кайф,«против шерсти » запускать не выгодно, по «шерсти» соседи не дадут.
а опыт трансконтинентальных полётов у них есть, да и спутники у них махонькие
pnetmon
или будем (Россия) запускать над Тихим Океаном
Россия вынуждено (через S7) выкупила Sea Launch. Из-за широты пуска
точка старта располагается в акватории Тихого океана в точке с координатами 0°00′ с. ш. 154°00′ з. д., вблизи Острова Рождества.
Дорога до точки старта и обратно — самый быстрый путь в океане иногда бывает не самый прямой, и совсем не дешевый
Привезти РН в США( теперь наверное во Вьетнам или Индию), отбуксировать эту нехилую платформу до точки старта, притопить.Пустить, если все ОК- отбуксировать обратно
Если запуск не удался-обратно в порт, самолёт в Россию (диагностика на заводе изготовителе)
Если, что то пошло не так и авария на старте- каюк всей платформе( а она стоит миллиарды $)
sea Launch чуть не обанкротился- заказов нет (по массе ПН)
pnetmon
аки запускать будем над океаном,
все кроме нас запускают над океаном. нам океана предки не дали.
Теперь и мы то же с восточного «над океаном» с «Восточного», как достроим
Беда только: от завода -изготовителя до В. Жд везти под 7000 км
Российский проект ВС Аэрокосмическая система «Вьюга» тоже не истребитель использует.
Использует?
Это сильно сказано
пока мне это напоминает команду манагеров «Нанотехнолгий» от Чубайса
Россия вынуждено (через S7) выкупила Sea Launch. Из-за широты пуска
Он и был Российским последние годы — 95% акций принадлежало и принадлежит до завершения сделки РКК Энергия — или Государству Российскому, о чем докладывал(-ет) Комаров Путину.
sea Launch чуть не обанкротился- заказов нет (по массе ПН)
Как будто легко продают двигатели для Зенитов? Их продавать не очень хотели последние годы.
Использует? Это сильно сказано
Вы слово проект специально упустили? Или напомнить о других проектах ВС СССР где тоже не истребители?
для Зенитов
Для чего?
Применение для России было приведено частным случаем т.к. незачем рассматривать отсюда все точки в мире , если хочется рассмотреть к применению одной страной, например Россией.
Допустим, ракета получилась достаточно легкая, что ее вместе с пусковой установкой можно доставлять самолетом, а время приведения комплекса в готовность после выгрузки измеряется часами.
Но есть ограничения, которые при наземном пуске не снимаются.
- Максимальная масса полезной нагрузки снижается, ибо самолету придется тащить более тяжелую ракету и пусковую установку.
- Требуется наличие суши в рассчитанной точке старта.
3.Требуется наличие ВПП рядом с точкой старта. - Всегда требуется время на согласование пуска с местными властями. Воздушному старту же оно нужно только над территорией государств и, возможно, в районах интенсивного воздушного сообщения.
- Требуется обеспечение безопасности точки старта: оцепление, охрана,
1. Снижается, но ненамного — добавка высоты и скорости ври воздушном старте единицы процентов.
2. Можно построить экраноплан и пускать с моря. КМ мог везти 300 тонн груза и топлива для себя.
3. Если дружественная страна — всё согласовано заранее.
4. Зачем?
2. Можно построить экраноплан и пускать с моря. КМ мог везти 300 тонн груза и топлива для себя.
3. Если дружественная страна — всё согласовано заранее.
4. Зачем?
Можно построить экраноплан и пускать с моря.
Можно с подводной лодки, корабля-ракетоносца, др.
Снижается, но ненамного — добавка высоты и скорости ври воздушном старте единицы процентов.Эмм. Это при таком воздушном старте, как сейчас у «пегаса», например. А проект предлагает гиперзвуковую горку. И пуск на гиперзвуке с высот в десятки километров.
- Если рассматриваем наиболее быстрый вариант, то еще тянем с ракетой немаленький вес ПУ.
- А экраноплан потянет пуск ракеты с КА? Как-то сомнительно. А в отличие от самолета просто сбросить ракету перед запуском ее двигателей не получится.
- Заранее получится согласовать только основные моменты. А резервирование воздушного пространства, выделение площадки, людей для сопровождения — только непосредственно перед пуском.
- Чтобы любопытствующие под ногами не путались и под работающие двигатели не полезли, чтобы никто пуску не препятствовал (например, гринпис какой-нибудь), чтобы не сперли ничего.
Короче, вывод прост: нормальный носитель, стартующий оттуда, откуда может. А на нужную орбиту — разгонный блок поставит.
1. С чего он немаленький?
2. Сел на воду, вертикализировал и запустил.
4. Полезут — их проблема, не собес.
2. Сел на воду, вертикализировал и запустил.
4. Полезут — их проблема, не собес.
Экраноплан — вертикализировал? А он старт переживёт? У него же прочность скорее самолётная, чем корабельная.
- Сотни килограмм как минимум. А скорее тонны. А это все за счет грузоподъемности самолета, т.е. это надо вычесть из веса ракеты в сборе, т.е. либо непосредственно за счет нагрузки, либо за счет теоретической возможности эту нагрузку вывести.
- Я имел ввиду, что прочностные характеристики экраноплана не потянут старт достаточно тяжелой ракеты, которая потребна для вывода КА. А если экраноплан сделать достаточно прочным, то он просто не сможет лететь.
- Пресса и конкуренты сожрут без соли. А если и не сожрут, то будет очень "приятно", когда "гуляющие" что-то случайно оторвут ("оно само"), будут лезть под руку при проведении сложных операций, что может привести к ошибкам при подготовке запуска. А если ракету повалят бульдозером с воплем: "Нечего дырявить небесную твердь!", тогда что?
2. Ну те же «Тополя» запускают с автомашины без каких-либо её повреждений. Так что и с экраноплана вполне можно организовать.
3. Пресса и конкуренты сжирают только если слабый. А гуляющих отстреливать на подходе, если слов не понимают.
3. Пресса и конкуренты сжирают только если слабый. А гуляющих отстреливать на подходе, если слов не понимают.
- "Тополя" запускают совсем не на орбиту. При этом запуск осуществляется с жестко зафиксированной на грунте платформы, а не с болтающейся на волнах конструкции. ПУ максимально проста и не подставляет непосредственно под выхлоп уязвимые узлы и агрегаты, в то время как экраноплан по своей конструкции из этих уязвимых узлов в основном и состоит.
- Чтобы отстреливать на подходе, как раз и нужно организовать охрану и оцепление.
конкурент монополии Росскосмоса и китайцам
Я конечно извиняюсь, но где монополия Роскосмоса или Китая? Статистика как раз говорит о том, что США, ЕС и даже Япония уже отбили себе львиную долю рынка коммерческих запусков. У России в 2016 году только 3 коммерческих пуска было
lokiby
Статья о проекте 2002. Он закрыт.
XS-1 сейчас.
Наш проект «Молот» не жив ни мёртв, последее шевеление в 2005 по моему.
НПО «Молния» чуть не стало банкротом
У России в 2016 году только 3 коммерческих пуска было
Статья о проекте 2002. Он закрыт.
XS-1 сейчас.
Наш проект «Молот» не жив ни мёртв, последее шевеление в 2005 по моему.
НПО «Молния» чуть не стало банкротом
Тема опроса:
А в нынешних реалиях я разве неправду написал?
Варианты ответов в принципе не очень… Я бы сказал, что в теории подобный проект может выгореть и должен финансироваться, ибо на начальных этапах это недорого, а пользы принести может много. Например улучшение ВРД и аэродинамических показателей самолетов
Перспективы воплощения в «металл» в нынешних реалиях?
А в нынешних реалиях я разве неправду написал?
Варианты ответов в принципе не очень… Я бы сказал, что в теории подобный проект может выгореть и должен финансироваться, ибо на начальных этапах это недорого, а пользы принести может много. Например улучшение ВРД и аэродинамических показателей самолетов
Ну конечно да.
Многорежимный гиперзвуковой беспилотный летательный аппарат «Молот» может и реализуют
Многорежимный гиперзвуковой беспилотный летательный аппарат «Молот» может и реализуют
Ростех не допустил банкротства НПО «молния», разработавшего космический челнок «Буран»
Опрос-я просто так в первый раз поппробовал.
Sign up to leave a comment.
Проект Rascal от DARPA — воздушный старт по заявке US Air Force