Comments 41
Интересно как будут развиваться научные теории далее, если на протяжении длительного времени(например 20-30 лет) так и не удасться зарегистрировать частицу темной материи? Появиться ли новый Эйнштейн который предложит новые теории описывающие текущие наблюдения? Не является ли темная материя эфиром наших дней?
Может мы через 30 лет будем сопли пускать, сидя в виртуальной реальности в окружении анимешных лоли.
Как будто одно мешает другому.
У вас в слове пони две опечатки. ;-)
Темная материя тоже появилась не на пустом месте. Она пока является единственной теорией, которая худо-бедно объясняет результаты наблюдений. Все остальные претенденты на это звание отсеялись по дороге. Но теоретики не унывают и пробуют построить и другие теории, пока практики пытаются обнаружить то, что предсказали теоретики.
и у обеих групп с этим не густо. А та выжимка которая предоставляется народной массе(научпоп) вообще дискредитирует астрофизику.
Вот я к этому и спрашивал. Интересно что будет, если так и продолжиться, если экспериментальные данные не смогут подтвердить существующие теории, а новых теорий не будет?
Ничего не будет. Продолжат исследования дальше. Бозон Хиггса не был обнаружен ни через 20, ни через 30 лет. Даже через 40 нет. А через 48 — получите, распишитесь.
Существование гравитационных волн было подтверждено спустя 99 лет после предсказания! Проблема гравитации в том, что ее эффекты очень слабые, поэтому эксперименты всегда происходят на острие текущих технических возможностей.
я не за это беспокоюсь. Наука не маленькая девочка — справится, лучшие умы мира над этим работают. Я больше про то, что в текущем динамичном обществе такой застой могут принять за несостоятельность науки. А из научпопа складывается ощущение, что учёные сами не понимают что делают (да и название откровенно дурацкое: «тёмная материя», тьфу)
почему появится? уже появилась куча Эйнштейнов на любой вкус
<вики>
Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка, либо по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует
<\>
мне лично кажется наиболее состоятельной теория эквивалентности сергея сипарова, в отличии от эйнштейновской теории относительности правильно описывает наблюдаемые макро космологические явления без всяких выдуманных материй
<вики>
Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка, либо по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует
<\>
мне лично кажется наиболее состоятельной теория эквивалентности сергея сипарова, в отличии от эйнштейновской теории относительности правильно описывает наблюдаемые макро космологические явления без всяких выдуманных материй
Ну это уж кому что по душе. Кто-то уже сидит и пускает, а кто-то детекторы строит для низкоэнергетичных частиц.
Строит, пока ему государство деньги даёт на них. А когда денег будет мало — сочтёт ли государство астрофизику столь уж необходимой?
Вопреки мнению многих людей — государство выполняет функции, которые люди посчитали нужным ему делегировать, и это именно люди, т.е. граждане государства решают какие функции государство должно решать. Поэтому вопрос считать ли астрофизику необходимой — косвенно лежит на людях.
А во вторых — не только государство имеет деньги и не только государство спонсирует исследования.
А во вторых — не только государство имеет деньги и не только государство спонсирует исследования.
Это в идеальном мире. А у нас тут всё немножечко сложнее.
Это смотря где у вас. В некоторых государствах может быть, но как правило там и так не выделяют деньги на исследования. Но некоторыми государствами мир не заканчивается, и в других государствах власть действительно принадлежит людям.
Это такой намёк на Цитадель Демократии?
несомненно.
Во все времена существуют люди, которые независимо от гос. и денег живут идеей.
Во все времена существуют люди, которые независимо от гос. и денег живут идеей.
Как раз недавно наглядное объяснение феномена:
http://sly2m.livejournal.com/672077.html
http://sly2m.livejournal.com/672077.html
взаимодействующую с остальной Вселенной только через гравитацию и слабое взаимодействие.
И как именно через слабое взаимодействие?
Как-то посмотрел пару видео Сергея Сипарова на ютубе про теорию эквивалентности. Мало что понял, но в тёмную материю больше не верю…
И вопрос к знающим: какой смысл зарываться глубоко в землю (в основном, кремний) и пытаться увидеть тёмную материю, взаимодействующую с кристаллами кремния? Или я что-то недопонял?
У вас есть какие то более адекватные альтернативы частицам темной материи?
Прочитайте выше ещё раз. И посмотрите лекции Сипарова, а уж потом задавайте такие вопросы...
Ну извините. Это выглядит как анти-ГМО'шники отправляющие людей смотреть лекции Сералини. У вас есть что сказать по делу? Или будем вместе смотреть псевдонаучные видео? Так я уж лучше найду трансляцию рен-тв, там по крайней мере смешно бывает (как минимум бывало лет 10 назад когда я последний раз тв смотрел)
Послушайте, я не отправляю Вас смотреть ни рентиви ни другую хрень. Я отправил Вас посмотреть лекции доктора физико-математических наук. Лучше чем Сипаров я не расскажу, если умеете пользоваться поиском, то найдёте. Если хотите вкратце, то тёмной материи нет.
Эх, как много шарлатанов нынче со степенями. Если хотите вкратце — Его гипотеза ничем не подтверждена и при этом вводит какие-то странные понятия.
Тем более «ученый» который описание своей «реаолюционной теории» не выкладывает у себя на сайте, а продает в виде книжки у меня вызывает двойное подозрение.
Тем более «ученый» который описание своей «реаолюционной теории» не выкладывает у себя на сайте, а продает в виде книжки у меня вызывает двойное подозрение.
Знаете, не нужно доктора наук обзывать учёным в кавычках. Для этого нужно как-минимум быть академиком. А то, что Вам некоторые понятия кажутся странными, так это понятно, это Вам не логотип винды рисовать. По-моему, для учёного более актуально писать книги и научные статьи, а не просто выкладывать инфу у себя на сайте. Это каждый идиот может сделать… Точно как и минусовать не разобравшись в теме…
Знаете, не нужно доктора наук обзывать учёным в кавычках. Для этого нужно как-минимум быть академиком.Ни о чем. Сералини, если что — тоже доктор. И тоже статьи и книги есть. Это не мешает ему быть шарлатаном. А мне не нужно быть академиком чтобы утверждать это.
А то, что Вам некоторые понятия кажутся странными, так это понятно, это Вам не логотип винды рисовать.Они не мне одному кажутся странными.
По-моему, для учёного более актуально писать книги и научные статьи, а не просто выкладывать инфу у себя на сайтеКонечно, изобрести новую «революционную теорию» и продавать книгу о ней. Не очень классический подход. Хотя это и не является доказательством, но это неплохой поддерживающий факт.
Предлагаетмая господином теория ничем не имеет экспериментального подтверждения и я не видел пока планов экспериментов, которые могли бы ее подтвердить. Это безотносительно того что она вносит переусложненные экзотические надстройки над существующими проверенными теориями, которые никак не аргументируются.
над существующими проверенными теориями
интересно, какие теории Вы считаете проверенными? До сих пор я не видел доказательств существования тёмной материи. Прочитайте последний абзац статьи выше.
На февраль 2017 года не получено ни одного убедительного доказательства обнаружения частиц тёмной материи.
интересно, какие теории Вы считаете проверенными? До сих пор я не видел доказательств существования тёмной материи. Прочитайте последний абзац статьи выше.Я не говорил про ТМ. Я говорил что преподносимая автором теория надстраивает экзотику над уже проверенными теориями (ОТО), при этом его теория не то что не подтверждена никакими экспериментами — но я даже не вижу предложенных экспериментов, которые могли бы подтвердить его теорию в будущем. Может конечно я не все прочитал, у него на сайте информации мало, на ютубе его канал тоже не особо подробно говорит об этом, но обычно о подобных вещах говорят на самом видном месте. Если вы потратили денег и купили книгу и в книге есть предложенные эксперименты — пишите, обсудим.
глубоко в землю (в основном, кремний)
Кислород.
В землю зарываются прежде всего для того, чтобы в детектор светлые частицы не прилетали, ибо они неинтересны.
«Тёмное вещество», «тёмная энергия» — это эпициклы XXI века: попытка подогнать существующие теории под результаты наблюдений.
Более 100 лет назад физики тоже заявляли, что: «Над физикой стоит ясное небо, все законы физики уже открыты, осталось только два облачка». Тогда это закончилось и полным переосмыслением физики, и ядерными бомбами. Посмотрим, к чему это приведёт теперь.
Более 100 лет назад физики тоже заявляли, что: «Над физикой стоит ясное небо, все законы физики уже открыты, осталось только два облачка». Тогда это закончилось и полным переосмыслением физики, и ядерными бомбами. Посмотрим, к чему это приведёт теперь.
Примечание переводчика — выше всяких похвал, в таком бы стиле да всю статью…
По идее, тёмная материя это банально материя которую не видно в телескоп. Т.е. ещё не зажёгшиеся или уже потухшие звёзды с их планетными системами и астероиды в межзвёздном пространстве. Учитывая предполагаемый возраст вселенной подобных объектов должно быть в разы больше тех, которые что либо излучают. Соответственно, для обнаружения этой материи надо совершенствовать системы наблюдения, а не строить коллайдеры.
В статье по исследованю местной группы галактик сказано, что для объяснения движения нашей Галактики и галактик нашей локальной группы не требуется привлечения никаких дополнительных понятий типа «темной материи». Все и так прекрасно согласуется. А необходимость в темной материи появляется только для отдаленных от нас галактик. Скорее всего вот здесь и кроется ответ. Нужен только светлый ум, чтобы его расшифровать.
Sign up to leave a comment.
Охота за тёмной материей