Comments 96
Не хочу обидеть, но почти всё, что называется science fiction(SF) ни разу не science, а просто fiction.
На русском языке, кажется, последние годы не было ни одного Hard Science Fiction произведения, кроме «Розы и Червя» Ибаттулина.
Мне кажется, тут проблема в том, что большинство авторов не-хард Science Fiction глубокие гуманитарии, и написать то, что бы понравилось их читателям, они не смогут :(
На русском языке, кажется, последние годы не было ни одного Hard Science Fiction произведения, кроме «Розы и Червя» Ибаттулина.
Мне кажется, тут проблема в том, что большинство авторов не-хард Science Fiction глубокие гуманитарии, и написать то, что бы понравилось их читателям, они не смогут :(
Да если бы я обижался, я бы после первой главы всё бросил. Однако глупо обижаться, когда пишешь вообще первый раз. Мало того — я даже и не претендую на что-то особое) Кстати, конструктивная критика здесь или в личку, если есть время и желание, очень даже мною приветствуется, так как позволяет хотя бы попытаться взглянуть на всё с другой стороны — можно даже просто тезисно)
По части НФ. Тут ведь… Если исходить из общепринятых терминов, то то, что я тут понаписал, всё же НФ. Но, получается, не «твёрдая» — этого я не отрицаю. Нравится же Вам это направение в НФ или нет — это уже вопрос десятый, так как о вкусах, как известно, не спорят ;) В плане устройства ума авторов, я думаю, Вы абсолютно правы. Писательство — это одна из сторон творчества и ярко выражена она у людей с гуманитарным складом ума поскольку они могут уделять этому основное (или достаточное) время. Учёный или технарь, который бы удачно совмещал работу с писательским творчеством — не часто встречается. Возможно оно и логично, так как научно-техническая направленность… она как бы сама по себе требует проявления творчества в работе и поглощает его в себя. Поэтому таким людям возможно и не приходит в голову мысль пробовать писать. У меня в аннотации так и написано — «экспериментальный литературный проект». Работаю я над ним по остаточному принципу в плане времени) А что из него получится — посмотрим.
Знаете, изначально, я собирался каждый шаг героев обосновывать исключительно разумной экстраполяцией известных физических законов. Как же — я ж книжку пишу, выкладываю на публику. Когда мне понадобилось понять как люди будут передвигаться на кораблях мне пришлось потратить полнедельки, почитать астрономию и прикинуть расстояния между небесными телами. Т.е. не абстрактно понять расстояния, а почувствовать их порядок и представить масштаб. Было интересно. Вселенная производит неизгладимое впечатление своим масштабом, если к этому серьёзно отнестись. Следующую неделю я помучался, пытаясь вывести какое-то скоростное уравнение будущего космического транспорта. И если с внутрисистемными (в масштабе той же солнечной системы) полётами мои допущения хорошо укладывались и всё походило на реальность с позиции современной инженерии, то на межсистемных полётах можно было ставить крест. Не сильно помогало даже передвижение рассматриваемого мира поближе к центру нашей галактики, где плотность скоплений повыше и расстояния могут быть поменьше на порядок, чем в той области пространства, где сейчас находится Солнечная система. Я решил ввести «мягкость» — гиперпереход. Перемещаться откуда угодно куда угодня я посчитал уж слишком (я эту мягкость и так с трудом ввёл), поэтому ещё долго устаканивал времена, скорости и расстояния и в матлабе (кажется, для книжки-то, я переборщил с уравнениями) получил какую-никакую, но модель гиперпрыжков, которая бы позволила как-то комфортно существовать описываемому миру, но сильно затрудняла исследование галактики. А на межгалактических полётах она вообще крес ставит в нынешнем виде. Я вот в ту пару недель осознал насколько у нас всё плохо. Надо прямо сейчас бросать воевать и всякие политические игры и совместно думать как мы дальше жить будем. Потому что в текущем виде мы даже за пределы солнечной системы высунуться не сможем толком. Без гиперпереходов будущее человечества видится весьма как-то незврачно. И если научная фантастика задаёт некое ТЗ, некий тренд для науки (сильное допущение, конечно, однако немало из того о чём писала НФ начала 20 века сбылось к его концу), то очень важно «придумать» что-то для быстрого перемещения в пространстве.
Извините за такое лирическое отступление. Спасибо за «Роза и Червь». Судя по описанию, эта книга возглавит мой список книг планируемых к чтению)
По части НФ. Тут ведь… Если исходить из общепринятых терминов, то то, что я тут понаписал, всё же НФ. Но, получается, не «твёрдая» — этого я не отрицаю. Нравится же Вам это направение в НФ или нет — это уже вопрос десятый, так как о вкусах, как известно, не спорят ;) В плане устройства ума авторов, я думаю, Вы абсолютно правы. Писательство — это одна из сторон творчества и ярко выражена она у людей с гуманитарным складом ума поскольку они могут уделять этому основное (или достаточное) время. Учёный или технарь, который бы удачно совмещал работу с писательским творчеством — не часто встречается. Возможно оно и логично, так как научно-техническая направленность… она как бы сама по себе требует проявления творчества в работе и поглощает его в себя. Поэтому таким людям возможно и не приходит в голову мысль пробовать писать. У меня в аннотации так и написано — «экспериментальный литературный проект». Работаю я над ним по остаточному принципу в плане времени) А что из него получится — посмотрим.
Знаете, изначально, я собирался каждый шаг героев обосновывать исключительно разумной экстраполяцией известных физических законов. Как же — я ж книжку пишу, выкладываю на публику. Когда мне понадобилось понять как люди будут передвигаться на кораблях мне пришлось потратить полнедельки, почитать астрономию и прикинуть расстояния между небесными телами. Т.е. не абстрактно понять расстояния, а почувствовать их порядок и представить масштаб. Было интересно. Вселенная производит неизгладимое впечатление своим масштабом, если к этому серьёзно отнестись. Следующую неделю я помучался, пытаясь вывести какое-то скоростное уравнение будущего космического транспорта. И если с внутрисистемными (в масштабе той же солнечной системы) полётами мои допущения хорошо укладывались и всё походило на реальность с позиции современной инженерии, то на межсистемных полётах можно было ставить крест. Не сильно помогало даже передвижение рассматриваемого мира поближе к центру нашей галактики, где плотность скоплений повыше и расстояния могут быть поменьше на порядок, чем в той области пространства, где сейчас находится Солнечная система. Я решил ввести «мягкость» — гиперпереход. Перемещаться откуда угодно куда угодня я посчитал уж слишком (я эту мягкость и так с трудом ввёл), поэтому ещё долго устаканивал времена, скорости и расстояния и в матлабе (кажется, для книжки-то, я переборщил с уравнениями) получил какую-никакую, но модель гиперпрыжков, которая бы позволила как-то комфортно существовать описываемому миру, но сильно затрудняла исследование галактики. А на межгалактических полётах она вообще крес ставит в нынешнем виде. Я вот в ту пару недель осознал насколько у нас всё плохо. Надо прямо сейчас бросать воевать и всякие политические игры и совместно думать как мы дальше жить будем. Потому что в текущем виде мы даже за пределы солнечной системы высунуться не сможем толком. Без гиперпереходов будущее человечества видится весьма как-то незврачно. И если научная фантастика задаёт некое ТЗ, некий тренд для науки (сильное допущение, конечно, однако немало из того о чём писала НФ начала 20 века сбылось к его концу), то очень важно «придумать» что-то для быстрого перемещения в пространстве.
Извините за такое лирическое отступление. Спасибо за «Роза и Червь». Судя по описанию, эта книга возглавит мой список книг планируемых к чтению)
, то на межсистемных полётах можно было ставить крест.
Зачем?
Когда мне понадобилось понять как люди будут передвигаться на кораблях мне пришлось потратить полнедельки, почитать астрономию и прикинуть расстояния между небесными телами
Стоило почитать форумы — тот же астрофорум, тему межзвезвёздных перелётов, форум Новостей космонавтики, и парочку западных форумов. Там уже лет 10 как каждый день устраивают мозговые штурмы.
Потому что в текущем виде мы даже за пределы солнечной системы высунуться не сможем толком
Вот тут Вы, наконец, поняли! Вот только зачем оставаться в текущем виде? Стоимость секвенирования генома падает по экспоненте, что должно дать похожие последствия в ближайшем будущем для биотеха, как закон Мура перевернул всё, и позволил создать интернет, web2.0, социальные сети, электронные финансы и вообще перейти в информационную эру.
Мы просто станем бессмертными (победим старение и онкологию, а может и получим технологию загрузки сознания в компьютеры) и проблема долгих межзвёздных перелётов станет не актуальной. Какие ещё корабли-поколения? Это напоминает рассуждения некоторых в XIX-м веке, кстати знавших о первых автомобилях, и уж точно пользовавшихся поездами, о том, что города в XX-м веке утонут в навозе.
Было бы интересно почитать Hard Science Fiction с главными героями — биологически бессмертным экипажем, где бы как-то решалась проблема парадокса Ферми
Такие произведения есть, но их, увы, очень мало. Мало даже среди англоязычных авторов :(
Это всё при том условии, что человечество выживет, карабкаясь на скалистую гору до этого бессметрия.
Знаете чем могут отличаться ошибки современных учёных от их коллег двухсотлетней давности? Если 200 лет назад учёный при проведении эксперимента впервые получал что-то типа нитроглицерина, то взрывалось только одно здание. А если сейчас запустят БАК на повышенных энергиях и вдруг проявится какой-то эффект, о котором пока наука ничего не знает, то может рвануть так, что наступит очередная эпоха великого вымирания, а человечество просто будет отброшено в развитии тысяч на десять назад. Биотех на самом деле может привести к таким же результатам, а то и похлеще — в первом случае хоть ДНК была бы неизменна, просто откатились бы к первобытно-общинному строю с возможностью изобрести компьютеры и постить в соцсети котиков. Коты должны будут остаться иначе будущим новым египтянам некому будет поклоняться, а это может повлиять на развитие научной мысли в будущем средиземноморье :)
Да, я эгоист) Я бы предпочёл сначала хотя бы на паре планет расселиться, с помощью относительно «безопасных» технологий, а потом уже мутить с «критическими» технологиями. Просто обидно бы было за человечество — эволюционировать до таких высот и потом сгинуть во времени без следа из-за какой-нибудь глупости.
Знаете чем могут отличаться ошибки современных учёных от их коллег двухсотлетней давности? Если 200 лет назад учёный при проведении эксперимента впервые получал что-то типа нитроглицерина, то взрывалось только одно здание. А если сейчас запустят БАК на повышенных энергиях и вдруг проявится какой-то эффект, о котором пока наука ничего не знает, то может рвануть так, что наступит очередная эпоха великого вымирания, а человечество просто будет отброшено в развитии тысяч на десять назад. Биотех на самом деле может привести к таким же результатам, а то и похлеще — в первом случае хоть ДНК была бы неизменна, просто откатились бы к первобытно-общинному строю с возможностью изобрести компьютеры и постить в соцсети котиков. Коты должны будут остаться иначе будущим новым египтянам некому будет поклоняться, а это может повлиять на развитие научной мысли в будущем средиземноморье :)
Да, я эгоист) Я бы предпочёл сначала хотя бы на паре планет расселиться, с помощью относительно «безопасных» технологий, а потом уже мутить с «критическими» технологиями. Просто обидно бы было за человечество — эволюционировать до таких высот и потом сгинуть во времени без следа из-за какой-нибудь глупости.
Да, я эгоист) Я бы предпочёл сначала хотя бы на паре планет расселиться
Опцию остановить научный прогресс не завезли в нашу цивилизацию. Она так устроена, что это невозможно
Это всё при том условии, что человечество выживет, карабкаясь на скалистую гору до этого бессметрия.
Несомненно. См. парадокс Ферми. Но тем и интереснее Hard Science Fiction, что она не напоминает возню взрослых дядей и тётей в песочнице, или романы прошлых веков, вроде «из пушки на луну» Жюль Верна.
В 1865-ом году это выглядело настоящей HSF, но в 1940-м такие описания уже не могли бы вызывать ничего, кроме раздражения у всех думающих людей с не-гуманитарным (само)образованием.
Вот и Ваш гипердрайв это скорее всего ошибочное, но допустимое предположение для 60-х годов, когда экспоненциального прогресса в микроэлектронике не предполагалось, а до таких технологий биотеха как CRISPR было как пешком до Луны.
Но сейчас гипердрайвы выглядят бойаном, а многочисленные авторы, клепающие тысячи новых и новых текстов с ним очередной графоманией, простите :(
Графоманией на тему детской песочницы — я в домике, я спрячусь, я нарисую будущее, в котором не будет того, что мне неприятно — радикально модифицированных людей, и вызыванных этими модификациями радикальных изменений в человеческой морали, социальных нормах, итд.
Мне очень нравится, например, «Ложная Слепота» Уотса. Тут я увидела самых не похожих на нас, и реалистичных алиенов во всей фантастике, когда-либо прочитанной мной. Они именно что чужие. Абсолютно!
Они чужие настолько, что земляне, отличающиеся от современных людей больше, чем от землян отличаются алиены в фантастике стиля 60х годов, кажутся своими и понятными…
ИМХО, если strong AI несколько задержится, и не появится как ожидает Курцвейл в 30х годах, а, скажем, только в следующем веке, то человечество биологически расщепится. Мы по-прежнему будем читать Льва Толстого, и описание балов Наташи Ростовой, как и Жюль Верна, но у многие из «людей», например, могут стать более похожими на пауков, или медуз (скажем, разновидности, оптимизированные под жизнь в океане).
ИМХО, если strong AI несколько задержится, и не появится как ожидает Курцвейл в 30х годах, а, скажем, только в следующем веке, то человечество биологически расщепится. Мы по-прежнему будем читать Льва Толстого, и описание балов Наташи Ростовой, как и Жюль Верна, но у многие из «людей», например, могут стать более похожими на пауков, или медуз (скажем, разновидности, оптимизированные под жизнь в океане).только в случае катастрофы или войны, которая заставит человечество пойти на такие радикальные меры. Допустим, технологии будут. Но не забывайте про общество. Человечество уже около ста лет не может определиться, стоит ли разрешать геям заключать браки а Вы ожидаете полного преобразования человечества за жалкие сотни лет. Люди просто не пойдут на это без крайней необходимости. Вы, конечно, можете заметить, что общество всё более открыто к новым идеям, но:
1. Это всё таки было очередное колебание «тренда» общественных настроений. Течение консерваторов в политике ЕС и США это доказывает.
2. Если мы говорим о будущем — не стоит забывать о технологиях продления жизни, которые по определению проще кардинальной перестройки человеческого тела. Если нам повезёт, то мы ещё успеем ими воспользоваться. Но если в обществе будет больше «молодых стариков», то скорость принятия обществом новых идей ещё замедлится.
PS. AlexanderS, спасибо за Вашу работу. Очень интересно читать. Вот только «енергоконверторы» и правда отдают ретрофутуризмом. Неплохо бы продумать технический lore, обосновать основные технологии на базе известных законов физики, с определёнными допущениями, конечно. Т.е, не энергоядро, а термоядерный реактор, не енергоконвертор, а, допустим, МГД-преобразователь, не гипердрайв а «привод Алькубьерре» или «двигатель Уайта — Джудэя» например. Но это так, мелкие придирки, в общем всё очень даже неплохо.
Опцию остановить научный прогресс не завезли в нашу цивилизацию. Она так устроена, что это невозможно
А его останавливать и не требуется. Экономику, науку, искусство государства же контролируют — это ж не секрет, что есть некоторые табу, нарушая которые люди просто лишаются возможности заниматься подобными вещами далее. Даже на более либеральном Западе это отлично работает. Как именно контролировать НТР, особенно в нынешнем состоянии развития цивилизации, — это отдельный вопрос. Но если его не ставить, то никто задумываться и не будет. Останется только разводить руками и говорить «так устроено», «это невозможно». Тут, правда, есть момент — мы не знаем какие направления стоит развивать, а какие — пока не стоит. Поэтому развиваем то, что как-то получается (вернее — что будет приносить деньги). В рассматриваемой вселенной «повезло» — если Вы читали седьмую главу, то знаете, что есть хранители которые что-то знают или о чём-то догадываются и «присматривают» за Союзом Миров.
Вот и Ваш гипердрайв это скорее всего ошибочное, но допустимое предположение для 60-х годов… Но сейчас гипердрайвы выглядят бойаном, а многочисленные авторы, клепающие тысячи новых и новых текстов с ним очередной графоманией, простите :(
Просто я — не Ваш автор. Я пытаюсь построить модель, отталкиваясь от сегодняшнего цивилизационного состояния с экстраполяцией технического развития, которое бы не затрагивало саму суть человека. А Вы хотите увидеть принципиально иной мир с, по сути, инопланетянами. Потому что если залезть и «поправить» ДНК, то потом ни Лев Толстой, ни Наташа Ростова, ни Жюль Верн могут быть просто не востребованы в «той» цивилизации, так как вслед за мозгом изменится и строение психики. И… писать и читать сказки?) Да, это тоже будет научная фантастика, если будут выдержаны каноны. Но я, с позиций классического технаря, посчитаю это больше сказочным графоманством)
Графоманией на тему детской песочницы — я в домике, я спрячусь, я нарисую будущее, в котором не будет того, что мне неприятно — радикально модифицированных людей, и вызыванных этими модификациями радикальных изменений в человеческой морали, социальных нормах, итд.
Стоп-стоп. А зачем стремиться к такому будущему? У нас что, другого выхода нет? Мне кажется, что Вы — хороший романтик) Постройка здоровенных кораблей, разработка среднего ИИ, медтехнологий, нудное и медленное освоение вселенной (даже с учётом гипердрайва), то же общество, те же технологии. Биотех, кстати, и у меня в рассказе присутствует — на нём вообще всё держится. Это нейросети и медтехнологии. Но такое, сугубо прагматичное, использование результатов, конечно, мало впечатляет — уши как у слонов у людей не отрастают) И я Вас даже понимаю — скукота… То ли дело сломать привычки, устои соционики, сменить технический тренд развития, получить принципиально новые острые ощущения… А Вы бы, лично, захотели бы жить в таком обществе? Я бы — врят ли. Только по необходимости.
ИМХО, если strong AI несколько задержится, и не появится как ожидает Курцвейл в 30х годах, а, скажем, только в следующем веке, то человечество биологически расщепится.
Да откуда такая уверенность-то? Путь генной инженерии может быть гораздо больше, чем изобретение слабо-среднего ИИ! И не стоит думать, что человечество с радостью побежит внедрять в себя гены пауков или медуз. Я, например, свою ДНК дам коверкать только в экстренных ситуациях. Господи — да у меня даже до сих порр аккаунта в гугломаркет нет (ну или я думаю, что нет), а Вы говорите о генной корректировке :)
***
Знаете, если в целом подитожить, то, на самом деле, и то и другое является научной фантастикой. К качеству своей литературы я, понятное дело, сам отношусь довольно критически. Ибо совсем «зелёный». Но не стоит так презрительно относиться вообще ко всему разделу «космоопера», так как это направление заняло своё место в НФ по праву. В конце концов — все авторы его пробуют «на вскус». Возможно с этого направления проще начинать — не знаю. Я тут почитал о Роберте Ибатуллине и обнаружил что он, так как и Энди Уир (Марсианин), не сильно почитает свои ранние произведения, затёр все файлы и надеется, что их никто и никогда не прочитает. И тот и другой, похоже, своими произведениями прочно вписали свои имена именно в «твёрдую» фантастику, с позиции которой теперь им же самим кажется графоманством начало своего творчества. Но если ничего не пробовать делать, то никогда ничего и не сделаешь ;)
Поэтому развиваем то, что как-то получается (вернее — что будет приносить деньги).
Именно, будут развивать то, что будет приносить деньги, а не то, что впишется в фантастику стартрек-лайк вроде Вашей
Стоп-стоп. А зачем стремиться к такому будущему? У нас что, другого выхода нет?
Просто не интересно читать стартрек-лайк. Это напоминает фэнтэзи. Но фэнтези-авторы хотя бы не скрывают, что пишут сказки.
Я бы с удовольствием почитала и HSF произведения-антиутопии, где самому автору не очень нравится происходящее вокруг
Да откуда такая уверенность-то? Путь генной инженерии может быть гораздо больше, чем изобретение слабо-среднего ИИ!
Уверенности, простите, в чём?
И не стоит думать, что человечество с радостью побежит внедрять в себя гены пауков или медуз. Я, например, свою ДНК дам коверкать только в экстренных ситуациях.
Те, кто внедрят, а так же те же чипы, соединённые с мозгом, получат решающие конкурентные преимущества на рынке труда. Читали Докинза? на смену отбору генов пришёл отбор мемов. Плохие мемы, не дающие их носителю никаких плюсов в мире технологий (например, заставляющие человека быть консерватором-луддитом), не будут способствовать его жизненному успеху, и своему дальнейшему распространению.
Потому что если залезть и «поправить» ДНК, то потом ни Лев Толстой, ни Наташа Ростова, ни Жюль Верн могут быть просто не востребованы в «той» цивилизации, так как вслед за мозгом изменится и строение психики.
Вот вообще не факт. Представьте человека, которому вырастили тело, скажем, что-то вроде дельфиноподобного для изучения подлёдного океана Европы, в которое пересадили его мозг (ну, если, конечно, никто нас не предупредит, что «Европа не для Вас»:)). С чего бы ему не перечитать «Войну и мир», если он это делал уже несколько раз, и если его начнёт мучать ностальгия? :)
Разумеется, читать он будет не с бумажной книги, и даже не с e-ink ридера, а напрямую с чипа, соединённого со зрительной корой мозга, но суть-то не поменяется…
Кроме того, те, у кого изначально будет не-человеческое тело, будут расти и взрослеть в культурном контексте остального человечества. Да ещё и в мире, в котором не будет проблем языкового барьера.
Именно, будут развивать то, что будет приносить деньги, а не то, что впишется в фантастику стартрек-лайк вроде Вашей
Если люди будут развивать только то, что приносит деньги, то никакой космос нам не нужен в принципе. Даром. Проще устраивать периодические революции и войны и наживаться на этом. Сильно умных подсократить — Европа уже помаленьку выкашивается. Вся эта частная чудо-космонавтика на Западе — фикция. У Маска давно бы всё загнулось без жирных контрактов от НАСА. Он убедительно рассказывает про то, как будет организовываться межпланетный шахматный турнир и успешно доит инвесторов и дальше. И я — всеми руками за такой подход. Лучше уж SpaceX, чем новый завод по производству кока-колы)
В прошлой главе промелькнула мысль о том, что цивилизация может развиваться сама-по-себе по принципу самоуправления. Но до какого-то этапа. А потом будет кризис и последует её перезапуск, если люди не начнут соображать и мыслить помасштабнее и более стратегически (планировать), а не тактически («рынок сам всё утрясёт»).
Вот вообще не факт… в которое пересадили его мозг… но суть-то не поменяется…
Это смотря как относиться к мозгу. Я не отношусь к мозгу чисто как к процессору с памятью. Мозг в нынешнем виде заточен под текущее тело. Тогда не получится взять мозг и в текущем виде пересадить в другое дело. Типа поменял материнскую плату, доставил драйвера и порядок. Полюбому его структура как-то «поедет». А изменится структура — изменится и психика.
Просто не интересно читать стартрек-лайк. Это напоминает фэнтэзи. Но фэнтези-авторы хотя бы не скрывают, что пишут сказки.
Не нравится — не читайте. В чём проблема-то? Открыла, закрыла, прошла мимо)
Полюбому его структура как-то «поедет». А изменится структура — изменится и психика.
Я думаю, что при специально спроектированной архитектуре тела «поедет» не больше, чем едет от профессиональной деформации.
Человек, если пользуется ноктовизором, телескопом, или компьютером регулярно, не становится алиеном :) А ведь они тоже расширяют диапазон чувств.
Не нравится — не читайте. В чём проблема-то? Открыла, закрыла, прошла мимо)
Читать нечего :(( Вся HSF уже прочитана :( Спрос есть, в отзывах к тому же The Martian восторжённые, как и к творчеству того же Винджа, а такое почти никто не пишет. Зато в стиле стартрека пишут тысячи авторов. Для кого, для себя?
Я думаю, что при специально спроектированной архитектуре тела «поедет» не больше, чем едет от профессиональной деформации.
Если взять за постулат, что человек — это только то, что мы знаем о нём в этом материальном мире — возможно.
Человек, если пользуется ноктовизором, телескопом, или компьютером регулярно, не становится алиеном :) А ведь они тоже расширяют диапазон чувств.
Глаз видит в диапазоне ЭМИ 400-750 нм. Никакие приборы непосредственно пока не расширяют этот диапазон. Всякие красивые картинки туманностей на небе — это фотошоп. Но красиво) Диапазон чувств не расширяется. Но расширяется диапазон понимания.
Зато в стиле стартрека пишут тысячи авторов. Для кого, для себя?
Мне кажется, что Вы как-то некорректно психологически позиционируете себя и мир. Так скажем, они пишут не для Вас. Но это не даёт Вам никакого права предъявлять претензии этим авторам. Своего читателя книги находят. И это само по себе замечательно — не всем же читать Донцову.
Я много почитал по Eve Online и далеко не всё (а то и вовсе не всё) меня устраивало в тех книгах. Непонятны были масштабы, детализация, технологии. И я решил попробовать написать сам.
А почему бы Вам самой не попробовать написать?
Я думаю, написав самостоятельно тысяч 40 знаков, у Вас пройдёт надменно-небрежное отношение к «всякому графоманству») По крайней мере чисто «для себя» я бы не стал тратить пару недель на написание и тройку недель на корректировку, а потом ещё недельку на доводку (такие сроки — ибо занимаюсь только в свободное время). Мотивацию писать на первых главах создали именно читатели. Просто Вы — не мой читатель)
Если люди будут развивать только то, что приносит деньги, то никакой космос нам не нужен в принципе. Даром.сейчас — да. Фронтир науки перекочевал в лаборатории, ITER и коллайдеры. На химических ракетах всё, чего можно достичь в дальнем космосе — это повтыкать свои флаги на все планеты Солнечной Системы, кроме газовых гигантов и закинуть сотню
А если сейчас запустят БАК на повышенных энергиях и вдруг проявится какой-то эффект, о котором пока наука ничего не знает, то может рвануть так, что наступит очередная эпоха великого вымирания, а человечество просто будет отброшено в развитии тысяч на десять назад.
Научная_фантастика_пещерного_человека.jpg
Мы просто станем бессмертными (победим старение и онкологию, а может и получим технологию загрузки сознания в компьютеры) и проблема долгих межзвёздных перелётов станет не актуальнойКак по мне, двигатель Алькубьерре выглядит реалистичнее, чем полноценное бессмертие человека. Просто по той причине, что за 1000 лет по статистике человек погибнет с вероятностью 50% из-за «внешних» причин (даже если старение и все болезни будут искоренены). Даже на борту сверхзащищённого корабля абсолютно нестареющий человек за несколько тысяч лет человек точно убьется из-за какой-то мелочи, вроде «подскользнулся, упал, ЧМТ». Да, можно ещё нафантазировать про киборгов, куда более «живучих», чем просто люди, но и они уязвимы. Перенос же сознания на компьютер не спасёт конкретную личность от смерти (в компьютере будет копия, живой человек рано или поздно умрёт), а поэтому, лишён смысла — лучше написать ИИ, лишённый разных «багов», присущих человеку. Но это уже по сути упадок человечества как расы.
Какие ещё корабли-поколения? Это напоминает рассуждения некоторых в XIX-м веке, кстати знавших о первых автомобилях, и уж точно пользовавшихся поездами, о том, что города в XX-м веке утонут в навозе.ИМХО, идея использовать принцип реактивного движения для межзвёздного перемещения людей так же напоминает историю про навоз в Лондоне как и корабль поколений.
Как по мне, двигатель Алькубьерре выглядит реалистичнее, чем полноценное бессмертие человека
Я о биологическом бессмертии конечно. Даже технология загрузки сознания, виртуальных машин для коннектома мозга человека не даст бессмертия. Всегда может найтись злоумышленник, который грохнет ваш инстанс в облаке, а потом и бэкапы. И всё же биологическое бессмертие решит проблемы межзвёздных перелётов с досветовой скоростью.
Даже на борту сверхзащищённого корабля абсолютно нестареющий человек за несколько тысяч лет человек точно убьется из-за какой-то мелочи, вроде «подскользнулся, упал, ЧМТ».
Мы его уложим спать в спячку :) Будем будить на время вахты.
ИМХО, идея использовать принцип реактивного движения для межзвёздного перемещения людей так же напоминает историю про навоз в Лондоне как и корабль поколений.
Ну в общем лазерный парусник Форварда с магнитным паршютом Зубрина и правда выглядит привлекательнее :)
И всё же согласно рассчётам, термоядерный звездолёт и даже атомный «Орион» вполне инженерно сходятся, и смогут выдать 0.1с. Больше не получается из-за массивных радиаторов. Вообще это очень красиво мне кажется, что реактивные звездолёты получаются крылатыми. Жалко, что почти никто из фантастов это не пытается обыгрывать, так как не знает.
Перенос же сознания на компьютер не спасёт конкретную личность от смерти (в компьютере будет копия, живой человек рано или поздно умрёт)
Этот вопрос далеко не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Но даже если принять Вашу точку зрения, то это будет другой человек, и всё же именно человек — часть человечества. Нет причин не отправить к звездам именно его, загруженного.
И всё же согласно рассчётам, термоядерный звездолёт и даже атомный «Орион» вполне инженерно сходятся, и смогут выдать 0.1с. Больше не получается из-за массивных радиаторов. Вообще это очень красиво мне кажется, что реактивные звездолёты получаются крылатыми. Жалко, что почти никто из фантастов это не пытается обыгрывать, так как не знает.
Если «выстрелит» технология Em-Drive, то конструкция будущих кораблей сильно упростится и летать будем на «кирпичах»)
Где — то видел расчёт, что для полёта к Альфа Центавра на скорости 0.1с нужен будет титановый щит толщиной 40 метров и он испарится за время путешествия из-за столкновений с атомами межзвёздного водорода. А если в корабль врежется камешек, то всё, взрыв не хуже ядерного.
По-идее проблема решаема несколькими способами:
1) для лазерного паруса на этапе разгона проблема вообще не актуальна — пыль внутри конуса луча будет испарена
2) звездолёт может (и, наверное, должен) представлять из себя тончайшую иглу.
Её толщину можно уменьшить ещё больше, если радикально генетически модифицировать экипаж :)
3) можно обстреливать из лазера набегающие пылинки (интересно было бы вычислить физические ограничения для радаров/лидаров на обнаружение пылинок)
http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html
Тут для поперечного сечения 1см получается 5 частиц. Т.е. без какой-то активной защиты и правда нельзя.
Только выводы автор делает, имхо, не очень верные.
1) для лазерного паруса на этапе разгона проблема вообще не актуальна — пыль внутри конуса луча будет испарена
2) звездолёт может (и, наверное, должен) представлять из себя тончайшую иглу.
Её толщину можно уменьшить ещё больше, если радикально генетически модифицировать экипаж :)
3) можно обстреливать из лазера набегающие пылинки (интересно было бы вычислить физические ограничения для радаров/лидаров на обнаружение пылинок)
http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html
Тут для поперечного сечения 1см получается 5 частиц. Т.е. без какой-то активной защиты и правда нельзя.
Только выводы автор делает, имхо, не очень верные.
Добротная научная статья. Без фантазий про гипер/био и прочего. Я её вроде даже когда-то читал, но точно по этой ссылке. А может и не эту статью. Но выводы сделаны нормальные с т.з. текущей прикладной науки, а не фантастики и желания отдельных её читателей)
Добротная научная статья
Да нет, там как раз странные утверждения автора, что от столкновения с пылинкой звездолёт мгновенно развернёт, и сразу уничтожит большим количеством столкновений — это бред.
Понятно, что никогда его не развернёт, т.к. щит будет лететь от звездолёта отдельно, на приличном расстоянии впереди.
Там нигде не написано, что мгновенно. Автор добросовестно прикинул кинетическую энергию частицы и сделал выводы о результате её удара о щит. И неважно щит будет лететь вместе с кораблём или отдельно. Автор прав в том, что врят ли частицы будут набегать с равномерным распределением по площади и во времени. Там где интегральная плотность потока частиц будет больше — тут щит разворачиваться и начнёт. Пока корабль сможет прятаться в «тени» щита система, хоть и разбалансированная, корабль-щит работать как-то будет. А если «тень» станет мала (щит под 90 градусов развернётся), то коралю наступит хана и миссия закончится. В принципе, вращательное движение щита может спровоцировать и одна частица, ударив в его край.
там добротно написана безграмотная чушь.
Вот добротный разбор этой чуши/ вариант защиты на скорости в 0.9 c (финальный вариант — в комментах), и там же (то ли в посте, то ли в комментах) ссылка на научную статью с расчетами для 0.2с:
https://antihydrogen.livejournal.com/46578.html
«О борьбе с колдобинами на межзвездных дорогах»
___
sHaggY_caT на заметку :) Надеюсь, вы, sHaggY_caT, уже знаете про antihydrogen — как про его жж и его акк здесь (он тут, правда, лишь несколько комментариев написал, но и те весьма интересны), так и про его сообщество «Полупрозрачный изобретатель» в вк (там, например, есть такие его перлы, как новая идея терраформирования Венеры, и отдельно — идея инструментария для этого (для перемещения копейроидов большого диаметра посильными человечеству усилиями); транспортная система термоядерных мини-Орионов (для СС и не быстрых, но межзвездных полетов) без использования делящегося вещаства и т.д., и т.п.), если еще нет — рад познакомить.
Вот добротный разбор этой чуши/ вариант защиты на скорости в 0.9 c (финальный вариант — в комментах), и там же (то ли в посте, то ли в комментах) ссылка на научную статью с расчетами для 0.2с:
https://antihydrogen.livejournal.com/46578.html
«О борьбе с колдобинами на межзвездных дорогах»
___
sHaggY_caT на заметку :) Надеюсь, вы, sHaggY_caT, уже знаете про antihydrogen — как про его жж и его акк здесь (он тут, правда, лишь несколько комментариев написал, но и те весьма интересны), так и про его сообщество «Полупрозрачный изобретатель» в вк (там, например, есть такие его перлы, как новая идея терраформирования Венеры, и отдельно — идея инструментария для этого (для перемещения копейроидов большого диаметра посильными человечеству усилиями); транспортная система термоядерных мини-Орионов (для СС и не быстрых, но межзвездных полетов) без использования делящегося вещаства и т.д., и т.п.), если еще нет — рад познакомить.
Занятно. Правда до 0,9 надо ещё разогнаться, а потом с 0,9 надо ещё тормозить, так что «чушь» в каком-то диапазоне скоростей работать всё же будет, другое дело, что в этом случае всё не так печально. Это если абстрагироваться от того, что ограничение перемещения во вселенной скоростью света всё же печально само по себе — с таким подходом не то что никаких галактический империй не построишь, а и несколько миров связать будет трудновато ;)
эта чушь ни в каком диапазоне скоростей работать не будет, на низких скростях весь пафос и драма этой чуши блекнут из-за низкой плотности налетающего потока, и низких же энергий, страшнее рассмотренного в отдельной статье случая для 0.2 c (см. выше упомнинение о ней) уже не будет.
Что до разгона — SailBeam-схема разгона потоком лазерных парусов, в случае, если они самонаводящиеся, выглядит раелистичным способом добиться этого. Тем более, если расчеты и практика покажут верность (прорабатываемой сейчас) идеи того же самого antihydrogen'а по поводу упрощения схемы разгона, а именно снижений требованя как по точности, так и по мощности оптической системы.
Торможение — по-старинке, магнитным парусом/ M2P2-парусом (Mini-magnetospheric plasma propulsion), используемым в качестве магнитного парашюта, а дальше — "как-нибудь так, как-нибудь так" (пространство для творчества).
Мне больше всего нравится идетя заброса зондов, которые строили бы "приемную станцию", выпускаующую встречный поток лазерных парусов, для более резвого торможения на последнем этапе торможения.
Ух ты, и двух лет не прошло!
Неужели изобрели машину оборачивания времени вспять и вы теперь по своим оставленным комментам в прошлое движитесь и комментете то, что в своё время без внимания осталось?)
Неужели изобрели машину оборачивания времени вспять и вы теперь по своим оставленным комментам в прошлое движитесь и комментете то, что в своё время без внимания осталось?)
За два года в этом вопросе ничего не поменялось (только новая идея на счет данной темы у antihydrogen появилась, см. выше), да и торопиться некуда, — впереди Вечность
Неужели изобрели машину оборачивания времени вспять и вы теперь по своим оставленным комментам в прошлое движитесь и комментете то, что в своё время без внимания осталось?)
А Вы всё ещё боитесь биотеха и прививок, ничего не изменилось :)))
Дело не в боязни как таковой. Просто у прогресса, а вернее технологий и продуктов, которые мы получаем в его поступательном движении, есть две стороны медали. И если какие-то результаты желаемы, то какие-то не нравятся категорически и даже как-то спорны с т.з. желаемого эволюционного развития.
Например, рассмотрим тотальный контроль действий людей. С одной стороны мы минимизируем множество негативных моментов в жизни, делая её более предсказуемее и безопаснее, но с другой стороны расплачиваемся за это своей анонимностью, приватностью, свободой одиночества и поведения, снижением автономии существования. Но что будет когда на планете не останется мест, где ты не будешь под присмотром всевидящего ока? В рассматриваемой графомании эта проблема была решена срежессированной архитектурой цивилизации — Союз центральных миров как квинтессенция тотального контроля, который ослабевает к Периферии. Таким образом, каждый индивид, тяготеющий к определенной степени свободы/контроля, зачастую вытекающей из его ДНК, может стремиться в комфортное для себя местечко. Для всей цивилизации это не так и плохо, так как позволяет естественным образом сбрасывать излишнее социальное напряжение.
Или, например, нейросети, которые могут создать неотличимую от реальности виртуальность? С одной стороны, это даёт фантастические возможности. Но помните, как в «Видоизменённом углероде» Такеши Ковач попал в виртуальную пыточную? Раз за разом его ломали и каждый раз для него был как впервые. В моей писанине полный виртуал сопровождался красным периферийным свечением и это было забито в ядре архитектуры нейросетей настолько, что обойти это нереально. Те, кто дочитал до конца в курсе, что всё свелось к следующей эволюции нейросетей — проекту нейростоп (по идее — это должно было стать рабочим названием книги, переработанной из этих глав, потому что очевидно, что переписывать надо минимум стилистически, но автор сдох по дороге и… сейчас это всё в заброшенном состоянии). И в комментах к той главе читатели крайне негативно отнеслись к самой идее автоконтроля честности — и это нормальная реакция. Потому что наряду с описываемыми плюсами наводит мысли на фактическое мыслерабство. Конечно, раз сказку пишешь, то можно это и запретить по аналогии с полным виртуалом, но… я же про эти запреты за всю главу ничем не обмолвился ;)
Так что и с биотехом и с новыми прививкамами у меня отношения строятся, конечно, не на базе страха, но они… сложные…
Например, рассмотрим тотальный контроль действий людей. С одной стороны мы минимизируем множество негативных моментов в жизни, делая её более предсказуемее и безопаснее, но с другой стороны расплачиваемся за это своей анонимностью, приватностью, свободой одиночества и поведения, снижением автономии существования. Но что будет когда на планете не останется мест, где ты не будешь под присмотром всевидящего ока? В рассматриваемой графомании эта проблема была решена срежессированной архитектурой цивилизации — Союз центральных миров как квинтессенция тотального контроля, который ослабевает к Периферии. Таким образом, каждый индивид, тяготеющий к определенной степени свободы/контроля, зачастую вытекающей из его ДНК, может стремиться в комфортное для себя местечко. Для всей цивилизации это не так и плохо, так как позволяет естественным образом сбрасывать излишнее социальное напряжение.
Или, например, нейросети, которые могут создать неотличимую от реальности виртуальность? С одной стороны, это даёт фантастические возможности. Но помните, как в «Видоизменённом углероде» Такеши Ковач попал в виртуальную пыточную? Раз за разом его ломали и каждый раз для него был как впервые. В моей писанине полный виртуал сопровождался красным периферийным свечением и это было забито в ядре архитектуры нейросетей настолько, что обойти это нереально. Те, кто дочитал до конца в курсе, что всё свелось к следующей эволюции нейросетей — проекту нейростоп (по идее — это должно было стать рабочим названием книги, переработанной из этих глав, потому что очевидно, что переписывать надо минимум стилистически, но автор сдох по дороге и… сейчас это всё в заброшенном состоянии). И в комментах к той главе читатели крайне негативно отнеслись к самой идее автоконтроля честности — и это нормальная реакция. Потому что наряду с описываемыми плюсами наводит мысли на фактическое мыслерабство. Конечно, раз сказку пишешь, то можно это и запретить по аналогии с полным виртуалом, но… я же про эти запреты за всю главу ничем не обмолвился ;)
Так что и с биотехом и с новыми прививкамами у меня отношения строятся, конечно, не на базе страха, но они… сложные…
Дело не в боязни как таковой.
В боязни
Просто у прогресса, а вернее технологий и продуктов, которые мы получаем в его поступательном движении, есть две стороны медали.
Вторая сторона медали это неучи, видящие вторую сторону медали - вот вам новый уровень рекурсии и виртуальности :)
оторые могут создать неотличимую от реальности виртуальность?
И такая нейросеть в голове каждого антивакцера, что очень печалит :(
Отрицание недостатков — это заблуждение. Я, конечно, понимаю, что один из базовых механизмов психики. Но если совсем выпилить самоанализ, то выльется в биполярное аффективное расстройство.
Без обид, но у вас обсессивно компульсивное расстройство по теме прививок. Если со стороны посмотреть — такая же маниакальная активность как и у антипрививочников, только с другой «стороны». Любой нормальный человек будет стараться держаться подальше как от одних радикалов, так и от других. Если хотите заниматься именно полезной научно-популяризационной работой, то свою стратегию поведения следует пересмотреть, в противном случае получается просто обратный результат)
Без обид, но у вас обсессивно компульсивное расстройство по теме прививок. Если со стороны посмотреть — такая же маниакальная активность как и у антипрививочников, только с другой «стороны». Любой нормальный человек будет стараться держаться подальше как от одних радикалов, так и от других. Если хотите заниматься именно полезной научно-популяризационной работой, то свою стратегию поведения следует пересмотреть, в противном случае получается просто обратный результат)
. Но если совсем выпилить самоанализ,
Я вообще-то часть сообщества LessWrong - самоанализ своих ошибок это одно из моих хобби
но у вас обсессивно компульсивное расстройство
Попробуйте не ставить диагнозы через TCP/IP :)
Для справки: я ведь проклятая буржуйка из слишком сытой Канады, у меня есть лицензированный психотерапевт, которого оплачивает за меня медстраховка работодателя, так вот, у него мнение, что со мной всё ОКей.
Я даже думаю, что лично с Вами всё в порядке - Вы, вероятно, психически здоровы (в отличие от части активных антивакцеров, не хочу сама ставить диагнозы через TCP/IP, но... хз)
Проблема в том, что человек это первый разумный вид на планете. Первые существа на суше были очень неуклюжи. Если бы человек был таким же неуклюжим, он бы получил массу диагнозов у своего опорно-двигательного аппарата.
Так вот, мы все имеем множество хардварных изъянов в разуме - вот вообще все хомо сапиенсы. Некоторые люди, вот вроде нас, с лессронга, пытаются ставить на них - с переменным успехом - софтовые патчи, но они даже для нас работают криво
Любой нормальный человек будет стараться держаться подальше как от одних радикалов, так и от других
предпочтение средней точки зрения это очень классический хардварный баг в логике нашего мозга(это не психическое расстройство, а норма - он есть у любого сапиенса). Он возник из-за того, что люди эволюционировали для жизни в маленьком племени, в которогом не существовало ни пир ревьювд научных журналов, ни хирш индекса, ни даже просто учёных. Первые социальные инстуты появились после неолетической революции, которая произошла жалкие, для эволюции, 10к лет назад или вроде того. Всю историю человечества не было механизма, социального института, который бы гнал правду-матку с малым уровнем инфошума. А так как бредили время от времени все, для установления истины было выгодно занять среднюю точку зрения. Нет, Александр, если Вы продолжите занимать среднюю точку зрения между идиотами и что-то понимающими людьми, то к звездам не полетите ни Вы, ни Ваши потомки, а Ваши романы в лучшем случае будут раскапывать инопланетные археологи, дивясь наивным идейкам из книжек - почему ни один из героев не булькает, как это принято у инопланетных археологов
… у меня есть лицензированный психотерапевт… у него мнение, что со мной всё ОКей.
Я даже думаю, что лично с Вами всё в порядке — Вы, вероятно, психически здоровы...
Если психолог из Канады говорит, что с вами всё ОК, то не факт что такого же мнения будет придерживаться психолог другой страны/культуры. Хотя, конечно, в целом, скажем так биполярного аффективного расстройства у вас нет — я выше пошутил, конечно. Поэтому с моей т.з., жителя другой страны, с вами всё может быть не ОК. Ну и уж тем более вы не можете утверждать, что ОК всё со мной, учитывая что у меня нет и никогда не было личного психолога. В целом, конечно, можно предположить что с нами все ОК, но наверняка могут быть моменты) На одном из таких я акцентировал внимание — люди не любят когда на них активно давят, если вы это не понимаете, то получите обратный эффект от желаемого.
Проблема в том, что человек это первый разумный вид на планете.
А как же коты?!
предпочтение средней точки зрения это очень классический хардварный баг в логике нашего мозга
Это не баг, это эволюционно оправданный механизм. Если 90% общества будут сразу бросаться в крайности по поводу и без оного, то это не очень хорошо для выживания вида. Вы же сами все прекрасно расписали почему так сложилось. Думаете что-то изменилось в нынешнее время? Наука и технологии всё усложняются и простому обывателю становятся все непонятнее. Обыватели инстинктивно занимают среднюю точку не между идиотами и знающими, а между полярных точек зрения в вопросе, в которых они не разбираются. А дальше уже работает индивидуальность — разбираться нужно желание, время, порой деньги или возможности. Те, кто хотят разбираться, но не имеют для этого достаточно ресурсов психологически страдают)
. Думаете что-то изменилось в нынешнее время?
Конечно
Наука и технологии всё усложняются и простому обывателю становятся все непонятнее.
Конечно. Для этого и придумали цепочку сертификатов на основе хирша и импакт-фактора, чтобы можно было принимать верные решения не оч в предмете разбираясь
Надеюсь, вы, sHaggY_caT, уже знаете про antihydrogen
(там, например, есть такие его перлы, как новая идея терраформирования Венеры, и отдельно — идея инструментария для этого
Хм, нет, спасибо!
Тогда со своей стороны порекомендую вот этот эпичный канал:
www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g
Хм, нет, спасибо!— тогда очень рад познакомить вас с ним! )
он, кстати, поубликовал вчера в жж чистовую вресию терраформирования Венеры:
План «Адонис»
чуть более, чем через год после публикации первой версии этой идеи в «Полупрозрачном изобретателе»:
На правах наброса: мой краткий план терраформирования Венеры
— мне та ветка даже интереснее, как раз ходом мысли и «креативом на глазах изумленной публики». Там в какой-то момент было ощущение, что все терраформирование получится, сойдется «за одно действие» — введение койпероида в зону Роша Венеры с соответствующей скоростью.
Там далее, после распада койпероида, должно было образоваться сперва облако, а, после, по выпариванию etc, и завершению терраформирования (охлаждание, клараты, приливной захват, — все как в жж), — остаться красивое кольцо. На память. В одно действие!
Но не сошлось, к сожалению.
Но это ничего :)
Тогда со своей стороны порекомендую вот этот эпичный канал:
www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g
— огромное спасибо! Мне как-то кидали видео с какой-то мегаструктурой с него, и… я его (и видео, и канал) потерял, хотя помнил, что там «наш размах». Будет, что посмотреть в перерывах между постами В.С. (antihydrogen)! )
Спасибо! )
Спасибо, очень понравилось!
Очень рад! ))
У него вообще «очень много вкусного», и все — креатив такого класса, что даже зависть не берет — чистое восхищение.
В том числе для любителей покреативить на счет космического/ астроинженерного будущего человечества. И просто любителей полета инженероной/ изобретательской мысли.
Присоединяйтесь, в общем. )
В свою очередь буду рад подобным же наводкам от вас (я про масштаб "Isaac Arthur (еще раз спасибо за наводку, умный гугл после моего посещения его yutube-канала подсказал мне его же канал на reddit; Рекомендую!) и antihydrogen", а не прошу простыню с конкретикой, типа той, что я тут понаписал вам:)).
У него вообще «очень много вкусного», и все — креатив такого класса, что даже зависть не берет — чистое восхищение.
В том числе для любителей покреативить на счет космического/ астроинженерного будущего человечества. И просто любителей полета инженероной/ изобретательской мысли.
(Дальше, под спойлером, огромное «многобукв» с выборочным перечислением вкусностей)
Например:
— формирование орбитальных зеркал для освоения астероидов (а то и задач помасштабнее, типа увеличения инсоляции на поверхности Марса) из облака мелких блесток, при помощи намагничивания(хитрого! неоднородного!) и электризации заставляя вести их(каждое зеркальце-блестку)/его(облако) так, как нам нужно,
«Пост, проплаченный производителями блесток»;
— разработка внутрисистемной (и даже чуть-чуть межпланетной) транспортной системы на мини-Орионах (тех самых "Nuclear pulse propulsion"), только без делящихся веществ (только дейтерий, литий (и, при желании — гелий-3), ну и свинец на ударники, и бор поглощения нейтровов в зярядах (внезапно, это работает! (ссылка книгу с разделом про советские сверхчистые инженерные DD-термоядерные заряды, испольовавшие бор в стенках для поглощения нейтронов — к комментах этому посту))), используется абляционная схема, инициация — рентгеном, высвечиваемы плазмой, получившийся от столкновения с ударниками, разогнанними при помощи небесной механики :)
«УТЯТКО»
«Dr. Strangelove, или как я перестал бояться и полюбил абляционную имплозию»
и уточнение идеи вот здесь:
«К вопросу о Нибиру и рептилоидах»;
— опровержение известной (и, как оказалось, безграмотной с т.з. физики) телеги о «колоссальных трудностях межзвеждных перелетов на релятивистских скоростях» (приводящих, де, к их невозможности (спойлер: неправда полнейшая)), с описанием защиты звездолета от межзвезжного газа пыли даже при скоростях в 0.9 c (ссылка на научную работу, разобравшую тривиальный случай :))) 0.2 c — дана там же):
«О борьбе с колдобинами на межзвездных дорогах»;
— снижение накала расстройств по поводу того, что мы, де, не обнаружили сферы Дайсона ни в своей, ни в, ЕМНИП, соседних галактиках:
«О повышении яйценоскости крупного рогатого скота в нечерноземной полосе сферы Дайсона»;
идея о энерго- и экономико- независимом и криохранилище
Ну и прочий креатив по тегам «терраформирование Нептуна» (в честь одноименной темы на Астрофоруме, начавшейся там с шутки, и перешедшей в серьезное обсуждение (я не читал, рассказ со слов очевидцев)),
и «советы садовника»
(а происхождение этого тега автор разъясняет так:
).
Плюс не вошедшие в эти теги (или в жж):
— пост про космический лазер с прямым питанием от солнечного света, и транспортной системе на его основе (по мне так хороший задел для «роя Светлячков»/ роя Дайсона для
«Просто прижгите иодом»
— Креатив на счет звездолета на осколках деления, не требующий ни дорогостоющей наработки экзотических изотопов, ни заведомо физически несостоятельных схем (там есть ссылка на разбор известных, но при том ошибочных схем):
«Звездолет «Морской ёж»»
(признаюсь, эта идея мне не очень нравится там какая-то хтонь техническая получается (в некоторых местах не уверен, что вынесенное за скобки можно реализовать), при скромном выигрыше)
— просто приятная во всех отношениях идея (гораздо более бодрый разворот «одной научной новости», чем в сопроваждавших ее «вариантах применения»):
«Ядерный бластер заказывали?»;
— и просто зантятный креатив типа
«Стреляй в печень!»;
и т.д., и т.п.
— формирование орбитальных зеркал для освоения астероидов (а то и задач помасштабнее, типа увеличения инсоляции на поверхности Марса) из облака мелких блесток, при помощи намагничивания(хитрого! неоднородного!) и электризации заставляя вести их(каждое зеркальце-блестку)/его(облако) так, как нам нужно,
«Пост, проплаченный производителями блесток»;
— разработка внутрисистемной (и даже чуть-чуть межпланетной) транспортной системы на мини-Орионах (тех самых "Nuclear pulse propulsion"), только без делящихся веществ (только дейтерий, литий (и, при желании — гелий-3), ну и свинец на ударники, и бор поглощения нейтровов в зярядах (внезапно, это работает! (ссылка книгу с разделом про советские сверхчистые инженерные DD-термоядерные заряды, испольовавшие бор в стенках для поглощения нейтронов — к комментах этому посту))), используется абляционная схема, инициация — рентгеном, высвечиваемы плазмой, получившийся от столкновения с ударниками, разогнанними при помощи небесной механики :)
«УТЯТКО»
«Dr. Strangelove, или как я перестал бояться и полюбил абляционную имплозию»
и уточнение идеи вот здесь:
«К вопросу о Нибиру и рептилоидах»;
— опровержение известной (и, как оказалось, безграмотной с т.з. физики) телеги о «колоссальных трудностях межзвеждных перелетов на релятивистских скоростях» (приводящих, де, к их невозможности (спойлер: неправда полнейшая)), с описанием защиты звездолета от межзвезжного газа пыли даже при скоростях в 0.9 c (ссылка на научную работу, разобравшую тривиальный случай :))) 0.2 c — дана там же):
«О борьбе с колдобинами на межзвездных дорогах»;
— снижение накала расстройств по поводу того, что мы, де, не обнаружили сферы Дайсона ни в своей, ни в, ЕМНИП, соседних галактиках:
«О повышении яйценоскости крупного рогатого скота в нечерноземной полосе сферы Дайсона»;
идея о энерго- и экономико- независимом и криохранилище
Ну и прочий креатив по тегам «терраформирование Нептуна» (в честь одноименной темы на Астрофоруме, начавшейся там с шутки, и перешедшей в серьезное обсуждение (я не читал, рассказ со слов очевидцев)),
и «советы садовника»
(а происхождение этого тега автор разъясняет так:
Однажды Садовник сказал Писателю: «Подарить тебе идейку сюжета? Самому мне писать недосуг, да и не умею толком, а у тебя выйдет прекрасный роман!» «Как мне отблагодарить тебя? — воскликнул Писатель, — Возьми в дар мой огрызок яблока! В нем с полдюжины семечек: у меня они пропадут, а ты вырастишь прекрасный яблоневый сад!» (с)
Так как я начисто лишен художественно-литературных талантов, а креатифф таки периодически прет, открывается новая рубрика «Советы садовника». Смысл тега ясен из эпиграфа.
).
Плюс не вошедшие в эти теги (или в жж):
— пост про космический лазер с прямым питанием от солнечного света, и транспортной системе на его основе (по мне так хороший задел для «роя Светлячков»/ роя Дайсона для
«Nicoll-Dyson beam»
«Просто прижгите иодом»
— Креатив на счет звездолета на осколках деления, не требующий ни дорогостоющей наработки экзотических изотопов, ни заведомо физически несостоятельных схем (там есть ссылка на разбор известных, но при том ошибочных схем):
«Звездолет «Морской ёж»»
(признаюсь, эта идея мне не очень нравится там какая-то хтонь техническая получается (в некоторых местах не уверен, что вынесенное за скобки можно реализовать), при скромном выигрыше)
— просто приятная во всех отношениях идея (гораздо более бодрый разворот «одной научной новости», чем в сопроваждавших ее «вариантах применения»):
«Ядерный бластер заказывали?»;
— и просто зантятный креатив типа
«Стреляй в печень!»;
и т.д., и т.п.
Присоединяйтесь, в общем. )
В свою очередь буду рад подобным же наводкам от вас (я про масштаб "Isaac Arthur (еще раз спасибо за наводку, умный гугл после моего посещения его yutube-канала подсказал мне его же канал на reddit; Рекомендую!) и antihydrogen", а не прошу простыню с конкретикой, типа той, что я тут понаписал вам:)).
Если «выстрелит» технология Em-Drive, то конструкция будущих кораблей сильно упростится и летать будем на «кирпичах»)
Для emDrive тоже нужны радиаторы-«крылья» (точнее для реактора, к которому подключён emDrive). Динамика разгона лазёрного паруса выходит лучше, т.к. он сам себе радиатор, и ему не нужно тащить лишний груз.
Мы ещё не знаем у какой технологии какие параметры лучше. Только фантазируем :)
Теория EmDrive пока вообще не подтверждена. Да, что-то там проверяли в НАСА, китайцы вроде собираются образец на орбите испытывать. Но до конца пока так и непонятно — тяга-то всё же есть или нет? И если есть — с чего это?
Лазерный парус — красивый и логичный, но пока всё же теоретический концепт. Наверняка появляется куча проблем, как и при разработке любой технологии вообщем-то. Придётся решать задачи накачки, маневрирования, торможения, набегающих крупных частиц. Но, кажется, что даже с современными технологиями вполне реально сделать макет и развить его в прототип.
Теория EmDrive пока вообще не подтверждена. Да, что-то там проверяли в НАСА, китайцы вроде собираются образец на орбите испытывать. Но до конца пока так и непонятно — тяга-то всё же есть или нет? И если есть — с чего это?
Лазерный парус — красивый и логичный, но пока всё же теоретический концепт. Наверняка появляется куча проблем, как и при разработке любой технологии вообщем-то. Придётся решать задачи накачки, маневрирования, торможения, набегающих крупных частиц. Но, кажется, что даже с современными технологиями вполне реально сделать макет и развить его в прототип.
Теория EmDrive пока вообще не подтверждена.
Конечно. Но, всё же, EmDrive не выглядит такой клюквой, как «гипердрайв»
Не понял — к чему тут это? 50 лет назад клюквой было наличие чёрной дыры в центре нашей галактики. 100 лет назад клюквой был полёт на Луну. Не писать теперь об этом что ли?)
Ну с вебдванолем и социалочками вы хватили лишку. Сравнивать их с появлением интернета, это путать божий дар с яичницей. С момента создания и формирования интернета как всемирной паутины, никакого заметного прогресса в этой области не наблюдается.
Было бы интересно почитать Hard Science Fiction с главными героями — биологически бессмертным экипажем, где бы как-то решалась проблема парадокса Ферми
Парадокс Ферми может решаться крайне просто, но очень неприятно для таких личностей как Вы.
Матрица.
Скорость света непреодолима. В принципе.
Уход всех цивилизаций в виртуальную реальность, где возможно все и миллиарды виртуальных миров доступны и никакие фундаментальные законы физики не мешают.
А реальная Вселенная пустынна и недоступна.
Точка.
Парадокс Ферми может решаться крайне просто, но очень неприятно для таких личностей как Вы.
Матрица.
Эм? Это же класическое решение «Рак» по-Семёнову. Мы внутри ударной волны разума. Не обижайтесь, просто большинство гиктаймс юзеров не в курсе того, что на эту тему на том же астрофоруме проходят мозговые штурмы каждый день, и я боюсь, что все возможные варианты уже перебрали.
И почему любые варианты «рака», в том числе Матрица, для меня должны быть неприятны?
И кстати, любые варианты «рака», в отличие от некоторых вариантов «щуки» не запрещают межзвездные перелёты.
Если мы живём в Матрице, скорее всего создатели матрицы ничего не знают не только о Вас или мне, они скорее всего ничего не знают и о Земле/солнечной системе, и даже о нашей галактике.
Таких как мы цивилизаций в «матрице» может быть очень много, и это довольно интересный момент — мы можем жить глобально как бы в «раке», внутри ударной волны разума, но по факту тут может быть заповедник, и все три другие варианта локально — и лебедь, когда мы одни, и щука, когда есть _ещё_ какие-то факторы, не дающие летать к друг другу в гости, и рак, когда мы внутри культурного пространства какой-то галактически-матричной цивилизации, которая от нас прячется в нашей симуляции, хотя давно освоила в ней межзвёздные полёты.
Не, не мы не в матрице, мы еще в реальном мире, но невозможность достичь других миров и доступность виртуальной реальности, приводит к тому что все высокоразвитые цивилизации «окукливаются» в своих виртуальных мирах, поэтому пространство молчит и никого не слышно — это и есть ответ на «парадокс Ферми».
Почитатйте вот это. Там логическими построениями выводится, что наша цивилизация либо живёт в матрице, либо движется к неумолимой гибели)
Проблема любой гипотезы о матрице — нефальсифицируемость. Если симуляция имеет «разрешение» с точностью до планковской длины и планковского времени то не существует абсолютно никаких способов проверить данную гипотезу. Это как религия, можно верить, а можно не верить. И да, ещё Гедель приводил онтологический аргумент существования Бога.
Это лишь один вариант из трёх — лебеди, щуки и рака, как их назвал Семёнов. Почитайте, там математический вывод
все высокоразвитые цивилизации «окукливаются» в своих виртуальных мирахсидеть в виртуальной реальности, будучи подключённым к условной «онлайн-игре» — сомнительное занятие для представителей высокоразвитой цивилизации. А если же они смогли оцифровать себя полностью, т.е перенести свои сознания в машины, то что им мешает покорять галактику на досветовых кораблях, коротая время полёта в той же виртуальной реальности?
Почему не знают? Может быть в их симуляции цивилизация как раз одна (наша то есть) и они внимательно следят за ней? :)
ИМХО, маловероятно, т.к. наш мир не аркада, а симуляция, если мы в матрице — артефакты симуляции это в лучшем случае квантовые эффекты
Почему маловероятно?
современные компьютерные игры почти всегда аркады. В них обсчитывается полная физика только там, куда смотрит игрок. Но бывают и симуляции, их в основном, применяют учёные. Хотя, если будут достаточные вычислительные мощности, полную симуляцию могут использовать и в играх.
В нашем мире нет какого-то выделенного места, и ни один физический опыт не показывает, что какое-то место на Земле, в Солнечной системе, в Галактике, Метагалактике «обсчитывается» иначе, чем другие, а остальные упрощённо.
Значит, если мы живём в «матрице», наш мир это полная симуляция, в котором нет артефактов симуляции на макро-уровне, только на квантовом. И, скорее всего, вся обсчитываемая вселенная на много порядков больше и без того огромнейшей метагалактики (больше которой мы не видим из-за ограничений на скорость света).
Земля настолько маленькая по сравнению со всем этим, и настолько от всего не отличается, что кажется, скорее, вместе со всей жизнью на ней, просто случайным продуктом добротной симуляции :)
В нашем мире нет какого-то выделенного места, и ни один физический опыт не показывает, что какое-то место на Земле, в Солнечной системе, в Галактике, Метагалактике «обсчитывается» иначе, чем другие, а остальные упрощённо.
Значит, если мы живём в «матрице», наш мир это полная симуляция, в котором нет артефактов симуляции на макро-уровне, только на квантовом. И, скорее всего, вся обсчитываемая вселенная на много порядков больше и без того огромнейшей метагалактики (больше которой мы не видим из-за ограничений на скорость света).
Земля настолько маленькая по сравнению со всем этим, и настолько от всего не отличается, что кажется, скорее, вместе со всей жизнью на ней, просто случайным продуктом добротной симуляции :)
Побочный продукт? Над этим я когда-то размышлял. Вполне допускаю. Если проводить аналогию с масштабами… например, если клетки человека состоят из атомов, то вполне вероятно что и наша Солнечная система это атом клетки размера, например, с филамент Персея-Пегаса (ктсати идея, когда делать нечего будет: можно прикинуть пропорции расстояний). И тогда мы даже понятия не имеем во что структурно входит наш «солнечный атом», равно как и то, так скажем существо, может вполне не представлять, что на какой-то там орбитали «электрона» под названием Земля копошится какая-то жизнь :)
Парадокс Ферми перестаёт быть парадоксом если отойти от предположения что:
а) После начала колонизации других звёзд цивилизация неуничтожима.
б) Все цивилизации должны экспоненциально распространяться по Галакатике как те зерги.
Кроме того, возраст Млечного Пути 12 млрд лет, возраст Земли — 4,5 млрд лет. Наша планета довольно старая и почему мы не можем быть первой цивилизацией в Галактике, вышедшей в космос? Ну ладно, не об этом. Существует оценка, что цивилизации нужно от 5 до 50 миллионов лет чтобы колонизировать всю галактику. Но какова вероятность того, что высокоразвитая цивилизация, способная колонизировать планеты у чужих звёзд просуществует те же 5 миллионов лет? Сколько мы знаем своей истории? Тысяч 10 лет? Остальное — лишь догадки и гипотезы. Я не говорю о Великом Фильтре или других концепциях, а о простых вещах, таких как войны или биологические причины. Всё таки цивилизация, способна лететь к другим звёздам способна уничтожать планеты. А 5 миллионов лет это огромный срок. И почему инопланетяне должны всё время колонизировать другие планеты? Может они добились бессмертия и не считают нужным бесконтрольно размножаться и колонизировать планету за планетой. Матрица — один или бесконечности сценариев фантастики, не лишён логики, но ничуть не реалистичнее других. Цивилизация может добиться бессмертия путём переноса сознания в машины и, соответственно, лишиться возможности к размножению. И живут они где — нибудь в «пузыре» в тысячу световых лет и мы ничего о них не узнаем, пока сами не научимся преодолевать такие расстояния.
а) После начала колонизации других звёзд цивилизация неуничтожима.
б) Все цивилизации должны экспоненциально распространяться по Галакатике как те зерги.
Кроме того, возраст Млечного Пути 12 млрд лет, возраст Земли — 4,5 млрд лет. Наша планета довольно старая и почему мы не можем быть первой цивилизацией в Галактике, вышедшей в космос? Ну ладно, не об этом. Существует оценка, что цивилизации нужно от 5 до 50 миллионов лет чтобы колонизировать всю галактику. Но какова вероятность того, что высокоразвитая цивилизация, способная колонизировать планеты у чужих звёзд просуществует те же 5 миллионов лет? Сколько мы знаем своей истории? Тысяч 10 лет? Остальное — лишь догадки и гипотезы. Я не говорю о Великом Фильтре или других концепциях, а о простых вещах, таких как войны или биологические причины. Всё таки цивилизация, способна лететь к другим звёздам способна уничтожать планеты. А 5 миллионов лет это огромный срок. И почему инопланетяне должны всё время колонизировать другие планеты? Может они добились бессмертия и не считают нужным бесконтрольно размножаться и колонизировать планету за планетой. Матрица — один или бесконечности сценариев фантастики, не лишён логики, но ничуть не реалистичнее других. Цивилизация может добиться бессмертия путём переноса сознания в машины и, соответственно, лишиться возможности к размножению. И живут они где — нибудь в «пузыре» в тысячу световых лет и мы ничего о них не узнаем, пока сами не научимся преодолевать такие расстояния.
Парадокс Ферми перестаёт быть парадоксом если отойти от предположения что:
Почитайте, пожалуйста, математическое исследование Алекса Семёнова
Насколько я помню, там взяты коэфициенты методом Стели, а значит — это просто мысли вслух, не более.
Простите, не поняла Вас. Не могли бы пояснить подробнее?
Он, всего скорее, имеет ввиду, что если подход к математике такой же как и в уравениии Дрейка, то оно всё немножко… условно)
При чём тут Дрейк и математические оценки Семёнова? Всё равно, что составлять мнение о Теореме Ньютона — Лейбница по Теореме Паскаля.
Да и возвращаясь к формуле Дрейка, всё с ней нормально. Мы просто ещё не все коэффициенты знаем. Но уже наложили ограничения на значения части коэффициентов. Думаю, тот же Джеймс Вебб очень поможет.
Да и возвращаясь к формуле Дрейка, всё с ней нормально. Мы просто ещё не все коэффициенты знаем. Но уже наложили ограничения на значения части коэффициентов. Думаю, тот же Джеймс Вебб очень поможет.
Просто сходу не нагуглилось «математическое исследование Алекса Семёнова», а про пришельцев помнил только уравнения Дрейка, потому и предположил, что вы о них, а Семенов на базе них сделал исследование.
«Метод Стели» — это «Взято с потолка».
«Метод Стели» — это «Взято с потолка».
Не стала постить его несколько раз в этой теме, думала, что Вы прочитали все комментарии. Вот оно ещё раз
есть достаточно простое соображение, ключевая деталь которого встречалась (а точнее, — цитировалась) и в построениях Семенова, ЕМНИП, соображение, дающее достаточно однозначное разрешение парадокса Ферми (хотя там и есть «если=>то»).
Речь о том, что колонизация любой звездной системы ставит крест на шансах появления в ней разумной жизни (см. вычисления вероятности попасть в узкую полосу «там уже жизнь, но еще не разумная» (или тем более, «разумная, но еще не вышедшая межзвезд»), говорящие о том, что шансы на такое неотличимы от нуля; а все ресурсы «до этого» разумнее использовать на прожолжение колонизации/ на освоение этой же системы для своей пользы «здесь и сейчас»).
Следующий шаг рассуждения — это означает, что «кто первый встал, того и тапки».
А это, в свою очередь, означает, «кто первый, тот и единственный».
Т.е. мы одни.
Мы одни, потому что мы первые, и это наши волны колонизации «зачистят» Галактику (и, если верить ребятам, обобщившим, де, ПФ на ближайшие галактики (Stuart Armstrong и Anders Sandberg, Оксфордский университет, GB (см. п. 3 тут, например))- то и ближайшие галактики тоже).
__________
В общем, довольно простое соображение.
Возможно, оно там у Семенова и описано/процитирванно (лень перечитывать), а, возможно, это я там докрутил (скорее первое, чем второе, но может быть и второе).
Недавно какой-то перец буржуйский сделал финт a la
Типа — «Никого? Ну, значит, я первый буду!» (он чуть ли не в абстракте статьи это все проговорил), и запилил статью про это решение.
Хоть борись за приоритет, прикладывая стопку комментов на годы раньше написанных…
Речь о том, что колонизация любой звездной системы ставит крест на шансах появления в ней разумной жизни (см. вычисления вероятности попасть в узкую полосу «там уже жизнь, но еще не разумная» (или тем более, «разумная, но еще не вышедшая межзвезд»), говорящие о том, что шансы на такое неотличимы от нуля; а все ресурсы «до этого» разумнее использовать на прожолжение колонизации/ на освоение этой же системы для своей пользы «здесь и сейчас»).
Следующий шаг рассуждения — это означает, что «кто первый встал, того и тапки».
А это, в свою очередь, означает, «кто первый, тот и единственный».
Т.е. мы одни.
Мы одни, потому что мы первые, и это наши волны колонизации «зачистят» Галактику (и, если верить ребятам, обобщившим, де, ПФ на ближайшие галактики (Stuart Armstrong и Anders Sandberg, Оксфордский университет, GB (см. п. 3 тут, например))- то и ближайшие галактики тоже).
__________
В общем, довольно простое соображение.
Возможно, оно там у Семенова и описано/процитирванно (лень перечитывать), а, возможно, это я там докрутил (скорее первое, чем второе, но может быть и второе).
Недавно какой-то перец буржуйский сделал финт a la
«Кто тут в цари крайний?»
Типа — «Никого? Ну, значит, я первый буду!» (он чуть ли не в абстракте статьи это все проговорил), и запилил статью про это решение.
Хоть борись за приоритет, прикладывая стопку комментов на годы раньше написанных…
Не убедили. Я всё ещё не знаю, где мы живём: в лебеде, раке или щуке. Вариант рака, кстати, самый мозгосносящий, например, это может быть и матрица (трирема Бострома, посмотрите)
эээ, в какой части «не убедили»?
В кейсе «нет физ. ограничений на колонизацацию, и нет прочих фильтров», на самом деле даже верности предположения
не нужно, все и так неизбежно ведет к варианту «кто первый встал, того и тапки», — каждый, кто не первый, «просыпается» (возникает из небытия, и в нем просыпается разум) в колонизированной Галактике, => если вы проснулись, и вокруг никого — значит вы первый.
__________
Нехорошие люди скажут при этом "… и мы опять пришли к содержанию парадокса Ферми, — почему мы первые, если все говорит, что не должны", но мне кажется, что тут есть нюанс.
___
А в целом это немного логику антропного принципа напоминает, кстати (а добавление положения «колонизация любой звездной системы ставит крест на шансах появления в ней [иной] разумной жизни» — доводит это сходство до предела).
И ответ на вопрос «почему мы первые, если все говорит, что не должны» тут будет в ошибочности заключения «если все говорит, что не должны»* (*хотя «это опять не ответ», да, науке интересно распедаливание про «как и почему»), + «вероятность — не гарантия», вкупе с (или даже «в рамках этого») этого «антропного принципа „по Ферми“». Точнее там даже первой части не надо, про «ошибочность заключения», достаточно самого этого «антропоного принципа „по Ферми“» и «вероятность — не гарантия».
Любой, кто способен будет задать этот вопрос, и будет _первым_(1), и с колоссально высокой вероятностью — _и единственным_(3) в мире, в котором нет препятсвий для колонизации Галактики. В этом, собственно, идея этого способа снятия/ разрешения парадокса.
В кейсе «нет физ. ограничений на колонизацацию, и нет прочих фильтров», на самом деле даже верности предположения
колонизация любой звездной системы ставит крест на шансах появления в ней [иной] разумной жизни
не нужно, все и так неизбежно ведет к варианту «кто первый встал, того и тапки», — каждый, кто не первый, «просыпается» (возникает из небытия, и в нем просыпается разум) в колонизированной Галактике, => если вы проснулись, и вокруг никого — значит вы первый.
__________
Нехорошие люди скажут при этом "… и мы опять пришли к содержанию парадокса Ферми, — почему мы первые, если все говорит, что не должны", но мне кажется, что тут есть нюанс.
___
А в целом это немного логику антропного принципа напоминает, кстати (а добавление положения «колонизация любой звездной системы ставит крест на шансах появления в ней [иной] разумной жизни» — доводит это сходство до предела).
И ответ на вопрос «почему мы первые, если все говорит, что не должны» тут будет в ошибочности заключения «если все говорит, что не должны»* (*хотя «это опять не ответ», да, науке интересно распедаливание про «как и почему»), + «вероятность — не гарантия», вкупе с (или даже «в рамках этого») этого «антропного принципа „по Ферми“». Точнее там даже первой части не надо, про «ошибочность заключения», достаточно самого этого «антропоного принципа „по Ферми“» и «вероятность — не гарантия».
Любой, кто способен будет задать этот вопрос, и будет _первым_(1), и с колоссально высокой вероятностью — _и единственным_(3) в мире, в котором нет препятсвий для колонизации Галактики. В этом, собственно, идея этого способа снятия/ разрешения парадокса.
На мой вкус тут как раз очень много это самой хард, поэтому читается очень тяжело. Много описательного, мало повествовательного. Тут на Гике есть еще один рассказ, так вот он читается, для меня, не в пример легче, именно за очень малый объем «описалова».
На мой вкус тут как раз очень много это самой хард, поэтому читается очень тяжело. Много описательного, мало повествовательного
Хард сайнс фикшен это не про описания, а про наличие не очень научных допущений в мире книги.
В хард сайнс фикшен описаний может быть сравнительно немного, главное, не выдумывать технологии, требующие новые законы физики, вроде «гипердрайва».
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» / Артур Кларк.
Гипердрайв может быть вполне работать на эффекте пузыря Алькубьерре, теорию которого изложил мексиканский физик около 20 лет назад. Никакие новые законы тут выдумывать не надо — всё на базе уравнений Энштейна.
Сейчас вообще сложно написать что-то такого, чего бы нельзя было объяснить, притянув, хоть и за уши, ту же квантовую физику. Пожалуй вот обращение времени вспять в хронофантастике — это явно не хард будет)
Гипердрайв может быть вполне работать на эффекте пузыря Алькубьерре, теорию которого изложил мексиканский физик около 20 лет назад. Никакие новые законы тут выдумывать не надо — всё на базе уравнений Энштейна.
Сейчас вообще сложно написать что-то такого, чего бы нельзя было объяснить, притянув, хоть и за уши, ту же квантовую физику. Пожалуй вот обращение времени вспять в хронофантастике — это явно не хард будет)
Таких предположений тысячи. и 999 из тысячи предположений не верны. А это одно (про гипердрайв) наверняка окажется неверным. Его просто разрекламировали стартрек-лайк писатели.
И кстати, у нас нет никаких доказательств, что пузырь Алькуберре возможен. Он имеет множество теоретических проблем, например, потенциальные проблемы с принципом причинности.
В hard science fiction не должно быть технологий, основанных на научных принципах, вызывающих сомнения
И кстати, у нас нет никаких доказательств, что пузырь Алькуберре возможен. Он имеет множество теоретических проблем, например, потенциальные проблемы с принципом причинности.
В hard science fiction не должно быть технологий, основанных на научных принципах, вызывающих сомнения
То был третий закон Кларка, а первы гласит: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается»)
С определением твёрдой научной фантастики согласен — это один из вариантов определения.
С определением твёрдой научной фантастики согласен — это один из вариантов определения.
То был третий закон Кларка, а первы гласит: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается»)
Гуманитарщина какая-то. Нет, на самом деле если учёный утверждает, что что-то невозможно, он, обычно, порядка так 99.9%, прав. А многочисленные «изобретатели» нет. Если какая-то штука стала объектом поклонения в масс-культуре, как гипердрайв, сам факт популярности никак не может добавить хоть процент к вероятности того, что тут академическая наука ошибается
Я думаю он имел ввиду совсем не то как у вы истолковали. Поэтому в формулировке используется «уважаемый, но пожилой». Думаю тут намёк не на идеи людей, которые вообще ничем не обоснованы (фантазёры то бишь), а на возрастание догматичности людей с возрастом, которые довольно высокомерно считают своё мнение, зачастую, истиной (чисто с психологической точки зрения из можно понять). Резерфорд весьма нелестно отзывался о перспективах ядерной энергетики. К ОТО научная среда изначально отнеслась, как бы мягче сказать, сдержанно. Случаев таких в истории физика — масса.
. Думаю тут намёк не на идеи людей, которые вообще ничем не обоснованы (фантазёры то бишь),
Гипердрайв и есть такая идея :) Фэнтэзи, городская легенда и всё такое.
, а на возрастание догматичности людей с возрастом, которые довольно высокомерно считают своё мнение, зачастую, истиной (чисто с психологической точки зрения из можно понять). Резерфорд весьма нелестно отзывался о перспективах ядерной энергетики.
На одну ошибку насчёт брёдовых идей Резерфорду пришлось стотыщ миллионов действительно бредовых идей :)
Мы не можем использовать этот аргумент для того, что бы пропихнуть гипердрайв в HSF
Да и не надо его никуда пропихивать. Ему и так живётся хорошо) Своё место в научной фантастике он успешно занял.
Я просто не понимаю откуда у вас такие флюиды исходят при упоминании гипердрайва? :) Сравнивать классическое фентези с гипердрайвом — это уж точно, имхо, бред какой-то. Давайте тогда так и скажем — вся литература, где летают быстрее скорости света — народные сказки )) Фентези, кстати, я пару книг прочитал — больше не буду. Не моё. Но я на наличие стабильного спроса и рынка по фентези так не реагирую как вы завелись при упомнинании гипердрайва :)
Ваша тема, на ресурсе, это Худой мир или Проект око. Биотех в чистом виде)) Есть ещё Колония, но что это именно такое я пока не определился.
Я просто не понимаю откуда у вас такие флюиды исходят при упоминании гипердрайва? :) Сравнивать классическое фентези с гипердрайвом — это уж точно, имхо, бред какой-то. Давайте тогда так и скажем — вся литература, где летают быстрее скорости света — народные сказки )) Фентези, кстати, я пару книг прочитал — больше не буду. Не моё. Но я на наличие стабильного спроса и рынка по фентези так не реагирую как вы завелись при упомнинании гипердрайва :)
Ваша тема, на ресурсе, это Худой мир или Проект око. Биотех в чистом виде)) Есть ещё Колония, но что это именно такое я пока не определился.
Он имеет множество теоретических проблем, например, потенциальные проблемы с принципом причинности.Конкретно пузырь Алькуберре не имеет смысла т.к для его работы понадобилась бы энергия аннигиляции целой планеты. Но не стоит забывать, что у гравитационных волн также есть проблемы с причинностью т.к они могут «сократить» расстояние между двумя точками, а значит, свет пройдёт расстояние между ними быстрее, чем он бы прошёл в «нормальном» состоянии пространства — времени. В системе отсчёта этих двух точек принцип причинности соблюдается, а вот для внешнего наблюдателя — нет.
На русском языке, кажется, последние годы не было ни одного Hard Science Fiction произведения, кроме «Розы и Червя» Ибаттулина.
Было всё-таки немного ещё — http://trv-science.ru/2016/01/26/fantastika-kotoroj-net/
"Дети пространства" годные
Спасибо автору за очередную главу.
Я вот что подумал — когда книжка интересная, то читаешь ее «взахлеб», но потом сожалеешь что она быстро кончилась. А тут каждая «глава» очень маленькая и выходит через неравные промежутки времени… вот и сидищь, ждешь, мучаешься вопросом «что дальше то?»… :)
Короче ждем продолжения!!!
Я вот что подумал — когда книжка интересная, то читаешь ее «взахлеб», но потом сожалеешь что она быстро кончилась. А тут каждая «глава» очень маленькая и выходит через неравные промежутки времени… вот и сидищь, ждешь, мучаешься вопросом «что дальше то?»… :)
Короче ждем продолжения!!!
Спасибо за очередную главу!
Как всегда, в целом — очень хорошо, но детали вызывающие вопросы присутствуют.
Пример:
Вводная:
а) для перезапуска системы энергопитания нужен вылет
б) условие для старта: ГГ на корабле быть не должно
Первое, что пришло в голову — запрограммировать простую последовательность действий: вылет, разворот, посадка на место старта. Для ИИ будущего такой маневр вряд ли составит проблему, раз с ним худо-бедно справляются некоторые современные автомобили с совсем уж зачаточным ИИ.
Это все-таки Гиктаймс и его читателям, в силу их профессиональных качеств (особенно это касается QA и безопасников) было бы интересно получить более развернутую информацию о препирательствах ГГ и ИИ корабля, в попытках найти лазейку. По крайней мере, получить максимально формализированное условие старта и продолжения полета: ГГ отсутствует совем и всегда; присутствует, но не в сознании; присутствует, но мертв(критерии?); отсутствует во время любого старта; отсутствует при первом старте и т.д.
- ГГ упорно делает то, чего от него ожидают, причем вопреки годам учебы и тренировок. Ведь он прекрасно понимал, что информацию, которую он получает от хранителя живым не рассказывают. А тут вдруг про все это забывает и отдает полный доступ к кораблю неизвестно кому. Видать хорошо его головой приложило…
И еще пожелание: общение героев с ИИ кораблей описано как-то суховато. Будто это и не ИИ вовсе, а простое голосовое(или нейросетевое) управление. Ни эмоций, ни эмпатии…
Мне почему-то вспомнился формат общения ИИ и человека из "Генома" и "Калек" Лукьяненко...
1. Без ГГ на борту корабль обратно не вернётся.
2. Возможно стоило расписать подробнее. На тот момент мне казалось, что ничего интересно из разговора не получится. Про ИИ — см. ниже.
3. Так и должно быть)
Общение ГГ с ИИ действительно похоже на голосовое управление компьютером, так как весь рассказ ИИ выводится довольно тупым в стиле «Упал — отжался». С ИИ по-человечески разговаривала только Лаэра в одном из черновиков, но потом я сделал диалоги командными и такими же сухими, а черновик затёр. Человечество как-то немножко напугалось после войны с ИИ и, логично, что любое подозрительно-разумное нещадно выпиливалось повсеместно. Поэтому я вывел слабый ИИ (ANI).
2. Возможно стоило расписать подробнее. На тот момент мне казалось, что ничего интересно из разговора не получится. Про ИИ — см. ниже.
3. Так и должно быть)
Общение ГГ с ИИ действительно похоже на голосовое управление компьютером, так как весь рассказ ИИ выводится довольно тупым в стиле «Упал — отжался». С ИИ по-человечески разговаривала только Лаэра в одном из черновиков, но потом я сделал диалоги командными и такими же сухими, а черновик затёр. Человечество как-то немножко напугалось после войны с ИИ и, логично, что любое подозрительно-разумное нещадно выпиливалось повсеместно. Поэтому я вывел слабый ИИ (ANI).
А много ли осталось до окончания написания 9-й главы? :-)
Она только-только начата. В феврале я реализовал наработки за новый год преимущественно. Да ещё и праздники добавили пару лишних дней. Этим и объясняется такой темп публикаций в феврале. В «нормальных условиях» этот объём только к лету опубликовался бы. Если посмотреть за прошлый год, то можно увидеть, что у меня интервалы между публикациями около двух-четырёх месяцев, что обусловлено динамикой моей работы.
Ну, что ж, терпеливо жду продолжения… А какой приблизительно объем произведения планируется?
Изначально планировалось написать небольшой рассказ из двух-трёх частей. Но потом как-то и самому интересно стало, и читатели неожиданно поддержали — сюжет разросся на большее количество глав. У меня нет опыта написания произведений, так что нелогично сразу замахиваться на полноценную книгу в 600-800 тыс. знаков. На данный момент произведение подобралось к объёму в четверть миллиона знаков. То есть, конец уже близко)
При этом я уже понимаю, что после окончания нужно будет садиться за коррекцию и редактуру в целом. Вряд ли она будет сильная, но время на это понадобится немало. Надо будет подумать в целом, что пишу, как пишу, зачем пишу, продолжать ли дальше — подвести некие итоги вообщем. Оставить всё в таком виде «как есть» мне совесть не позволит — если уж взялся, то делать надо нормально или хотя бы стараться делать нормально)
При этом я уже понимаю, что после окончания нужно будет садиться за коррекцию и редактуру в целом. Вряд ли она будет сильная, но время на это понадобится немало. Надо будет подумать в целом, что пишу, как пишу, зачем пишу, продолжать ли дальше — подвести некие итоги вообщем. Оставить всё в таком виде «как есть» мне совесть не позволит — если уж взялся, то делать надо нормально или хотя бы стараться делать нормально)
Очень нравится как пишите. Жду каждую главу. Спасибо давно не читал ничего похожего.
Sign up to leave a comment.
Неожиданная встреча. Глава 8