Спросите Итана: почему с Юпитером сталкивается так много объектов?

[Z0K]

Q: В Юпитер врезается так много космических объектов из-за его силы гравитации, или из-за того, что он слишком большой, чтобы промахнуться мимо него?
A: И из-за его силы гравитации, и из-за того, что он слишком большой.

[StjarnornasFred]

Ну, судя по всему, «прицельные попадания» в Юпитер настолько редки по сравнению с последствия и гравитации, что их можно не принимать во внимание ;)

[QtRoS]

Говорят, что правильно заданный вопрос содержит 75% ответа. Вот Вам и доказательство.

[qrck13]

На самом деле ответ достаточно неграмотный. Т.к. любое тело прилетевшее «из далека», наберет скорость, достаточную для возврата «туда откуда прибыло», это следует из простого закона сохранения энергии.

Дело тут в другом: гравитация Земли не такая мощная. Она искривляет траекторию движения астероидов, но они все равно пролетают мимо. А гравитация Юпитера такова, что искривленная траектория проходит «сквозь планету». Был бы Юпитер размером с землю, но обладал бы своей текущей гравитацией — на него так-же бы ничего не падало почти, а астероиды просто очень резко бы меняли курс, пролетая мимо него.

[Siper]

> астероиды просто очень резко бы меняли курс, пролетая мимо него
чаще всего разваливались бы из-за превышения предела Роша

[igormu]

В 10¹⁰⁰⁰ раз больше кратеров? Примерно по 10⁹¹⁹ кратеров на каждый атом во Вселенной?

[igruh]

А теперь оригинал:

we'd not only see Meteor Crater-sized strikes ten-to-one hundred times as frequently, but we'd have extinction-level events thousands of times as often

[Fil]

Это такой вольный перевод. В оригинале в 10-100 раз чаще.

if Earth were hit by these large objects as frequently (for its size) as Jupiter appears to be, we'd not only see Meteor Crater-sized strikes ten-to-one hundred times as frequently, but we'd have extinction-level events thousands of times as often!

[Vjatcheslav3345]

А как часто падает космический мусор на спутники Юпитера?
Возможно, несмотря на потенциально благоприятные условия на некоторых из них, падение космических объектов не позволяет развиваться жизни и таким образом закрывает теорию о возможном наличии во Вселенном большого количества газовых гигантов на спутниках которых существует жизнь.

[Vjatcheslav3345]

Продольную ударную волну сжатия от падения, распространяющуюся и переотражающуюся в жидкой прослойке между льдом и каменной подложкой дна никто не отменял.
К тому же, если в среднем в месяц на Юпитер что то падает, то это значит что и раз в тысячелетие что то достаточно крупное падает на спутник.
Тысячелетие — малый срок для биосферы — не успеют экосистемы очухаться от предыдущей оплеухи, как прилетает новая. В такой среде даже простые многоклеточные со специализированными клетками и тканями — с точки зрения эволюции будут кандидатами на вымирание — так как не способны выживать при резких перепадах давления, в отличие от одноклеточных и колоний клеток.

[eugenk]

Прошу прощения что влезаю в разговор, но по-моему это такой вопрос, что численно смоделировать будет проще чем гадать. Если интересно, попробуйте. Сам бы это сделал, но увы, сейчас немного занят с работой.

[Altaisky]

Столкновения вроде того, что не так давно случилось в Челябинске, довольно нередки; в течение жизни человек может увидеть множество таких объектов.

Полжизни условно прожил, моё множество равно нулю, что я делаю не так?

[RigelNM]

Пару раз видел крупные «падающие звезды», не говоря уже о происходящих по расписанию «звездопадах».

[sbnur]

осталось ответить на вопрос — какова корреляция между размером и массой для планет, скажем, Солнечной системы

[ChernovDmitry]

увеличивается ли общая масса Юпитера существенным образом от этих столкновений, или масса падающих на Юпитер тел ничтожно мала в сравнении с массой этих объектов?

[max1muz]

Думаю что за счет диссипации (улетучивания) атмосферы, Юпитер теряет больше массы, чем приобретает за счет падений астероидов.
Эти цифры столь малы, что не имеют каких-то последствий для планеты.

[samodum]

>Конечно же, в первую очередь в голову приходит размер.

Вы смеётесь? Ответ очевидный и в первую очередь в голову приходит гравитация.

[selivanov_pavel]

Лидирующая теория говорила о том, что он защищает внутренности Солнечной системы от атак астероидов – но оказалось, что это не так.

Почему? Он же действительно вычищает систему от крупных объектов, и наверняка траектории некоторых из них пересекают орбиты внутренних планет.

[FluffyMan]

Кто-нибудь, объясните суть этой картинки (и похожих). Исходя из нее объекты на орбите должны падать на полюс. Сколько раз видел подобные объяснения гравитации (куча видео восторженных студентов от подобного объяснения гравитации на тряпке с шариками от какого-нибудь преподавателя в университете). Но подождите, разве объекты падают к полюсу? и Почему «пространство-время» прогибается под южный полюс, а не под северный.

P.S. в теории относительности (СТО и ОТО) я профан. Читал только «Теория относительности для миллионов». Вот там как раз такое объяснение гравитации и эти вопросы никак не рассматриваются. Просто «представьте тяжелый металлический шар на слое натянутой резины» и все. Но эта аналогия нерабочая же.

[isden]

Это такая грубая абстракция. Что-то вроде проекции пространства на плоскость, чтобы показать его деформацию.

[isden]

Вот эта картинка чуть более наглядна

[FluffyMan]

Спасибо! Намного нагляднее.

Странно, что в большинстве случаев объясняется таким нелепым образом. Никакая это не резина с шаром посередине. И близко не так все работает. Скорее это «резина липнет к шару со всех сторон»

[FluffyMan]

Ну не придирайтесь. По Вашей же ссылке не два шара, а много шаров и груз в виде шайбы.

Какая разница как проще визуализировать? Всегда думал, что надо «правильно», а не «проще». Думаю не один я задавался такими вопросами после подобных объяснений в книжках/видео/лекциях.

[cicatrix]

Уж сколько раз иллюстраторы делали одну и ту же ошибку. В этой картинке неправильно то, что «сетка» — не сетка вовсе, а концентрические окружности, Для иллюстраций ОТО нагляднее использовать именно сетку (с квадратами), ибо на ней виднее деформации:


Чтобы уж до конца понять аналогию, эту же картинку надо представить «сверху» (пардон, перерисовал как смог)


Так вот, двумерному жителю кажется, что свет искривляется, а на самом деле, искривлена сама «плоскость» (ну в реальности — пространство-время).

[mad_god]

Интересно, сольются ли в итоге все чёрные дыры?

[Soprano]

Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав… Жизнь под постоянной бомбардировкой.