Здравствуйте. Меня зовут Тарас, я — частный предприниматель из г. Львов, Украина. Сегодня у меня грустная история. Но обо всем по-порядку.
Наш магазин в центре города продает товары домашнего текстиля. Казалось бы — что делает история про домашний текстиль на Гиктаймсе? А вот что: мы столкнулись, как нам кажется, с новым видом «патентных троллей».
Сага о патентном поверенном
Неделю назад в нашем магазине было куплено детское постельное белье с изображением из м/ф «Маша и Медведь». С виду солидный мужчина лет 50-ти говорил нам, что его внучка очень любит этот мультфильм и он хотел бы купить ей эту постель в подарок. Так как этот товар уже хорошенько «застоялся», мы были рады, что спихнули «неликвид». Как оказалось потом, радоваться мы начали слишком рано.
Через неделю после той покупки к нам пришло «письмо счастья». Покупателем Маши оказался патентный поверенный, который является представителем кипрской компании, владеющей авторским правом на «Машу и Медведя». В своем письме он предоставил скан нашего чека с печатью (выдали на его требование), фотографию постельного белья, сделанную в нашем магазине до покупки, и еще кучу всего. В письме патентный поверенный указал, что при покупке товара производилась так же скрытая видеофиксация факта покупки, что нами были грубо нарушены авторские права компании, что товар, который мы продаем, — контрафактный, право на распространение нам — не давали
Предыстория
Поскольку мы небольшой розничный магазин, внешне-экономическую деятельность мы не ведем, все товары мы покупаем у контрагентов внутри страны. Как правило, это — оптовики, которые импортируют товар с Турции и Китая, растамаживают и перепродают уже нам — розничным магазинам.
Почти год назад мы решили немного расширить ассортимент детских товаров, и у одного нашего контрагента мы заказали несколько единиц детского постельного белья. Среди них — в одном экземпляре было заказано и злополучное постельное белье с изображением Маши китайского производства.
То есть еще раз — товар нами был официально куплен у контрагента, на него мы получили документы. Производитель товара — китайская компания, продукцию которой мы продаем не первый год, товары у них всегда отличного качества и никаких проблем до сегодня с их товарами не было.
Что касается Маши с Медведем, то, как уже говорилось, конкретно у нас они «не пошли», эта 1 шт. товара гордо простояла на наших полках несколько месяцев. Как это обычно делается в рознице, если товар застаивается, для него устанавливается сначала маленькая скидка, потом больше, потом еще, и окончательно — цена уже ниже себестоимости, чтобы просто его «спихнуть» с баланса и вернуть хоть часть потраченных денег. Так произошло и тут.
И вот неделю назад к нам пришел наконец-таки покупатель, который купил нашу «Машу» за 995 грн (примерно $40). Что произошло потом, вы уже знаете.
Так кто виновен?
Многие сейчас задумаются — ну а что, собственно такого случилось? Не просто же так придираются, авторские права ведь были, скорее всего, нарушены! Значит компания-правообладатель имеет право защитить свои авторские права, пусть и через третьих лиц. Так? Тогда послушайте — я с вами полностью согласен! Но вот вопрос: почему за нарушение авторских прав ответственность должна нести именно розница, а не, например, производитель? Или оптовик? Когда Apple доказала в суде нарушение своих прав, компенсацию за ущерб платил Samsung, а не магазины электроники.
И другой момент: если патентный поверенный действительно хотел защитить права правообладателя, почему он не обратился к нам с просьбой/требованием убрать товар? Предоставить на товар документы? В конце-концов, потребовать конфисковать у нас этот товар! Вместо этого патентный поверенный сам же за свои деньги купил у нас (на его же мнение — контрафактный) товар, тем самым фактически финансово поддержал тех, кто, по его мнению, нарушает права правообладателя.
Где тут логика?
А логика обычная — бизнес, детка. Дело в том, что в вышеупомянутом решении суда, которым пугает нас патентный поверенный, сумма компенсации рассчитывалась не исходя из суммы нанесенного ущерба, а исходя из самого факта нарушения авторских прав. То есть, если вы продаете спички с изображениям Маши за 10 копеек, вы рискуете за каждый такой факт продажи товара влететь по полной катушке. Я не силен в юриспруденции, но, насколько я осведомлен, максимальный объем денежных претензий против нас может составлять от 32 000 грн. ($1190) до 320 000 грн. ($11900). Чтобы вы понимали, такая сумма сейчас — это конец нашего бизнеса (мы и так сейчас еле-еле на плаву). Я даже боюсь представить, что наш бизнес, который мы строили столько лет, может быть уничтожен из-за 40-долларового постельного белья с картинкой из «Маши и Медведя».
Что дальше?
Если этот текст читают розничные торговцы, мой совет — не делайте реализацию товаров с персонажами из известных мультфильмов и кино. Даже если ваш контрагент уверяет вас, что производитель имеет все права на производство. Ведь кто-то в этой цепочке может солгать (как производитель, так и оптовики), а в суд пойдете вы. Причем, в отличие от средних и больших предприятий, у вас нет штата юристов и вы вряд ли можете себе позволить качественную юридическую защиту в суде, что увеличивает шансы на ваш проигрыш.
Что касается нас, то мы смотрим на ситуацию следующим образом. Мы не производили товар и не завозили его в страну. У нас есть накладная на покупку это товара у наших контрагентов. Мы никого не игнорировали и содействовали бы, если нам пришла бы претензия от правообладателя. Так что никакой компенсации патентному поверенному мы предлагать не будем. Все, что нам остается — ждать повестки в суд. То, что она будет, мы даже не сомневаемся — нужно же патентному поверенному отбить потраченные 40 долларов на покупку товара и еще заработать.
Update
Так как в комментариях много вопросов, хочу уточнить. На товаре, который мы продали, не было ни логотипа «Маша и Медведь», ни названия «Маша и Медведь». Логотип и название были собственно фабрики-производителя. То есть еще раз — торговая марка на товаре была не «Маша и Медведь», а ТМ от фабрики-производителя. В товаре было использовано изображение из мультфильма и только.
