Comments 94
В фильме есть забавный астрономический ляп — в одном кадре Луна полная, в другом — видна только половина диска. То есть Беляев и Леонов по фазам Луны летали бы две недели.
Наверное, всё-таки неделю?
Спасибо за обзор. Всё в рамках "гениального" Бекмамбетова. Жаль, что именно этот представитель кино взялся за столь великую тему как космос СССР.
и сделал лучшее, что удавалось у нас на эту тему вообще. Хороший, на самом деле, фильм, при всех ляпах.
Кстати, добавлю в список: в сценах поиска во множестве виден Ми-8, которого ещё года два не было. Ну, понятно, Ми-4 не нашли.
Кстати, добавлю в список: в сценах поиска во множестве виден Ми-8, которого ещё года два не было. Ну, понятно, Ми-4 не нашли.
Так Бекмамбетов вроде продюсер, а не режиссер? Хотя «ятаквижу» в фильме к сожалению хватает, это да.
PS посмотрел режиссера. Стало понятно откуда столько «бекмамбетовщины», хотя режиссер и не он.
PS посмотрел режиссера. Стало понятно откуда столько «бекмамбетовщины», хотя режиссер и не он.
Вообще начинал снимать фильм Юрий Быков, но где-то в процессе съемок его заменили на Дмитрия Киселёва. Собственно хотел порекомендовать посмотреть интервью с Быковым, в котором он говорил что сейчас зачастую фильм определяется продюсером, а не режиссером https://www.youtube.com/watch?v=3Qgm5--d_KA&feature=youtu.be
Т.е. фактически интересна только команда делавшая 3D визуализацию. Интересно кто это был и какие работы у них еще есть.
на последних остатках топлива, которое волшебным образом перестает кончаться, как только космонавтов заметили
Мне при просмотре фильма в этот момент почему-то вспомнилось:
-Товарищ командир, патроны кончились!
-Рядовой Иванов, но Вы же коммунист!
И пулемёт застрочил с новой силой… :)
Мне при просмотре фильма в этот момент почему-то вспомнилось:
-Товарищ командир, патроны кончились!
-Рядовой Иванов, но Вы же коммунист!
И пулемёт застрочил с новой силой… :)
> персонажи буквально скрючиваются от ослепляющего света.
Он смотрит через незатемнённую оптику кинокамеры. В этом случае всё так примерно и будет.
Он смотрит через незатемнённую оптику кинокамеры. В этом случае всё так примерно и будет.
Ракета все-таки не Солнце и не атомная бомба, чтобы ослеплять на большом расстоянии. Как по мне — переигрывают.
Если там телеобъектив — то усиление света такое, что может сделать очень неприятно и может даже больно. С другой стороны — оператор не должен быть дураком и понимать, что надо использовать светофильтр.
А мне, когда я смотрел, показалось, что это ему поднятой пылью в лицо прилетело.
Блин… Вот найдется ли кто-то, кто додумается снять фильм об упомянутом в стать Борисе Евсеевиче Чертоке… И не надо никаких драматических довесков — в его жизни драм, трагедий и светлых моментов было достаточно на десяток сериалов! Почти коллега, «Заржавленный электрик», как увидел в книге знакомые буквы «АТГ», аж прослезился…
Документальный ЕМНИМС ТВ Роскосмоса делал. Но и художественные можно снять и по Чертоку и по Феоктистову и по Каманину.
Вы имеете в виду его интервью? Или я что-то пропустил? Поделитесь инфой, плиз…
Да, фактического материала — достаточно, да вот только снимают… не очень.
Я очень надеялся, что в фильме будет знаменитый кадр — Леонов идет на лыжах,
на голове — шапка с одним поднявшимся ухом… Тут и не надо ничего придумывать…
Да, фактического материала — достаточно, да вот только снимают… не очень.
Я очень надеялся, что в фильме будет знаменитый кадр — Леонов идет на лыжах,
на голове — шапка с одним поднявшимся ухом… Тут и не надо ничего придумывать…
Блин… Вот найдется ли кто-то, кто додумается снять фильм об упомянутом в стать Борисе Евсеевиче Чертоке… И не надо никаких драматических довесков — в его жизни драм, трагедий и светлых моментов было достаточно на десяток сериалов!
1)я надеюсь, что не найдется и Бог помилует и нас минует чаша сия :)))), а Борис Евсеевич не будет вращаться в гробу
2)судя по вашим словам о Чертоке… достаточно (и это самое правильное) читать мемуары честных профессионалов (на мой взгляд Черток как раз и был таким) и прочего рода нормальную документалистику и, собственно, очередной фильм это подтвердил
Вы знаете, может я на старости лет становлюсь сентиментальным, но… надеюсь, что это будет тот случай, когда перед людьми и теми, кого нет, стыдно не будет. Хотя надежд все меньше — если вспомнить, как покорежили «Территорию» Олега Куваева (ведь и режиссер — бывший полярник, а всеж...)
Насчет мемуаров — скажем так, желательно не только читать, но и младшее поколение вразумлять. Сам — стараюсь. Кстати, у Чертока действительно книги документальные (даже в такой мелочи, как фамилии ГК пусть и не совсем второстепенных систем — не ошибся)
Насчет мемуаров — скажем так, желательно не только читать, но и младшее поколение вразумлять. Сам — стараюсь. Кстати, у Чертока действительно книги документальные (даже в такой мелочи, как фамилии ГК пусть и не совсем второстепенных систем — не ошибся)
надеюсь, что это будет тот случай, когда перед людьми и теми, кого нет, стыдно не будет. Хотя надежд все меньше
надежд мало и на то есть причины :
1)профессионализм уже ниже плинтуса у некоторых киношников (если б только у них)
2)тема больно специфическая — любой передоз "драматизма" и "патриотизма" будет звучать диссонансно и фальшиво
3)любая попытка снять психологическую драму обречена: тут драма не столько "психологическая", сколько "техническая… или "техно-психологическая" :))))
4)поэтому я и говорю: читать мемуары и документалистику (кому интересно), а кому не сильно интересно- может кино смотреть… только не имея базы в виде прочтенных мемуаров… человек скорее всего не поймет… о чем фильм-то был
2)тема больно специфическая — любой передоз «драматизма» и «патриотизма» будет звучать диссонансно и фальшиво
Для нас с вами. А массовому зрителю именно оно и нужно. Режиссёр, увы, снимает то, на что есть спрос.
Этот жанр называется "производственная драма".
Да, требования ОЧЕНЬ специфические. Но, повторюсь, дум спиро — сперо — пока дышу — надеюсь…
кажется, я брал с рутрекера:
Борис Черток. Выстрел во Вселенную.avi
Борис Черток.avi
Борис Черток. 100 лет. Тангаж в норме.avi
Цитаты из жизни. Планета Чертока.avi
Борис Черток. Выстрел во Вселенную.avi
Борис Черток.avi
Борис Черток. 100 лет. Тангаж в норме.avi
Цитаты из жизни. Планета Чертока.avi
Мне фильм понравился, но Бекмамбетов чувствуется.
Ходил на фильм вчера. Вы всё верно описали, только непонятно, почему в результате вам фильм понравился :) На мой взгляд всё что там есть — это очень красивая картинка. Всё остальное (особенно неадекватное и карикатурное поведение космонавтов и руководителей — как будто американцы снимали фильм про русских) очень печально было видеть.
На встрече с Леоновым в 2010 его много спрашивали об этом полете. В частности, он рассказывал, что когда уже сели, и их нашел вертолет, им сбросили припасы и тп. среди прочего был довольно большой котел. И в этом котле, растопив снег и нагрев воду, они и отсиживались ночью, согреваясь. В космосе, по словам Леонова, он двигался очень медленно, так как постояннго испытывал страх падения в пустоту. И то, что спустить воздух из скафандра не вышло с первого раза из-за раздутых перчаток, и драма там была та еще. Мне порой кажется, что сценаристы в филмах на реальных событиях намеренно упускают подобные моменты, потому что считают их чем-то неправдоподобным, или комичным или еще каким, а это все портит — концентрат пафоса надо разбавлять юмором и бытовухой.
Согласен. Плюс, вместо того, чтобы выдумать киношную проблему, лучше копнуть архивы и увидеть реальную проблему, которая часто интересней.
Мне порой кажется, что сценаристы в филмах на реальных событиях намеренно упускают подобные моменты, потому что считают их чем-то неправдоподобным, или комичным или еще каким, а это все портит — концентрат пафоса надо разбавлять юмором и бытовухой.
Так и есть.Для писателя понятия «реальность» и «достоверность» — не синонимы. Если полтора человека знают в точности, как все происходило, то у массового зрителя есть определенные представления о мире, отход от которых ему нужно будет объяснять. В художественном фильме на такое просто нет времени, но даже в полноценном романе такие объяснения часто не к месту. Потому замена реального события на достоверное — массово использующийся литературный прием.
UFO just landed and posted this here
В «Аполлоне-13» тоже есть передраматизация — авария развивалась медленнее, ругани с криками не было, маневр на лимб Земли выполнялся проще. Но там ее получилось добавить органично.
Я думаю, получилось нормально — это хайтек-снобизм из меня прет, наверное, но я уверен, что сделай фильм без приукрашивания — и 90% зрителей скажет фу-у-у. Ну просто потому, что они вот такие… Других зрителей не завезли, нужно развлекать вот тех, которые есть.
Бекмамбетов весь в ярких взрывах и карикатурных персонажах. Я все жду, когда он за «Новые приключения Супермена» возьмется какие-нибудь, и покажет нам правду.
Непонятно, почему все, что касается прошлого, снимается в непонятном мрачном стиле. Викинг, Время Первых — какое-то все грязное, унылое, мрачное.
Словно смеяться и радоваться научились только в конце 20-го века.
Словно смеяться и радоваться научились только в конце 20-го века.
В то время мы и были мрачнее, чем сейчас. Да и сейчас… вроде Леонов похож на настоящего — и видите, людям уже не нравится. Вот такие мы, «Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?».
Не знаю как вы, но у меня в то время небо было голубее и трава зеленее, и асфальт во дворе разрисован цветными мелками, а не незалатаными дырищами, и даже лужи были чище.
И в Москва-реке активно купались, и из-под кранов пить можно было.
И в Москва-реке активно купались, и из-под кранов пить можно было.
это аберрация от детских воспоминаний. У меня аналогичные есть, с 58го я. И головастики в лужах, и кусты такие, что там у нас целый свой домик был, действительно взрослым неизвестный.
Читал как-то на тему воспоминаний интересную статью, хотел вот поделиться, а там уже платная подписка: https://snob.ru/magazine/entry/14051 А ведь я точно-точно читал ее полностью и бесплатно.
Не то чтоб что-то имел против ваших воспоминаний (меня-то тогда вообще не было), просто статья хорошая :)
Не то чтоб что-то имел против ваших воспоминаний (меня-то тогда вообще не было), просто статья хорошая :)
Вот только в Москва-реке не от хорошей жизни купались, а потому, что больше негде особо — в Крым или Анапу не каждый год попадешь, машина своя загород съездить мало у кого (особенно из молодежи) была, а на электричке ради «искупаться» не наездишься.
Сразу видно уши фотографа. Недавно читал где-то о том, что в одной из крупных газет США был циркуляр-рекомендация о подборке фотографий для статей о СССР. Рекомендовалось выбирать зимние или осенние фотографии, потому что это как раз создает необходимую мрачную картинку — все одноцветное, бесформенное. Или просто грязное, в лужах.
Минута молчания не когда былому величию, которого уже не будет никогда…
>А драму можно было хорошо подать и в случае, если бы космонавты сидели, ждали и ничего не делали.
Вы серьезно? :) Кино снимают прежде всего чтобы заработать денег, а не снять его с большим бюджетом для кучки любителей космоса/истории/достоверности
Мне кино в целом понравилось, особенно на контрасте с огромным количеством трэшака типа «Притяжение» и т.п.
Вы серьезно? :) Кино снимают прежде всего чтобы заработать денег, а не снять его с большим бюджетом для кучки любителей космоса/истории/достоверности
Мне кино в целом понравилось, особенно на контрасте с огромным количеством трэшака типа «Притяжение» и т.п.
Абсолютно не понял эпизод, где по сообщению о телефонном звонке радиолюбителя с Сахалина триангулируют место посадки космонавтов (да еще и в уме, за несколько секунд, кажется). Это такой очень художественный нереалистичный вымысел, или я что-то проглядел?
А вообще фильм понравился.
А вообще фильм понравился.
Триангулировать по одной точке не получится. Теоретически можно нарисовать границы распространения поверхностной волны и переотражения от ионосферы, и получить зону, где корабля быть не может, но точность будет очень низкая. В общем, тут тоже вымысел.
Для пеленга радиопередатчиков в СССР была (и вроде бы продолжает существовать) сеть «Круг». В 1960-е точно к космонавтике привлекали.
Эпизод с радиолюбителем, безусловно, притянули за уши. Источник — воспоминания Леонова и, кажется, больше никого. Мол, было такое, «кажется, с Сахалина, а, может, и нет».
Физически, про триангуляцию — безусловно, ахинея. Но вообще эпизод сыгран и снят прекрасно. Очень точно — если про людей. В целом, в фильме — весьма уместен и куда лучше, чем ходульные конструкторы-гуманитарии и ужосс с поисковой операцией.
Физически, про триангуляцию — безусловно, ахинея. Но вообще эпизод сыгран и снят прекрасно. Очень точно — если про людей. В целом, в фильме — весьма уместен и куда лучше, чем ходульные конструкторы-гуманитарии и ужосс с поисковой операцией.
Это, кстати, тоже цитата (привязанная к новой ситуации, конечно). На этот раз из «Красной палатки» Калатозова. Когда русский деревенский паренёк засекает сигнал радиостанции Нобиле со льдины.
А мне понравилась концовка (текущей) статьи:
Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
А мне понравилась концовка (текущей) статьи:
и по крайней мере один раз посмотреть его, на мой взгляд, стоит.
Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
>Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
А я в таких случаях отвечаю: «Мы с Вами — не репрезентативная выборка». Если сделать фильм с учётом всех замечаний что-то понимающих людей — его вообще никто смотреть не будет.
Нужен баланс, и в обсуждаемом фильме этот баланс очень даже приличный, хотя и не идеальный.
Множество моих знакомых его посмотрели — это раз.
В результате я язык намозолил, рассказывая людям историю советской космонавтики, и — слушали с огромным интересом. Это два, и это очень жирное два.
А я в таких случаях отвечаю: «Мы с Вами — не репрезентативная выборка». Если сделать фильм с учётом всех замечаний что-то понимающих людей — его вообще никто смотреть не будет.
Нужен баланс, и в обсуждаемом фильме этот баланс очень даже приличный, хотя и не идеальный.
Множество моих знакомых его посмотрели — это раз.
В результате я язык намозолил, рассказывая людям историю советской космонавтики, и — слушали с огромным интересом. Это два, и это очень жирное два.
А мне фильм не понравился.
Совершенно неуместный саспенс.
Картонные персонажи.
Никак не показаны взаимоотношения.
Героям совершенно не сопереживаешь.
Кино совершенно не целостное повествование, а сплошные зарисовки.
И при этом жутко затянуто.
Когда в зале включили свет, я думал, что прошло часа три с половиной, а оказалось всего два.
Спасибо за разбор.Как всегда целостно и по делу. Вы очень хорош описали все, что я поленился писать в коменте в паралельной ветке.
Единственное, что хочется добавить: так уж сложилось, у меня только сейчас дошли руки прочитать дневники Каманина. Закончил как раз перед фильмом. И насколько же создатели фильма не попали в образ. Человек-памятник говорящий СП, что солдаты иногда умирают за Родину, и лучше запретить посадку, чем сесть в Китае, это кто угодно, но не Каманин. По-крайней мере не тот Каманин которого я увидел в дневниках.
Ну а про разговор Королева и Келдыша я уже писал в соседней ветке. Почитайте Чертока и сравните с тем, что есть в фильме
Единственное, что хочется добавить: так уж сложилось, у меня только сейчас дошли руки прочитать дневники Каманина. Закончил как раз перед фильмом. И насколько же создатели фильма не попали в образ. Человек-памятник говорящий СП, что солдаты иногда умирают за Родину, и лучше запретить посадку, чем сесть в Китае, это кто угодно, но не Каманин. По-крайней мере не тот Каманин которого я увидел в дневниках.
Ну а про разговор Королева и Келдыша я уже писал в соседней ветке. Почитайте Чертока и сравните с тем, что есть в фильме
Фильм как фильм, смотреть можно, Вопрос в другом — было ли это все на самом деле, или 50% было выдумкой и пропагандой (как и у Штатов кстати)?
Спасибо, весьма познавательно.
Вижу двоих у корабля, один рубит дрова, другой подкладывает их в костер, оба одеты в летное обмундирование.
А мне вот стало любопытно — какой же топор удостоился чести летать в космос? Обычный с деревянным топорищем или все-таки какой-то высокотехнологичный? Ну и вообще стало интересно — какие еще «некосмические» вещи имеют «космические» модификации? Очевидно что должны быть гаечные ключи, молотки, топоры (как выяснилось)… что еще?
Ну, теперь остается дождаться, чтобы появился в Сети фильм в нормальном качестве и кто-нибудь из знающих умельцев сделал правильный монтаж, повырезав по возможности всю ахинею.
Ещё одна фактическая ошибка в фильме — погибший техник. Случай действительно был, но он просто упал с 10 метров, а не от удара током. Стандарт советской космонавтики, а так же и российской — 28,5 В на борту. На МКС немного подругому из-за того, что у НАСА тоже есть стандарты, но советская и теперь российская аппаратура в космосе работает именно на таком напряжении. Такой ток убить человека не может, и так, как показано в фильме, быть не могло.
Кстати само здание КБ очень сильно напоминает старый КИС на территории РКК «Энергия», что тоже порадовало.
Кстати само здание КБ очень сильно напоминает старый КИС на территории РКК «Энергия», что тоже порадовало.
Полностью заряженные аккумуляторы могли десятки ампер дать. Навскидку не помню, но солнечные панели «Союза» давали порядка 25. Это может убить даже при небольшом напряжении.
не может. сварочный аппарат контактной сварки может дать и 10кА, но убить — только если на голову упадет.
Сопротивление человека — порядка килоома. При небольшом напряжении в теле большого тока не возникнет.
Насколько я помню со сварочного производства, опасным считается напряжение от 36В. А сварочные напряжения и токи опасны постольку, поскольку не надо хвататься за электрод пока он горячий.
Насколько я помню со сварочного производства, опасным считается напряжение от 36В. А сварочные напряжения и токи опасны постольку, поскольку не надо хвататься за электрод пока он горячий.
А кто сказал, что током убило? От искры и ожога дёрнулся и улетел. А убился — ударившись затылком об пол, что и показано в фильме вполне кровушкой.
Поддерживаю. Такое приключение можно и с 12В испытать, если аккумулятор может отдавать большие токи.
именно, и в фильме речь была не о том, что током убьёт, а что может ошибиться и не то порезать, раз уж даже специалист ошибся.
Источник этой, как и большинства остальных, претензий к фильму в том, что (и по себе чувствую) очень хочется показать, что вот какие в фильме ляпы, а я-то знающий.
Из той же серии — когда сдаёшь продукт, а заказчики докапываются. Но не до того, выполняет роль продукт или нет, а есть ли там недочёты в той области, в какой представитель заказчика чувствует себя уверенно :-)
Источник этой, как и большинства остальных, претензий к фильму в том, что (и по себе чувствую) очень хочется показать, что вот какие в фильме ляпы, а я-то знающий.
Из той же серии — когда сдаёшь продукт, а заказчики докапываются. Но не до того, выполняет роль продукт или нет, а есть ли там недочёты в той области, в какой представитель заказчика чувствует себя уверенно :-)
Ну, авторитет Леонова в профессиональной среде не такой уж высокий.
Я лично видел много интервью, в котором специалисты высказывали большие сомнения в полной правдивости его историй.
В частности, есть версия выхода в открытый космос, где Леонов выглядит совсем не так героически, а главная роль в спасении экспедиции принадлежит Беляеву.
Но кому нужна правда, если хочется, чтобы «было красиво»?
Я лично видел много интервью, в котором специалисты высказывали большие сомнения в полной правдивости его историй.
В частности, есть версия выхода в открытый космос, где Леонов выглядит совсем не так героически, а главная роль в спасении экспедиции принадлежит Беляеву.
Но кому нужна правда, если хочется, чтобы «было красиво»?
Спасибо.
Так и подумал, после просмотра, что весь драматизЬм делить на два, а тонкостей добавить вдвое. Но тогда получится документальное кино, которое нужно осмысливать, анализировать и примерять на себя.
А тут же фильм переснимал экшн-режиссенто. Но затея Миронова показать людям историю вполне удалась. Кого зацепит, тот придет на гиктаймс и пойдет копать дальше.
Так и подумал, после просмотра, что весь драматизЬм делить на два, а тонкостей добавить вдвое. Но тогда получится документальное кино, которое нужно осмысливать, анализировать и примерять на себя.
А тут же фильм переснимал экшн-режиссенто. Но затея Миронова показать людям историю вполне удалась. Кого зацепит, тот придет на гиктаймс и пойдет копать дальше.
Позволю себе заметить, что твердотопливная тормозная двигательная установка на кораблях Восход 2 и далее на космических аппаратах серии Космос, сокращенно — ТДУ, не запасная, а основная тормозная система для сведения аппарата с орбиты при посадке. Расположена ТДУ в нише задней части приборного отсека. Наверху же спускаемого аппарата корабля расположена корректирующая двигательная установка — КДУ, которая предназначена для коррекции орбиты корабля. КДУ представляет собой жидкостной реактивный двигатель на двухкомпонентном топливе, горючим в котором является гептил, а окислителем — меланж, (азотная кислота, с большим содержанием двуокиси азота). Говорю это, как эксперт, служивший в Плесецке в 70-х и непосредственно готовивший к пуску вышеназванное оборудование.
Sign up to leave a comment.
Как космический зануда на «Время первых» ходил