Pull to refresh

Comments 17

Марчело Глэйзер открыл для себя (нео/пост)позитивизм, являющийся аспектом научного метода уже лет 100.
Почему же? В поисках великого объединения ей есть не так уж много альтернатив.
Та, которая собственно струн. Даже более продвинутая теория суперструн отходит на второй план, являясь всего лишь одним из приближений
Согласно Википедии «В середине 1990-х Эдвард Виттен и другие физики-теоретики обнаружили веские доказательства того, что различные суперструнные теории представляют собой различные предельные случаи неразработанной пока 11-мерной М-теории.»
Так что трудно сказать «устарела» струнная теория или «эволюционировала».
Ну а я о чём? Устарела ещё 20 лет назад.
M-тео́рия — современная физическая теория, созданная с целью объединения фундаментальных взаимодействий. В качестве базового объекта используется так называемая «брана» (многомерная мембрана) — протяжённый двухмерный или с бо́льшим числом измерений (n-брана) объект.

Вполне возможно, что эта просто очередная полная воды и пространных рассуждений статья, не имеющая ни малейшей отношения к реальности настоящего — скажем с фактом падения тарелки, когда ее роняют на пол.

UFO just landed and posted this here

«Что первично: материя или сознание?»

Сознание. На самом деле грань тонкая, материя это простые частицы-программы, в них мало сознания, в сложных многомерных структурах сознания больше, оно даже может направлять свой поток восприятия на себя и задаваться такими вопросами.


Как нечто может произойти из ничего? Что назначает свойства этого чего-либо в начале? Кто это заказал? Кто заказал нас?
Поделюсь своей "ненаучной" теорией.
Источником всего является бесконечномерное бесконечное пространство содержащее бесконечномерное поле несущее бесконечное количество информации — Абсолют/Источник. Все что содержится в источнике состоит из информационных волн — это волны несущие в себе информацию, то что в классической квантовой физике называется волновой функцией. Чем сложнее информация, тем более многомерна информационная волна ее несущая. В этом случае источник следует рассматривать как изначальную бесконечномерную волновую функцию.
Бесконечное информационное поле источника постоянно кипит разнообразными флуктуациям, виртуальными частицами. Иногда возникают частицы/информационные волны большой сложности/мерности, достаточной для того чтоб не развалиться обратно в ничто, а начать генерировать новую информацию, по сути саморазвивающиеся информационные программы.
Такие программы и есть души, сознания. Так возникло сознание которое мы можем назвать богом (в любом случае это не абсолютный бог, есть бесконечно много сознаний такого же уровня). Это сознание саморазвивалось, придумало/создало другие сознания-души т.к. все есть информационные волны-программы, они могут саморазвиваться при достаточной сложности и излучать-отделять от себя другие программы, при создании тульпы именно это и происходит, по сути души размножаются почкованием на субличности и набором жизненного опыта.
Через некоторое время кто-то из изначальных сознаний допер что висеть шариками в бесконечности скучно и придумал сделать вселенные из кучки мелких частицы — песочницу, чтоб поиграться и поразвлечься.
В данный момент наша вселенная образована можно сказать вычислительным кластером из 11 сознаний, каждое из которых это волновая функция с миллионами миллиардов измерений, а вселенная что мы наблюдаем это часть их сознания. Вселенная это огромная квантово-компьютерная игра, цель которой получение разнообразного опыта, развитие, эволюция.
Наши души обычно создаются другими существами, как простые волновые программы, реинкарнируя из тела в тело и живя жизни эти программы получают дополнительную информацию, становясь более многомерными, так растут от жучка до человека, а потом и дальше, когда уже можно создавать новые души-тульпы и пускать их пожить тут в физическом мире.
Душа это квантовый комп, сложная многомерная частица, у людей обычно 80-140тыс измерений в которых разворачивается волновая функция.
Почему вселенная такая какая есть? Ее кто-то такой придумал.
Почему продвинутые теории физики говорят о куче возможных физик? Потому что насколько я понял в этой тусовке существ создающих вселенные все как у нас — есть готовые гибкие фреймворки чтоб делать физику миров тюня параметры, а не придумывать все с нуля.
В бесконечномерном пространстве источника все есть информация, и можно придумать и наизлучать любые частицы с любыми свойствами, только вот придумать так чтоб из этого складывался красивый мир и все не развалилось не так просто походу, даже если ты очень мощное сознание.
Время это иллюзия от движения конкретно твоего потока осознания в бесконечном источнике, бесконечный источник уже содержит всю информацию, тоесть за бесконечное время там можно найти что угодно, но быстрее сделать это самому.

Звучит все конечно бредово, но эта теория проверяема, путем нехитрой практики можно научиться посмотреть(вторым вниманием — воображалкой) за пределы вселенной в источник, это непередаваемое ощущение, пространство которое не имеет цвета, даже черного, такое нельзя увидеть нигде в физическом мире. Там улетев вниманием достаточно далеко можно и на существ создавших эту вселенную посмотреть.
Вообще куча вещей есть проверяемых статистически, просто самому попробовать и посмотреть что получается, например научить людей побегать в 5д пространстве и посмотреть что они видят, но в научном сообществе в настоящее время такие вещи изучать считается зазорным и не всерьез не воспринимается.

Физика – это построение постоянно изменяющегося и самоисправляющегося описания естественных явлений. Она отстраняется от метафизических измышлений о природе реальности, которая больше связана с нашими поисками смысла, чем с тем, как работает природа. Иначе говоря, физика – это выражение интеллектуальной покорности.

«Заткнись и считай». ©
Автор похоже всю жизнь прозанимался теорией струн и только сейчас наконец смог осознать убогость этой теории. Однако даже из этого он сделал неправильный вывод, предположив, что убогой является не эта ненужная теория, а вся физика вообще. Жаль человека. )
Физике физическое, математике математическое, а философии философское — и не смешивать, вот суть этой статьи. (С)

Имхо, конечно это имхо. (С)

Читаю сейчас книгу Джона Барроу "Новые теории всего" и там естественно все не так пессимистично.
Во-первых, проблема начальных условий и значений констант может быть переосмыслена — само отделение понятий "начальных условий" и "констант" от познаваемых "законов физики" может быть искусственным, т.е. законы физики могут их включать.
Во-вторых, законы могут быть такими, что со временем роль начальных условий сходит на нет
В-третьих, законы могут быть такими, что в пространственно-временной конфигурации вселенной вообще нет такого понятия как "начало". ну
Ну и т.д.
Никоим образом не хотел бы критиковать приведенные рассуждения, возможно автор и имеет ввиду нечто подобное говоря о новой платформе, методологической природе физических теорий и т.п. Просто сложилось впечатление, что делается вывод что автор обреченно готов признать непознаваемость мира научными методами, а делать его конечно же преждевременно.


*Упомянутая книга ужасно переведена, и к сожалению не нашел где ее бесплатно скачать .

При чем здесь физика? Наука не может утверждать, что знает, как устроен мир. Хотя предполагать это имеет право…
Sign up to leave a comment.

Articles