Предотвращение двойной отправки

[Timon_Omsk]

А может просто дизаблить кнопку «отправить»(ну или «написать» если брать за пример Хабр) после первого нажатия?

[coldFlame]

Это не так надежно. И из оперы мини работать не будет.

[tenshi]

особенно весело, когда из-за проблем с сетью, данные не доходят. а кнопка уже задизаблена…

[Parkim]

Или невидимый инпут с уникальным ключем привязанным к сессии пользвателя, после добавления коментария генерировать новый.
То есть 1 форма = 1 комментарий.

[PoCTo]

это ж надо все время, когда юзер закходит на страничку, новый инпут генерить :)
а способ автора — один запрос к кэшу
Если не прав, поправьте :)

[Parkim]

— Генерить ключ не так ресурсоемко как каждый раз сравнивать «многобукаф» :)
— Генерить новый ключ можно только после отправки комментария.

[PoCTo]

Тогда ваш способ и есть то, что предлагает автор.
Видимо тут весь вопрос в том, что хранить :)

[PoCTo]

Поправка: eстественно, по сути такой же, а не по содержанию

[stoune]

Нужно делать через ключ-хеш. Потому что запоминать весь текст коментария упрёмся в ограничение на размер печенюшки, плюс вся обработка на стороне пользователя.

[peroon2]

А в чем проблема? Генерировать уникальную строку так сложно?

[peroon2]

Сорри, не на тот камент ответил. Отвечал PoCTo

[PoCTo]

Проблема не в том, что это сложно, а в том, что метод автора легче
А ведь нам хочется добиться оптимизации везде, хоть и минимальной, не так ли? :)

[nps]

Плюс брать это из памяти при заходе в ту же страницу и будет работать как черновик.

[nooze]

какой смысл брать из памяти уже отправленный коммент?

[nps]

Ну, имел в виду, если он не отправлен, то вот.
А вообще, в приличном сообществе можно и с редактированием своих комментариев жить. Даже в Википедии живут.

[Stalker_RED]

если не отправлен, то его и нет на сервере в кеше :)

[nps]

Ну, имел в виду, если кнопочку предпросмотра нажимали, то вот.
И было уже что-то о проверке на аналогичные комментарии, то при автоматическом обновлении сохранять. Хотя это такие малополезные нагрузки на сервер, куда шлётся столько флада…

[nooze]

Очевидное и очень нужное улучшение (причем с несложной реализацией)

Записывать нужно только еще и номер топика, вдруг у пользователя слабый словарный запас и он пишет одно и тоже в разных местах :)

[Timon_Omsk]

ну таким образом можно еще и от комментариеви типо «гы» или «+1» избавиться

[grokinn]

угу вместо них будут гыгы и +11:)

[Austinate]

С избавлением от таких комментариев почти всегда справляются сами пользователи :)

[easterism]

+1

[serl]

не совсем корректно все это. в идеале следует делать дополнительный апрув в таких случаях, но ничего больше.

[AlborTholus]

Вот это верно. Может, человек просто ходит по всем постам/комментариям и пишет «Гыыы! Плюс адын!!!»

[serl]

Это его право, разве нет?

[AlborTholus]

Я с Вами полностью согласен (и с первым, и со всторым Вашими комментариями)! Это его право. Может быть он даже пишет и более осмысленные комментарии, но идентичные.

[AgentSmith]

Лучше всего делать проверку сообщений с тем же контентом на этапе добавления в базу данных и непосредственно внутри процедуры добавления комментария

[q_styler]

Ну вот. Теперь не получится ставить «+1» всем подряд =(

[DROS]

Сам юзаю подобную штуку уже около 2-х лет в самописном движке форума.

[murawjed]

По — моему, очень простое, но очень полезное улучшение — добавить в углу кнопку «Donate 25$ to murawjed».

[romychs]

Только сообщене целиком хранить не обязательно. Можно хранить какой либо простой хеш от сообщения, только выбрать не ресурсоемкий. Да хоть CRC32.

[kyrie]

несправедливо. Хоть бы раз в жизни в банковской системе получился «дабл-пост» когда я деньги на карточку ложу.

А на форумах то мелочи )

[vat]

помниться я когда-то писал на php вида: (ща напишу очень примитивно, но постараюсь передать идею)
<? php
if ($_POST['mess']) {
addNewComment($_POST['mess']);
header(«Location: „. $_SERVER['PHP_SELF']);
}

echo
form method=POST“
input type=»text« name=»mess«
input type=»submit« value=»OK«
/form»;
?>

вообщем после отправки записывал данные в БД и хеадерами обновлял страничку. В результате пользователь ничего не замечает, но по F5 доп. комменты не появляются.

П.С. предпросмотр показывает, что хабр съедает html код — поэтому я поудалял значки больше и меньше. Менее читабельно, но думаю всем будет понятно.

[kibizoidus]

Эм… руки, руки! Не надо вашими писать на PHP!

[vat]

спс… не пишу :)

насчет поста — не понял… сорри…

сейчас лучше понял — имхо про хеш хорошая идея. Как еще вариант ориничение на кол-во постов в 1-3 секунд? (просто решил выдвинуть на обсуждение)

[kibizoidus]

Смотри. Допустим 1000 человек смотрит топик. Из них 500 решает написать пост.

[kibizoidus]

Как жаль, что нельзя редактировать коментарии после случайной отправки…
>> Смотри. Допустим 1000 человек смотрит топик. Из них 500 решает написать пост.
в итоге получаем 500 запросов, которые обрабатываются интерпретатором, и, после этого, твоим волшебным хидером еще 500 запросов, которые делают то же самое.

т.е. если взять 1000 на просмотреть + 500 запостить + 500 зарефрешить — подъем нагрузки почти на треть просто по запросам.

Это не есть хорошо.

[my_own_parasite]

от дабл-поста (юзер два раза засабмитил форму ещё до ваших хедеров) это не спасёт.

но то, что любое «активное» (создать-редактировать-удалить) действие пользователя надо редиректить вперёд — это верно.

[kibizoidus]

Ребята, зачем создавать на сервер лишнюю нагрузку?

[MacWise]

Ваше предложение?

[ainu]

Воистину, идеи летают по воздуху.
По моему, это всё таки делать на js. Нагрузка на сервер не увеличивается. Ничего переписывать не надо.

[dk547]

А как же пользователи у которых отключен js, или скрипты не прогрузились или вообще не поддерживаются… Сайт должен нормально функционировать без js, просто без «удобств» ;)

[mercurymd]

отсутствие проверки на дабл-пост особо замечено не будет, в целом так.
но если важно, можно сделать для этих случаев серверную проверку.

[beetleinweb]

Решение: разрешить удалять собственные комментарии-дубли (при этом дублями считаются комментарии, идущие подряд на одном уровне вложенности). Чтобы не нарушалась целостность базы — при ссылке на комментарии-дубли делать ссылку на самый первый дубль. Или на самый последний — разница небольшая. Главное — именно этот дубль и запрещать удалять, после того, как он один останется.

Тем самым обеспечиваем минимальное увеличение нагрузки на сервер — не так уж часто ссылка на комментарий требуется. Значит, не так уж часто придётся сравнивать тексты. Ничего лишнего вычислять заранее и хранить не нужно. А те, кто самовыражается повторением, не лишаются такого права.

Другой вариант: как предлагалось выше, перед помещением в базу сравнивать текст комментария с предыдущим, но перед сравнением текста сравнивать время, а потом уже текст, если разница по времени ниже некоего порогового значения. Это позволит и нагрузку на сервер серьёзно не увеличивать, и избавит от подавляющего большинства технических глюков.

Ну и третий вариант до кучи: разрешить юзерам самим скрывать текст своих комментов. И уже не важно, дубль это или нет. Может, просто сказал нечто, о чём потом пожалел. Пусть по прежнему действует правило «что написано хабром — не вырубишь топором», если такое ограничение кому-то позарез нужно. Но хоть стыдливо прикрыться можно будет. Немного не в тему, но пересекается отчасти.