Comments 17
Больше похоже не на Стругацких, но будто Тарантино решил попробовать силы в фантастике.
Как пересказ сна — замечательно. Насколько точен этот пересказ?
Как пересказ сна — замечательно. Насколько точен этот пересказ?
Литература — это решение автором художественных задач. Например, постановка важного вопроса, попытка ответить на него, на худой конец классическое «изменение характера героя». Текст может развлекать, озадачивать, печалить, рассказывать что-то новое. Но у ваших героев даже нет имен. Герои не прописаны, некому симпатизировать. Печалиться тоже сложно, просто какая-то безысходность: все плохо. Но «плохо» зачем? Просто ради определения жанра киберпанка как «упадок человеческой культуры на фоне технологического прогресса в компьютерную эпоху»? Но хотелось бы выслушать интересную историю.
PS: Авторская иллюстрация к своему тексту — это хорошо.
PS: Авторская иллюстрация к своему тексту — это хорошо.
В конце пара получает выигрыш старшего брата — он поставил на победившего гонщика. Вроде как победа, хоть и случай. Двоякость ситуации — горе с радостью.
Не оправдывайся, он просто высказался и всё. Оправдания нужны виновным.
Да, но такой поворот судьбы воспринимается в общем контексте: «в рассказе что-то происходит». Там убили человека, там любовь, там гонки, достался выигрыш". Чтобы эмоциональная пружина распрямилась в финале, нужна подготовка, т.е. героев надо полюбить, чтобы им посочувствовать. Для чего рассказать: кто они, чем живут, какие у них характеры, что любят, чего не любят, как зовут, где живут, чем увлекаются. Если братья — какие у них отношения были. Может, конфликтовали, спорили? Хотя бы штрихами обрисовать, чтобы читатель ассоциировал себя с живыми персонажами.
Но в любом случае — удачи!
Но в любом случае — удачи!
Как по мне тут каждый найдет кусочек себя.
Коротенький рассказ — но чем-то зацепил — а имена каждый домыслит сам…
Было бы здорово продумать мир и написать новеллу побольше, с подробностями и закрученным сюжетом
Коротенький рассказ — но чем-то зацепил — а имена каждый домыслит сам…
Было бы здорово продумать мир и написать новеллу побольше, с подробностями и закрученным сюжетом
Интересно, это такой маркетинговый ход автора, она всё же «маркетолог, стратег, главный редактор» или реально сон? И если сон — на сколько процентов он разбавлен словами до цельного сюжета?
Не стал голосовать.
Как же так выходит, что два брата — у одного ромашка, у другого корешок на семизначную сумму? Понятно, что сон, но для произведения надо как-то логичнее.
Ну и комментарии автора замаскировать под голос за кадром, тогда будет больше на рассказ похоже.
Как же так выходит, что два брата — у одного ромашка, у другого корешок на семизначную сумму? Понятно, что сон, но для произведения надо как-то логичнее.
Ну и комментарии автора замаскировать под голос за кадром, тогда будет больше на рассказ похоже.
Для «сна», который просто описание мыслей и чувств автора, написано хорошо.
На рассказ, мне кажется, не тянет.
Чуть слишком много рваных прилагательных которые ничего не описывают.
Например вы описываете мужчины этажом (76-тым) на котором он находися.
«На всех экранах сияла цифра 2 как на одежде гонщика, его киборгах и повозке.»
Я понимаю что это сон, и помнить что цифра сияла это нормально, но как она сияла, каким цветом — нет. Помнить что гонщик был одет, и были киборги, но как он был одет, какие были киборги, и как выглядела повозка — нет.
«Из-за ворота рубахи выглядывала татуировка, плохо заметная на смуглой коже.»
Татуировка выглядывала, но какая — опять неизвестно.
Грузчики были неаккуратными — но неизвестно это они выглядели неаккуратно, делали что-то неаккуратно, или их построили неаккуратно?
На рассказ, мне кажется, не тянет.
Чуть слишком много рваных прилагательных которые ничего не описывают.
Например вы описываете мужчины этажом (76-тым) на котором он находися.
«На всех экранах сияла цифра 2 как на одежде гонщика, его киборгах и повозке.»
Я понимаю что это сон, и помнить что цифра сияла это нормально, но как она сияла, каким цветом — нет. Помнить что гонщик был одет, и были киборги, но как он был одет, какие были киборги, и как выглядела повозка — нет.
«Из-за ворота рубахи выглядывала татуировка, плохо заметная на смуглой коже.»
Татуировка выглядывала, но какая — опять неизвестно.
Грузчики были неаккуратными — но неизвестно это они выглядели неаккуратно, делали что-то неаккуратно, или их построили неаккуратно?
Для «сна», который суть описание мыслей и чувств автора, написано хорошо.
На рассказ, мне кажется, не тянет.
Чуть слишком много рваных прилагательных которые ничего не описывают.
Например вы описываете мужчину этажом (76-тым) на котором он находися.
«На всех экранах сияла цифра 2 как на одежде гонщика, его киборгах и повозке.»
Я понимаю что это сон, и помнить что цифра сияла это нормально, но как она сияла, каким цветом — нет. Помнить что гонщик был одет, и были киборги, но как он был одет, какие были киборги, и как выглядела повозка — нет.
«Из-за ворота рубахи выглядывала татуировка, плохо заметная на смуглой коже.»
Татуировка выглядывала, но какая — опять неизвестно.
Грузчики были неаккуратными — но неизвестно это они выглядели неаккуратно, делали что-то неаккуратно, или их построили неаккуратно?
На рассказ, мне кажется, не тянет.
Чуть слишком много рваных прилагательных которые ничего не описывают.
Например вы описываете мужчину этажом (76-тым) на котором он находися.
«На всех экранах сияла цифра 2 как на одежде гонщика, его киборгах и повозке.»
Я понимаю что это сон, и помнить что цифра сияла это нормально, но как она сияла, каким цветом — нет. Помнить что гонщик был одет, и были киборги, но как он был одет, какие были киборги, и как выглядела повозка — нет.
«Из-за ворота рубахи выглядывала татуировка, плохо заметная на смуглой коже.»
Татуировка выглядывала, но какая — опять неизвестно.
Грузчики были неаккуратными — но неизвестно это они выглядели неаккуратно, делали что-то неаккуратно, или их построили неаккуратно?
Такое ощущение, что рассказчик очень спешит пытаясь рассказать сон пока не забыл. Не хватает только несвязных обрывков фраз и проглоченных окончаний. Читаешь и чувствуешь эту спешку. Я не знаю, нарочно сделана такая мета-отсылка к названию или нет, но читать мне это не нравится. Стругацкими, ИМХО, и не пахнет, но сюжет интересный и мир проработан и раскрыт несмотря на лаконичность.
Такое ощущение, что несвязный пересказ сна с массой первичных и вторично додуманных подробностей подвергли миллиону итераций корректировки и перефразировки. Довели до… нет, не до идеала, а, как бы, до минимальной базовой формы: выкинь слово и потеряется кусок смысла размером больше порогового. Всё остальное, из-за чего смысла терялось не много, удалено безжалостно и чисто.
Впечатление. Не знаю, может это из под пера так у автора выходит. Хорошо если да, неплохо, если нет.
А вы не пробовали твист с билетиком построить так, чтобы фаза понимания читателем твиста неизбежно, но с ощутимым отставанием следовала за повествованием? Чтобы, образно говоря, воспринимая предпоследнее предложение читатель осознал твист, изложенный двумя предложениями раньше. Если это происходит без спускового крючка, а само собой, то это высший пилотаж. Этот приём оправдал бы, мне кажется, ваш бегущий стиль.
Я не знаю понятно ли выразился. Бегущий стиль бывает разный. Ваш — это как когда бежишь с крутого холма и ноги едва поспевают. Причем в этом вашем случае всё разрешилось без падения, просто кризис прошел и вы остановились у подножия тяжело дыша. А могли сорваться и лететь, обнаружив себя в постели через мгновение после того как вздрогнули. Понимаете?
Такое ощущение, что несвязный пересказ сна с массой первичных и вторично додуманных подробностей подвергли миллиону итераций корректировки и перефразировки. Довели до… нет, не до идеала, а, как бы, до минимальной базовой формы: выкинь слово и потеряется кусок смысла размером больше порогового. Всё остальное, из-за чего смысла терялось не много, удалено безжалостно и чисто.
Впечатление. Не знаю, может это из под пера так у автора выходит. Хорошо если да, неплохо, если нет.
А вы не пробовали твист с билетиком построить так, чтобы фаза понимания читателем твиста неизбежно, но с ощутимым отставанием следовала за повествованием? Чтобы, образно говоря, воспринимая предпоследнее предложение читатель осознал твист, изложенный двумя предложениями раньше. Если это происходит без спускового крючка, а само собой, то это высший пилотаж. Этот приём оправдал бы, мне кажется, ваш бегущий стиль.
Я не знаю понятно ли выразился. Бегущий стиль бывает разный. Ваш — это как когда бежишь с крутого холма и ноги едва поспевают. Причем в этом вашем случае всё разрешилось без падения, просто кризис прошел и вы остановились у подножия тяжело дыша. А могли сорваться и лететь, обнаружив себя в постели через мгновение после того как вздрогнули. Понимаете?
Ставьте минус, но «метал» с двумя «л». Металл.
Sign up to leave a comment.
Гонка 2.0