Pull to refresh

Comments 26

Войд (англ. void — пустота) — пространство между галактическими нитями, в котором почти отсутствуют галактики и скопления.

Исходя из этого определения, в открытом войде просто нет галактик. Однако, это же должно быть учтено в проекте "Космические потоки", покуда там, насколько я понял, воссоздали гравитационное поле с учетом всех известных сейчас галактик. Но ведь в этом проекте то оказалось, что моделирование гравитационного поля с известными нам галактиками (а вместе с ним и с отсутствием галактик в каком-то участке, т.е. с этим самом войдом) не хватает. В чем идея тогда? Он не учтен в моделировании?

Думаю тут дело в том, что за границей сенсорной картины есть бесконечное число материи, которая всё же воздействует на исследуемую часть космоса. Создавая этакое "дежурное" равномерное притяжение, которое позволило пустоте создавать эффект отталкивателя.
Хотя согласен, по идее в замкнутом кусочке пространства, который моделировали учёные, всё должно бить… Ага, вот оно. Думаю дело в том, что не смотря на то, что плотность вселенной в целом равномерная, тот участок вселенной, которой учёные рассчитывали на гравитационные потоки, слишком маленький (в масштабах вселенной) и недостаточно однородный. У него есть перекос, который мы и видим как дипольный отражатель и большой аттрактор. Наверное.

Мне кажется, учитывается еще тот факт, что плотность межзвездной среды в войдах должна быть меньше, чем в других областях Вселенной.
О, у Итана новая картинка про Большой Взрыв?!
А если все же существует гравитационное отталкивание пустоты?

Существует эффект гравитационного отталкивания пустоты. Целая статья же, вот она.

Караул! Физики мою идею украли!
Да на здоровье, я только рад буду, что у них наконец-то пространство не только испытывает космологическое расширение, но ещё и расширяется с разной скоростью в локальных областях, в зависимости от концентрации в них материи. И если где-то концентрация или плотность материи меньше, то скорость расширения там выше, и поэтому такой "регион с пониженной плотностью фактически работает как гравитационный отталкиватель".
Об этом я всегда и говорил, и объяснял причину. Вот, например, из последнего комментария: "области пространства с большей концентрацией материи и меньшей плотностью энергии сжимаются пустыми областями с большей плотностью энергии." Это сказано для объяснения появления дополнительного центростремительного ускорения у галактик и кластеров, что делает ненужной тёмную материю. А более быстрое расширение пространства какого-нибудь войда будет гнать перед собой галактики, усиливать их пекулярную скорость, как в описанном здесь случае.
Так, глядишь, и до 5 измерения дело дойдёт, и до разумных фотонов… Истина одна, и как не виляй, её не минуешь.


Хотел сделать отдельный комментарий, а получился ответ, извините.

Отталкивание пустоты — это обратная сторона Притяжению гравитацией большой массы, статья посвящена этой очевидной и элементарной идеи. К чему ваш вопрос?
существенный вклад в нашу пекулярную скоростью

скорость
В общем, аналог перепада давления как в пылесосе, например?
Или как ветер из областей с высоким давлением идет в области низкого, только с гравитацией и в огромных масштабах.
Последние изображения неуловимо напоминают атом, а фраза:
«Сложно измерить, где конкретно находится регион пониженной плотности, поскольку в регионах средней и пониженной плотности обычно нет галактик. » — напоминает запрещенные энергетические уровни в атомах.
это не так-же, как с носителями заряда? Электроны — "-", отсутствие электрона — "+". Возможно, я все упрощаю, или тут идея совсем другая?
Надо полагать, «+» в отсутствие электрона, только если есть протон.
простите, забыл добавить: с носителями заряда в электрическом проводнике.
Новый «теплород» вместо «тёмной энергии»?

всё-таки тут, наверно, автор имел ввиду, что притяжение нашей галактики со стороны той части Вселенной, где находится войд, постоянно ослабевает, т.к. из "расчётов" выпадает вещество, которое находится ещё дальше за войдом, а прибавляется пустота между нашей галактикой и все тем же войдом. Т.е. это не отталкивание, а притяжение, просто не учитывали, что притяжение с одной стороны Вселенной не компенсируется, притяжением с другой. Вроде так это можно понять, ну либо таки выпуклое пространство и антигравитация8) кстати, между двумя достаточно удаленными обьектами пространство будет выглядеть как выпуклое- две ямки и холм между ними, при спуске с этого холма, я так понимаю, время замедляется, растояния сокращаются, значит при поднятии на холм должно быть наоборот- время ускоряется, а растояния растут.

«Андромеда, двигается в нашу сторону благодаря гравитационному притяжению Млечного пути»- учитывая что Андромеда тяжелее Млечного Пути, правильнее будет, как минимум, — взаимному притяжению… А вообще интересно как в голове Итана одновременно уживаются притяжение (гравитоны) и искривление пространства-времени.

Почему притяжение — это сразу гравитоны? Притяжением может быть названа любая сила направленная в сторону другого тела. В том числе и сила инерции вызванная искривлением пространства-времени.

согласно теории относительности гравитация не является силой, но является искривлением пространства-времени (сила она у Ньютона).

Силы инерции, хоть и считаются не вполне настоящими, остаются силами.

дело не в силе и не в инерции, а в том что в современной физике, в одних и тех же головах, мирно уживаются в целом подтвержденная теория относительности (not force) и ньютоновское притяжение с гипотетической квантовой гравитацией (гравитоны). Хотя по формуле ньютона безмассовый фотон не должен притягиваться, а он тем не менее «притягивается». Не знаю какая концепция будет принята в будущем, но сейчас одни и те же люди, в зависимости от контекста говорят с разных позиций. Но физики всегда это могут объяснить по аналогии с волна-частица…
Хотя по формуле ньютона безмассовый фотон не должен притягиваться, а он тем не менее «притягивается».

Нет, по формулам Ньютона для безмассового фотона ничего не получается, потому что ускорение оказывается равно 0/0. Однако, поскольку для любых других тел выполняется условие a=g — то и для фотонов нет причин считать что будет как-то иначе.

Если масса тела — это форма движения тела, то я не понимаю об чем, собственно, речь?! Ведь это же фундаментальное свойство материи, стремящееся к нулю!.. Вспомним, «действие равно противодействию»!..
Классическое представление о гравитации — это всемирное притяжение.
Данное исследование показывает что гравитация бывает как притяжение так и отталкивание.
Эффекты отталкивания и притяжения можно последить и на микрообъектах и объектах, сравнимых с размером человека.
Нужно снимать шаблонное понимание природы и то чему нас учат в школе и универе, смотреть на мир шире и изучать новые горизонты и возможности в том числе на базе обновленного понимания.
Отталкивания как такового нет, просто есть процесс усиления и ослабевания притяжения, возникающих одновременно благодаря неравномерности распределения материи, ох уж эта терминология, запутывающая умы.
Sign up to leave a comment.

Articles