Comments 39
Популярность Полароида у людей связана больше не с мгновенностью, а с тем, что не надо нести отснятые снимки для печати чужим людям… Ну вы понимаете.
Скорее сделать более менее приемлемое фото без знания матчасти. Поэтому как на рынке появилось большое количество автоматических мыльниц, полароид начал терять позиции.
Ну вообще то плёночные мыльницы, не совсем автоматические. У они "преднастроеные" на среднее количество света. Далее уже покупали плёнку для разных условий съёмки. Обработка фотографий шла уже при печати фотографий, там уже оператор выставлял нужную экспозицию.
Были и полностью автоматические, за исключением фокусировки. Процесс съемки не сильно отличался от «цифромыльниц»: включил питание — открылись защитные шторки объектива, нажал на спуск — произошел расчет экспозиции, произвелась съемка, перемоталась пленка и взвелся затвор для следующего снимка. Питалось это все от одной батарейки AA (тогда — элемент 316), по габаритам не сильно отличалось от более поздних «цифромыльниц». Качество результирующего отпечатка при пейзажной съемке, конечно отличалось от «Зенита», но это отличие еще надо было разглядеть. Правда, аппарат, про который я пишу, был привезен из Японии частным образом. В продаже в СССР и соцстранах ничего подобного не было. Для ориентировки по времени — было это в первой половине — середине 80-х.
Ностальжи!
Лично мне нравятся цветные фото видимо 70-х… Вот пример — фото нашего покорителя Эвереста Владимира Сергеевича Балыбердина:
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/b7/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD_1981.jpg
Сейчас чтобы добиться такого эффекта надо использовать соответствущий фильтр — но он есть, имеет название, т.е. видимо востребован. (Увы — ссылку на сам фильтр уже не найду).
Лично мне нравятся цветные фото видимо 70-х… Вот пример — фото нашего покорителя Эвереста Владимира Сергеевича Балыбердина:
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/b/b7/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD_1981.jpg
Сейчас чтобы добиться такого эффекта надо использовать соответствущий фильтр — но он есть, имеет название, т.е. видимо востребован. (Увы — ссылку на сам фильтр уже не найду).
Кстати, у меня была похожая ситуация, снимал на плёнку и на цифру. И в один прекрасный день диск с фотографиями сломался. А коробка с плёнкой никуда не делась. Теперь вот, о бекапах думаю, однако сам факт, как говорится.
В дальнейшем это обернется катастрофой — ненапечатанные фотографии люди неизбежно утратят, потому что о бэкапах думает мало кто, да и делать их не на что, через 50 лет нечем будет их открыть, даже если винты и диски выживут.
Кстати да. Спасибо за напоминание. Надо выбрать напечатать лучшее.
Кстати да. Спасибо за напоминание. Надо выбрать напечатать лучшее.
> Как по мне, это была ошибка в маркетинге.
Не ошибке, а закономерной неизбежности.
И да, согласен по вопросу сохранности:
habrahabr.ru/post/340714
habrahabr.ru/post/341238
Не ошибке, а закономерной неизбежности.
И да, согласен по вопросу сохранности:
habrahabr.ru/post/340714
habrahabr.ru/post/341238
«ненапечатанные фотографии люди неизбежно утратят, потому что о бэкапах думает мало кто, да и делать их не на что, через 50 лет нечем будет их открыть, даже если винты и диски выживут»
На примере нескольких семей наблюдаю процесс утраты 90% старых фотографий.
И вроде как никто не выбрасывал старые альбомы — а фотографий, которые помню с детства — в них уже нет. Причины этого разные, результат один.
Что смешно — часть старых фото сохранилось только в оцифрованном (в начале 2000-х) виде.
По поводу 50 лет — все действительно ценные бэкапы переписываются регулярно с одного носителя на другой. Диски (всех видов) начала века давно все ушли в мусор, а инфа с них все еще живет (то, что скачивалось еще с BBS, например).
На примере нескольких семей наблюдаю процесс утраты 90% старых фотографий.
И вроде как никто не выбрасывал старые альбомы — а фотографий, которые помню с детства — в них уже нет. Причины этого разные, результат один.
Что смешно — часть старых фото сохранилось только в оцифрованном (в начале 2000-х) виде.
По поводу 50 лет — все действительно ценные бэкапы переписываются регулярно с одного носителя на другой. Диски (всех видов) начала века давно все ушли в мусор, а инфа с них все еще живет (то, что скачивалось еще с BBS, например).
Что, помимо самого содержания, на этой фотографии для Вас привлекательно?
Цветовая гамма — плотный желтый, легкий голубой… Но причина — именно ностальгическая — такие фото вызывают воспоминания детства. Т.е. я понимаю, что это, так сказать, не самодостаточно. Уйдет ностальгирующее поколение и все. Придет смена которая будут вздыхать по чему-нибудь еще. Хотя как контрпример — есть знакомая родившаяся в 90-х — так она фанатеет по культуре 70-80х.
Тогда я для Вас — тоже контрпример. Детство у меня ассоциируется с черно-белой фотографией. Редкие цветные фото того времени, когда фотограф приходил в детский сад и в школу — мне абсолютно не интересны по содержанию. Но у меня нет ностальгии по черно-белой фотографии. Более поздний период — юность и молодость — в основном слайды, т. к. с цветной печатью было связано слишком много возни, а хотелось цвета. Но по слайдам у меня тоже нет ностальгии. И сейчас я бы был очень не против того, чтобы это все наследие было изначально в цифре.
Google NIK Software Film Efex не вытянет подобное?
Я нашел фильтр, что мне порекомендовали — вот он.
www.google.com/nikcollection/products/analog-efex-pro
www.google.com/nikcollection/products/analog-efex-pro
У современных беззеркалок фуджи, кстати, прям изкоробки есть режимы симуляции разных плёнок, вплодь до сепии и ч\б с разными светофильтрами.
Только зачем это делать в слабеньком процессоре фотика без возможности подправить ручками? А потом оно ещё и в jpeg наверно сохранит…
Слабенький? Да ничуть он не слабенький. С такой скоростью-то и качеством перемалывать десятки мегабайт RAW, выдавая за доли секунды отличный jpeg…
Да и использовать готовый, «вкусно» приведенный к пленочным цветам jpeg без необходимости доводить его до готовности ручками очень нравится многим пользователям камер Фуджи, даже весьма искушенным.
Сам-то я с Фуджи давно ушел, да и снимал почти всегда в RAW, но удовольствие «по-пленочному» получать сразу красивый готовый кадр вполне понимаю.
Да и использовать готовый, «вкусно» приведенный к пленочным цветам jpeg без необходимости доводить его до готовности ручками очень нравится многим пользователям камер Фуджи, даже весьма искушенным.
Сам-то я с Фуджи давно ушел, да и снимал почти всегда в RAW, но удовольствие «по-пленочному» получать сразу красивый готовый кадр вполне понимаю.
Моя XE1 заметно медленнее отображает джпег, при просмотре фото, если рав отображается мгновенно (встроенное превью наверное показывает), то джпег сначала мутный, и через секунду только становится нормальным. Потому и перестал снимать в джпег, просто бесит такой просмотр фото. Подходящие фото потом можно перевести в джпег прямо из меню при просмотре, при этом в этом встроенном конверторе можно делать и некоторую обработку, типа плёночных профилей, поправки экспозиции, теней и прочего. А джпег она действительно выдаёт прекрасный.
Насчёт сохранения, никогда не обращал на это внимания, сохраняет долго что рав, что джпег, хотя, возможно это связано ещё и с тем что у меня самая медленная в мире карта памяти.
Насчёт сохранения, никогда не обращал на это внимания, сохраняет долго что рав, что джпег, хотя, возможно это связано ещё и с тем что у меня самая медленная в мире карта памяти.
Вы же понимаете, что там специализированный процессор для фильтрации/сжатия/чтения данных и чтобы добавить обработку, свёртку или таблицы, нужно или отдельный ускоритель или на обычном вычислителе медленно делать.
Хотя от лишнего функционала думаю не хуже, как от тетриса на газели…
Хотя от лишнего функционала думаю не хуже, как от тетриса на газели…
> Славабогу, дешевая массовая пленочная печать ушла в прошлое, очень уж ужасными были камеры
Только вот в прошлое она ушла благодаря ещё более ужасной цифровой фотосьёмке на дешёвые смартфоны.
Только вот в прошлое она ушла благодаря ещё более ужасной цифровой фотосьёмке на дешёвые смартфоны.
Та аудитория для которой делались эти ужасные камеры перешла на смартфоны и радуется жизни, потому что это проще, и качественнее в их случае. А те кто делал качественные фото плёночными зеркалками перешли цифровые зеркалки и тоже радуются жизни, потому что это тоже проще и зачастую дешевле. А плёночная печать сейчас никуда не ушла, просто минилабов стало мало, и работают они, в большинстве своём, на хипстеров с ломо-мыльницами, и начинающих которые учатся на плёнке видеть экспозицию(очень мало таких).
Плёнка сейчас это очень нишевый продукт вроде очень дорогой съёмки на большой и средний формат, или наоборот — ломографии.
Плёнка сейчас это очень нишевый продукт вроде очень дорогой съёмки на большой и средний формат, или наоборот — ломографии.
«Поэтому как на рынке появилось большое количество автоматических мыльниц, полароид начал терять позиции»
Полароид начал терять позиции с момента появления массы центров по проявке и печати цветных фото.
Зенит-> Поляроид->Зенит-> цифровая камера.
Полароид начал терять позиции с момента появления массы центров по проявке и печати цветных фото.
Зенит-> Поляроид->Зенит-> цифровая камера.
«а с тем, что не надо нести отснятые снимки для печати чужим людям… „
В те славные времена люди печатали свои фото самостоятельно — чаще всего, в ванной комнате.
у Полароида была киллер-фича: цветное фото. “Мгновенность» — всего лишь приятный бонус.
В те славные времена люди печатали свои фото самостоятельно — чаще всего, в ванной комнате.
у Полароида была киллер-фича: цветное фото. “Мгновенность» — всего лишь приятный бонус.
Impossible Project теперь кстати называется Polaroid Originals.
А зачем новые модели? Выпускали бы просто расходники (картриджи) для старых да и все.
BTW, как там с проблемой выцветания снимков до белого листа спустя пару лет?
BTW, как там с проблемой выцветания снимков до белого листа спустя пару лет?
У меня за 20 лет не выцвела ни одна из фотографий полароида. Даже те что были 5 лет в рамке, в комнате где есть солнце.
У меня махом выцветали. Помню, еще в детстве висела фотография моей собаки несколько лет над моим столом — очень быстро выцвела.
«У меня за 20 лет не выцвела ни одна из фотографий полароида»
У меня есть сканы снимков, сделанных на Поляроид в начале 90х и отсканированных в период 1998-2000 гг. на Mustek Paragon 1200SP.
Сравнивая эти сканы с оригиналами, можно заметить деградацию цвета и самого изображения (при том, что оригиналы хранились в альбоме в закрытом от света ящике).
У меня есть сканы снимков, сделанных на Поляроид в начале 90х и отсканированных в период 1998-2000 гг. на Mustek Paragon 1200SP.
Сравнивая эти сканы с оригиналами, можно заметить деградацию цвета и самого изображения (при том, что оригиналы хранились в альбоме в закрытом от света ящике).
https://pp.userapi.com/c824204/v824204912/1192d/9apz-XIln8g.jpg — Mustek A3, фото в рамке у родителей в прихожей. Сканировал пару лет назад, но на сегодняшний день оно выглядит на первый взгляд также.
Memento.
Тема технологии раскрыта плохо(
Для тех, кто захочет подробностей — ищите «фотографический процесс с диффузионным переносом» и «однованный/одноступенный фотографический процесс» (как составная часть первого). Например — очень в меру уснащённая химией, физикой и матаном книжка «Химия и физика фотографических процессов» (А. Л. Картужанский, Л. В. Красный-Адмони, Л.: Химия, 1987).
Тема очень интересная, но раскрыта, увы, слабо :( Какие были камеры, какие интересные возможности имели, чем отличались кассеты разных поколений и т.п.
Sign up to leave a comment.
История Polaroid (статья плюс ролик)