Comments 119
Есть три варианта:
1 Был начальный импульс (отрицается, понятно почему)
2 Расширяется само пространство вместе с содержимым(отрицается, непонятно почему)
3 Действует неизвестная распихивающая сила (на что действует, как ее считать, почему действует, почему мы ее померить не можем?)
Мысленный эксперимент.Подальше от всяких галактик поместим в один ряд 5 пробных тел пренебрежимо малой массы на большом (но не очень большом допустим это 10000 км) и одинаковом расстоянии между ними так чтобы гравитационное взаимодействие было исчезающе мало и они были неподвижны друг относительно друга. Через Х лет расстояния между ними:
1 Останутся теми же (отрицается )
2 Увеличатся одинаково (ага)
Судя по статье они разъедутся.То есть приобретут скорость друг относительно друга (изменение расстояния деленное на отрезок времени) то есть приобретут энергию.
Вечный двигатель какой-то.
Судя по статье они разъедутся.То есть приобретут скорость друг относительно друга (изменение расстояния деленное на отрезок времени) то есть приобретут энергию.
Вечный двигатель какой-то.
Это и есть темная энергия. Она и придает ускорение расширению.
Для сравнения — где-то на рубеже веков впервые в журналах писали и о молекулярных транзисторах, и о квантовых вычислениях, причём первые выглядели ближайшей перспективой, а вторые — далёким будущим. Но нынче квантовые вычисления исследуют уже вовсю, вероятно, не за горами и их практическое применение, а вот о молекулярных транзисторах особенно не слышно, вместо этого по-прежнему используются транзисторы в кристаллах, рост производительности процессоров на которых всё ж остановился, ибо такие транзисторы уменьшать дальше некуда: база транзистора даже в один атом не получится, а меньше уж точно нужны принципиально иные технологии.
1. p-Si
2. n-Si
3. SiO2 (с 45 нм у Intel — HfO2) — изолятор.
4. Cu (во времена техпроцесса 180 нм — Al) — проводник.
Накладывают 1 слой, закрывают фоторезистом, изготавливают следующий слой и т. д.
Также учтите, что кристаллик меди размером 4 нм на 4 нм на 40 нм (условно описываю толщину одного слоя ИС — не интересовался этим параметром ни разу) может быть близок к тому, чтобы перестать быть металлом. Тут я могу преувеличивать, но наночастица золота (хорошего проводника) диаметром 2.5 нм (25 ангстрем при постоянной решетки около 4.078 ангстрем) имеет такой спектр поглощения, который я ассоциирую с наличием запрещенной зоны (соответствующей энергии фотона где-то от голубого до красного).
А запрещенная зона — это уже плохой проводник.
Уточню в конце, что конечно 1 ячейка проводника не нужна ни в какой электронной схеме обычно (если это правда не конденсатор), а способность тока течь «буквой Г» в масштабе разрешения «принтера для печати букв» 4 нм и высоте «буквы» 40 нм может быть ограниченной даже в меди.
Ничего не понял…
Это нормально, у меня от большинства заметок Итана такое впечатление.
Научпоп в худшем виде.
Да по-моему, с комментариями тут уже давно всё вяленько, в основном комментируют факт появления новых картинок у Итана.
Ну это же действительно читать невозможно, я уж не знаю, кто виноват, Итан или переводчик. У того же Грина всё на порядок более доступно, а нормальный научпоп (не тот. который просто оставляет ощущение причастности к науке) на мой взгляд начинается всё-таки с Хокинга. Да, это не Итан, это не два абзаца прочитать и всё понять.
2 Расширяется само пространство вместе с содержимым
Вот здесь меня смущает вот какой момент, если так, то значит расширяется и… линейка с помощью которой мы определяем расширение!? Или как мы определяем что пространство расширяется если мы сами являемся частью пространства, т.е. не являемся внешним наблюдателем. Может кто разъяснит популярно?
Так а почему теория большого разрыва отвергается? Вроде как известно, что вселенная расширяется с ускорением, логично предположить, что рано или поздно скорость расширения будет достаточной чтобы сперва разорвать локальные группые, потом галактику, потом солнечную систему, ну и дальше. Где тут косяк в логике?
Мы бы это заметили, так как локально это выглядело бы как изменение констант от времени, однако при наблюдениях далеких от нас в пространстве (соответственно во времени) объектов этого не выявили
Лента не авторитет, но вот нашел:
Космологи получили значение, равное примерно 72 километрам в секунду на мегапарсек.
Что достаточно скажем так медленно. Однако этого достаточно, чтобы противостоять гравитации на очень больших расстояних. НО! Это число постоянно растет (и это вроде как доказали), соотстветсвенно, расстояние, начиная с которого гравитация перестанет с ним справляться, уменьшается. Через несколько лет (22 триллиона если быть примерно точным) скорость расширения вселенной должна достигнуть достаточной чтобы чтобы с ней не могла справляться даже гравитация, связывающая планетарные системы.
Это все в пределах логики этой статьи. Т.е. в пределах атомов это расширение спокойно компенсируется атомными силами (но оно пытается разорвать атомы), но когда-то скорость разлета будет достаточной, чтобы атомные силы с ним не справились. Собственно, это и называется теорией большого разрыва, так в чем косяк в логике с ней?
Если постоянная Хаббла отвечает за скорость расширения вселенной, как вселенная может ускоренно расширяться с постоянной скоростью расширения?
вики так себе источник, но доступный. Судя по статьям на вики — "постоянная Хаббла" постоянная (т.е. одинаковая) во всех частях вселенной, но не во времени и привязана к текущей эпохе.
Единственное, что можно предположить, что было бы справедливо для неизменяемой во времени постоянной Хаблла, что естественно через миллион лет между двумя галактиками расстояние увеличится за счет расшерения пространства. Ну и чем больше расстояние, тем больше скорость. Но, судя по этому абзацу опять же в вики:
В 1998 году, при наблюдениях сверхновых типа Ia, было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается[1][2]. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.
Постоянная все же меняется и под ускорением подразумевается, что эта скорость возрастает.
P.S. Я не хочу сказать, что википедия — наилучший источник знания, мне правда хочется разобраться.
То есть если вселенная для примера размером 1 Мегапарсек то она расширяется со скоростью 70 км /сек а когда она расширится до 2 мегапарсеков то уже расширяется со скоростью 140 км/ с но каждый мегапарсек расширяется с прежней скоростью
Если постоянная Хаббла равна нулю — вселенная не расширяется и не сужается, это верно? При отрицательных значениях вселенная сужается, а при любом положительном — расширяется.
Если это верно, тогда из самой сути этой постоянной следует, что чем дальше от нас отлетела галактика, то тем быстрее она будет это делать (при положительных значениях H). Собственно, за что тогда дали нобелевскую премию в 2011? Не за капитанство же?
Все, спасибо, я понял в чем была моя фундаментальная ошибка. Я почему-то считал, что постоянная Хабла показывает насколько увеличивается пространство каждую секунду, т.е. грубо говоря что 1 мегапарсек каждую секунду прибавляет по 70 км, хотя на самом деле он показывает как с расстоянием как раз и изменяется скорость разбегания галактик, поэтому вопрос и возник. Да, действительно, тогда ему совсем не обязательно увеличиваться и все такое, и, как следствие, большой разрыв совсем не обязательно наступ.
НО! Это число постоянно растет (и это вроде как доказали),
Вроде не растет, вот здесь было:
geektimes.ru/post/283994
Про наблюдение галактик ранней Вселенной читал вот такое:
old.elementy.ru/novosti_nauki/433081
позволило открыть 75 тысяч галактик, удаленных от нас более чем на 7 миллиардов световых лет.
Но, в чем-то Вы правы. На z = 3.717 нашли маленькую галактику:
ее эффективный радиус всего лишь 500 парсек.
При этом в ней обнаружили звезды класса A, но не нашли B или O — видимо за время жизни такой маленькой галактики они все коллапсировали, а новые не из чего создать было:
там сейчас образуется не более четырех звезд в год
Хмм… Даже маленькая скорость расширения должна давать измеряемые пертурбации в вековых движениях планет.
Ну поправки к ньютоновской теории от общей теории относительности тоже маленькие-маленькие, а как на Меркурий влияет.
Но, если у нас изначально скажем возникла система 2 нейтронных звезд (конечно не легче Солнца что бы хотя бы 1 была) с эксцентриситетом орбиты не менее 0.2 и перигелием не более 0.3 а.е., то у них эти самые 43 секунды будут набраны за менее, чем 100 лет.
Да, я имею ввиду, конечно, поправку.
Но если такая малая поправка заметна на больших промежутках времени, то и даже небольшое отклонение из-за расширения тоже должно быть заметно.
Так что не бойтесь, влияния на Солнечную систему Вы не заметите, статистический эффект можете увидеть для звезд на расстоянии 3-3.25 Мпк (скажем линии поглощения в не очень горячем газе).
Э-э-э… А при чем здесь давление?
Если вселенная расширяется, то увеличивается расстояние от Солнца до планеты. Это означает добавление силы отталкивания к ньютоновскому закону притяжения, пропорциональной расстоянию, то есть h*r.
149.6e9*73.24 км/с/Мпк = 0.355 м/с.
Но я говорю, что Вселенная расширяется не сама по себе, а только там, где сила давления ТЭ превышает гравитацию соседних скоплений галактик.
Хорошо, сила пробует обеспечить скоростьЭто, простите, как вы связали силу со скоростью?
Я же интерпретирую ситуацию так, что у нас действует сила давления (я в предпоследнем посте ошибся, то конечно не кПа, а кН).
И я утверждаю, что на масштабах меньших, чем указаны мною закон Хаббла можно использовать разве что для спектра условно стоящих объектов, вроде центральных ЧД галактик, а за пределами Местной группы уже будет хорошо работать. Но все равно скорее как усредненное значение по всему диску галактики.
Офтоп №1 — для утверждения о наличии у нас возле ЧД массой 4М спутника массой 1300 нужно найти оценку скорости вращения и того, общий ли у них аккреционный диск.
Офтоп №2 — у эллиптических галактик тоже должны звезды быстро двигаться — 200 км/с и выше при подобной массе в сфере радиусом R0?
И для понимания всеми, краткий вывод экспоненциального расширения Вселенной… Хорошо, не будет Вам вывода, стащу с Вики: Уравнение движения
При нулевой плотности среды и нулевом давлении получаем экспоненциальный рост (ещё, Lambda>0 нужна). Величина a описывает именно величину, которая экспоненциально растет со временем.
p.s. когда выдергиваете формулы из статей, есть смысл дать и ссылку на источник тоже.
1) давление на вторую половину полностью компенсирует эту силу;
2) все силы компенсирует то, что внутри Земли есть равна такая же плотность темной энергии.
Но конечно можно придумать ограничения на величину негравитационного взаимодействия темной энергии с обычной и темной материей, которое не дает этой энергиивлететь в такой плотный объект, как Земля, на оплную плотность.
P.S. Вики
P=F/S = dp/Sdt
где Р — давление, а р — импульс
Таким образом давление есть удельный поток импульса через поверхность в единицу времени. Наличие газа или чего-то такого при этом не требуется. Так что я все еще не вижу проблемы с ним оперировать.
Другое дело, что я совершенно запутался в остальных ваших утверждениях/выводах… так что пойду посплю лучше.
Вот нашел статью, где этот эффект рассматривается в применении к Солнечной системе:
The influence of the cosmological expansion on local systems
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9803097
Не могли бы Вы своими словами сказать о главном в этой статье? Судя по её абстракту, космологическое расширение должно в некоторой мере сказываться и на таких локальных системах, как Солнечная система. Но, конечно, не в таком значении, как h*r. Ведь постоянная Хаббла рассчитана на межгалактических расстояниях, а пространство в таких масштабах имеет меньшую концентрацию материи, чем пространство в объёме Солнечной системы. И поскольку гравитация материи противостоит расширению, то в Галактике и в Солнечной системе эта постоянная должна быть соответственно меньшей.
Однако всё равно, как Вы сказали, "Даже маленькая скорость расширения должна давать измеряемые пертурбации в вековых движениях планет". И поэтому возникает вопрос — почему нет заметных отклонений в орбитах планет? Есть ли у кого какие предположения для ответа?
У меня пока очень сумбурные мысли по этому поводу. Прежде всего нужно выяснить, что может компенсировать изменения орбит, должные быть при учёте одного лишь расширения межпланетного пространства. Возможно, соответствующий рост масс Солнца и планет?
Землю вполне можно заподозрить в росте её массы и увеличения размеров. Мы наблюдаем рост площади океанической коры в долинах срединно-океанических хребтов, но не наблюдаем субдукцию — движения краёв этой коры под материковую кору, что создавало бы там горы из осадочных пород. Максимум, что видим — это образование гор при сжатиях коры. Однако площадь коры, сминаемой при горообразовании, гораздо меньше площади коры, постоянно образующейся в океанах. Избыток магмы — новая материя недр планеты, за образованием которой не успевает рост объёма Земли, изливается на её поверхность через разломы коры и жерла вулканов.
Что происходит в первую очередь рост массы Земли, а уж потом — рост её объёма, косвенно доказывается существованием в прошлом больших по массе сухопутных и летающих динозавров. И большими углами наклона древних сыпучих пород, окаменевших с тех пор. То и другое возможно лишь при малом ускорении свободного падения — меньшей массе планеты. И более короткие сутки в прошлом — высокая скорость вращения Земли — говорят о том же.
Эти факты требуют объяснения, их даёт моя философская модель мира, но на них пока нет спроса у специалистов. Видимо, у них другие объяснения. Или они вообще пока не ставят вопросы о возможном расширении пространства в галактиках и в планетных системах и о том, что ему может противодействовать?
Допустим у нас есть пять галактик. Первая медленнее нашей на 50 км/с. Вторая медленнее на 25 км/с. Третья быстрее на 25 км/с. Четвертая быстрее на 50 км/с. Через миллиард секунд они будут находиться от нас на расстояниях соответственно 25 и 50 млрд. км. в разные стороны. Они все будут от нас удаляться со скоростью пропорциональной расстоянию до них.
postnauka.ru/faq/63504
Если в двух словах:
Практически все знания в этих вопросах получаются с помощью компьютерных симуляций/моделирования, сделали модель, посчитали, сравнили результат с тем, что видим сейчас. А темная энергия, оказалась одним из ключевых механизмов, который делает симуляции невероятно правдоподобными. Без темной энергии пока не получилось воспроизвести современную структуру начиная с большого взрыва.
дальше всего улетели более быстрые объектыДальше улетели откуда? От нас? Тогда нужно сделать смелое предположение, что мы очень удачно оказались в самом центре вселенной. Когда-то люди думали, что Земля — центр мира, а остальные тела вращаются вокруг нас )
Маловероятно, что мы в неком центре, но при этом мы наблюдаем одинаковые параметры ускорения в любом направлении. Это говорит об одновременном расширении пространства во всех точках сразу.
Мы наблюдаем в моментеМы наблюдаем не в моменте, мы видим прошлое. Чем дальше объект — тем дальше в прошлом его изображение.
>>>>> Медленные галактики >>>>>>>> Мы >>>>>>>>>> Быстрые галактики >>>>
Очевидно, что чем дальше от нас, тем больше разница в скорости. Не важно — более быстрые или более медленные.
А про момент — речь только про историю наблюдений. Достаточна ли она, чтобы с достаточной уверенностью обнаружить ускорение непосредственно, одних и тех же объектов, например 20 лет назад и сегодня? Есть такие измерения?
По поводу истории. Точность измерения постоянной сейчас на уровне 2.4%, так что про 20 лет речь не идет. Дистанцию 350 миллионов световых лет хорошо измерить выйдет и сказать, насколько быстро отдаляются от нас такие далекие галактики.
Дело не в дистанции, а в замерах скорости. Вот замерили ее сегодня. Потом замерили завтра. Какое изменение? Есть рост скорости? Насколько галактика должна от нас убежать, чтобы скорость выросла? Сколько времени должно пройти, чтобы исключить периодические изменения в проекциях на расстояния разнообразного орбитального движения? Вот такое доказательство увеличения скорости производилось?
Мы замеряем скорости относительно себя. Допустим скорости удаления постоянные, но разные для разных объектов (те, что дальше — успели «убежать»). Получается, что у всех объектов, находящихся на расстоянии миллион световых лет равная скорость убегания относительно нас. У всех объектов на расстоянии 100 млн. световых лет другая, но тоже у всех одинаковая скорость убегания относительно нас. Выходит, мы всё-таки в центре и все убегают именно от нас?
Кроме того, подобное расширение с разными скоростями привело бы к образованию неравномерной плотности размещения галактик, опять же за исключением идеального случая, нахождения планеты Земля в центре расширения Вселенной.
Правда Вселенная у нас вроде как плоская, а считать общий вид метрического тензора для случая нулевой скалярной кривизны мне лень.
Но постоянная то у нас огромная — 3.74 ГэВ на кубометр — этого хватило бы на ионизацию 274.8 миллионов атомов водорода. Для идеального одноатомного газа это было бы давление 0.4 нПа (весьма глубокий вакуум). То есть хватает энергии только на космологическом масштабе или на расталкивание 2 кусочков вещества массой по 3 ГэВ на каком-то расстоянии друг от друга и с каким-то размером.
(1-1/a)^N ~= exp{-N/a}
Что даст вероятность перехода за указанный период времени
1 — exp{-N/a}.
P.S. Если мы говорим о гипотетическом облаке атомарного водорода в состоянии 1s, то нужно суммировать воздействие нашей энергии по частотам перехода во все более высокие состояния.
Электрон действительно не может поглотить фотон с несовпадающей энергией — но нельзя сказать что он совсем с ним не взаимодействует. И результатом взаимодействия становится замедление скорости полёта фотона в веществе.
Возможно это можно рассматривать как «поглотил и почти сразу излучил»
А если каким-то иным, притом не динамически а навсегда?
Температуру я взял в том смысле, что ионизация у нас будет сверхмалой.
Ещё для надежности берем разреженное облако, что бы водород не пробовал образовать молекулы (любые конфигурации, где вроде как 2 электрона на 1S уровне должны быть).
Смысл идеи с переходом электрона в другое состояние в том, что вроде как должно произойти «навсегда». Правда на практике не хотят электроны быть выше, чем минимальный свободный уровень. Ударишь электроном или фотоном, выбьешь 1S электрон не ниже оболочки 7D и пойдет сразу каскад переходов на освободившиеся уровни.
Т.е прилетел неправильный фотон — поглотился — и через 1/10..00 секунды излучился опять в том же направлении, никакой разницы кроме задержки с тем что он пролетел мимо.
А вот если у нас прилетел квант тёмной энергии а излучился фотон — то уже другое дело…
Между уровнями (всеми возможными комбинациями главного числа, спина и орбитального момента) у нас нет других значений энергии. Правда если считать точнее по теории возмущений, то например 1s-электрон будет комбинацией как минимум с состояниями состояний 2s, 3s и т.д. (это если не выйдет добавить p-, d- или f-орбитали с такими коэффициентами, что собственное число оператора L станет 0).
А так, фотон может поглотиться наверное всем атомом в целом, как свободной частицей в разряженном газе.
2. — авторитетно заявляю — начиная с 25 лет я таки начал расширятся! :D
У Итана: "Холодные флуктуации (синий) реликтового излучения по сути не холоднее, а просто представляют участки, в которых имеется большее гравитационное притяжение из-за большей плотности материи. Горячие участки (красный) горячее, потому что излучение в этих участках живёт в более мелком гравитационном колодце."
Однако есть прямо противоположное мнение о влиянии пустот и материи на температуру РИ. О нём — в статье Михаила Столповского на "Элементах" (30.10.2017): http://elementy.ru/novosti_nauki/433134/Kak_obyasnit_zagadochnoe_kholodnoe_pyatno_reliktovogo_izlucheniya
"Рассмотрим фотон реликтового излучения, проходящий через пустоту. Входя в пустое пространство из области с более высоким гравитационным потенциалом, фотон теряет энергию за счет гравитационного красного смещения. То есть фотону нужно затратить энергию, чтобы выбраться из ямы гравитационного потенциала. Выходя из пустоты, фотон снова набирает потерянную энергию. Однако, в случае расширяющейся Вселенной, к моменту выхода из пустоты гравитационный потенциал будет уже не таким глубоким, и фотон не получит полностью потерянную энергию. Таким образом, пустоты делают фотоны реликтового излучения более холодными. А скопления, наоборот, разогревают их. В среднем оба эффекта компенсируют друг друга. Однако если мы имеем большую пустоту недалеко от нас, то охлаждение фотонов реликтового излучения может оказаться заметным."
Как это понимать? Никто не отрицает гравитационного красного смещения у РИ, это хорошо. Но пустоты, по Столповскому, охлаждают РИ в большей степени, чем считает Итан.
Наверное, так и есть. Даже и по такому соображению: пустое пространство расширяется быстрее, чем равное по объёму пространство с материей. Именно это усилило первоначальные флуктуации в распределении материи до современной ячеистой структуры Вселенной. Это значит, что фотоны РИ, летящие к нам через более пустое пространство, будут преодолевать более сильное "встречное течение" от его расширения, и оно усилит их красное смещение (снижение температуры).
Расширение пространства происходит везде — в атомах, в галактиках, в войдах между кластерами. Но не везде оно сопровождается разлётом находящейся в нём материи. Например, межзвёздное пространство в галактике тоже расширяется, но при этом оно втекает в массивные тела, в центральную ЧД, поглощается их материей. Межгалактическое пространство — как среда (эфир/вакуум) — имеет большую плотность и поэтому расширяется быстрее. Но лишь "обслуживает" галактики, втекает в них, прижимая к их центрам быстро вращающиеся звёзды (без участия тёмной материи), а на расталкивание галактик антигравитационных сил у него уже не хватает. Поэтому скопления галактик (кластеры) стабильны и вращаются вокруг общего центра тяжести.
И только между кластерами пространство имеет достаточную протяжённость и плотность, чтобы его расширения (при неизменной плотности) хватало и на потребление материей кластеров и на их разлёт по закону Хаббла.
Откуда же взять столько пространства, спросят новички, не читавшие первой моей публикации. Хотите узнать — посмотрите на эволюцию материи. Она начинается из прошлого от элементарных частиц и уходит в будущее к планетным цивилизациям и их вселенским системам. Мельчайшее и самое крупное в эволюции — это не столько её начало и конец, сколько её переходные пункты между такими же эволюциями в смежных мирах — во вселенных предыдущего, меньшего масштаба пространства-времени и во вселенных следующего, большего масштаба. Все вселенные одного масштаба — их пространство и материя — образуются из вселенных предыдущего масштаба. Бесчисленные масштабы вселенных — вниз и верх относительно вселенных нашего масштаба — являются пятым измерением пространства.
Из него постоянно и повсеместно поступают в наше пространство новые элементы среды — микровселенные. Они и побуждают пространство к расширению, являются сущностью или природой тёмной энергии. Справиться с ними может лишь материя. Основой элементарных частиц являются фотоны — разумные микровселенные. Снижая давление среды на себя, они постоянно ликвидируют перед собой давящие на них элементы среды — безжизненные микровселенные, вызывают их ускоренный коллапс — переводят их содержимое обратно в 5 измерение. Так они создают элементарное гравполе, учитываемое в ОТО, а системы фотонов образуют уже все частицы с массой покоя.
В итоге материя может сделать так, как выше сказал Silverado: "набрать больше массы, чтобы гравитация остановила геометрическое расширение".
То есть расширяется вообще всё, даже атомы внутри меня, но при этом электростатика их обратно сжимает?
А почему просто ещё какую-нибудь силу не ввести, которая слабее гравитации вблизи, но ослабевает медленнее?
Если бы вселенная расширялась во все стороны, то и наша галактика куда-то бы двигалась, это было бы видно по тому как наша галактика двигается относительно остальных галактик. В текстах же обычно пишут, что удаление галактик происходит «от нас», это видно по красному смещению, но если бы наша галактика расширялась «параллельно» (в одном направлении) другой галактике, красное смещение было бы видно не везде.
Другой вопрос: а достигла ли наша галактика в процессе «убегания» скорости света?
Расширяется поверхность шарика во все стороны или у неё есть вектор?
Вопрос смысла не имеет.
Наша галактика двигается относительно остальных точно так же, как остальные двигаются относительно нашей. Если какая-то очень удалённая галактика двигается относительно нашей со скоростью, превышающей световую, то и мы относительно неё движемся точно так же.
под действием гравитации скорость разлета уменьшается
Последние 5 миллиардов лет все немного не так. В каком-то году посчитали, что уже давно давление темной энергии превысило силу гравитации и расширение происходит с ускорением.
С другой точки зрения, красное смещение может быть связано не только со скоростью движения источника в момент излучения фотона, но и со всем профилем метрического тензора на пути фотона (каким этот тензор был в тот момент, когда эту точку пролетал фотон).
Этому есть неочевидная причина, связанная с тем, что расширение – это не взаимодействие, а больше скорость.
Почему нельзя было просто привести скорость расширения? К примеру, если же взять объекты, удалённые друг от друга на 1 метр, на сколько они удаляться ещё на 1 метр? Сразу можно оценить скорости и масштабы.
Спросите Итана: если Вселенная расширяется, почему не расширяемся мы?